Lääkäri ja abortti

Lääkärin tehtävänä esim. sodassa on lievittää potilaan kärsimyksiä, sitoo haavoja, lohduttaa ja toimia siten että potilaan elintoiminnat suuntautuvat parantumisen suuntaa, eikä niin että olo huononee ja heikkenee kunnes kuolema korjaa.

Samoin hänen on tehtävä siviilissä, jos esimies käskee tappaa, ja tapettava on aseeton ja vaaraton, niin esimiehen käsky on jätettävä täyttämättä.

Lääkäri voi viedä asian oikeuteen ja vaatia tutkittavaksi oliko esimiehellä riittävät perusteet antaa käsky esim. syntymättömän lapsen verityön tekoon?
Eihän esimiehen, lääkärin, eikä potilaan henki, eikä lapsen henki ollut vaarassa, vaan kaikki, kiistan osapuolet voivat hyvin ja olivat hyväkuntoisia.

Ei siis ollut mitään perustetta antaa kuoliniskua lapselle joka ei pysty itse itseään puolustamaan.

Sotaaikana useinkin, kun venäläinen löytyi esim. autiotalon kellarista, niin esimies käski ampua, vaikka tämä heitti aseen pois, ja nosti kätensä antautumisen merkiksi.

Säännöt ne ovat sodan, kuin rauhankin aikana..." Älä tapa syyttömiä"!!!

Ja jokaisen lääkärin vakaumushan pitäisi olla lähellä Hippokrateen valaa... eikä sinne abortti mahdu...

http://www.laakariliitto.fi/etiikka/hippokrates.html

Keefas2 kirjoitti:

Ja jokaisen lääkärin vakaumushan pitäisi olla lähellä Hippokrateen valaa... eikä sinne abortti mahdu...

http://www.laakariliitto.fi/etiikka/hippokrates.html

Lue lisää

muuta yksittäistä toimenpidettä löydät Hippokrateen valasta?

Ja mitä tekemistä tällä on Räsäsen näkemyksen kanssa?

monta kirjoitti:

muuta yksittäistä toimenpidettä löydät Hippokrateen valasta?

Ja mitä tekemistä tällä on Räsäsen näkemyksen kanssa?

...Hippokrateen valasta julistuksen, joka on tehnyt lääkärin ammatista uskottavan vuosisatojen kuluessa. Nykyajan trendit, johon lääkäreiden ja muiden terveysalan ammattilaisten on mukauduttava, syö tätä uskottavuutta...

Keefas2 kirjoitti:

...Hippokrateen valasta julistuksen, joka on tehnyt lääkärin ammatista uskottavan vuosisatojen kuluessa. Nykyajan trendit, johon lääkäreiden ja muiden terveysalan ammattilaisten on mukauduttava, syö tätä uskottavuutta...

Lue lisää

Minä vannon Apollonin, lääkärin, kautta ja Asklepioksen, Hygieian ja Panakeian ja kaikkien jumalien ja jumalattarien kautta, kutsumalla heidät todistajiksi, että tulen kykyni ja harkintani mukaan täyttämään tämän valan ja kirjallisen sitoumuksen.

"Tulen pitämään vanhempieni arvoisena sitä, joka on opettanut minulle tämän taidon, ja jakamaan hänen kanssaan elatukseni, ja hänen tarvitessaan apua tulen sitä antamaan. Hänen poikiaan olen pitävä veljinäni ja opettava heille, mikäli he niin haluavat, tämän taidon ilman palkkaa ja sopimusta. Opastusta ja luentoja sekä kaikkea muuta opetusta olen antava pojilleni ja opettajani pojille sekä niille oppilaille, jotka ovat sitoutuneet kirjallisesti ja valallisesti lääkärilakiin, mutta en kenellekään muulle."

Tokkopa lääkärit suostuvat rahoittamaan ylilääkäriä ja lääketieteen professoreita ja heidän poikiaan. He myös jakavat terveyttä ja lääkkeitä koskevia neuvoja potilailleen, lehdissä ja jopa televisiossa, vaikka suuri yleisö ei olekaan sitoutunut lääkärilakiin.

sharyn kirjoitti:

Minä vannon Apollonin, lääkärin, kautta ja Asklepioksen, Hygieian ja Panakeian ja kaikkien jumalien ja jumalattarien kautta, kutsumalla heidät todistajiksi, että tulen kykyni ja harkintani mukaan täyttämään tämän valan ja kirjallisen sitoumuksen.

"Tulen pitämään vanhempieni arvoisena sitä, joka on opettanut minulle tämän taidon, ja jakamaan hänen kanssaan elatukseni, ja hänen tarvitessaan apua tulen sitä antamaan. Hänen poikiaan olen pitävä veljinäni ja opettava heille, mikäli he niin haluavat, tämän taidon ilman palkkaa ja sopimusta. Opastusta ja luentoja sekä kaikkea muuta opetusta olen antava pojilleni ja opettajani pojille sekä niille oppilaille, jotka ovat sitoutuneet kirjallisesti ja valallisesti lääkärilakiin, mutta en kenellekään muulle."

Tokkopa lääkärit suostuvat rahoittamaan ylilääkäriä ja lääketieteen professoreita ja heidän poikiaan. He myös jakavat terveyttä ja lääkkeitä koskevia neuvoja potilailleen, lehdissä ja jopa televisiossa, vaikka suuri yleisö ei olekaan sitoutunut lääkärilakiin.

Lue lisää

2000-luvun "viisaudella" pitäisi kyetä nykyihmisen erottamaan (eikä juuttua "lillukanvarsiin") mikä sopii sellaisenaan tähän päivään ja mikä on mennyttä maailmaa.

Hippokrateen valasta päättelisin, että on tärkeää lääkärin uskottavuuden kannalta, että lääkäri todella välittää hoidettavastaan, eikä lopulta paljastu "kuoleman enkeliksi" - ei sitten missään muodossa... ei armo- tai salamurhaajana tai sitten abortin tekijänä...

Lääkärin tulisi olla "elämän puolella" tavalla tai toisella ja myös viime kädessä - nykyaikana se on vaikeaa, sillä rahakin ratkaisee...

Onko sinua koskaan raiskattu? Emme tarvitse keskiaikaisia inkvisiittoreita kuten Räsänen!

oikealla asialla. Hän pyrkii sysäämään vastuun abortinteosta lääkäreille.

Avoliittonainen kirjoitti:

Onko sinua koskaan raiskattu? Emme tarvitse keskiaikaisia inkvisiittoreita kuten Räsänen!

koskaan murhattu? Abortti vastenmielisyydessään voittaa jopa pedofilian. Vain todella sieluton pystyy moiseen.

Avoliittonainen kirjoitti:

Onko sinua koskaan raiskattu? Emme tarvitse keskiaikaisia inkvisiittoreita kuten Räsänen!

- SUURIN OSA TEHDÄÄN SOSIAALISISTA SYISTÄ ,EIKÄ S U I N K A A N RAISKAUSTEN TAKIA

Siittiöiden tappajat on pantava elinkautiseen!

Mutta kyllä vaan appeni tapettiin sairaalaan. Neste-ja ravintoletkut vaan irti, eikä omaisten kanssa edes keskusteltu etukäteen mitään.

Elämäniloinen, kuumeetonta keuhkokuumetta sairastava saatiin ensin puolitajuttomaan tilaan joillain mömmöillä yhdessä yössä ja sitten päätettiin (siis lääkärit keskenään), että se on siinä. Mitäs sitä yli kahdeksankymppistä enää parantelemaan.

Olen minä tämän Räsäsen kuullut vastustavan eutanasiaakin. Veti elämän pyhyyden esiin eräässä haastattelussa, kun joku kysyi häneltä, että miksi ei ihminen muka voisi saada apua kuolemaansa, jos sitä itse haluaa.

Eipä ollut Räsäsellä mitään sitä vastaan, että poika lähti armeijaan tappamistaitoja opettelemaan.

Siinä on niin kaksinaamainen teeskentelijä ja uskonnolla ratsastaja, että inhottaa.

every sperm is sacred kirjoitti:

Siittiöiden tappajat on pantava elinkautiseen!

niin veikkaisin, että et ole juuri biologian tunneilla viihtynyt.

Kaaleppi kirjoitti:

niin veikkaisin, että et ole juuri biologian tunneilla viihtynyt.

Tainnut paljon katsella Monty Pythonia?

Abortin tekijän saa tappaa, eikä se ole murha. Ilmeisesti siis abortin tekijä on vähemmän ihminen kuin eriytymätön soluklimppi.

merkilliin nimi kirjoitti:

Tainnut paljon katsella Monty Pythonia?

Brianin elämä on ehdoton lempparini. Wau mitä menoa ja oivallusta!

merkilliin nimi kirjoitti:

Tainnut paljon katsella Monty Pythonia?

Brianin elämä on ehdoton lempparini. Wau mitä menoa ja oivallusta!

Kaaleppi kirjoitti:

niin veikkaisin, että et ole juuri biologian tunneilla viihtynyt.

masturbaatio on murha-siis jos spermaa ei sen yhteydessä oteta talteen myöhempään hedelmöitystä varten.

Avoliittonainen kirjoitti:

Onko sinua koskaan raiskattu? Emme tarvitse keskiaikaisia inkvisiittoreita kuten Räsänen!

...sulla on sentään jonkinlainen liitto, eli sopimus.
Minkälaisen liiton lapsi voi tehdä kenenkään itsensä ja asuntonsa ulkopuolisen kanssa , niitä vastaan jotka haluavat riistää hänet henkiltä jo alle 2kk iässä.

Siksikö niin nuorena, kun lapsella ei ole ketään joka hankkisi liiton sopimussanat hänen turvakseen, joten hän on vapaata riistaa surmattavaksi ja elämänsä luovuttajaksi, esim ini, inin "syntien ja rikosten" uhriksi!

ei ole kirjoitti:

oikealla asialla. Hän pyrkii sysäämään vastuun abortinteosta lääkäreille.

Kyseessähän on ikäänkuin sotatila. Eduskunta on määrännyt että tällä sodalla tietyin säännöin saadaan ottaa henkiltä alaikäisiä, ja sitä varten on koulutettu "iskujoukko" joka suorittaa iskujaan "käskijä naisten" toivomuksesta, omaa lastaan kohtaan.

Joukko on hyvin koulutettuja ja aseet ovat nykyaikaisia, eikä " vastapuoli yleensä pystykään tätä armeijaa vastustamaan, vaan kuolleitten prosenttiluku on n. 100%

Tänä vuonna Suomi sai surmattua n. 11.000 . Joten kaatuneita oli suuri määrä. Koska kyse on ns. teloituksista, ristejä ei pystytetä, eikä kukaan käy haudoilla sytyttämässä kynttilöitä eikä tuo kukkia.
Vaikka onkin totta etteivät kukat tms. kuolleita piristä, niin miksi 2kk vanhan lapsen elämä on arvottomampi kuin niiden jotka ovat antaneet määräykset ja ohjeet ko. "teloitusten" suorittamiseen.

Etsiikö kukaan näitä surmattuja 50- 100v myöhemmin?
Räsänen on töissä itse siellä mistä tämä "teloitus tuomio" laki on lähtöisin.
Eikö se, joka lain alaisena lakia rikkoo, eli tappaa, myös lain alaisena kerran tuomitaan?

Ihmiset rohkenevat tehdä pahaa, koska pahan rangaistus ei tule heti.

paskaaa !!! kirjoitti:

- SUURIN OSA TEHDÄÄN SOSIAALISISTA SYISTÄ ,EIKÄ S U I N K A A N RAISKAUSTEN TAKIA

..Olen aivan pyörällä päästäni--vai henken riistoon oikeuttaa sosiaalipuolen syyt?

Olen käynyt sosiaalitoimistossa, en tiennytkään, että se on salainen laitos, jossa annetaan hyväksyntä hengenriistoon!!!

Minä pöllö olin kuvitellut, että siellä autetaan vähäosaisia, rikkaan Suomen rahoilla??

Eli, kun lapsen hoitamisesta syntyy valtiolle kuluja ja vaivaa, niin sosiaaliluukku antaa ymmärtää, että "pistä lapsi lihoiksi" niin voitamme me, ja voitat sinä lapsen äitinä, ei vapanvaihtoa, ei itkuisia öitä..ei myöskään hymyä, naurua, jokeltelua, ei sanaa äiti tai isi...

Vai sosiaalisista syistä, eli sosiaalitoimistoko onkin yksi näiden lasten "teloitusten" suosija ja suunnittelu keskus?

benedi kirjoitti:

Kyseessähän on ikäänkuin sotatila. Eduskunta on määrännyt että tällä sodalla tietyin säännöin saadaan ottaa henkiltä alaikäisiä, ja sitä varten on koulutettu "iskujoukko" joka suorittaa iskujaan "käskijä naisten" toivomuksesta, omaa lastaan kohtaan.

Joukko on hyvin koulutettuja ja aseet ovat nykyaikaisia, eikä " vastapuoli yleensä pystykään tätä armeijaa vastustamaan, vaan kuolleitten prosenttiluku on n. 100%

Tänä vuonna Suomi sai surmattua n. 11.000 . Joten kaatuneita oli suuri määrä. Koska kyse on ns. teloituksista, ristejä ei pystytetä, eikä kukaan käy haudoilla sytyttämässä kynttilöitä eikä tuo kukkia.
Vaikka onkin totta etteivät kukat tms. kuolleita piristä, niin miksi 2kk vanhan lapsen elämä on arvottomampi kuin niiden jotka ovat antaneet määräykset ja ohjeet ko. "teloitusten" suorittamiseen.

Etsiikö kukaan näitä surmattuja 50- 100v myöhemmin?
Räsänen on töissä itse siellä mistä tämä "teloitus tuomio" laki on lähtöisin.
Eikö se, joka lain alaisena lakia rikkoo, eli tappaa, myös lain alaisena kerran tuomitaan?

Ihmiset rohkenevat tehdä pahaa, koska pahan rangaistus ei tule heti.

Lue lisää

lääkärinä varmaan tuntee lääkärinvalan ja tämän sisältämän etiikan.

Taho joka tätä määrittelee ja näitä asioita pohtii, tekee vahvan uskoni mukaan parhaansa.

duunareille 'heitetään vaan' flabari; "toimi noin"...ja lue raamattua sit himassa.'

Pointti; Räsänen on tekemässä karhunpalvelusta suorittavalle portaalle.

itse. kirjoitti:

lääkärinä varmaan tuntee lääkärinvalan ja tämän sisältämän etiikan.

Taho joka tätä määrittelee ja näitä asioita pohtii, tekee vahvan uskoni mukaan parhaansa.

duunareille 'heitetään vaan' flabari; "toimi noin"...ja lue raamattua sit himassa.'

Pointti; Räsänen on tekemässä karhunpalvelusta suorittavalle portaalle.

Lue lisää

...olla mahdollista, että taho , joka pohtii surmataanko vai jätetäänkö henkiin , päätyisi missään vaiheessa surmaamisen kannalle, sillä asutettiinhan täällä karjalaisetkin, kerralla ja niitäkin oli enemmän kuin 11.000


Eduskunta ei siis löydä ratkaisua, kuinka 11.000 lasta pidettäisiin henkissä jollain tavoin, ja kaikille löydettäisiin asunto ja ruokaa sekä hoivaa, jos joku äiti ei kaljanjuonniltaan jouda lastaan hoitamaan, valtion antaman tuenkaan turvin.

Voi hel..tti, teidän ajatuksianne!!

benedi kirjoitti:

...olla mahdollista, että taho , joka pohtii surmataanko vai jätetäänkö henkiin , päätyisi missään vaiheessa surmaamisen kannalle, sillä asutettiinhan täällä karjalaisetkin, kerralla ja niitäkin oli enemmän kuin 11.000


Eduskunta ei siis löydä ratkaisua, kuinka 11.000 lasta pidettäisiin henkissä jollain tavoin, ja kaikille löydettäisiin asunto ja ruokaa sekä hoivaa, jos joku äiti ei kaljanjuonniltaan jouda lastaan hoitamaan, valtion antaman tuenkaan turvin.

Voi hel..tti, teidän ajatuksianne!!

Lue lisää

ole tominnasta, vaan siitä kuka toiminnasta päättää ja kuinka sitä toteutetaan.

benedi kirjoitti:

...olla mahdollista, että taho , joka pohtii surmataanko vai jätetäänkö henkiin , päätyisi missään vaiheessa surmaamisen kannalle, sillä asutettiinhan täällä karjalaisetkin, kerralla ja niitäkin oli enemmän kuin 11.000


Eduskunta ei siis löydä ratkaisua, kuinka 11.000 lasta pidettäisiin henkissä jollain tavoin, ja kaikille löydettäisiin asunto ja ruokaa sekä hoivaa, jos joku äiti ei kaljanjuonniltaan jouda lastaan hoitamaan, valtion antaman tuenkaan turvin.

Voi hel..tti, teidän ajatuksianne!!

Lue lisää

niin demokratiassa kansalainen antaa valtakirjansa äänestäessään.

kyse kirjoitti:

ole tominnasta, vaan siitä kuka toiminnasta päättää ja kuinka sitä toteutetaan.

että, vastustakaa toiminnasta päättäviä ja sitä kuinka sitä toteutetaan!!

Eli on päätetty, että lapsen saa ottaa hengiltä, jos äiti jollain syyllä niin haluaa.

Sen jälkeen on suunniteltu kuinka tämä "hengen ja elämän" riistäminen voitaisiin "siistiisti toteuttaa.

On hyvä että vastustetaan tappamista, koska sehän perustuu elämää ylläpitävään toimintaan...tappaminen ja kuolemanjärjestäminen esim. lapselle viittaa syvästi pakanalliseen uhri toimintaan, jossa lapsia uhrattiin Moolokille.

Eduskunnan toiminta tässä asiassa on enemmän pakanuudesta ja kulttimenoihin perustuva...koska lopputulos on sama...lapselta vietiin henki!

Se, että se tapahtuu desinfioidulla klinikka pöydällä, ei muuta tointaa hyväksyttävämpään suuntaan

Myös Herodes järjesti valtionsa kautta lain säädännön, surmata 2 vuotiaat ja nuoremmat poikalapset, nykyään Suomen valtio on säätänyt lain, että surmattakoon 2kk ja nuoremmat, sekä poika että tyttölapset valinnan mukaan!

Sillä tavalla..jatkakaa samaan malliin, kunnes surmattujen täysi luku on sisälle tullut.

tökkii kirjoitti:

niin demokratiassa kansalainen antaa valtakirjansa äänestäessään.

Halusitko olla, vai oletko yksinkertainen, kun esität että Demokratiassa, ennen äänestämistä kohde ilmoittaa: " Jos äänestätte minut eduskuntaan, niin minä annan ääneni niiden virastojen ja viranomaisten puolesta, jotka toimittavat mahdollisimman monta syntymätöntä lasta alas tuonelaan???

Kumma, kun minä en nähnyt sellaisia edustajien mainoksia???

urb.pag. kirjoitti:

masturbaatio on murha-siis jos spermaa ei sen yhteydessä oteta talteen myöhempään hedelmöitystä varten.

tainneet raamatunaikaiset ukkelit tietää biologiasta sen enempää kuin sinäkään. Spermaa ei voi murhata. Kysy vaikka biologianopettajalta.

Avoliittonainen kirjoitti:

Onko sinua koskaan raiskattu? Emme tarvitse keskiaikaisia inkvisiittoreita kuten Räsänen!

Kuules nyt ruikun , ruikuli!

Jos Räsänen toiminnallaan yrittää estää, että edes joku lapsista säästyisi elämään, niin eihän hän toimi inkivisiitorin toimin!!

Inkivisiittorithan kuulustelivat kansaa, ja jos jollakin oli poikkeava käsitys uskosta, kuin Paavin kannattajilla, sille toimitettiin haaste. jopa 2 tunnin kuluttua kuulusteluista.

Jopa 12-13 vuotiaita kuulusteltiin. Jos kuulustelijana oli joku ovela kirkonmies (ei Jumalanmies), niin henkilö ei osannut vastata oikein tehtyihin kysymyksiin, ja niin hänet tuomittiin.

Ja tuskinpa kuulusteltaville näytettiin oikeat vastaukset kysymyksiin edes jälkeenkäänpäin, ja miten kirkon vastaukset olisivat voineet olla oikeita, kun kirkko itse syyllistyi syyttömien tappamiseen ja polttamiseen ilman että oli näytetty että kuulusteltava oli syyllistynyt mihinkään muuhun, kuin väärien vastausten antamiseen kuulustelijalle!!

Mutta nykyajan inkivisiittorit eivät edes kysy syytetyltä, ja kuolemaantuomitulta mitään, vaan kysyvät tämän tuomitun vastustajilta. (äidiltä, isiltä jne.), ja heidän antamansa tiedot riittävät "teloitusryhmän" paikalle kutsumiseen, ilman että oikeuslaitos tutkisi ovatko ("asianosaisten" vastaukset edes tosia, ja riittävätkö ne kuolemantuomion täytäntöön panoon, kun itse tuomitulta ei kukaan kysy mitään.

Miksi ei kukaan jää odottamaan, että tuomittu ensin kykenisi puolustautumaan ja sanomaan jotakin puolustuksekseen, ennen tuomiota??

Onhan laissamme sanottu: " Kukaan ei ole syyllinen, ennenkuin hän on todistettu syylliseksi"

Oikeuden tulisi päättää, ettei tuomiota panna täytäntöön, ennenkuin vastapuolta on kuultu asiassa!!! Vastapuolta ei voida kuulla, ennenkuin hän oppii puhumaan ja ymmärtää mitä häneltä kysytään..henkensä pitimeksi!!

benedi kirjoitti:

että, vastustakaa toiminnasta päättäviä ja sitä kuinka sitä toteutetaan!!

Eli on päätetty, että lapsen saa ottaa hengiltä, jos äiti jollain syyllä niin haluaa.

Sen jälkeen on suunniteltu kuinka tämä "hengen ja elämän" riistäminen voitaisiin "siistiisti toteuttaa.

On hyvä että vastustetaan tappamista, koska sehän perustuu elämää ylläpitävään toimintaan...tappaminen ja kuolemanjärjestäminen esim. lapselle viittaa syvästi pakanalliseen uhri toimintaan, jossa lapsia uhrattiin Moolokille.

Eduskunnan toiminta tässä asiassa on enemmän pakanuudesta ja kulttimenoihin perustuva...koska lopputulos on sama...lapselta vietiin henki!

Se, että se tapahtuu desinfioidulla klinikka pöydällä, ei muuta tointaa hyväksyttävämpään suuntaan

Myös Herodes järjesti valtionsa kautta lain säädännön, surmata 2 vuotiaat ja nuoremmat poikalapset, nykyään Suomen valtio on säätänyt lain, että surmattakoon 2kk ja nuoremmat, sekä poika että tyttölapset valinnan mukaan!

Sillä tavalla..jatkakaa samaan malliin, kunnes surmattujen täysi luku on sisälle tullut.

Lue lisää

Ei Räsänen toiminnan toteuttamiseen (abortti tehdään tavallaan) ota mitään kantaa näkemyksessään. (kuhan kokeilin)

Räsänen ottaa vain ja ainoastaan kantaa siihen kenen tulisi päättää toimenpiteen (abortin tekeminen) laillisuudesta. Hänhän hakee näkemyksellään lakiin (aborttilaki) muutosta.

Toisinsanoen Räsänen hakee lakia, jossa työntekijän vakaumus asetetaan mittariksi tehtäviin toimenpiteisiin.

Räsänen toki voi esittää lakia joka on vakaumuksesta riippumaton. Sittenhän asia on eri.

benedi kirjoitti:

Halusitko olla, vai oletko yksinkertainen, kun esität että Demokratiassa, ennen äänestämistä kohde ilmoittaa: " Jos äänestätte minut eduskuntaan, niin minä annan ääneni niiden virastojen ja viranomaisten puolesta, jotka toimittavat mahdollisimman monta syntymätöntä lasta alas tuonelaan???

Kumma, kun minä en nähnyt sellaisia edustajien mainoksia???

Lue lisää

mitä 'kohde' esittää ennen äänestämistä.

sama. kirjoitti:

mitä 'kohde' esittää ennen äänestämistä.

Hyvähän se on sellaisen sanoa, jota ei verisin instrumentein revitä ulos kohdusta, että mulle ihan sama!

Eipä olisi sama nyt, jos joku ryhtyisi sulta henkeä vääntämään verestä irti.

Eli et välitä miten muille käy, kunhan itse voit suht, koht hyvin?

benedi kirjoitti:

Kuules nyt ruikun , ruikuli!

Jos Räsänen toiminnallaan yrittää estää, että edes joku lapsista säästyisi elämään, niin eihän hän toimi inkivisiitorin toimin!!

Inkivisiittorithan kuulustelivat kansaa, ja jos jollakin oli poikkeava käsitys uskosta, kuin Paavin kannattajilla, sille toimitettiin haaste. jopa 2 tunnin kuluttua kuulusteluista.

Jopa 12-13 vuotiaita kuulusteltiin. Jos kuulustelijana oli joku ovela kirkonmies (ei Jumalanmies), niin henkilö ei osannut vastata oikein tehtyihin kysymyksiin, ja niin hänet tuomittiin.

Ja tuskinpa kuulusteltaville näytettiin oikeat vastaukset kysymyksiin edes jälkeenkäänpäin, ja miten kirkon vastaukset olisivat voineet olla oikeita, kun kirkko itse syyllistyi syyttömien tappamiseen ja polttamiseen ilman että oli näytetty että kuulusteltava oli syyllistynyt mihinkään muuhun, kuin väärien vastausten antamiseen kuulustelijalle!!

Mutta nykyajan inkivisiittorit eivät edes kysy syytetyltä, ja kuolemaantuomitulta mitään, vaan kysyvät tämän tuomitun vastustajilta. (äidiltä, isiltä jne.), ja heidän antamansa tiedot riittävät "teloitusryhmän" paikalle kutsumiseen, ilman että oikeuslaitos tutkisi ovatko ("asianosaisten" vastaukset edes tosia, ja riittävätkö ne kuolemantuomion täytäntöön panoon, kun itse tuomitulta ei kukaan kysy mitään.

Miksi ei kukaan jää odottamaan, että tuomittu ensin kykenisi puolustautumaan ja sanomaan jotakin puolustuksekseen, ennen tuomiota??

Onhan laissamme sanottu: " Kukaan ei ole syyllinen, ennenkuin hän on todistettu syylliseksi"

Oikeuden tulisi päättää, ettei tuomiota panna täytäntöön, ennenkuin vastapuolta on kuultu asiassa!!! Vastapuolta ei voida kuulla, ennenkuin hän oppii puhumaan ja ymmärtää mitä häneltä kysytään..henkensä pitimeksi!!

Lue lisää

En nyt tuohon fundamentalistiselta haiskahtavaan aborttikeskusteluun ota sinänsä kantaa, mutta tämä...

> Onhan laissamme sanottu: " Kukaan ei ole syyllinen, ennenkuin
> hän on todistettu syylliseksi"

Oletko kenties amerikkalainen, vai mistä laista tuon olet napannut? Tietääkseni ainakaan Suomen laissa tuollaista pykälää ei ole...

benedi kirjoitti:

Hyvähän se on sellaisen sanoa, jota ei verisin instrumentein revitä ulos kohdusta, että mulle ihan sama!

Eipä olisi sama nyt, jos joku ryhtyisi sulta henkeä vääntämään verestä irti.

Eli et välitä miten muille käy, kunhan itse voit suht, koht hyvin?

Lue lisää

tiesitkö sitä?

The Rat kirjoitti:

En nyt tuohon fundamentalistiselta haiskahtavaan aborttikeskusteluun ota sinänsä kantaa, mutta tämä...

> Onhan laissamme sanottu: " Kukaan ei ole syyllinen, ennenkuin
> hän on todistettu syylliseksi"

Oletko kenties amerikkalainen, vai mistä laista tuon olet napannut? Tietääkseni ainakaan Suomen laissa tuollaista pykälää ei ole...

Lue lisää

..Tarkoitat, ettet ota tuohon vereltä haiskahtavaan keskuteluun osaa.
Ehkä hyvä niin, sillä onhan lain henki, että käännä katseesi pois kun veritöitä tehdään!!

Se on kyllä totta, että Suomen lainkäyttö on kyllä joskus siihen suuntaan, että jos on jo syytetty, niin on jo syyllinen ennen tuomiota..ns. todenäköisin syin perusteella"

Kyllä tämä sama sääntö ja periaate löytyy lain hengestä suomessakin

benedi kirjoitti:

..Tarkoitat, ettet ota tuohon vereltä haiskahtavaan keskuteluun osaa.
Ehkä hyvä niin, sillä onhan lain henki, että käännä katseesi pois kun veritöitä tehdään!!

Se on kyllä totta, että Suomen lainkäyttö on kyllä joskus siihen suuntaan, että jos on jo syytetty, niin on jo syyllinen ennen tuomiota..ns. todenäköisin syin perusteella"

Kyllä tämä sama sääntö ja periaate löytyy lain hengestä suomessakin

Lue lisää

Laki on tietysti niin kuin se luetaan.

Mutta ensin se pitäisi lukea.

Ja jotta se voitaisiin lukea, se pitäisi kirjoittaa. Edes jotenkin.

Ei löydy ainakaan finlexistä kovin herkästi MITÄÄN tuohon viittaavaa. Ettet olisi vain kuvitellut?

on hauskaa kirjoitti:

tiesitkö sitä?

sillä, etkö katso omaksi eduksesi sitä, ettei sinusta päätetty "neuvolassa" ja vedetty arpaa--otetaanko vai jätetäänkö.

Sinähän katsot että laki suojelee nyt sinua, kun äiti ei "hölmöydessään"?? ymmärtänyt aborttia tehdä ja sinä jäit henkiin.

Mikä tässä päättelykyvyssä ontuu! Etkö olekaan hengissä?

benedi kirjoitti:

sillä, etkö katso omaksi eduksesi sitä, ettei sinusta päätetty "neuvolassa" ja vedetty arpaa--otetaanko vai jätetäänkö.

Sinähän katsot että laki suojelee nyt sinua, kun äiti ei "hölmöydessään"?? ymmärtänyt aborttia tehdä ja sinä jäit henkiin.

Mikä tässä päättelykyvyssä ontuu! Etkö olekaan hengissä?

Lue lisää

hauskaa.

Kysymyksessä on ehdotus lakimuutoksesta, joka sallisi työntekijän soveltavan työnkuvaansa vakaumuksen mukaan. Kyse ei ole minun eduistani :)

on edelleen kirjoitti:

hauskaa.

Kysymyksessä on ehdotus lakimuutoksesta, joka sallisi työntekijän soveltavan työnkuvaansa vakaumuksen mukaan. Kyse ei ole minun eduistani :)

yhtä hauskaa.

Et ehkä ymmärrä että silloin kun on elämästä ja ihmishengestä kyse, siinä eivät paljon lainkohdat ja työkuvan roolit paljon paina.

Kaikissa maissa hengen ja elämän pelastaminen menee valitettavasti KAIKKIEN muitten lakien edelle, oli kyse sitten Presidentin hengestä tai sillan alla olevan juopon hengensä. Ei laissa ole eri jyvitystä Presidentin ja puliukon hengen välillä!!

Muutoin olet oikeassa , työnkuvaa voi toki lakimuutoksella muokata, mutta hengen pelastamisen kiireellisyysjärjestystä ei, kun on kyse kahden ihmisen välillä, joista toinen on hengenvaarassa ja toinen ei!!

Ei sinua tuomita sentakia että yritit pelastaa hengen vaan siksi, että et yrittänyt, vaan annoit kuolla.

benedi kirjoitti:

yhtä hauskaa.

Et ehkä ymmärrä että silloin kun on elämästä ja ihmishengestä kyse, siinä eivät paljon lainkohdat ja työkuvan roolit paljon paina.

Kaikissa maissa hengen ja elämän pelastaminen menee valitettavasti KAIKKIEN muitten lakien edelle, oli kyse sitten Presidentin hengestä tai sillan alla olevan juopon hengensä. Ei laissa ole eri jyvitystä Presidentin ja puliukon hengen välillä!!

Muutoin olet oikeassa , työnkuvaa voi toki lakimuutoksella muokata, mutta hengen pelastamisen kiireellisyysjärjestystä ei, kun on kyse kahden ihmisen välillä, joista toinen on hengenvaarassa ja toinen ei!!

Ei sinua tuomita sentakia että yritit pelastaa hengen vaan siksi, että et yrittänyt, vaan annoit kuolla.

Lue lisää

Räsäsellä sitten selvät raamit :)

Pääasia että linja on yhteinen ja kaikilla on samat säännöt myös aborttilain suhteen, joka on riippumaton vakaumuksesta.

Onnea Räsäselle määrittämiseen.

urb.pag. kirjoitti:

masturbaatio on murha-siis jos spermaa ei sen yhteydessä oteta talteen myöhempään hedelmöitystä varten.

siis ne MIEHET, jotka masturboivat tekevät murhan. No sen asian suhteen naisilla ei sitten olekaan hätiä mitiä, koska kropasta ei irtoa orgasmin hetkellä mitään. Neuvoisin kuitenkin sinua opiskelemaan vielä vähän sitä biologiaa.

Nimetön kirjoitti:

tainneet raamatunaikaiset ukkelit tietää biologiasta sen enempää kuin sinäkään. Spermaa ei voi murhata. Kysy vaikka biologianopettajalta.

Onko sperma elossa? - On
Voiko sperma kuolla? - Voi
Voiko sen siis tarkoituksella tappaa, eli murhata? - Kyllä voi!

Spermanmurhaajat kivitettäköön!

saa mielipiteensä olla. Ovatko ne kovinkaa järkeviä, onkin sit toinen juttu.

Näen Räsäsen mallissa tilanteen, jossa kaveri kävelee keklu keuhkoissa lääkäriin ja lääkärin ensimmäinen kysymys on; käänsitkö varmasti myös toisen posken.

Eikö parempi ole henki pelastaa kuin tappaa se??

Ai ei ole vai? Miksi mielestänne henki on parempi tappa kuin pelastaa? Onko suomessa nykyään niin, että Valtiomme käskijät ovat lapsia ja naisia??

Voidaanko huudahtaa:? Vo kuinka "portoksi" onkaan tullut Suomi, ennen tämä maa oli täynnä oikeutta,
täällä asui laki ja oikeus, nyt "murhamiehet"?

Voiko sanoa: " Sen päämiehet ovat niskureita ja varkaitten tovereita, kaikki lahjuksia rakastavat ja palkkoja tavoittelevat, eivät he hanki orvolle oikeutta, syntymättömän lapsen asia ei pääse heidän eteensä"?

Jos ei saa sanoa näin, niin miksi ei saa sanoa?

benedi kirjoitti:

Eikö parempi ole henki pelastaa kuin tappaa se??

Ai ei ole vai? Miksi mielestänne henki on parempi tappa kuin pelastaa? Onko suomessa nykyään niin, että Valtiomme käskijät ovat lapsia ja naisia??

Voidaanko huudahtaa:? Vo kuinka "portoksi" onkaan tullut Suomi, ennen tämä maa oli täynnä oikeutta,
täällä asui laki ja oikeus, nyt "murhamiehet"?

Voiko sanoa: " Sen päämiehet ovat niskureita ja varkaitten tovereita, kaikki lahjuksia rakastavat ja palkkoja tavoittelevat, eivät he hanki orvolle oikeutta, syntymättömän lapsen asia ei pääse heidän eteensä"?

Jos ei saa sanoa näin, niin miksi ei saa sanoa?

Lue lisää

Kaikin mokomin vain. Jos et ole kyseisen syntymättömän lapsen tuleva äiti, olet tekopyhä. Vai oletko valmis kasvatusvanhemmaksi?

sharyn kirjoitti:

Kaikin mokomin vain. Jos et ole kyseisen syntymättömän lapsen tuleva äiti, olet tekopyhä. Vai oletko valmis kasvatusvanhemmaksi?

Kenenkä lapsensa synnyttänyt äidin elämä voi suomessa olla niin tiukalla, että pitää lapsensa surmauttaa, että voi jatkaa elämäänsä.

Mitä elämiseen tarvitaan , sen muun lisäksi jota jo on, kuten, vesi, happi, jne. muuta kuin ruokaa, asunto, ja vaatteet.

Miksi äiti miettii pahaa lastaan kohtaan, kun hän luottavaisena kohdussasi asuu?

Sanotko kohdun lapsellesi " Mene nyt , ja tule toiste??
Miksi sinä riitelet lapsesi kanssa, kun toinen ei ole sinulle pahaa tehnyt? Ja riidan päätteeksi vielä tapat!

Onhan sanottu: " Älä kadehdi väkivaltaista ihmistä"
Etkö ajattele väärämielisesti, kun tahdot oman ruumiisi asukkaalle, ja omalle geeniperinnöllesi pahaa?
Syyttömäksikö sinut pitäisi loppuelämäksesi julistaa, kun tulet lapsesi ruumiin valvojaisista, jonka itse hänet ensin siihen tilaan toimitit?

Onhan laissa sanottu: Syyllisen syyttömäksi ja syyttömän syylliseksi tekijä on kauhistus"!

Omasta syystäänkö se lapsi sitten kärsi, kun hänet "sanottiin irti" asunnostaan ja sanottiin: Katso, tämä on perillinen , tappakaamme hänet, niin saamme hänen perintönsä"!