canon ef 50mm/1.8 II ja makro

Käyttääkö joku ihan oikeasti automaattitarkennusta makrokuvauksessa? Olen kyllä kuullut tuon ennenkin mutta eipä ole itse tullut kokeiltua, tosin erittäin harvoin käytän automaattitarkennusta yhtään missään.

makropility kirjoitti:

Käyttääkö joku ihan oikeasti automaattitarkennusta makrokuvauksessa? Olen kyllä kuullut tuon ennenkin mutta eipä ole itse tullut kokeiltua, tosin erittäin harvoin käytän automaattitarkennusta yhtään missään.

Lue lisää

Kyse oli vain tuon objektiivin yleisominaisuuksista/hinnasta.

Makroilussa ei automaatilla tee mitään.

Kyllä 50mm/1.8 II on kaukana optisesti hyvästä.

ihmeissäääään kirjoitti:

Kyllä 50mm/1.8 II on kaukana optisesti hyvästä.

http://www.photozone.de/Reviews/Canon EOS Lens Tests/160-canon-ef-50mm-f18-ii-test-report--review?start=1

Testitulokset on ihan hyvät. Hintaa satasen. Pistähän linkkejä mistä nähdään parempi hinta/laatu-suhde jollekin putkelle. Mistä sinä mitään tietäisit kun et voi ixukseesi edes vaihtaa objektiivia.
Ainoa huono puoli tuossa objektiivissa taitaa olla sen lelumainen ulkokuori.

ihmeissäääään kirjoitti:

Kyllä 50mm/1.8 II on kaukana optisesti hyvästä.

Enää paremmaksi saada optisesti. Niin korkealla on käppyrät. 50 millinen on niiiin yksinkertainen ja helppo tehdä, että juuri mikään kameravalmistaja ei ole susia tehnyt tuossa polttoväliluokassa.

makropility kirjoitti:

Käyttääkö joku ihan oikeasti automaattitarkennusta makrokuvauksessa? Olen kyllä kuullut tuon ennenkin mutta eipä ole itse tullut kokeiltua, tosin erittäin harvoin käytän automaattitarkennusta yhtään missään.

Lue lisää

AF:n käytön makrokuvauksessa kieltää?

Itse makrokuvailen vain pakosta, mutta jos optiikka kerran tarkentaa automaatilla, niin millä lailla kuvasta tulee huonompi jos kamera on sen tarkentanut?

Can-ON kirjoitti:

AF:n käytön makrokuvauksessa kieltää?

Itse makrokuvailen vain pakosta, mutta jos optiikka kerran tarkentaa automaatilla, niin millä lailla kuvasta tulee huonompi jos kamera on sen tarkentanut?

Lue lisää

Jos automaattitarkennus osuu tarkalleen kohdalleen niin sen käyttö on ihan ok. Automaattia en itse ole kuvauksissa käyttänyt koska testailujen jälkeen olen huomannut että lähes joka kerta automaattitarkennuksen jälkeen saa manuaalisesti karvan verran tarkemmaksi.
Toinen on syväterävyysalueen sijoittuminen. Automaatti tarkentaa aina saman kaavan mukaan, 1/3 tarkennuspisteen etupuolelle ja 2/3 takapuolelle. Manuaalitarkennuksella voin itse määrätä vaikka 99.9% etupuolelle, loput taakse. Päätän siis itse siitä minkälainen kuvastani tulee, siinä syy manuaalitarkennuksen käytölle.

makropility kirjoitti:

Jos automaattitarkennus osuu tarkalleen kohdalleen niin sen käyttö on ihan ok. Automaattia en itse ole kuvauksissa käyttänyt koska testailujen jälkeen olen huomannut että lähes joka kerta automaattitarkennuksen jälkeen saa manuaalisesti karvan verran tarkemmaksi.
Toinen on syväterävyysalueen sijoittuminen. Automaatti tarkentaa aina saman kaavan mukaan, 1/3 tarkennuspisteen etupuolelle ja 2/3 takapuolelle. Manuaalitarkennuksella voin itse määrätä vaikka 99.9% etupuolelle, loput taakse. Päätän siis itse siitä minkälainen kuvastani tulee, siinä syy manuaalitarkennuksen käytölle.

Lue lisää

Kunnon makrokuvauksessa (tais olla 1:1 ja suuremmpi) syväterävyysalue muuttuu niin että terävää aluetta on yhtä paljon aiheen edessä ja takana.

Omalla ruppanadigijärkkärikameralla ja ikänäköisillä silmillä manuaalitarkennus ei osu tähyslasilta tiiraillen yhtään tarkemmin kohdilleen kuin AF:ää oikein johhdatellen....

Toki tilanteen mukaan homma täälläkin hoidellaan.....