Ottakaa vastuu toisista ihmisistä!

ei olisi pitänyt provosoitua ensinkään jauhamaan tyhjää. Jos ymmärrätte sanani miten haluatte, vastaatte siitä tasan itse.

Jatkossa en ala ruotia henkilökohtaisuuksia vaan yritän pysyä aiheessa kussakin ketjussa. Kokeilkaa samaa.

***

Tristar kirjoitti:

ei olisi pitänyt provosoitua ensinkään jauhamaan tyhjää. Jos ymmärrätte sanani miten haluatte, vastaatte siitä tasan itse.

Jatkossa en ala ruotia henkilökohtaisuuksia vaan yritän pysyä aiheessa kussakin ketjussa. Kokeilkaa samaa.

***

Lue lisää

alkoi mennä niin ala-arvoiseksi, tai ei alkanut vaan meni. pääs jokunen ärräpää ja vilisi punaisia täpliä näkökentässä..

Sisely kirjoitti:

alkoi mennä niin ala-arvoiseksi, tai ei alkanut vaan meni. pääs jokunen ärräpää ja vilisi punaisia täpliä näkökentässä..

taidat ottaa keskustelupalstan turhan vakavasti. Tee sille jotain tai kasva edes aikuiseksi.

Tristar kirjoitti:

ei olisi pitänyt provosoitua ensinkään jauhamaan tyhjää. Jos ymmärrätte sanani miten haluatte, vastaatte siitä tasan itse.

Jatkossa en ala ruotia henkilökohtaisuuksia vaan yritän pysyä aiheessa kussakin ketjussa. Kokeilkaa samaa.

***

Lue lisää

Katsos Tristar hyvä, kun henkilöön käyminen ja henkilön sanomisiin käyminen ovat kaksi eri asiaa. Tuskinpa tuossa keskustelussa henkilökohtaisuuksiin käytiin. Minusta siinä käytiin kiinni ihan sinun aikaisempiin kirjoituksiisi. Jos et kykene seisomaan kirjoitustesi takana, niin se on voi voi...

keskusteluissa kirjoitti:

Katsos Tristar hyvä, kun henkilöön käyminen ja henkilön sanomisiin käyminen ovat kaksi eri asiaa. Tuskinpa tuossa keskustelussa henkilökohtaisuuksiin käytiin. Minusta siinä käytiin kiinni ihan sinun aikaisempiin kirjoituksiisi. Jos et kykene seisomaan kirjoitustesi takana, niin se on voi voi...

Lue lisää

aina niin, että typeryys ja ilkeys kävelevät aina käsi kädessä, sinä malliesimerkkinä.

henk.koht. kirjoitti:

aina niin, että typeryys ja ilkeys kävelevät aina käsi kädessä, sinä malliesimerkkinä.

siltä, että sinä yrität nyt olla ilkeä, mutta et onnistu edes siinä... :D

Sisely kirjoitti:

alkoi mennä niin ala-arvoiseksi, tai ei alkanut vaan meni. pääs jokunen ärräpää ja vilisi punaisia täpliä näkökentässä..

En tiedä ehditkö lukea vastaukseni sinulle sieltä poistetusta ketjusta, mutta pistänpä nyt uusiksi.

Ensinnäkin selvensin sinulle, että kun kirjoitin, että yhteiskunnassa pitää (pitäisi) huolehtia toisista ja miettiä omien tekojensa ja sanomistensa vaikutuksia toisiin ihmisiin, tarkoitin sitä, että jokaisen yhteiskuntaan kuuluvan yksilön pitäisi... enkä siis sitä, että kaikki millä (tarpeeksi ajattelemaan kykenemättömät) ihmiset voisivat vahingoittaa itseään, pitäisi kriminalisoida. Mitään vallan taholta tulevaa holhousta en peräänkuuluta, vaan peräänkuulutan siis jokaisen yhteisössä elävän vastuuta niistä ihmisistä, joiden kanssa ovat tekemisissä, ja joiden elämänsuuntaan ja tärkeisiin päätöksiin ovat omilla teoillaan ja sanomisillaan vaikuttamassa!

Tristar kirjoitti poistamassaan ketjussa mm. että he eivät lopeta puhumistaan sillä, että joku nuori voi ottaa heidän sanomansa ainoana totuutena, ja jatkoi minusta ylimielisesti, että ihmisten pitää vain käyttää niitä aivojaan... Itse en voi mitenkään ajatella noin. Ajatellaan, että tietäisin elävässä elämässä olevani aborttia harkitsevan kuuloetäisyydellä ja selittäsin siinä tieten jollekin toiselle, miten alkio on pelkkä arvoton solumöykky, eikä mikään ihminen ja vertaisin sitä tosiaan vielä aamupalapekoniin... niin kyllä minä ainakin katsoisin olevani osaltani vastuussa siitä, jos tämä ihminen kuuntelisi minua ja menisi niillä perustein abortoimaan sen "arvottoman solumöykkynsä".
Vielä suuremmalla syyllä pitää miettiä, mitä julkisille palstoille kirjoittaa, koska kirjoitukset jäävät tänne olemaan ja niitä voi lukea todella moni.

Toisekseen ihmettelin siellä ketjussa sinun kirjoittamaasi tekstiä, joka meni suunnillen näin: 'jos nyt jonkun yhden kirjoittajan kirjoitukset vaikuttavat nuoren päätöksiin niin paljon, on jotakin pielessä jo ennen keskustelupalstalle tuloa, eikä kotikasvatus ole silloin ollut edes välttävä'. Samaan hengenvetoon totesit olevasi ammattilainen... Jos todella sitä olet, on tuo kommenttisi vähintäänkin kummallinen, koska ammattilaisen luulisi tietävän, miten haavoittuvia etenkin nuoret ihmiset (ei vält. enää edes alaikäiset) näissä asioissa ovat, ja miten keskeneräisiä mm. heidän identiteettinsä ja ajattelu- ja päättelykykynsä voivat olla. Sinun luulisi tietävän senkin, että etenkin nämä ns. vielä hukassa olevat nuoret tarrautuvat apua ja tukea tarvitessaan helposti niihin ihmisiin (ja heidän sanomisiinsa), joiden uskovat asioista ihan oikeasti tietävän.

Tristar antaa täällä sellaisen kuvan kuin hänellä olisi jotakin isompaakin tietämystä takanaan (sillä kysyin hänen koulutustaan/ammattiaan ja lähintä kosketustaan aborttiasiaan elävässä elämässä). Ei ole harvinaista, että häntä on luultu, ihan läpi pitkienkin keskustelujen, itse abortin tehneeksi ja sillä tavoin asiantuntijaksi. Ei ole kauaakaan kun luin esim. tapauksesta, jossa aikaisemmin Tristarin(kin) kanssa keskustellut henkilö tuli takaisin palstalle kiittämään Tristaria (ja joitakin muita), ja kysymään häneltäkin, millaisia syyllisyydentunteita hänellä on aborttinsa jälkeen ollut... He olivat käyneet aiemmin pitkän keskustelun...

Tuohon kotikasvatukseen liittyvään kommenttiisi vielä sen verran, että ammattilaisena sinun luulisi tietävän senkin, että hyväkään kotikasvatus ei poista normaalia yksilöllisyyttä ihmisen (läpi elämän jatkuvasta) kehityksestä, eikä mm. nuorten haavoittuvuutta ja vaikutteille alttiutta, ja myös sen, että ns. hukassa olevan nuoren kotikasvatus ei siis välttämättä ole ollut huono, tai toisaalta jo vahvemman nuoren kotikasvatus ei välttämättä ole ollut hyvä. Ammattilaisena sinun odottaisi tietävän erityisesti sen, että (silti) niitä, joille ei kotoa juurikaan ole eväitä annettu, on todella paljon, ja että sellaisia heistä, joille se on aiheuttanut lisää epävarmuutta ja tuen tarvetta kehityksessään itsenäisiin päätöksiin kykeneväksi ihmiseksi, pitäisi juurikin tukea, ja että myös juuri heidänkin vuokseen on syytä miettiä, mitä suustaan tai näppikseltään päästelee! Ei auta vain todeta, että 'onpas silläkin mennyt jotakin pieleen kotikasvatuksessa' tai että 'ihmisen pitää käyttää niitä aivojaan'...

Tällä palstalla pätee teidän mielestänne näköjään viidakon laki.

lasten ja nuorten hoitaja kirjoitti:

En tiedä ehditkö lukea vastaukseni sinulle sieltä poistetusta ketjusta, mutta pistänpä nyt uusiksi.

Ensinnäkin selvensin sinulle, että kun kirjoitin, että yhteiskunnassa pitää (pitäisi) huolehtia toisista ja miettiä omien tekojensa ja sanomistensa vaikutuksia toisiin ihmisiin, tarkoitin sitä, että jokaisen yhteiskuntaan kuuluvan yksilön pitäisi... enkä siis sitä, että kaikki millä (tarpeeksi ajattelemaan kykenemättömät) ihmiset voisivat vahingoittaa itseään, pitäisi kriminalisoida. Mitään vallan taholta tulevaa holhousta en peräänkuuluta, vaan peräänkuulutan siis jokaisen yhteisössä elävän vastuuta niistä ihmisistä, joiden kanssa ovat tekemisissä, ja joiden elämänsuuntaan ja tärkeisiin päätöksiin ovat omilla teoillaan ja sanomisillaan vaikuttamassa!

Tristar kirjoitti poistamassaan ketjussa mm. että he eivät lopeta puhumistaan sillä, että joku nuori voi ottaa heidän sanomansa ainoana totuutena, ja jatkoi minusta ylimielisesti, että ihmisten pitää vain käyttää niitä aivojaan... Itse en voi mitenkään ajatella noin. Ajatellaan, että tietäisin elävässä elämässä olevani aborttia harkitsevan kuuloetäisyydellä ja selittäsin siinä tieten jollekin toiselle, miten alkio on pelkkä arvoton solumöykky, eikä mikään ihminen ja vertaisin sitä tosiaan vielä aamupalapekoniin... niin kyllä minä ainakin katsoisin olevani osaltani vastuussa siitä, jos tämä ihminen kuuntelisi minua ja menisi niillä perustein abortoimaan sen "arvottoman solumöykkynsä".
Vielä suuremmalla syyllä pitää miettiä, mitä julkisille palstoille kirjoittaa, koska kirjoitukset jäävät tänne olemaan ja niitä voi lukea todella moni.

Toisekseen ihmettelin siellä ketjussa sinun kirjoittamaasi tekstiä, joka meni suunnillen näin: 'jos nyt jonkun yhden kirjoittajan kirjoitukset vaikuttavat nuoren päätöksiin niin paljon, on jotakin pielessä jo ennen keskustelupalstalle tuloa, eikä kotikasvatus ole silloin ollut edes välttävä'. Samaan hengenvetoon totesit olevasi ammattilainen... Jos todella sitä olet, on tuo kommenttisi vähintäänkin kummallinen, koska ammattilaisen luulisi tietävän, miten haavoittuvia etenkin nuoret ihmiset (ei vält. enää edes alaikäiset) näissä asioissa ovat, ja miten keskeneräisiä mm. heidän identiteettinsä ja ajattelu- ja päättelykykynsä voivat olla. Sinun luulisi tietävän senkin, että etenkin nämä ns. vielä hukassa olevat nuoret tarrautuvat apua ja tukea tarvitessaan helposti niihin ihmisiin (ja heidän sanomisiinsa), joiden uskovat asioista ihan oikeasti tietävän.

Tristar antaa täällä sellaisen kuvan kuin hänellä olisi jotakin isompaakin tietämystä takanaan (sillä kysyin hänen koulutustaan/ammattiaan ja lähintä kosketustaan aborttiasiaan elävässä elämässä). Ei ole harvinaista, että häntä on luultu, ihan läpi pitkienkin keskustelujen, itse abortin tehneeksi ja sillä tavoin asiantuntijaksi. Ei ole kauaakaan kun luin esim. tapauksesta, jossa aikaisemmin Tristarin(kin) kanssa keskustellut henkilö tuli takaisin palstalle kiittämään Tristaria (ja joitakin muita), ja kysymään häneltäkin, millaisia syyllisyydentunteita hänellä on aborttinsa jälkeen ollut... He olivat käyneet aiemmin pitkän keskustelun...

Tuohon kotikasvatukseen liittyvään kommenttiisi vielä sen verran, että ammattilaisena sinun luulisi tietävän senkin, että hyväkään kotikasvatus ei poista normaalia yksilöllisyyttä ihmisen (läpi elämän jatkuvasta) kehityksestä, eikä mm. nuorten haavoittuvuutta ja vaikutteille alttiutta, ja myös sen, että ns. hukassa olevan nuoren kotikasvatus ei siis välttämättä ole ollut huono, tai toisaalta jo vahvemman nuoren kotikasvatus ei välttämättä ole ollut hyvä. Ammattilaisena sinun odottaisi tietävän erityisesti sen, että (silti) niitä, joille ei kotoa juurikaan ole eväitä annettu, on todella paljon, ja että sellaisia heistä, joille se on aiheuttanut lisää epävarmuutta ja tuen tarvetta kehityksessään itsenäisiin päätöksiin kykeneväksi ihmiseksi, pitäisi juurikin tukea, ja että myös juuri heidänkin vuokseen on syytä miettiä, mitä suustaan tai näppikseltään päästelee! Ei auta vain todeta, että 'onpas silläkin mennyt jotakin pieleen kotikasvatuksessa' tai että 'ihmisen pitää käyttää niitä aivojaan'...

Tällä palstalla pätee teidän mielestänne näköjään viidakon laki.

Lue lisää

sillä en tiennyt tarpeeksi abortista jotta olisin voinut sen tehdä kun olin raskaana. Menin möläyttämään raskaudesta liian aikaisin ja minulle vakuutettiin että raskaus on helppoa aikaa ja voin elää kuten muulloinkin. Vakuutettiin että synnytys menee hyvin ja että olen sen jälkeen onnellinen äiti ja että rakastan lastani ja olen ylpeä että tein sen.

No, mitään noista luvatuista asioista ei tapahtunut. Menetin raskausaikana kaiken minkä ihminen voi menettää, synnytys oli hengenvaarallinen. En rakasta lastani enkä ole onnellinen ja ylpeä äiti. Kukaan ei maininnut mitään mahdollisesta synnytyksen jälkeisestä masennuksesta vaikka se on todella yleistä. Täällä kyllä paasataan abortin jälkeisestä masennuksesta mutta ei synnytyksen.

Kadun lapsen tekoa ja koen tulleeni huijatuksi kun päälleni kaadettiin vaan kaiken maailman ruusunpunaisia unelmia ja lupauksia onnesta.

Jos tulen raskaaksi vielä uudelleen teen abortin.

huijatuksi, kirjoitti:

sillä en tiennyt tarpeeksi abortista jotta olisin voinut sen tehdä kun olin raskaana. Menin möläyttämään raskaudesta liian aikaisin ja minulle vakuutettiin että raskaus on helppoa aikaa ja voin elää kuten muulloinkin. Vakuutettiin että synnytys menee hyvin ja että olen sen jälkeen onnellinen äiti ja että rakastan lastani ja olen ylpeä että tein sen.

No, mitään noista luvatuista asioista ei tapahtunut. Menetin raskausaikana kaiken minkä ihminen voi menettää, synnytys oli hengenvaarallinen. En rakasta lastani enkä ole onnellinen ja ylpeä äiti. Kukaan ei maininnut mitään mahdollisesta synnytyksen jälkeisestä masennuksesta vaikka se on todella yleistä. Täällä kyllä paasataan abortin jälkeisestä masennuksesta mutta ei synnytyksen.

Kadun lapsen tekoa ja koen tulleeni huijatuksi kun päälleni kaadettiin vaan kaiken maailman ruusunpunaisia unelmia ja lupauksia onnesta.

Jos tulen raskaaksi vielä uudelleen teen abortin.

Lue lisää

ja olisi ehkä muuten mennyt läpikin, mutta sinulla tuli vain vähän möläytettyä liian läpinäkyviä asioita..:D :D

lasten ja nuorten hoitaja kirjoitti:

En tiedä ehditkö lukea vastaukseni sinulle sieltä poistetusta ketjusta, mutta pistänpä nyt uusiksi.

Ensinnäkin selvensin sinulle, että kun kirjoitin, että yhteiskunnassa pitää (pitäisi) huolehtia toisista ja miettiä omien tekojensa ja sanomistensa vaikutuksia toisiin ihmisiin, tarkoitin sitä, että jokaisen yhteiskuntaan kuuluvan yksilön pitäisi... enkä siis sitä, että kaikki millä (tarpeeksi ajattelemaan kykenemättömät) ihmiset voisivat vahingoittaa itseään, pitäisi kriminalisoida. Mitään vallan taholta tulevaa holhousta en peräänkuuluta, vaan peräänkuulutan siis jokaisen yhteisössä elävän vastuuta niistä ihmisistä, joiden kanssa ovat tekemisissä, ja joiden elämänsuuntaan ja tärkeisiin päätöksiin ovat omilla teoillaan ja sanomisillaan vaikuttamassa!

Tristar kirjoitti poistamassaan ketjussa mm. että he eivät lopeta puhumistaan sillä, että joku nuori voi ottaa heidän sanomansa ainoana totuutena, ja jatkoi minusta ylimielisesti, että ihmisten pitää vain käyttää niitä aivojaan... Itse en voi mitenkään ajatella noin. Ajatellaan, että tietäisin elävässä elämässä olevani aborttia harkitsevan kuuloetäisyydellä ja selittäsin siinä tieten jollekin toiselle, miten alkio on pelkkä arvoton solumöykky, eikä mikään ihminen ja vertaisin sitä tosiaan vielä aamupalapekoniin... niin kyllä minä ainakin katsoisin olevani osaltani vastuussa siitä, jos tämä ihminen kuuntelisi minua ja menisi niillä perustein abortoimaan sen "arvottoman solumöykkynsä".
Vielä suuremmalla syyllä pitää miettiä, mitä julkisille palstoille kirjoittaa, koska kirjoitukset jäävät tänne olemaan ja niitä voi lukea todella moni.

Toisekseen ihmettelin siellä ketjussa sinun kirjoittamaasi tekstiä, joka meni suunnillen näin: 'jos nyt jonkun yhden kirjoittajan kirjoitukset vaikuttavat nuoren päätöksiin niin paljon, on jotakin pielessä jo ennen keskustelupalstalle tuloa, eikä kotikasvatus ole silloin ollut edes välttävä'. Samaan hengenvetoon totesit olevasi ammattilainen... Jos todella sitä olet, on tuo kommenttisi vähintäänkin kummallinen, koska ammattilaisen luulisi tietävän, miten haavoittuvia etenkin nuoret ihmiset (ei vält. enää edes alaikäiset) näissä asioissa ovat, ja miten keskeneräisiä mm. heidän identiteettinsä ja ajattelu- ja päättelykykynsä voivat olla. Sinun luulisi tietävän senkin, että etenkin nämä ns. vielä hukassa olevat nuoret tarrautuvat apua ja tukea tarvitessaan helposti niihin ihmisiin (ja heidän sanomisiinsa), joiden uskovat asioista ihan oikeasti tietävän.

Tristar antaa täällä sellaisen kuvan kuin hänellä olisi jotakin isompaakin tietämystä takanaan (sillä kysyin hänen koulutustaan/ammattiaan ja lähintä kosketustaan aborttiasiaan elävässä elämässä). Ei ole harvinaista, että häntä on luultu, ihan läpi pitkienkin keskustelujen, itse abortin tehneeksi ja sillä tavoin asiantuntijaksi. Ei ole kauaakaan kun luin esim. tapauksesta, jossa aikaisemmin Tristarin(kin) kanssa keskustellut henkilö tuli takaisin palstalle kiittämään Tristaria (ja joitakin muita), ja kysymään häneltäkin, millaisia syyllisyydentunteita hänellä on aborttinsa jälkeen ollut... He olivat käyneet aiemmin pitkän keskustelun...

Tuohon kotikasvatukseen liittyvään kommenttiisi vielä sen verran, että ammattilaisena sinun luulisi tietävän senkin, että hyväkään kotikasvatus ei poista normaalia yksilöllisyyttä ihmisen (läpi elämän jatkuvasta) kehityksestä, eikä mm. nuorten haavoittuvuutta ja vaikutteille alttiutta, ja myös sen, että ns. hukassa olevan nuoren kotikasvatus ei siis välttämättä ole ollut huono, tai toisaalta jo vahvemman nuoren kotikasvatus ei välttämättä ole ollut hyvä. Ammattilaisena sinun odottaisi tietävän erityisesti sen, että (silti) niitä, joille ei kotoa juurikaan ole eväitä annettu, on todella paljon, ja että sellaisia heistä, joille se on aiheuttanut lisää epävarmuutta ja tuen tarvetta kehityksessään itsenäisiin päätöksiin kykeneväksi ihmiseksi, pitäisi juurikin tukea, ja että myös juuri heidänkin vuokseen on syytä miettiä, mitä suustaan tai näppikseltään päästelee! Ei auta vain todeta, että 'onpas silläkin mennyt jotakin pieleen kotikasvatuksessa' tai että 'ihmisen pitää käyttää niitä aivojaan'...

Tällä palstalla pätee teidän mielestänne näköjään viidakon laki.

Lue lisää

luulen että ilmaisin itseäni epäselvästi ja hyppäsin muutaman ajatuskulun/perustelun yli kuvitellen että muut osaavat lukea ajatukseni rivien välistä. hyvinkin mahdollista, eikä ajatus ihan tavoittanut sinua. jokaisen viestin kun kirjoitan useassa pätkässä, jaloissa pyörii 4kuinen, kaks kouluikäistä, kaks kissaa ja kolme koiraa (ei toki kaikki mun, hoitopaikkana olen =)

nyt kun en voi lukea aiempaa viestiäni ja muokata sitä ymmärrettävämmäksi, kirjoitan saman eri sanoin uusiksi..

totta, yhteiskunnassa pitää ottaa vastuuta myös toisista ihmisistä. siksi ihminen muodostaa yhteisöjä, laumassa voidaan pitää heikommista paremmin huolta. yhteisö hyödyttää kaikkia sen yksilöitä jollain tavalla. siitä miten tämä huolenpito pitäisi tehdä ja minkälaisista asioista tuntemattomien, sananvapauttaan käyttävien pitäisi olla vastuussa taisi olla se josta ollaan eri mieltä?

en aio henkilöidä tätäkin keskustelua yhteen nimimerkkiin ja hänen sanomisiinsa, tai siihen kuinka, tahallisesti/tahattomasti, hänen kommenttinsa on ymmärretty. sillä yhtä lailla kaikki muutkin ovat vastuussa sanomisistaan, en pidä yhtään epätodennäköisempänä etteikö joku ottaisi ainoana totuutena väitettä että kaikki abortin tehneet ovat murhaajia jotka ansaitsisivat kuolla verilammikkoonsa. niinpä...
"Vielä suuremmalla syyllä pitää miettiä, mitä julkisille palstoille kirjoittaa, koska kirjoitukset jäävät tänne olemaan ja niitä voi lukea todella moni."

aamupalapekoniin viittaaminen ei ole sattunut silmiini, enkä voi sanoa siitä mitään kun en tiedä missä yhteydessä sitä on käytetty.

jos ja kun täällä kirjoittaa, nuori tai vanhempi, nainen aborttia harkiten, kertaakaan en ole nähnyt kenenkään häntä kehoittavan abortoimaan "arvottoman solumöykkynsä" (tässäkin on ilmaisu irroitettu kontekstistaan) vaan pääosin vastauksissa yritetään saada kysyjä ajattelemaan itse ja ratkaisemaan asia itselleen oikealla tavalla, ensimmäisenä yrittäen auttaa kysyjää löytämään itsestään voimaa ja rohkeutta raskauden jatkamiseen. murha- yms. kommentteja varmasti riittää. toinen asia ovatkin keskustelut joissa keskitytään abortin etiikkaan, ihmisten henkilökohtaisiin moraalikäsityksiin ja ihmisoikeuksiin. mutta niissäkin esiintyy aina kaksi vastakkaista näkemystä, (harva yksinään jaksaa tingata) jolloin haavoittuvainen ja ajattelultaan epäkypsä ihminen tutustuu molempiin puoliin. kukaan ei voi tietää kumman kannan lukija kokee olevan lähempänä itseään.
tristarista vain tän verran: vähällä tarkoitushakuisuudella ja ilkeämielisyydellä, copy/paste- taktiikalla irroittelemalla lauseita tai ilmaisuja asiayhteydestään ja yhdistelemällä niitä miten kulloinkin huvittaa saa kenen tahansa teksteistä mitä tahansa. joku nyt vaan on päättänyt ottaa hänet hampaisiinsa. (pätevä tähänkin, sanoin kerran yhdelle koulukiusaajia, heidän motiivejaan pohtivalle nuorelle mitä uskon kiusaajista isona tulevan. no, he vain siirtyvät netin keskustelupalstoille ilkeilemään muille ja ovat edelleen yhtä onnettomia =)
'jos nyt jonkun yhden kirjoittajan kirjoitukset vaikuttavat nuoren päätöksiin niin paljon, on jotakin pielessä jo ennen keskustelupalstalle tuloa, eikä kotikasvatus ole silloin ollut edes välttävä'
ok, todella huonosti ilmaistu. vaikka taisinkin sisällyttää ajatukseen myös että kirjoittaja on myös anonyymi.
ja pysyn kannassani, jos nuoren tai nuoren aikuisen (siis sen ikäisen, joka voi kehitykseltään jo olla tilanteessa jossa tämä palsta on ajankohtainen) ainoa paikka hakea neuvoa ja suuntaan ajatuksilleen, ns. oppi.isää, on täällä, on jotain pielessä jo valmiiksi. kotona ei voi puhua tai siellä ei ole varustettu oman ajattelun mahdollistavilla eväillä, turvallisten aikuisten ihmisten verkko puuttuu.
"hyväkään kotikasvatus ei poista normaalia yksilöllisyyttä ihmisen (läpi elämän jatkuvasta) kehityksestä, eikä mm. nuorten haavoittuvuutta ja vaikutteille alttiutta, ja myös sen, että ns. hukassa olevan nuoren kotikasvatus ei siis välttämättä ole ollut huono, tai toisaalta jo vahvemman nuoren kotikasvatus ei välttämättä ole ollut hyvä"
ei poista ei, ihmiset todellakin ovat erilaisia. jotkut meistä selviävät helposti tilanteista joissa toiset kaatuvat. mutta tietynlainen arvomaailma, kyky oman mielipiteen muodostamiseen ja tapa jolla otetaan vastuu omasta elämästä on suurimmaksi osaksi seurausta lapsuuden kodin asenneilmapiiristä. en tiedä mitä tarkoitat hyvällä kotikasvatuksella, oma mielipiteeni on että se mitä yleisesti pidetään hyvänä kasvatuksena on karhunpalvelus lapselle/nuorelle. lapsia suojellaan liiaksi vastoinkäymisiltä, pettymyksiltä ja ns. maailman pahuudelta, curling-vanhemmuus- kasvetaan pumpulissa, jolloin joutuessaan kohtaamaan elämän epäreiluuden ja maailman raadollisuuden, ei lapsella/nuorella/valitettavan usealla nuorella aikuisella ole taitoja käsitellä vallitsevaa ikävää todellisuutta. silloin voi tulla tilanne että tältäkin palstalta löytyy nk. totuus omaan elämään, oli se kumpi puoli tahansa.

"Ammattilaisena sinun odottaisi tietävän erityisesti sen, että (silti) niitä, joille ei kotoa juurikaan ole eväitä annettu, on todella paljon, ja että sellaisia heistä, joille se on aiheuttanut lisää epävarmuutta ja tuen tarvetta kehityksessään itsenäisiin päätöksiin kykeneväksi ihmiseksi, pitäisi juurikin tukea, ja että myös juuri heidänkin vuokseen on syytä miettiä, mitä suustaan tai näppikseltään päästelee! Ei auta vain todeta, että 'onpas silläkin mennyt jotakin pieleen kotikasvatuksessa' tai että 'ihmisen pitää käyttää niitä aivojaan'..."

heitä on paljon, valitettavasti. olisinkin hyvin onnellinen jos minulla ei olisi enää töitä eikä ammattitaidolleni tarvetta.
mutta ratkaisu näihin ongelmiin ei ole mielipiteiden ilmaisun rajoittaminen yleisellä keskustelupalstalla, vaan perheiden ja niiden hyvinvoinnin tukeminen.
ja kyllä nuoren joka tällaisessa tilanteessa on, on opittava käyttämään niitä omia aivojaan. jos tukea siihen ei kotoa löydy, on olemassa myös muita instansseja. ei sitä "solumöykkyä" niin vain mennä ja abortoida.

summa summarum, sananvapauden rajoittaminen sillä perusteella että joku mahdollisesti tekee vääriä päätöksiä/loukkaantuu/syyllistyy ei oikein sovi demokratiaan, saati avoimeen keskustelukulttuuriin.

"Tällä palstalla pätee teidän mielestänne näköjään viidakon laki."
valitettavasti viidakon laki pätee nykyajan maailmassa.

huijatuksi, kirjoitti:

sillä en tiennyt tarpeeksi abortista jotta olisin voinut sen tehdä kun olin raskaana. Menin möläyttämään raskaudesta liian aikaisin ja minulle vakuutettiin että raskaus on helppoa aikaa ja voin elää kuten muulloinkin. Vakuutettiin että synnytys menee hyvin ja että olen sen jälkeen onnellinen äiti ja että rakastan lastani ja olen ylpeä että tein sen.

No, mitään noista luvatuista asioista ei tapahtunut. Menetin raskausaikana kaiken minkä ihminen voi menettää, synnytys oli hengenvaarallinen. En rakasta lastani enkä ole onnellinen ja ylpeä äiti. Kukaan ei maininnut mitään mahdollisesta synnytyksen jälkeisestä masennuksesta vaikka se on todella yleistä. Täällä kyllä paasataan abortin jälkeisestä masennuksesta mutta ei synnytyksen.

Kadun lapsen tekoa ja koen tulleeni huijatuksi kun päälleni kaadettiin vaan kaiken maailman ruusunpunaisia unelmia ja lupauksia onnesta.

Jos tulen raskaaksi vielä uudelleen teen abortin.

Lue lisää

minäkin. Tosin synnytys oli minulla suht normaali. No, siltikin kamala kokemus.
Aborttiin menen perjantaina.

jamassa kirjoitti:

minäkin. Tosin synnytys oli minulla suht normaali. No, siltikin kamala kokemus.
Aborttiin menen perjantaina.

tarkoitus jotenkin noilla esimerkeillänne selitellä vääräksi se tosiasia, että ajattelematon kirjoittelu täällä voi olla vaarallista, epäonnistuitte pahasti, koska tehän vain tuette jutuillanne tietoa siitä, että se todella ON vaarallista ja voi johtaa ihmisen itselleen vääriin päätöksiin! Silläpä juuri ainoa vastuullinen teko näillä palstoilla olisi tuoda ihmisille esille asiatietoa ja vain sen rinnalla niitä omia kokemuksia ja näkemyksiä (ilmaisten että ne ovat VAIN niitä), kuten aloituksessakin jo mainittiin!

Parempi olisi, että asiaa mitenkään itse tuntemattomat olisivat hiljaa eivätkä leikkisi asiantuntijaa!

Sisely kirjoitti:

luulen että ilmaisin itseäni epäselvästi ja hyppäsin muutaman ajatuskulun/perustelun yli kuvitellen että muut osaavat lukea ajatukseni rivien välistä. hyvinkin mahdollista, eikä ajatus ihan tavoittanut sinua. jokaisen viestin kun kirjoitan useassa pätkässä, jaloissa pyörii 4kuinen, kaks kouluikäistä, kaks kissaa ja kolme koiraa (ei toki kaikki mun, hoitopaikkana olen =)

nyt kun en voi lukea aiempaa viestiäni ja muokata sitä ymmärrettävämmäksi, kirjoitan saman eri sanoin uusiksi..

totta, yhteiskunnassa pitää ottaa vastuuta myös toisista ihmisistä. siksi ihminen muodostaa yhteisöjä, laumassa voidaan pitää heikommista paremmin huolta. yhteisö hyödyttää kaikkia sen yksilöitä jollain tavalla. siitä miten tämä huolenpito pitäisi tehdä ja minkälaisista asioista tuntemattomien, sananvapauttaan käyttävien pitäisi olla vastuussa taisi olla se josta ollaan eri mieltä?

en aio henkilöidä tätäkin keskustelua yhteen nimimerkkiin ja hänen sanomisiinsa, tai siihen kuinka, tahallisesti/tahattomasti, hänen kommenttinsa on ymmärretty. sillä yhtä lailla kaikki muutkin ovat vastuussa sanomisistaan, en pidä yhtään epätodennäköisempänä etteikö joku ottaisi ainoana totuutena väitettä että kaikki abortin tehneet ovat murhaajia jotka ansaitsisivat kuolla verilammikkoonsa. niinpä...
"Vielä suuremmalla syyllä pitää miettiä, mitä julkisille palstoille kirjoittaa, koska kirjoitukset jäävät tänne olemaan ja niitä voi lukea todella moni."

aamupalapekoniin viittaaminen ei ole sattunut silmiini, enkä voi sanoa siitä mitään kun en tiedä missä yhteydessä sitä on käytetty.

jos ja kun täällä kirjoittaa, nuori tai vanhempi, nainen aborttia harkiten, kertaakaan en ole nähnyt kenenkään häntä kehoittavan abortoimaan "arvottoman solumöykkynsä" (tässäkin on ilmaisu irroitettu kontekstistaan) vaan pääosin vastauksissa yritetään saada kysyjä ajattelemaan itse ja ratkaisemaan asia itselleen oikealla tavalla, ensimmäisenä yrittäen auttaa kysyjää löytämään itsestään voimaa ja rohkeutta raskauden jatkamiseen. murha- yms. kommentteja varmasti riittää. toinen asia ovatkin keskustelut joissa keskitytään abortin etiikkaan, ihmisten henkilökohtaisiin moraalikäsityksiin ja ihmisoikeuksiin. mutta niissäkin esiintyy aina kaksi vastakkaista näkemystä, (harva yksinään jaksaa tingata) jolloin haavoittuvainen ja ajattelultaan epäkypsä ihminen tutustuu molempiin puoliin. kukaan ei voi tietää kumman kannan lukija kokee olevan lähempänä itseään.
tristarista vain tän verran: vähällä tarkoitushakuisuudella ja ilkeämielisyydellä, copy/paste- taktiikalla irroittelemalla lauseita tai ilmaisuja asiayhteydestään ja yhdistelemällä niitä miten kulloinkin huvittaa saa kenen tahansa teksteistä mitä tahansa. joku nyt vaan on päättänyt ottaa hänet hampaisiinsa. (pätevä tähänkin, sanoin kerran yhdelle koulukiusaajia, heidän motiivejaan pohtivalle nuorelle mitä uskon kiusaajista isona tulevan. no, he vain siirtyvät netin keskustelupalstoille ilkeilemään muille ja ovat edelleen yhtä onnettomia =)
'jos nyt jonkun yhden kirjoittajan kirjoitukset vaikuttavat nuoren päätöksiin niin paljon, on jotakin pielessä jo ennen keskustelupalstalle tuloa, eikä kotikasvatus ole silloin ollut edes välttävä'
ok, todella huonosti ilmaistu. vaikka taisinkin sisällyttää ajatukseen myös että kirjoittaja on myös anonyymi.
ja pysyn kannassani, jos nuoren tai nuoren aikuisen (siis sen ikäisen, joka voi kehitykseltään jo olla tilanteessa jossa tämä palsta on ajankohtainen) ainoa paikka hakea neuvoa ja suuntaan ajatuksilleen, ns. oppi.isää, on täällä, on jotain pielessä jo valmiiksi. kotona ei voi puhua tai siellä ei ole varustettu oman ajattelun mahdollistavilla eväillä, turvallisten aikuisten ihmisten verkko puuttuu.
"hyväkään kotikasvatus ei poista normaalia yksilöllisyyttä ihmisen (läpi elämän jatkuvasta) kehityksestä, eikä mm. nuorten haavoittuvuutta ja vaikutteille alttiutta, ja myös sen, että ns. hukassa olevan nuoren kotikasvatus ei siis välttämättä ole ollut huono, tai toisaalta jo vahvemman nuoren kotikasvatus ei välttämättä ole ollut hyvä"
ei poista ei, ihmiset todellakin ovat erilaisia. jotkut meistä selviävät helposti tilanteista joissa toiset kaatuvat. mutta tietynlainen arvomaailma, kyky oman mielipiteen muodostamiseen ja tapa jolla otetaan vastuu omasta elämästä on suurimmaksi osaksi seurausta lapsuuden kodin asenneilmapiiristä. en tiedä mitä tarkoitat hyvällä kotikasvatuksella, oma mielipiteeni on että se mitä yleisesti pidetään hyvänä kasvatuksena on karhunpalvelus lapselle/nuorelle. lapsia suojellaan liiaksi vastoinkäymisiltä, pettymyksiltä ja ns. maailman pahuudelta, curling-vanhemmuus- kasvetaan pumpulissa, jolloin joutuessaan kohtaamaan elämän epäreiluuden ja maailman raadollisuuden, ei lapsella/nuorella/valitettavan usealla nuorella aikuisella ole taitoja käsitellä vallitsevaa ikävää todellisuutta. silloin voi tulla tilanne että tältäkin palstalta löytyy nk. totuus omaan elämään, oli se kumpi puoli tahansa.

"Ammattilaisena sinun odottaisi tietävän erityisesti sen, että (silti) niitä, joille ei kotoa juurikaan ole eväitä annettu, on todella paljon, ja että sellaisia heistä, joille se on aiheuttanut lisää epävarmuutta ja tuen tarvetta kehityksessään itsenäisiin päätöksiin kykeneväksi ihmiseksi, pitäisi juurikin tukea, ja että myös juuri heidänkin vuokseen on syytä miettiä, mitä suustaan tai näppikseltään päästelee! Ei auta vain todeta, että 'onpas silläkin mennyt jotakin pieleen kotikasvatuksessa' tai että 'ihmisen pitää käyttää niitä aivojaan'..."

heitä on paljon, valitettavasti. olisinkin hyvin onnellinen jos minulla ei olisi enää töitä eikä ammattitaidolleni tarvetta.
mutta ratkaisu näihin ongelmiin ei ole mielipiteiden ilmaisun rajoittaminen yleisellä keskustelupalstalla, vaan perheiden ja niiden hyvinvoinnin tukeminen.
ja kyllä nuoren joka tällaisessa tilanteessa on, on opittava käyttämään niitä omia aivojaan. jos tukea siihen ei kotoa löydy, on olemassa myös muita instansseja. ei sitä "solumöykkyä" niin vain mennä ja abortoida.

summa summarum, sananvapauden rajoittaminen sillä perusteella että joku mahdollisesti tekee vääriä päätöksiä/loukkaantuu/syyllistyy ei oikein sovi demokratiaan, saati avoimeen keskustelukulttuuriin.

"Tällä palstalla pätee teidän mielestänne näköjään viidakon laki."
valitettavasti viidakon laki pätee nykyajan maailmassa.

Lue lisää

En tiedä tarkkaan minkä alan "ammattilainen" olet väittänyt olevasi, mutta et ainakaan minkään vastuullisen tehtävän. Toivottavasti.

Kommentoin tätä ajatustasi:

"mutta ratkaisu näihin ongelmiin ei ole mielipiteiden ilmaisun rajoittaminen yleisellä keskustelupalstalla, vaan perheiden ja niiden hyvinvoinnin tukeminen.
ja kyllä nuoren joka tällaisessa tilanteessa on, on opittava käyttämään niitä omia aivojaan.
"

Ratkaisu ei varmaan ole mielipiteen ilmaisun rajoittaminen, mutta oman kirjoitetun tekstin pohtiminen hieman aikaisempaa pitempää saattaisi olla hyvä juttu, samalla kun pidettäisiin mielessä, että sen lukijalla ei mahdollisesti ole riittävää taustatietoa ymmärtää asiaa oikein. Vastuu omasta kirjoituksesta.

Tuetaanko perheitä oikein sillä tavalla, että annetaan yksinäiselle teiniäidille ruusunpunainen kuva äitiydestä, vaikka varmaan JOKAINEN äidiksi tullut tietää, että se ei sitä ole?

Nuorilta puuttuu elämänkokemus, asia jota ei saada muulla tavalla kuin elämällä. Nuoret tietävät tänä päivänä asioista paljon, mutta eivät osaa sijoittaa tietojaan mihinkään, koska he eivät tunnista kohteita, missä sitä tietoa voidaan käyttää. On siis aika pervoa sanoa, että nuoren on opittava käyttämään aivojaan oikein jouduttuaan vaikeuksiin.

Riskosvastuuikä on Suomessa 15 vuotta, tiedätkö mistä syystä?

kirjoittaja jostakin kirjoitti:

En tiedä tarkkaan minkä alan "ammattilainen" olet väittänyt olevasi, mutta et ainakaan minkään vastuullisen tehtävän. Toivottavasti.

Kommentoin tätä ajatustasi:

"mutta ratkaisu näihin ongelmiin ei ole mielipiteiden ilmaisun rajoittaminen yleisellä keskustelupalstalla, vaan perheiden ja niiden hyvinvoinnin tukeminen.
ja kyllä nuoren joka tällaisessa tilanteessa on, on opittava käyttämään niitä omia aivojaan.
"

Ratkaisu ei varmaan ole mielipiteen ilmaisun rajoittaminen, mutta oman kirjoitetun tekstin pohtiminen hieman aikaisempaa pitempää saattaisi olla hyvä juttu, samalla kun pidettäisiin mielessä, että sen lukijalla ei mahdollisesti ole riittävää taustatietoa ymmärtää asiaa oikein. Vastuu omasta kirjoituksesta.

Tuetaanko perheitä oikein sillä tavalla, että annetaan yksinäiselle teiniäidille ruusunpunainen kuva äitiydestä, vaikka varmaan JOKAINEN äidiksi tullut tietää, että se ei sitä ole?

Nuorilta puuttuu elämänkokemus, asia jota ei saada muulla tavalla kuin elämällä. Nuoret tietävät tänä päivänä asioista paljon, mutta eivät osaa sijoittaa tietojaan mihinkään, koska he eivät tunnista kohteita, missä sitä tietoa voidaan käyttää. On siis aika pervoa sanoa, että nuoren on opittava käyttämään aivojaan oikein jouduttuaan vaikeuksiin.

Riskosvastuuikä on Suomessa 15 vuotta, tiedätkö mistä syystä?

Lue lisää

"Ratkaisu ei varmaan ole mielipiteen ilmaisun rajoittaminen, mutta oman kirjoitetun tekstin pohtiminen hieman aikaisempaa pitempää saattaisi olla hyvä juttu, samalla kun pidettäisiin mielessä, että sen lukijalla ei mahdollisesti ole riittävää taustatietoa ymmärtää asiaa oikein. Vastuu omasta kirjoituksesta."

niinpä, nyt et näyttänyt itse tietävän mistä minä puhuin =D tämä oli jatkoa jo poistetulle keskustelulle, jossa haluttiin rajata keskustelua ettei vain yksikään nuori tee aborttia näiden keskustelujen perusteella =D vastuu on paljolti myös lukijalla..

"Tuetaanko perheitä oikein sillä tavalla, että annetaan yksinäiselle teiniäidille ruusunpunainen kuva äitiydestä, vaikka varmaan JOKAINEN äidiksi tullut tietää, että se ei sitä ole?"

ei missään nimessä, SIKSI MINÄ KANNATANKIN ABORTTIOIKEUTTA! valitettavasti raskaana olevan nuoren/teinin on opittava käyttämään aivojaan, hän joutuu tekemään aikuisen ratkaisun, ajattelemaan elämäänsä eteenpäin löytääksen sen tien jolla hänen on hyvä kulkea kymmeniä vuosia eteenpäin. siksi oli ratkaisu kumpi tahansa, kiihkotonta faktaa ja keskustelumahdollisuuksia pitää olla saatavilla. olen itse tuore äiti eikä äitiys todellakaan ole pelkkää ruusuilla tanssimista kuten ei ole aborttiin päätyminenkään, se on vaikea paikka myös vanhemmalle ja "viisaammalle"
nimimerkillä kokemusta on!

en tiedä minkäikäisistä ajattelit minun puhuvan, mutta olen puhunut rikosvastuuiän jo ylittäneistä. ja vaikka 15vuotias on monilla tavoin lapsi, se ei poista sitä tosiasiaa että häntä pidetään jo ainakin osittain vastuussa teoistaan. joissain tilanteissa vaan täytyy kasvaa enemmän aikuiseksi kuin onkaan.

Sisely kirjoitti:

"Ratkaisu ei varmaan ole mielipiteen ilmaisun rajoittaminen, mutta oman kirjoitetun tekstin pohtiminen hieman aikaisempaa pitempää saattaisi olla hyvä juttu, samalla kun pidettäisiin mielessä, että sen lukijalla ei mahdollisesti ole riittävää taustatietoa ymmärtää asiaa oikein. Vastuu omasta kirjoituksesta."

niinpä, nyt et näyttänyt itse tietävän mistä minä puhuin =D tämä oli jatkoa jo poistetulle keskustelulle, jossa haluttiin rajata keskustelua ettei vain yksikään nuori tee aborttia näiden keskustelujen perusteella =D vastuu on paljolti myös lukijalla..

"Tuetaanko perheitä oikein sillä tavalla, että annetaan yksinäiselle teiniäidille ruusunpunainen kuva äitiydestä, vaikka varmaan JOKAINEN äidiksi tullut tietää, että se ei sitä ole?"

ei missään nimessä, SIKSI MINÄ KANNATANKIN ABORTTIOIKEUTTA! valitettavasti raskaana olevan nuoren/teinin on opittava käyttämään aivojaan, hän joutuu tekemään aikuisen ratkaisun, ajattelemaan elämäänsä eteenpäin löytääksen sen tien jolla hänen on hyvä kulkea kymmeniä vuosia eteenpäin. siksi oli ratkaisu kumpi tahansa, kiihkotonta faktaa ja keskustelumahdollisuuksia pitää olla saatavilla. olen itse tuore äiti eikä äitiys todellakaan ole pelkkää ruusuilla tanssimista kuten ei ole aborttiin päätyminenkään, se on vaikea paikka myös vanhemmalle ja "viisaammalle"
nimimerkillä kokemusta on!

en tiedä minkäikäisistä ajattelit minun puhuvan, mutta olen puhunut rikosvastuuiän jo ylittäneistä. ja vaikka 15vuotias on monilla tavoin lapsi, se ei poista sitä tosiasiaa että häntä pidetään jo ainakin osittain vastuussa teoistaan. joissain tilanteissa vaan täytyy kasvaa enemmän aikuiseksi kuin onkaan.

Lue lisää

Jos kerran olet nuorten kanssa tekemisissä; miksi riskosvastuuikäraja on juuri 15 vuotta?

Sisely kirjoitti:

"Ratkaisu ei varmaan ole mielipiteen ilmaisun rajoittaminen, mutta oman kirjoitetun tekstin pohtiminen hieman aikaisempaa pitempää saattaisi olla hyvä juttu, samalla kun pidettäisiin mielessä, että sen lukijalla ei mahdollisesti ole riittävää taustatietoa ymmärtää asiaa oikein. Vastuu omasta kirjoituksesta."

niinpä, nyt et näyttänyt itse tietävän mistä minä puhuin =D tämä oli jatkoa jo poistetulle keskustelulle, jossa haluttiin rajata keskustelua ettei vain yksikään nuori tee aborttia näiden keskustelujen perusteella =D vastuu on paljolti myös lukijalla..

"Tuetaanko perheitä oikein sillä tavalla, että annetaan yksinäiselle teiniäidille ruusunpunainen kuva äitiydestä, vaikka varmaan JOKAINEN äidiksi tullut tietää, että se ei sitä ole?"

ei missään nimessä, SIKSI MINÄ KANNATANKIN ABORTTIOIKEUTTA! valitettavasti raskaana olevan nuoren/teinin on opittava käyttämään aivojaan, hän joutuu tekemään aikuisen ratkaisun, ajattelemaan elämäänsä eteenpäin löytääksen sen tien jolla hänen on hyvä kulkea kymmeniä vuosia eteenpäin. siksi oli ratkaisu kumpi tahansa, kiihkotonta faktaa ja keskustelumahdollisuuksia pitää olla saatavilla. olen itse tuore äiti eikä äitiys todellakaan ole pelkkää ruusuilla tanssimista kuten ei ole aborttiin päätyminenkään, se on vaikea paikka myös vanhemmalle ja "viisaammalle"
nimimerkillä kokemusta on!

en tiedä minkäikäisistä ajattelit minun puhuvan, mutta olen puhunut rikosvastuuiän jo ylittäneistä. ja vaikka 15vuotias on monilla tavoin lapsi, se ei poista sitä tosiasiaa että häntä pidetään jo ainakin osittain vastuussa teoistaan. joissain tilanteissa vaan täytyy kasvaa enemmän aikuiseksi kuin onkaan.

Lue lisää

Vastuu on VAIN kirjoittajalla!!

Kirjoittaja vastaa viestinsä asiallisuudesta ja siitä, että se ei loukkaa palstan sääntöjä ja/tai Suomen lakia.

Aborttiasiakaan ei ole niin yksinkertainen. Aikuisen vastuullisen ihmisen luulisi tajuavan (jos vielä nuorten kanssa työkseen tekemisissä) että he jos jotkut ovat helposti puhuttavissa ympäri.

En voisi kenellekään SUOSITELLA aborttia tai lapsen pitämistä ensin tarkkaan häntä tuntematta ja olematta tilanteessa, josta näkisin enemmän hänen taustastaan ja sen hetkisestä tilanteestaan.

Ilman näitä lähtökohtia on nuoren neuvominen täällä hyvin paljon väärin - ja se tulisi tosiaan aikuisen ymmärtää. Ei nuoren, vaikka sinä oletkin eri mieltä. Ajattelet, että aikuisella ei ole vastuusta mistään ja nuori vastaa kaikesta.

Toivottavasti sinulla ei ainakaan ole lapsia pilattavanasi.

kirjoittaja jostakin kirjoitti:

Vastuu on VAIN kirjoittajalla!!

Kirjoittaja vastaa viestinsä asiallisuudesta ja siitä, että se ei loukkaa palstan sääntöjä ja/tai Suomen lakia.

Aborttiasiakaan ei ole niin yksinkertainen. Aikuisen vastuullisen ihmisen luulisi tajuavan (jos vielä nuorten kanssa työkseen tekemisissä) että he jos jotkut ovat helposti puhuttavissa ympäri.

En voisi kenellekään SUOSITELLA aborttia tai lapsen pitämistä ensin tarkkaan häntä tuntematta ja olematta tilanteessa, josta näkisin enemmän hänen taustastaan ja sen hetkisestä tilanteestaan.

Ilman näitä lähtökohtia on nuoren neuvominen täällä hyvin paljon väärin - ja se tulisi tosiaan aikuisen ymmärtää. Ei nuoren, vaikka sinä oletkin eri mieltä. Ajattelet, että aikuisella ei ole vastuusta mistään ja nuori vastaa kaikesta.

Toivottavasti sinulla ei ainakaan ole lapsia pilattavanasi.

Lue lisää

kun et selkeästikään ymmärrä lukemaasi tai sitten lue lainkaan, jätän keskustelun tähän.

huomattavasti hedelmällisempää on keskittyä pilaamaan lapseni ja hoidokit (kyllä, jos olisit lukenut viestit niin olisit tämän tiennyt. vai olenko minä vastuussa ettet osaa lukea? =) tämän päivän aiheena taitakin olla käytöstavat ja sisälukutaito.

hauskaa loppuelämää!

kirjoittaja jostakin kirjoitti:

Vastuu on VAIN kirjoittajalla!!

Kirjoittaja vastaa viestinsä asiallisuudesta ja siitä, että se ei loukkaa palstan sääntöjä ja/tai Suomen lakia.

Aborttiasiakaan ei ole niin yksinkertainen. Aikuisen vastuullisen ihmisen luulisi tajuavan (jos vielä nuorten kanssa työkseen tekemisissä) että he jos jotkut ovat helposti puhuttavissa ympäri.

En voisi kenellekään SUOSITELLA aborttia tai lapsen pitämistä ensin tarkkaan häntä tuntematta ja olematta tilanteessa, josta näkisin enemmän hänen taustastaan ja sen hetkisestä tilanteestaan.

Ilman näitä lähtökohtia on nuoren neuvominen täällä hyvin paljon väärin - ja se tulisi tosiaan aikuisen ymmärtää. Ei nuoren, vaikka sinä oletkin eri mieltä. Ajattelet, että aikuisella ei ole vastuusta mistään ja nuori vastaa kaikesta.

Toivottavasti sinulla ei ainakaan ole lapsia pilattavanasi.

Lue lisää

"En voisi kenellekään SUOSITELLA aborttia tai lapsen pitämistä ensin tarkkaan häntä tuntematta ja olematta tilanteessa, josta näkisin enemmän hänen taustastaan ja sen hetkisestä tilanteestaan."

Käsittääkseni ainoat, jotka täällä suosittelevat jompaankumpaan suuntaan tekemistä joillekin, ovat nuo lapsen pitämiseen suosittavat.

Ja noin juuri hänen omista lähtökohdistaan katsoenhan heitä on täällä neuvottu. Jos heitä on "puhuttu ympäri", on suunta poikkeuksetta ollut kohti lapsen pitämistä.


Sen sijaan olisi aika älytöntä väittää, että aborttipalstalla ei saisi keskustella erilaisista näkökannoista abortista ja aborttioikeudesta, koska täällä liikkuu myös noita, jotka eivät "valmista" kantaansa ole muodostaneet. Tottakai tuleekin keskustella. Ja parhaan mahdollisen mukaan juuri niin, että kumpikin puoli PERUSTELEE, miksi asiat näkee juuri niin kuin näkee.

Jos väittää, että vaikka sitten niiden teini-äitien takia ei aborttipalstalla saisi puhua aborttioikeutta kannattavia perusteluita, olisi tilanne täysin naurettava. Jos teini ei ole valmis ottamaan vastuuta edes itsestään siten, että osaisi suhteuttaa omat näkemyksensä eri mielipiteitä kertovien ihmisten näkökantoihin tai ohittamaan keskustelut, jotka eivät hänen kantoihinsa sovi, miten he olisivat kykeneviä ottamaan vastuuta LAPSESTA ja sen kehityksestä?

Eikö tosiaan teidän mielestänne LAPSEN äidiltä voi odottaa edes pientä kykyä omien näkökantojen miettimisiin ja oikein/väärin asioiden punnitsimisiin? Ja pohtimaan, missä kohdassa toisten ihmisten puheista on samaa mieltä, ja missä kohtaa eri mieltä. Järkyttävää, millaisiin oloihin jotkut ovat siinä tapauksessa lapsia änkemässä. Kasvamaan äideille, jotka eivät kykene edes omien näkemysten muodostamiseen (saati sitten, että heille edes saisi totuudenmukaista kuvaa äitiydestä sanoa.

Jo pelkästään oman ajatusmaailman kehittämisen kannalta olisi aina hyvä tutustua myös toisten ihmisten näkökantoihin ja perusteluihin. Jos ei kestä lainkaan aborttioikeutta puoltavaa näkökantaa sen hyväksyvissä yhteiskunnissa, ei ehkä kannata tulla lainkaan aborttipalstalle.

Jos tosiaan joku raskaana oleva kokee aborttiin SUOSITTAMISEKSI sen, että toiset ihmiset puoltavat täällä toisissa keskusteluissa aborttioikeutta ja keskustelevat omista ja yleisistä näkökannoista sen puolesta tai miten kokee eettisesti ihmiselämän alun, kun koko ajan sivustolla kuitenkin linkitellään ihan niihin todellisiin sivustoihin, joista näkee sikiön kehitysasteet, ei voi kuin sanoa, että ehkä se kasvaminen ihan itsenäiseksi ihmiseksi todellakin olisi tarpeellista ennen kuin ottaa vastuuta toisesta ihmisestä. Ei kai herran tähden kaikkea muutakaan tarvitse tehdä, mihin on oikeus.


PS. en ehtinyt lukea niitä teidän poistettuja viestejä, joten korjatkaa, jos näen väärin teidän kantanne :D

satua kirjoitti:

"En voisi kenellekään SUOSITELLA aborttia tai lapsen pitämistä ensin tarkkaan häntä tuntematta ja olematta tilanteessa, josta näkisin enemmän hänen taustastaan ja sen hetkisestä tilanteestaan."

Käsittääkseni ainoat, jotka täällä suosittelevat jompaankumpaan suuntaan tekemistä joillekin, ovat nuo lapsen pitämiseen suosittavat.

Ja noin juuri hänen omista lähtökohdistaan katsoenhan heitä on täällä neuvottu. Jos heitä on "puhuttu ympäri", on suunta poikkeuksetta ollut kohti lapsen pitämistä.


Sen sijaan olisi aika älytöntä väittää, että aborttipalstalla ei saisi keskustella erilaisista näkökannoista abortista ja aborttioikeudesta, koska täällä liikkuu myös noita, jotka eivät "valmista" kantaansa ole muodostaneet. Tottakai tuleekin keskustella. Ja parhaan mahdollisen mukaan juuri niin, että kumpikin puoli PERUSTELEE, miksi asiat näkee juuri niin kuin näkee.

Jos väittää, että vaikka sitten niiden teini-äitien takia ei aborttipalstalla saisi puhua aborttioikeutta kannattavia perusteluita, olisi tilanne täysin naurettava. Jos teini ei ole valmis ottamaan vastuuta edes itsestään siten, että osaisi suhteuttaa omat näkemyksensä eri mielipiteitä kertovien ihmisten näkökantoihin tai ohittamaan keskustelut, jotka eivät hänen kantoihinsa sovi, miten he olisivat kykeneviä ottamaan vastuuta LAPSESTA ja sen kehityksestä?

Eikö tosiaan teidän mielestänne LAPSEN äidiltä voi odottaa edes pientä kykyä omien näkökantojen miettimisiin ja oikein/väärin asioiden punnitsimisiin? Ja pohtimaan, missä kohdassa toisten ihmisten puheista on samaa mieltä, ja missä kohtaa eri mieltä. Järkyttävää, millaisiin oloihin jotkut ovat siinä tapauksessa lapsia änkemässä. Kasvamaan äideille, jotka eivät kykene edes omien näkemysten muodostamiseen (saati sitten, että heille edes saisi totuudenmukaista kuvaa äitiydestä sanoa.

Jo pelkästään oman ajatusmaailman kehittämisen kannalta olisi aina hyvä tutustua myös toisten ihmisten näkökantoihin ja perusteluihin. Jos ei kestä lainkaan aborttioikeutta puoltavaa näkökantaa sen hyväksyvissä yhteiskunnissa, ei ehkä kannata tulla lainkaan aborttipalstalle.

Jos tosiaan joku raskaana oleva kokee aborttiin SUOSITTAMISEKSI sen, että toiset ihmiset puoltavat täällä toisissa keskusteluissa aborttioikeutta ja keskustelevat omista ja yleisistä näkökannoista sen puolesta tai miten kokee eettisesti ihmiselämän alun, kun koko ajan sivustolla kuitenkin linkitellään ihan niihin todellisiin sivustoihin, joista näkee sikiön kehitysasteet, ei voi kuin sanoa, että ehkä se kasvaminen ihan itsenäiseksi ihmiseksi todellakin olisi tarpeellista ennen kuin ottaa vastuuta toisesta ihmisestä. Ei kai herran tähden kaikkea muutakaan tarvitse tehdä, mihin on oikeus.


PS. en ehtinyt lukea niitä teidän poistettuja viestejä, joten korjatkaa, jos näen väärin teidän kantanne :D

Lue lisää

ole osallistunut mihinkään poistettuun ketjuun ja pointtini on se, että vastuuta väärän tiedon levittämisestä ei voi sälyttää muille kuin sen antajalle. Johan on kumma, jos syy siihen muualta löytyy, kuten tässä yllä on annettu Siselyn teksteissä ymmärtää.

Palstalla pitäisi aina miettiä tiedon oikeellisuus ja mahdollinen manipulointiyritys - varsinkin kun ollaan tällaisella palstalla.

Sisely kirjoitti:

kun et selkeästikään ymmärrä lukemaasi tai sitten lue lainkaan, jätän keskustelun tähän.

huomattavasti hedelmällisempää on keskittyä pilaamaan lapseni ja hoidokit (kyllä, jos olisit lukenut viestit niin olisit tämän tiennyt. vai olenko minä vastuussa ettet osaa lukea? =) tämän päivän aiheena taitakin olla käytöstavat ja sisälukutaito.

hauskaa loppuelämää!

Lue lisää

Mutta sinä et kyllä tunne minua yhtään mistään muusta kuin näistä parista viestistä ennen tätä.

kirjoittaja jostakin kirjoitti:

ole osallistunut mihinkään poistettuun ketjuun ja pointtini on se, että vastuuta väärän tiedon levittämisestä ei voi sälyttää muille kuin sen antajalle. Johan on kumma, jos syy siihen muualta löytyy, kuten tässä yllä on annettu Siselyn teksteissä ymmärtää.

Palstalla pitäisi aina miettiä tiedon oikeellisuus ja mahdollinen manipulointiyritys - varsinkin kun ollaan tällaisella palstalla.

Lue lisää

"väärän tiedon levittäminen"

Anteeksi, mutta kuka täällä on välittänyt VÄÄRÄÄ tietoa?

En ole nähnyt ainakaan Tristarin koskaan välittäneen väärää tietoa. Kaikki hänen puhumansa yleistykset ovat myös olleet juuri sitä, mitä hän on sanonut niiden olevankin.

Väärän tiedon levittämisestä on totta kai aina vastuussa juuri kirjoittaja. Näytäpä tosiaan, missä Tristar tai Sisely kirjoittaa VÄÄRÄÄ tietoa.


Jos taas puhut eri ihmisten näkemyksistä vaikka sitten alkion eettisestä ihmisyydestä, niin kyseessä ei edes voi olla väärä tieto.


Jos väität jonkun levittävän VÄÄRÄÄ tietoa, sinun tulisi kyetä perustelemaan ja osoittamaan väitteesi.

satua kirjoitti:

"väärän tiedon levittäminen"

Anteeksi, mutta kuka täällä on välittänyt VÄÄRÄÄ tietoa?

En ole nähnyt ainakaan Tristarin koskaan välittäneen väärää tietoa. Kaikki hänen puhumansa yleistykset ovat myös olleet juuri sitä, mitä hän on sanonut niiden olevankin.

Väärän tiedon levittämisestä on totta kai aina vastuussa juuri kirjoittaja. Näytäpä tosiaan, missä Tristar tai Sisely kirjoittaa VÄÄRÄÄ tietoa.


Jos taas puhut eri ihmisten näkemyksistä vaikka sitten alkion eettisestä ihmisyydestä, niin kyseessä ei edes voi olla väärä tieto.


Jos väität jonkun levittävän VÄÄRÄÄ tietoa, sinun tulisi kyetä perustelemaan ja osoittamaan väitteesi.

Lue lisää

Juuri sanoin, että Sisely kirjoitti, että vastuu kirjoituksista on lukijalla - varsinkin silloin jos hän on nuori ja kokematon. Minusta se on VÄÄRÄÄ TIETOA, sillä vastuu kirjoituksista on KIRJOITTAJALLA.

Keksipäs väittää nyt vielä jotain muuta.

En ole nimeämiesi nimimerkkien kirjoitteluun paljoa tutustunut, mutta varmasti sieltä löytyisi muutakin epäasiallista jos jaksaisi tutustua. Mutta en kuitenkaan jaksa viettää talvilomaani tuollaisen tekstin parissa. Se kun ei ainakaan tähän mennessä ole kovinkaan tasokkaaksi osoittautunut.

kirjoittaja jostain kirjoitti:

Juuri sanoin, että Sisely kirjoitti, että vastuu kirjoituksista on lukijalla - varsinkin silloin jos hän on nuori ja kokematon. Minusta se on VÄÄRÄÄ TIETOA, sillä vastuu kirjoituksista on KIRJOITTAJALLA.

Keksipäs väittää nyt vielä jotain muuta.

En ole nimeämiesi nimimerkkien kirjoitteluun paljoa tutustunut, mutta varmasti sieltä löytyisi muutakin epäasiallista jos jaksaisi tutustua. Mutta en kuitenkaan jaksa viettää talvilomaani tuollaisen tekstin parissa. Se kun ei ainakaan tähän mennessä ole kovinkaan tasokkaaksi osoittautunut.

Lue lisää

"Juuri sanoin, että Sisely kirjoitti, että vastuu kirjoituksista on lukijalla - varsinkin silloin jos hän on nuori ja kokematon. Minusta se on VÄÄRÄÄ TIETOA, sillä vastuu kirjoituksista on KIRJOITTAJALLA."

missä näin sanoin? tokaisin sinulle että vastuun on paljolti myös lukijalla kun et ollut vaivautunut lukemaan viestejä joita kommentoit.

jos on näin etten aikaisemmin ole kanssasi yrittänyt keskustella, niin voin lohduttaa sinua. et ole siis ainoa ihminen tässä maassa jolle sisälukutaitoa ole kehittynyt. puhumattakaan tarpeesta saada huomiota vääristelemällä muiden sanomisia.

nyt pysyn päätöksessäni ja toivotan hyvää loppuelämää!

kirjoittaja jostain kirjoitti:

Juuri sanoin, että Sisely kirjoitti, että vastuu kirjoituksista on lukijalla - varsinkin silloin jos hän on nuori ja kokematon. Minusta se on VÄÄRÄÄ TIETOA, sillä vastuu kirjoituksista on KIRJOITTAJALLA.

Keksipäs väittää nyt vielä jotain muuta.

En ole nimeämiesi nimimerkkien kirjoitteluun paljoa tutustunut, mutta varmasti sieltä löytyisi muutakin epäasiallista jos jaksaisi tutustua. Mutta en kuitenkaan jaksa viettää talvilomaani tuollaisen tekstin parissa. Se kun ei ainakaan tähän mennessä ole kovinkaan tasokkaaksi osoittautunut.

Lue lisää

kauheasti edes lukea, mihin vastasit? Meinaan noissa Siselyn viesteissä.

Tottakai tiedon _oikeuden_ suhteen vastuu on kirjoittajalla. Mutta jos puhumme ABORTTIpalstalla palstan aiheesta eli abortista, aborttioikeudesta ja eri ihmisten näkemyksistä siitä, ei todellakaan vastuu jonkun tietämättömän lukijan hätäisistä ratkaisuista voi olla viestien kirjoittajalla. Koska hän on tehnyt vain juuri sitä, mitä demokraattinen maamme ja palstan säännöt listaavat: puhunut omista näkökannoistaan abortioikeuksista, ihmisoikeuksista ja eettisistä mielipiteistään.


Toivon todellakin, että maassamme ei yhtäkään lasta/teiniä/aikuista kasvateta ottamaan yhtenä ainoana totuutena yhtäkään mielipide- tai keskustelupalstalla esiintyvää näkökantaa! Tai että päätöksiä elämän suurten kysymysten kohdalla tehdään keskustelupalstan muiden kommenttien perusteella... Mihin teidän ihmisten suhteellisuudentaju on kadonnut! Elättekö te oikeasti niin suljetussa maailmassa, että pidätte kaikkea netistä löytämäänne ehdottomana ja ainoana totuutena ja teette ratkaisuja elämässämme yksittäisten tuntemattomien ja nimettömien KESKUSTELUPALSTALAISTEN näkökantojen perusteella?

Te olette netissä, joten saavutettavissanne on mahdoton määrä tietoa, ihan oikeata ja virallista ja asioita pohtivaa ja tutkimuksia eri ihmisten näkemyksistä.


Jos joku sanoo lastenkasvatusKESKUSTELUpalstalla, että lapset pitää pitää kurissa ja herran nuhteessa heittäen ne pakkasella ilman vaatteita ulos tunniksi jäähylle, jos ovat huonosti käyttäytyneet, niin sinä toteutat sen heti? Tai jos siellä sanotaan, että vanhempien tulee tarkastaa lastensa sähköpostit, sinä toimit niin? Jos siellä sanotaan, että jonkun mielestä lapset pitää hankkia vasta yli kolmekymppisenä, sinä teet abortin, kun tulet vahingossa 25-vuotiaana raskaaksi?

Siis kun aborttipalstalla sanotaan, että jokaisen tulee miettiä henkilökohtaisesti ja eri perusteluihin ja sikiön kehitykseen tutustuen, missä vaiheessa ITSE pitää tsygoottia, alkiota tai sikiötä syntyneiden kanssa aivan yhtä tärkeänä ihmisenä ja toimimaan sitten juuri sen oman näkemyksensä mukaisesti, sinä teet abortin, koska siihenKIN kerran oli mahdollisuus?

On kyllä aika ala-arvoista, jos aletaan väittämään, että netin keskustelupalstalla ei saisi kertoa ihan todellisuutta ihmisten erilaisista ajatusmaailmoista ja niiden perusteista, jotka todellakin ovat löydettävissä myös jopa oppikirjoista, koska joku saattaa tehdä NIIDEN PERUSTEELLA (?) vääriä ratkaisujaan omassa elämässään?

Jos väität, ettei kukaan saisi ilmaista laillista mielipidettään mistään asiasta, koska joku muu voi erehtyä tekemään ratkaisunsa omalla kohdallaan pieleen vain sen yhden ihmisen mielipiteen perusteella (?), on väitteesi aika käsittämätön.

satua kirjoitti:

kauheasti edes lukea, mihin vastasit? Meinaan noissa Siselyn viesteissä.

Tottakai tiedon _oikeuden_ suhteen vastuu on kirjoittajalla. Mutta jos puhumme ABORTTIpalstalla palstan aiheesta eli abortista, aborttioikeudesta ja eri ihmisten näkemyksistä siitä, ei todellakaan vastuu jonkun tietämättömän lukijan hätäisistä ratkaisuista voi olla viestien kirjoittajalla. Koska hän on tehnyt vain juuri sitä, mitä demokraattinen maamme ja palstan säännöt listaavat: puhunut omista näkökannoistaan abortioikeuksista, ihmisoikeuksista ja eettisistä mielipiteistään.


Toivon todellakin, että maassamme ei yhtäkään lasta/teiniä/aikuista kasvateta ottamaan yhtenä ainoana totuutena yhtäkään mielipide- tai keskustelupalstalla esiintyvää näkökantaa! Tai että päätöksiä elämän suurten kysymysten kohdalla tehdään keskustelupalstan muiden kommenttien perusteella... Mihin teidän ihmisten suhteellisuudentaju on kadonnut! Elättekö te oikeasti niin suljetussa maailmassa, että pidätte kaikkea netistä löytämäänne ehdottomana ja ainoana totuutena ja teette ratkaisuja elämässämme yksittäisten tuntemattomien ja nimettömien KESKUSTELUPALSTALAISTEN näkökantojen perusteella?

Te olette netissä, joten saavutettavissanne on mahdoton määrä tietoa, ihan oikeata ja virallista ja asioita pohtivaa ja tutkimuksia eri ihmisten näkemyksistä.


Jos joku sanoo lastenkasvatusKESKUSTELUpalstalla, että lapset pitää pitää kurissa ja herran nuhteessa heittäen ne pakkasella ilman vaatteita ulos tunniksi jäähylle, jos ovat huonosti käyttäytyneet, niin sinä toteutat sen heti? Tai jos siellä sanotaan, että vanhempien tulee tarkastaa lastensa sähköpostit, sinä toimit niin? Jos siellä sanotaan, että jonkun mielestä lapset pitää hankkia vasta yli kolmekymppisenä, sinä teet abortin, kun tulet vahingossa 25-vuotiaana raskaaksi?

Siis kun aborttipalstalla sanotaan, että jokaisen tulee miettiä henkilökohtaisesti ja eri perusteluihin ja sikiön kehitykseen tutustuen, missä vaiheessa ITSE pitää tsygoottia, alkiota tai sikiötä syntyneiden kanssa aivan yhtä tärkeänä ihmisenä ja toimimaan sitten juuri sen oman näkemyksensä mukaisesti, sinä teet abortin, koska siihenKIN kerran oli mahdollisuus?

On kyllä aika ala-arvoista, jos aletaan väittämään, että netin keskustelupalstalla ei saisi kertoa ihan todellisuutta ihmisten erilaisista ajatusmaailmoista ja niiden perusteista, jotka todellakin ovat löydettävissä myös jopa oppikirjoista, koska joku saattaa tehdä NIIDEN PERUSTEELLA (?) vääriä ratkaisujaan omassa elämässään?

Jos väität, ettei kukaan saisi ilmaista laillista mielipidettään mistään asiasta, koska joku muu voi erehtyä tekemään ratkaisunsa omalla kohdallaan pieleen vain sen yhden ihmisen mielipiteen perusteella (?), on väitteesi aika käsittämätön.

Lue lisää

Itse et ainakaan lue mitä sinulle kirjoitan tai mitä ylipäänsä kirjoitan kenellekään.

Kirjoitinko jossain että kirjoittaja on vastuussa lukijan tekemästä päätöksestä?
Se on kuule Siselyn puuhia laittaa vastapuoli vastuuseen omista jutuista - ei minun.

Vielä kerran: vastuu kirjoituksen asiallisuudesta ja tietojen paikkansa pitävyydestä on kirjoittajalla. Kirjoittaja siis vastaa kaikissa olosuhteissa kirjoittamastaan viestistä.


"Jos väität, ettei kukaan saisi ilmaista laillista mielipidettään mistään asiasta, koska joku muu voi erehtyä tekemään ratkaisunsa omalla kohdallaan pieleen vain sen yhden ihmisen mielipiteen perusteella (?), on väitteesi aika käsittämätön."

Laitahan esille se minun kirjoittamani viesti, jossa näin esitän. Olisi kiva myöskin vihdoin kuulla, miksi väität minun tuollaista kirjoittaneen.

Sisely kirjoitti:

luulen että ilmaisin itseäni epäselvästi ja hyppäsin muutaman ajatuskulun/perustelun yli kuvitellen että muut osaavat lukea ajatukseni rivien välistä. hyvinkin mahdollista, eikä ajatus ihan tavoittanut sinua. jokaisen viestin kun kirjoitan useassa pätkässä, jaloissa pyörii 4kuinen, kaks kouluikäistä, kaks kissaa ja kolme koiraa (ei toki kaikki mun, hoitopaikkana olen =)

nyt kun en voi lukea aiempaa viestiäni ja muokata sitä ymmärrettävämmäksi, kirjoitan saman eri sanoin uusiksi..

totta, yhteiskunnassa pitää ottaa vastuuta myös toisista ihmisistä. siksi ihminen muodostaa yhteisöjä, laumassa voidaan pitää heikommista paremmin huolta. yhteisö hyödyttää kaikkia sen yksilöitä jollain tavalla. siitä miten tämä huolenpito pitäisi tehdä ja minkälaisista asioista tuntemattomien, sananvapauttaan käyttävien pitäisi olla vastuussa taisi olla se josta ollaan eri mieltä?

en aio henkilöidä tätäkin keskustelua yhteen nimimerkkiin ja hänen sanomisiinsa, tai siihen kuinka, tahallisesti/tahattomasti, hänen kommenttinsa on ymmärretty. sillä yhtä lailla kaikki muutkin ovat vastuussa sanomisistaan, en pidä yhtään epätodennäköisempänä etteikö joku ottaisi ainoana totuutena väitettä että kaikki abortin tehneet ovat murhaajia jotka ansaitsisivat kuolla verilammikkoonsa. niinpä...
"Vielä suuremmalla syyllä pitää miettiä, mitä julkisille palstoille kirjoittaa, koska kirjoitukset jäävät tänne olemaan ja niitä voi lukea todella moni."

aamupalapekoniin viittaaminen ei ole sattunut silmiini, enkä voi sanoa siitä mitään kun en tiedä missä yhteydessä sitä on käytetty.

jos ja kun täällä kirjoittaa, nuori tai vanhempi, nainen aborttia harkiten, kertaakaan en ole nähnyt kenenkään häntä kehoittavan abortoimaan "arvottoman solumöykkynsä" (tässäkin on ilmaisu irroitettu kontekstistaan) vaan pääosin vastauksissa yritetään saada kysyjä ajattelemaan itse ja ratkaisemaan asia itselleen oikealla tavalla, ensimmäisenä yrittäen auttaa kysyjää löytämään itsestään voimaa ja rohkeutta raskauden jatkamiseen. murha- yms. kommentteja varmasti riittää. toinen asia ovatkin keskustelut joissa keskitytään abortin etiikkaan, ihmisten henkilökohtaisiin moraalikäsityksiin ja ihmisoikeuksiin. mutta niissäkin esiintyy aina kaksi vastakkaista näkemystä, (harva yksinään jaksaa tingata) jolloin haavoittuvainen ja ajattelultaan epäkypsä ihminen tutustuu molempiin puoliin. kukaan ei voi tietää kumman kannan lukija kokee olevan lähempänä itseään.
tristarista vain tän verran: vähällä tarkoitushakuisuudella ja ilkeämielisyydellä, copy/paste- taktiikalla irroittelemalla lauseita tai ilmaisuja asiayhteydestään ja yhdistelemällä niitä miten kulloinkin huvittaa saa kenen tahansa teksteistä mitä tahansa. joku nyt vaan on päättänyt ottaa hänet hampaisiinsa. (pätevä tähänkin, sanoin kerran yhdelle koulukiusaajia, heidän motiivejaan pohtivalle nuorelle mitä uskon kiusaajista isona tulevan. no, he vain siirtyvät netin keskustelupalstoille ilkeilemään muille ja ovat edelleen yhtä onnettomia =)
'jos nyt jonkun yhden kirjoittajan kirjoitukset vaikuttavat nuoren päätöksiin niin paljon, on jotakin pielessä jo ennen keskustelupalstalle tuloa, eikä kotikasvatus ole silloin ollut edes välttävä'
ok, todella huonosti ilmaistu. vaikka taisinkin sisällyttää ajatukseen myös että kirjoittaja on myös anonyymi.
ja pysyn kannassani, jos nuoren tai nuoren aikuisen (siis sen ikäisen, joka voi kehitykseltään jo olla tilanteessa jossa tämä palsta on ajankohtainen) ainoa paikka hakea neuvoa ja suuntaan ajatuksilleen, ns. oppi.isää, on täällä, on jotain pielessä jo valmiiksi. kotona ei voi puhua tai siellä ei ole varustettu oman ajattelun mahdollistavilla eväillä, turvallisten aikuisten ihmisten verkko puuttuu.
"hyväkään kotikasvatus ei poista normaalia yksilöllisyyttä ihmisen (läpi elämän jatkuvasta) kehityksestä, eikä mm. nuorten haavoittuvuutta ja vaikutteille alttiutta, ja myös sen, että ns. hukassa olevan nuoren kotikasvatus ei siis välttämättä ole ollut huono, tai toisaalta jo vahvemman nuoren kotikasvatus ei välttämättä ole ollut hyvä"
ei poista ei, ihmiset todellakin ovat erilaisia. jotkut meistä selviävät helposti tilanteista joissa toiset kaatuvat. mutta tietynlainen arvomaailma, kyky oman mielipiteen muodostamiseen ja tapa jolla otetaan vastuu omasta elämästä on suurimmaksi osaksi seurausta lapsuuden kodin asenneilmapiiristä. en tiedä mitä tarkoitat hyvällä kotikasvatuksella, oma mielipiteeni on että se mitä yleisesti pidetään hyvänä kasvatuksena on karhunpalvelus lapselle/nuorelle. lapsia suojellaan liiaksi vastoinkäymisiltä, pettymyksiltä ja ns. maailman pahuudelta, curling-vanhemmuus- kasvetaan pumpulissa, jolloin joutuessaan kohtaamaan elämän epäreiluuden ja maailman raadollisuuden, ei lapsella/nuorella/valitettavan usealla nuorella aikuisella ole taitoja käsitellä vallitsevaa ikävää todellisuutta. silloin voi tulla tilanne että tältäkin palstalta löytyy nk. totuus omaan elämään, oli se kumpi puoli tahansa.

"Ammattilaisena sinun odottaisi tietävän erityisesti sen, että (silti) niitä, joille ei kotoa juurikaan ole eväitä annettu, on todella paljon, ja että sellaisia heistä, joille se on aiheuttanut lisää epävarmuutta ja tuen tarvetta kehityksessään itsenäisiin päätöksiin kykeneväksi ihmiseksi, pitäisi juurikin tukea, ja että myös juuri heidänkin vuokseen on syytä miettiä, mitä suustaan tai näppikseltään päästelee! Ei auta vain todeta, että 'onpas silläkin mennyt jotakin pieleen kotikasvatuksessa' tai että 'ihmisen pitää käyttää niitä aivojaan'..."

heitä on paljon, valitettavasti. olisinkin hyvin onnellinen jos minulla ei olisi enää töitä eikä ammattitaidolleni tarvetta.
mutta ratkaisu näihin ongelmiin ei ole mielipiteiden ilmaisun rajoittaminen yleisellä keskustelupalstalla, vaan perheiden ja niiden hyvinvoinnin tukeminen.
ja kyllä nuoren joka tällaisessa tilanteessa on, on opittava käyttämään niitä omia aivojaan. jos tukea siihen ei kotoa löydy, on olemassa myös muita instansseja. ei sitä "solumöykkyä" niin vain mennä ja abortoida.

summa summarum, sananvapauden rajoittaminen sillä perusteella että joku mahdollisesti tekee vääriä päätöksiä/loukkaantuu/syyllistyy ei oikein sovi demokratiaan, saati avoimeen keskustelukulttuuriin.

"Tällä palstalla pätee teidän mielestänne näköjään viidakon laki."
valitettavasti viidakon laki pätee nykyajan maailmassa.

Lue lisää

Ensinnäkin se, että tämä juttu kääntyi Tristariin lähti siitä, että Tristar itse tuli ketjuun ja ilmoitti asioita (mm. sen, etteivät he lopeta kirjoitteluaan- 'ehei'- sen takia, että joku voi ottaa ne ainoana totuutena) ylimieliseen sävyyn (kukaan ei nähdäkseni puhunutkaan kaiken kirjoittelun lopettamisesta). Vaikka keskustelu henkilöityikin (jonkin verran) Tristariin em. syystä, niin totta kai asiasta yleisesti keskusteltaessa tarkoitetaan kaikkia kirjoittajia, ja olen samaa mieltä kanssasi siitä, että ihan kaikkien pitäisi miettiä, mitä tällaisilla, vakavia aiheita käsittelevillä palstoilla kirjoittaa. Kevyempää ja ’ajattelemattomampaa’ keskustelua voi käydä sitten vähemmän vakavien aiheiden parissa. :)

Minä näen asian edelleen vähän erilailla kuin sinä, vaikka huomattavasti enemmän samalla tavoin kuin edellisten viestiesi perusteella annoit ymmärtää.. :) Totta kai ihmisen pitää pyrkiä ajattelemaan omilla aivoillaankin, mutta kun se on edelleenkin tosiasia, että hirveän monella ne eväät eivät yksinkertaisesti riitä siihen selkeän oman ajattelun muodostamiseen ja kuulemiensa/lukemiensa asioiden suodattamiseen ihan äkkiseltään. Aborttikysymyksen tullessa eteen, ei aikaa ole paljoa. En lähtisi edelleenkään siitä, että sananvapautta(kaan) pitäisi lähteä rajoittamaan ulkopuoliselta taholta, vaan siitä, että ihmiset itse miettisivät, mitä tekevät ja mitä sanovat ja _missä_! Lähtisin siis siitä, että ihmiset pyrkisivät käyttämään tässäkin asiassa niitä aivojaan sen mukaan kuin ne kenelläkin toimivat.. ;) Sen verran paljon olen ihmisten henkisiä tuskia nähnyt, että ajattelen aina, että kunpa niitä ei turhaan kenellekään aiheutettaisi... Itsesyytökset, omatunnontuskat ja katumus ovat henkisten tuskien vaikeimmasta päästä. Tällä palstalla on paljon riskitekijöitä ja nämä kirjoitukset voivat johtaa todella ikäviin seurauksiin. Minusta halu keskustella ja saada kontakteja ulkomaailmaan on hirveän huono peruste sille, että mennään sen enempiä asiaa oikeasti tuntematta kirjoittelemaan näkemyksiään (ilmaisematta edes, että ne ovat vain sellaisia) palstalle, jolla ihmiset oikeasti hakevat apua päätöksiin, joiden kanssa on heidän elettävä loppuelämänsä!

>>en tiedä mitä tarkoitat hyvällä kotikasvatuksella, oma mielipiteeni on että se mitä yleisesti pidetään hyvänä kasvatuksena on karhunpalvelus lapselle/nuorelle. lapsia suojellaan liiaksi vastoinkäymisiltä, pettymyksiltä ja ns. maailman pahuudelta, curling-vanhemmuus- kasvetaan pumpulissa, jolloin joutuessaan kohtaamaan elämän epäreiluuden ja maailman raadollisuuden, ei lapsella/nuorella/valitettavan usealla nuorella aikuisella ole taitoja käsitellä vallitsevaa ikävää todellisuutta. silloin voi tulla tilanne että tältäkin palstalta löytyy nk. totuus omaan elämään, oli se kumpi puoli tahansa.>jos tukea siihen ei kotoa löydy, on olemassa myös muita instansseja. ei sitä "solumöykkyä" niin vain mennä ja abortoida.

kirjoittaja jostakin kirjoitti:

Itse et ainakaan lue mitä sinulle kirjoitan tai mitä ylipäänsä kirjoitan kenellekään.

Kirjoitinko jossain että kirjoittaja on vastuussa lukijan tekemästä päätöksestä?
Se on kuule Siselyn puuhia laittaa vastapuoli vastuuseen omista jutuista - ei minun.

Vielä kerran: vastuu kirjoituksen asiallisuudesta ja tietojen paikkansa pitävyydestä on kirjoittajalla. Kirjoittaja siis vastaa kaikissa olosuhteissa kirjoittamastaan viestistä.


"Jos väität, ettei kukaan saisi ilmaista laillista mielipidettään mistään asiasta, koska joku muu voi erehtyä tekemään ratkaisunsa omalla kohdallaan pieleen vain sen yhden ihmisen mielipiteen perusteella (?), on väitteesi aika käsittämätön."

Laitahan esille se minun kirjoittamani viesti, jossa näin esitän. Olisi kiva myöskin vihdoin kuulla, miksi väität minun tuollaista kirjoittaneen.

Lue lisää

Kyllä.

Sisely on ihan täysin sanonut seisovansa omien puheidensa takana. Niin minäkin. Tätä tosiaan tukee myös se, että kirjoitamme aina samoilla nimimerkeillä, joten siis joudummekin seisomaan omien sanojemme takana.

Käsittääkseni, jos luet uudestaan Siselyn tekstit, hän on sanonut aika samaa kuin minäkin. Että jokainen on tottakai vastuussa omien kirjoitustensa tiedollisesta tasosta. Kuten myös siitä, miten konkreettisesti toisilta apua pyytäviä täällä neuvotaan. Ja todellakin näitä kohtaan on aina toimittu sinun vaatimallasi tavalla.

Kun palstalla on tarkoitus keskustella juuri abortista, tarkoituskin on, että molempien puolien kannat saavat edustusta. Perusteluiden pätevyydestä riippuu se, kummat saavat enemmän ajatuksiaan "läpi" toisten ihmisten kantoihin ja näkemyksiin. Mutta jos alkaa toisten väitteitä vääriksi kertomaan, olisi hyvä osata ihan todella perustella, että tuon kirjoittajan väitteet ihan oikeasti ovat vääriä. Nyt et ole siihen pystynyt. Liekö sitten kyse juuri tuosta silkasta väärinymmärryksestä. Kehoitan, että käyt lukemassa uudestaan Siselyn tähän ketjuun kirjoitetut viestit.

satua kirjoitti:

Kyllä.

Sisely on ihan täysin sanonut seisovansa omien puheidensa takana. Niin minäkin. Tätä tosiaan tukee myös se, että kirjoitamme aina samoilla nimimerkeillä, joten siis joudummekin seisomaan omien sanojemme takana.

Käsittääkseni, jos luet uudestaan Siselyn tekstit, hän on sanonut aika samaa kuin minäkin. Että jokainen on tottakai vastuussa omien kirjoitustensa tiedollisesta tasosta. Kuten myös siitä, miten konkreettisesti toisilta apua pyytäviä täällä neuvotaan. Ja todellakin näitä kohtaan on aina toimittu sinun vaatimallasi tavalla.

Kun palstalla on tarkoitus keskustella juuri abortista, tarkoituskin on, että molempien puolien kannat saavat edustusta. Perusteluiden pätevyydestä riippuu se, kummat saavat enemmän ajatuksiaan "läpi" toisten ihmisten kantoihin ja näkemyksiin. Mutta jos alkaa toisten väitteitä vääriksi kertomaan, olisi hyvä osata ihan todella perustella, että tuon kirjoittajan väitteet ihan oikeasti ovat vääriä. Nyt et ole siihen pystynyt. Liekö sitten kyse juuri tuosta silkasta väärinymmärryksestä. Kehoitan, että käyt lukemassa uudestaan Siselyn tähän ketjuun kirjoitetut viestit.

Lue lisää

minulla ei ole syytä lukea hänen tekstejään uudelleen.

Mutta sinulta jäi kertomatta:
"Jos väität, ettei kukaan saisi ilmaista laillista mielipidettään mistään asiasta, koska joku muu voi erehtyä tekemään ratkaisunsa omalla kohdallaan pieleen vain sen yhden ihmisen mielipiteen perusteella (?), on väitteesi aika käsittämätön."

Laitahan esille se minun kirjoittamani viesti, jossa näin esitän. Olisi kiva myöskin vihdoin kuulla, miksi väität minun tuollaista kirjoittaneen.

kirjoittaja jostakin kirjoitti:

minulla ei ole syytä lukea hänen tekstejään uudelleen.

Mutta sinulta jäi kertomatta:
"Jos väität, ettei kukaan saisi ilmaista laillista mielipidettään mistään asiasta, koska joku muu voi erehtyä tekemään ratkaisunsa omalla kohdallaan pieleen vain sen yhden ihmisen mielipiteen perusteella (?), on väitteesi aika käsittämätön."

Laitahan esille se minun kirjoittamani viesti, jossa näin esitän. Olisi kiva myöskin vihdoin kuulla, miksi väität minun tuollaista kirjoittaneen.

Lue lisää

Minkähän takia sinä nyt kirjoittelet?

Minä yritin selvittää syytä, minkä takia koet noin älyttömän suureksi tarpeeksi väittää Siselyn sanoneen jotain VÄÄRÄÄ ja tarttua hänen yhteen lauseeseensa monessa pitkässä viestissä.

Varsinkin kun hän sitäkin lausetta selvitti aika suurella intensiivisyydellä.

Siis kun yrittää tarjota sinulle syitä, jotta selventäisit, mihin nyt yrität epätoivoisesti toisen puheissa tarttua, sinä alat kysellä, miksi "väitän" sinun niin kirjoittavan. En väittänyt. Huomaatko kopioimassasi tekstissä alun "jos väität"?

Mutta ehkä tosiaan päädymme siihen, ettei sinulla ollut todellista tarvetta väittää yhtään mitään.


Fiksu (?) asenne: "minulla ei ole syytä lukea hänen tekstejään uudelleen." Just.

satua kirjoitti:

Minkähän takia sinä nyt kirjoittelet?

Minä yritin selvittää syytä, minkä takia koet noin älyttömän suureksi tarpeeksi väittää Siselyn sanoneen jotain VÄÄRÄÄ ja tarttua hänen yhteen lauseeseensa monessa pitkässä viestissä.

Varsinkin kun hän sitäkin lausetta selvitti aika suurella intensiivisyydellä.

Siis kun yrittää tarjota sinulle syitä, jotta selventäisit, mihin nyt yrität epätoivoisesti toisen puheissa tarttua, sinä alat kysellä, miksi "väitän" sinun niin kirjoittavan. En väittänyt. Huomaatko kopioimassasi tekstissä alun "jos väität"?

Mutta ehkä tosiaan päädymme siihen, ettei sinulla ollut todellista tarvetta väittää yhtään mitään.


Fiksu (?) asenne: "minulla ei ole syytä lukea hänen tekstejään uudelleen." Just.

Lue lisää

Etkö kykene vastaamaan näistä sanoistasi?

"Jos väität, ettei kukaan saisi ilmaista laillista mielipidettään mistään asiasta, koska joku muu voi erehtyä tekemään ratkaisunsa omalla kohdallaan pieleen vain sen yhden ihmisen mielipiteen perusteella (?), on väitteesi aika käsittämätön."

Laitahan esille se minun kirjoittamani viesti, jossa näin esitän. Olisi kiva myöskin vihdoin kuulla, miksi väität minun tuollaista kirjoittaneen.

satua kirjoitti:

Minkähän takia sinä nyt kirjoittelet?

Minä yritin selvittää syytä, minkä takia koet noin älyttömän suureksi tarpeeksi väittää Siselyn sanoneen jotain VÄÄRÄÄ ja tarttua hänen yhteen lauseeseensa monessa pitkässä viestissä.

Varsinkin kun hän sitäkin lausetta selvitti aika suurella intensiivisyydellä.

Siis kun yrittää tarjota sinulle syitä, jotta selventäisit, mihin nyt yrität epätoivoisesti toisen puheissa tarttua, sinä alat kysellä, miksi "väitän" sinun niin kirjoittavan. En väittänyt. Huomaatko kopioimassasi tekstissä alun "jos väität"?

Mutta ehkä tosiaan päädymme siihen, ettei sinulla ollut todellista tarvetta väittää yhtään mitään.


Fiksu (?) asenne: "minulla ei ole syytä lukea hänen tekstejään uudelleen." Just.

Lue lisää

"Etkö kykene vastaamaan näistä sanoistasi?"

"Jos väität, ettei kukaan saisi ilmaista laillista mielipidettään mistään asiasta, koska joku muu voi erehtyä tekemään ratkaisunsa omalla kohdallaan pieleen vain sen yhden ihmisen mielipiteen perusteella (?), on väitteesi aika käsittämätön."

Laitahan esille se minun kirjoittamani viesti, jossa näin esitän. Olisi kiva myöskin vihdoin kuulla, miksi väität minun tuollaista kirjoittaneen."


Minä vastasin jo sinulle. Taidat vastata niin nopeasti, ettet todellakaan ehdi edes lukemaan toisten viestejä.

Tunnetko sanan JOS? Se on ehtosana, ei suora väite. Siis tekstini kuului hätäisemmillekin lukijoille SELVENNETTYNÄ, että JOS SINÄ TARKOITIT NÄIN kuin toistin ja minä ymmärsin sinun tarkoittavan, on ajatus käsittämätön. Siis se on käytännössä pyyntö selvittää, ymmärsinkö oikein puheesi, vai tarkoititko jotain ihan muuta!!! Tajuatko? Siis tämä on normaalia keskustelua, jossa selvitetään omin sanoin toistamalla, onko ymmärtänyt oikein toisen tarkoituksen. Se on sitä TODELLISTA keskustelua.

EN SIIS VÄITTÄNYT SINUN SANOVAN NIIN, vaan kysyin tarkoititko niin. Opettele tosiaan lukemaan.

satua kirjoitti:

Minkähän takia sinä nyt kirjoittelet?

Minä yritin selvittää syytä, minkä takia koet noin älyttömän suureksi tarpeeksi väittää Siselyn sanoneen jotain VÄÄRÄÄ ja tarttua hänen yhteen lauseeseensa monessa pitkässä viestissä.

Varsinkin kun hän sitäkin lausetta selvitti aika suurella intensiivisyydellä.

Siis kun yrittää tarjota sinulle syitä, jotta selventäisit, mihin nyt yrität epätoivoisesti toisen puheissa tarttua, sinä alat kysellä, miksi "väitän" sinun niin kirjoittavan. En väittänyt. Huomaatko kopioimassasi tekstissä alun "jos väität"?

Mutta ehkä tosiaan päädymme siihen, ettei sinulla ollut todellista tarvetta väittää yhtään mitään.


Fiksu (?) asenne: "minulla ei ole syytä lukea hänen tekstejään uudelleen." Just.

Lue lisää

Että sinä olet....

Kun kirjoitat minulle vaikka kuinka EHDOLLISEN ajatuksen, niin pitäähän sinun olla saanut se käsitys JOSTAIN!!

SIIS MISTÄ??????
Missä olen sanonut sellaista että tuollaiseen päädyit?

satua kirjoitti:

Minkähän takia sinä nyt kirjoittelet?

Minä yritin selvittää syytä, minkä takia koet noin älyttömän suureksi tarpeeksi väittää Siselyn sanoneen jotain VÄÄRÄÄ ja tarttua hänen yhteen lauseeseensa monessa pitkässä viestissä.

Varsinkin kun hän sitäkin lausetta selvitti aika suurella intensiivisyydellä.

Siis kun yrittää tarjota sinulle syitä, jotta selventäisit, mihin nyt yrität epätoivoisesti toisen puheissa tarttua, sinä alat kysellä, miksi "väitän" sinun niin kirjoittavan. En väittänyt. Huomaatko kopioimassasi tekstissä alun "jos väität"?

Mutta ehkä tosiaan päädymme siihen, ettei sinulla ollut todellista tarvetta väittää yhtään mitään.


Fiksu (?) asenne: "minulla ei ole syytä lukea hänen tekstejään uudelleen." Just.

Lue lisää

Olisiko se kuule tullut siitä, että kohtelit Siselyä teksteissäsi todella ala-arvoisesti ja kuitenkin kuvittelin hänen toteutttavan kirjoitustensa perusteella aika täysin sinun vaatimiasi asioita! Ja vaikka hän tosiaan SINULLE vastasi juuri noita asioita, joita niin kovaan ääneen vaadit, kuvittelin sinun sitten tarkoittavan jotain muuta, kun et kerran hänen ilmiselviä vastauksiaan tajunnut vaan jatkoit hänen alilarvioimistaan.


Mutta selveydeksi: Sinä ilmeisesti perustit koko viestisi ja puheesi pelkästään siihen Siselyyn yhteen pieneen näkökohtaan koko pitkissä sepustuksissaan, että aborttikeskustelupalstoja (tai yleensäkin keskustelupalstoja) lukiessa ja niitä tulkitessa vastuu on myös lukijalla.

Kuten yleensäkin netissä pyörivillä lukijoilla. Ihan siksi, että suurin osa täällä olevasta tiedosta ei ole tarkistettua ja oikeaksi todistettua. Siis lähdekritiikki on aina paikallaan. Käsittääkseni sitä tosiaan nykyään opetetaan jo ala-asteella, joten toivottavasti tuleva polvi on tässä meidän ikäluokkaamme fiksumpaa.

Selveydeksi oma kantani, jota jo tuossa esitin ennenkin: juuri siksi, että nykyaikana jokaikisen tulisi tajuta se, että keskustelupalstalla voi jokainen puhua ihan mitä itse tahtoo. Siis jos keskustelupalstalta jotain lukee, kannattaa se käydä varmistamassa jostain OIKEASTA lähteestä.

Siis esim, jos luet keskustelupalstalta, että ihmiset ajattelevat ihmiselämän alusta eettiseltä kannalta monin eri tavoin, voit kirjoittaa Googlen kenttään vaikka "etiikka ihmiselämän alku" tai jotain vastaavaa ja eri hakusanoja ja käydä lueskelemassa saamiasi sivuja, eli pitivätkö väitteet palstalla todella paikkaansa!

satua kirjoitti:

Minkähän takia sinä nyt kirjoittelet?

Minä yritin selvittää syytä, minkä takia koet noin älyttömän suureksi tarpeeksi väittää Siselyn sanoneen jotain VÄÄRÄÄ ja tarttua hänen yhteen lauseeseensa monessa pitkässä viestissä.

Varsinkin kun hän sitäkin lausetta selvitti aika suurella intensiivisyydellä.

Siis kun yrittää tarjota sinulle syitä, jotta selventäisit, mihin nyt yrität epätoivoisesti toisen puheissa tarttua, sinä alat kysellä, miksi "väitän" sinun niin kirjoittavan. En väittänyt. Huomaatko kopioimassasi tekstissä alun "jos väität"?

Mutta ehkä tosiaan päädymme siihen, ettei sinulla ollut todellista tarvetta väittää yhtään mitään.


Fiksu (?) asenne: "minulla ei ole syytä lukea hänen tekstejään uudelleen." Just.

Lue lisää

Minua ei sitten hiukkaakaan kiinnosta lukea lisää sinun epäilyjäsi siitä, mitä minä ajattelen, vaan olisin entisten arvailujesi perustan halunnut lukea.

Kyllä minä sen tiesin, että sellaista kirjoitusta ei löydy. Ja niin tiesit sinäkin, mutta asian myöntäminen ei vain sinulta nyt onnistu.
Kuulut siihen joukkoon "nettikiusaajia", joitten tapa on juuri tuo: esitetään toisesta kirjoittajasta väite, joka YLEENSÄ kirjoitetaan JOS-muodossa, syystä että JOS sattuu paikalle tämmöinen vähän tiukempi vaatija, voidaan vedota siihen JOS sanaan. Mutta kun sekään EI POISTA VASTUUTA SIITÄ, MITÄ MINUSTA KIRJOITIT.

Vieläkin:
"Jos väität, ettei kukaan saisi ilmaista laillista mielipidettään mistään asiasta, koska joku muu voi erehtyä tekemään ratkaisunsa omalla kohdallaan pieleen vain sen yhden ihmisen mielipiteen perusteella (?), on väitteesi aika käsittämätön."

Siis todella hauskaa olisi kuulla, miksi sinulla on tarve väittää minun tuollaista esittäneen missään tekstissäni.

Olet esittänyt minusta myös lukemattomia muita väittämiä, joitten paikkansa pitävyyttä et pysty osoittamaan. Eli kirjoitat asiatonta/laitonta tekstiä julkiselle palstalle. Miksi?

satua kirjoitti:

Minkähän takia sinä nyt kirjoittelet?

Minä yritin selvittää syytä, minkä takia koet noin älyttömän suureksi tarpeeksi väittää Siselyn sanoneen jotain VÄÄRÄÄ ja tarttua hänen yhteen lauseeseensa monessa pitkässä viestissä.

Varsinkin kun hän sitäkin lausetta selvitti aika suurella intensiivisyydellä.

Siis kun yrittää tarjota sinulle syitä, jotta selventäisit, mihin nyt yrität epätoivoisesti toisen puheissa tarttua, sinä alat kysellä, miksi "väitän" sinun niin kirjoittavan. En väittänyt. Huomaatko kopioimassasi tekstissä alun "jos väität"?

Mutta ehkä tosiaan päädymme siihen, ettei sinulla ollut todellista tarvetta väittää yhtään mitään.


Fiksu (?) asenne: "minulla ei ole syytä lukea hänen tekstejään uudelleen." Just.

Lue lisää

"Minua ei sitten hiukkaakaan kiinnosta lukea lisää sinun epäilyjäsi siitä, mitä minä ajattelen, vaan olisin entisten arvailujesi perustan halunnut lukea."

Nyt ei voi kuin ihmetellä ja suuresti. Vaikket sinä ilmeisesti voikaan lukea viestiketjua taaksepäin, niin kehoitan siihen uudestaan. Mieti siellä keskenäs, kumpi meistä lähti muita kirjoittajia heidän asiallisista viesteistään solvaamaan...

Tässä tosiaan sinun sanojasi Siselylle hänen TÄYSIN asialliseen ja pohtivaan ja perusteltuun viesteihinsä:

" En tiedä tarkkaan minkä alan "ammattilainen" olet väittänyt olevasi, mutta et ainakaan minkään vastuullisen tehtävän. Toivottavasti."

"Toivottavasti sinulla ei ainakaan ole lapsia pilattavanasi."



"Kyllä minä sen tiesin, että sellaista kirjoitusta ei löydy. Ja niin tiesit sinäkin, mutta asian myöntäminen ei vain sinulta nyt onnistu."

???? Ei hyvää päivää. Katsos tahvo, kun minä en edes mitään sellaista ole väittänyt!

Ja tosiaan keskustelupalstalla jokainen viesti ketjussa on nähtävillä, joten riippumatta, mitä minä sanon, kaikki muutkin voivat IHAN ITSE lukea, mitä sinä olet kirjoittanut ja muodostaa sinusta ihan omat käsityksensä MINUSTA RIIPPUMATTA.

Mutta kieltämättä sinä et ainakaan nyt anna itsestäsi ihan selväpäisen kuvaa... Siis sinusta on ihan ok solvata muita, mutta kun sinulle selvittää keskustelunkulkua ja toisen käsityksiä, joita olet siellä halveksinut ja sinulta kysyy, että tarkoititko sitä, mitä kuvittelin sinun hakevan takaa, sinä hyökkäät sieltä silmille ja syytät ties mistä...

"Kuulut siihen joukkoon "nettikiusaajia", joitten tapa on juuri tuo: esitetään toisesta kirjoittajasta väite, joka YLEENSÄ kirjoitetaan JOS-muodossa, syystä että JOS sattuu paikalle tämmöinen vähän tiukempi vaatija, voidaan vedota siihen JOS sanaan. Mutta kun sekään EI POISTA VASTUUTA SIITÄ, MITÄ MINUSTA KIRJOITIT."

Katsos, kun minä en kirjoittanut SINUSTA yhtään mitään. Vaan kysyin, tarkoititko näin. Koska todellakin sinun viesteistäsi oli täysin mahdoton nähdä tarkoitustasi Siselyn suoraan solvaamiseen. Ja JOS KYKENET lukemaan vanhoja viestejä, näet, että minä olen suhtautunut sinuun täysin asiallisesti ennen näitä sinun viimeisiä täysin järjettömiä viestejäsi ja yrittänyt vain saada aikaan KESKUSTELUA ja kantojen esiin tuomista, eikä sinun pelkkää solvaamistasi!


"Olet esittänyt minusta myös lukemattomia muita väittämiä, joitten paikkansa pitävyyttä et pysty osoittamaan. Eli kirjoitat asiatonta/laitonta tekstiä julkiselle palstalle. Miksi?"

Ei voi kuin ihmetellä. Siis noin sairaan vainoharhaista käytöstä ja syyttelyä itse solvaamisella liikkeelle lähteneeltä ihmiseltä ei voi kuin ihmetellä!

Näytä yksikin kohta, jossa minä olen tätä viestiä ennen VÄITTÄNYT sinun sanoneen jotain!!! Nähtävästi sinulle on täysin mahdotonta OSALLISTUA vastavuoroiseen KESKUSTELUUN toisten kanssa. JA TÄLLE VÄITTEELLE SINÄ TODELLAKIN OLET TODISTEET IHAN ITSE NÄYTTÄNYT OMALLA KÄYTÖKSELLÄSI niin Siselyä kuin minuakin kohtaan!

satua kirjoitti:

Kyllä.

Sisely on ihan täysin sanonut seisovansa omien puheidensa takana. Niin minäkin. Tätä tosiaan tukee myös se, että kirjoitamme aina samoilla nimimerkeillä, joten siis joudummekin seisomaan omien sanojemme takana.

Käsittääkseni, jos luet uudestaan Siselyn tekstit, hän on sanonut aika samaa kuin minäkin. Että jokainen on tottakai vastuussa omien kirjoitustensa tiedollisesta tasosta. Kuten myös siitä, miten konkreettisesti toisilta apua pyytäviä täällä neuvotaan. Ja todellakin näitä kohtaan on aina toimittu sinun vaatimallasi tavalla.

Kun palstalla on tarkoitus keskustella juuri abortista, tarkoituskin on, että molempien puolien kannat saavat edustusta. Perusteluiden pätevyydestä riippuu se, kummat saavat enemmän ajatuksiaan "läpi" toisten ihmisten kantoihin ja näkemyksiin. Mutta jos alkaa toisten väitteitä vääriksi kertomaan, olisi hyvä osata ihan todella perustella, että tuon kirjoittajan väitteet ihan oikeasti ovat vääriä. Nyt et ole siihen pystynyt. Liekö sitten kyse juuri tuosta silkasta väärinymmärryksestä. Kehoitan, että käyt lukemassa uudestaan Siselyn tähän ketjuun kirjoitetut viestit.

Lue lisää

>>Kun palstalla on tarkoitus keskustella juuri abortista, tarkoituskin on, että molempien puolien kannat saavat edustusta. Perusteluiden pätevyydestä riippuu se, kummat saavat enemmän ajatuksiaan "läpi" toisten ihmisten kantoihin ja näkemyksiin.

satua kirjoitti:

Minkähän takia sinä nyt kirjoittelet?

Minä yritin selvittää syytä, minkä takia koet noin älyttömän suureksi tarpeeksi väittää Siselyn sanoneen jotain VÄÄRÄÄ ja tarttua hänen yhteen lauseeseensa monessa pitkässä viestissä.

Varsinkin kun hän sitäkin lausetta selvitti aika suurella intensiivisyydellä.

Siis kun yrittää tarjota sinulle syitä, jotta selventäisit, mihin nyt yrität epätoivoisesti toisen puheissa tarttua, sinä alat kysellä, miksi "väitän" sinun niin kirjoittavan. En väittänyt. Huomaatko kopioimassasi tekstissä alun "jos väität"?

Mutta ehkä tosiaan päädymme siihen, ettei sinulla ollut todellista tarvetta väittää yhtään mitään.


Fiksu (?) asenne: "minulla ei ole syytä lukea hänen tekstejään uudelleen." Just.

Lue lisää

jätän jokaisen solvauksen mitä tuossa edellisessä viestissäsi minusta kirjoitit tämän ulkopuolelle, niin kerrataanpa vähän aikaisemmista kirjoituksistasi...Luulet varmaan olleesi pulmunen?

Heti alkuun ENSIMMÄISESSÄ viestissäsi minulle (ennen kuin olin kirjoittanut sulle SANAAKAAN) sinä kirjoitit minun kohtelevan muita (alan epäillä motiiviasi) ala-arvoisesti, väitit, minun aliarvioivan muita, sanoit etten tajua ilmiselviä asioita, en lue viestejä kokonaan tai lainkaan, en edes ehdi lukemaan, vaadit että minun pitää opetella lukemaan ja vihjailit minulla olevan jotain tarpeita, jotka eivät ole soveliaita. Tämän lisäksi kävit epäilemään fiksuuttani.

KAIKKI TÄMÄ TULI SINULTA OMA-ALOITTEISESTI, MUTTA VASTAUSTA EN KYSYMKSEENI SAANUT LAINKAAN. Sen näkee tästä ketjusta nyt kaikki muutkin - todisteet olet itse kirjoittanut. Listaan tietysti pitää vielä lisätä nuo mitä edellisessä kirjoitit, mutta en viitsi. Et näe malkaa omassa silmässäsi - olet ehdottoman oikeassa ja tiedät kaiken muista muita paremmin.

Tähän loppuun sopiikin edellisestä viestistäsi paremmin kuin hyvin kasvonpesuyrityksesi (jokainen näkee miten puhut omiasi kun vertaa tuohon edellä olevaan):

"Katsos, kun minä en kirjoittanut SINUSTA yhtään mitään. Vaan kysyin, tarkoititko näin. Koska todellakin sinun viesteistäsi oli täysin mahdoton nähdä tarkoitustasi Siselyn suoraan solvaamiseen. Ja JOS KYKENET lukemaan vanhoja viestejä, näet, että minä olen suhtautunut sinuun täysin asiallisesti ennen näitä sinun viimeisiä täysin järjettömiä viestejäsi ja yrittänyt vain saada aikaan KESKUSTELUA ja kantojen esiin tuomista, eikä sinun pelkkää solvaamistasi"

Minun vieteistäni oli siis mahdoton nähdä tarkoitustani Siselyn suoraan solvaamiseen? Miksi siitä pitäisi sellaista sitten edes nähdä?

Et tiedäkään ihminen mitä tarkoittaa asiallisuus. Sen verran voin neuvoa keskustelun harjoittelussa, että kun seuraavan kerran saat jonkun keskusteluun kanssasi älä ala esittää hänestä mitään väittämiä, kuten nyt minusta menit tekemään. Se ei ole hedelmällinen pohja keskustelulle, jos sinä päätät mitä mieltä vastapuoli on, etkä suostu yhteenkään kysymykseen vastaamaan vinoilematta ja suhtautumaan alentumatta.

tulihan se sieltä! kirjoitti:

>>Kun palstalla on tarkoitus keskustella juuri abortista, tarkoituskin on, että molempien puolien kannat saavat edustusta. Perusteluiden pätevyydestä riippuu se, kummat saavat enemmän ajatuksiaan "läpi" toisten ihmisten kantoihin ja näkemyksiin.

Lue lisää

Kiinnitin myös tuohon huomiota, mutta en vielä ehtinyt kirjoittaa siitä. Vastapuoleni tässä väittää, että hänellä on Siselyineen "puhdas" omatunto asiasta...puhuuko täällä monetkin toisten puolesta?

Noh, uskoo ken tahtoo. Minulle riitti näin sairas ympäristö.

kirjoittaja jostakin kirjoitti:

ole osallistunut mihinkään poistettuun ketjuun ja pointtini on se, että vastuuta väärän tiedon levittämisestä ei voi sälyttää muille kuin sen antajalle. Johan on kumma, jos syy siihen muualta löytyy, kuten tässä yllä on annettu Siselyn teksteissä ymmärtää.

Palstalla pitäisi aina miettiä tiedon oikeellisuus ja mahdollinen manipulointiyritys - varsinkin kun ollaan tällaisella palstalla.

Lue lisää

Mistä värästä tiedosta puhut( kirjoitat?
Vao tarkoitatko, että kaikki jotka eivät ajattele tai toimi samoin kuin sinä levittävät sitä väärää tietoa?

Alkuperäsieen aiheeseen voisi sanoa, että tämä on keskurtelupalsta ja täällä on tarkoitus vaihtaa mielipiteitä. Ei julistaa oikeaa tai väärää. Jokainen voi ajatella abortista ihan mitä haluaa, ja myös ilmaista sen. Sen että aborttioikeutta kannatta ei tarkoita sitä että kehottaa ketään tekemään aborttia. Kyllä se on jokaisen itsensä tekemä päätös.

Olen aborttioikeuden kannattaja mutta en koskaan osaisi kenellekkään antaa neuvoa tehdä abortti. Sen paremmin kuin syyllistääkään siitä.

Minusta tällä palstalla ainoat ( oikeasti) keskustelevat ovat aborttioikeuden puolustajat. He pystyvät perutelemaan mieleipiteensä, mutta tuovat esille ymmärtävänsä asian toisen puolen. Koskaan en lukenut kenekään aborttioikeuden puolustajan täällä kannustavan tai suortastaan kehoittavan ketään abortin tekemiseen. Suurimpia manipuloijia tuntuvat olevan yksisilmaiset abortin vastustajat jotka eivät muuta kuin oman mielipiteensä koko maailman totuudeksi.

satua kirjoitti:

Minkähän takia sinä nyt kirjoittelet?

Minä yritin selvittää syytä, minkä takia koet noin älyttömän suureksi tarpeeksi väittää Siselyn sanoneen jotain VÄÄRÄÄ ja tarttua hänen yhteen lauseeseensa monessa pitkässä viestissä.

Varsinkin kun hän sitäkin lausetta selvitti aika suurella intensiivisyydellä.

Siis kun yrittää tarjota sinulle syitä, jotta selventäisit, mihin nyt yrität epätoivoisesti toisen puheissa tarttua, sinä alat kysellä, miksi "väitän" sinun niin kirjoittavan. En väittänyt. Huomaatko kopioimassasi tekstissä alun "jos väität"?

Mutta ehkä tosiaan päädymme siihen, ettei sinulla ollut todellista tarvetta väittää yhtään mitään.


Fiksu (?) asenne: "minulla ei ole syytä lukea hänen tekstejään uudelleen." Just.

Lue lisää

"Heti alkuun ENSIMMÄISESSÄ viestissäsi minulle (ennen kuin olin kirjoittanut sulle SANAAKAAN) sinä kirjoitit minun kohtelevan muita (alan epäillä motiiviasi) ala-arvoisesti, väitit, minun aliarvioivan muita, sanoit etten tajua ilmiselviä asioita, en lue viestejä kokonaan tai lainkaan, en edes ehdi lukemaan, vaadit että minun pitää opetella lukemaan ja vihjailit minulla olevan jotain tarpeita, jotka eivät ole soveliaita. Tämän lisäksi kävit epäilemään fiksuuttani."

Ai ensimmäisessäni? :D Se on tuossa alla :D Osoitapa tosiaan, missä siellä noita asioita sanon :D

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000032911356

Tässä oli 2. kommenttini sinulle:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000032911934

3. viestissäni kyselin sinulta, ettet tainnut hirveästi lukea Siselyn viestejä. Jos et huomannut, niin Sisely sanoi ihan samaa ja syystä. Jos tosiaan vaivautuisit lukemaan ne Siselyn viestit uudestaan, näkisit että hän puhui pitkälti täsmälleen samaa kuin mitä sinä häneltä vaadit. Juuri sen tähden olin jo pari viestiä tuota ennen kirjoittanut ja yrittänyt sitä selittää.

Kun sinä et vieläkään suostunut kertomaan omia motiiveitasi, oli pakko alkaa jo ihmetellä, mitä sinä sitten yritit vaatia, jos et juuri noita asioita, joista Sisely ja minä olimme puhuneet.

Ja yleisesti sinulle tiedoksi: kaikkea täällä kirjoitettua ei ole kohdistettu suoraan toiselle kirjoittajalle. Jos et kerran täyttänyt noita mainitsemiani "jos väität näin"- kohtia, olisit pessyt itsesi pois kaikista puheistani sanomalla, ettet sitä ollut tarkoittanut, vaan tätä... JA siihen olisit siis kertonut, MITÄ OIKEASTI OLIT TARKOITTANUT.

Olen pahoillani, jos keinoni yrittää saada sinulta jotain ihan oikeata mielipidettä (mikä ei todellakaan tullut selväksi Siselyn solvaamisistasi) ei ollut sinun mielestäsi sovelias.


"KAIKKI TÄMÄ TULI SINULTA OMA-ALOITTEISESTI, MUTTA VASTAUSTA EN KYSYMKSEENI SAANUT LAINKAAN. Sen näkee tästä ketjusta nyt kaikki muutkin - todisteet olet itse kirjoittanut. Listaan tietysti pitää vielä lisätä nuo mitä edellisessä kirjoitit, mutta en viitsi. Et näe malkaa omassa silmässäsi - olet ehdottoman oikeassa ja tiedät kaiken muista muita paremmin."

:D Jep. Näin juuri :D Saimmeko me vastauksen, mikä sinun mielestäsi Siselyssä oli niin ala-arvoista, että häntä jouduit solvaamaan heti ALUSTA lähtien?

Sitä tässä on yritetty selvittää, eikä vastausta tullut nähtävästi vieläkään.




"Et tiedäkään ihminen mitä tarkoittaa asiallisuus. Sen verran voin neuvoa keskustelun harjoittelussa, että kun seuraavan kerran saat jonkun keskusteluun kanssasi älä ala esittää hänestä mitään väittämiä, kuten nyt minusta menit tekemään. Se ei ole hedelmällinen pohja keskustelulle, jos sinä päätät mitä mieltä vastapuoli on, etkä suostu yhteenkään kysymykseen vastaamaan vinoilematta ja suhtautumaan alentumatta."

Ottakaamme tämä siis sinun erehdyksenäsi, ettet tajua minun kirjoittaneen jo 2 täysin perusteltua ja tyystin asiallista viestiä jo noita väitteitäsi ennen :D Ja että tosiaan siellä SINÄ solvasit toista kirjoittajaa suoraan.


Mutta onhan se hienoa, että koet ihan kauheaksi, jos joku ihmettelee, että luitko sinä ollenkaan jotain viestiä, etkä tajua siitä, että tosiaan se toinen ihminenhän puhui juuri noista asioista...

kirjoittaja jostakin kirjoitti:

Kiinnitin myös tuohon huomiota, mutta en vielä ehtinyt kirjoittaa siitä. Vastapuoleni tässä väittää, että hänellä on Siselyineen "puhdas" omatunto asiasta...puhuuko täällä monetkin toisten puolesta?

Noh, uskoo ken tahtoo. Minulle riitti näin sairas ympäristö.

Lue lisää

älä vetäydy.

On tarpeetonta lähteä pitemmälti väittelemään ketjussa esiintyvien abortti-asiamiesten kanssa. Tuossa ylempänä esiintyvät vain hoitavat abortti-traumaansa ja jankuttavat "mielipiteitään", jotka viimekäsessä perustuvat siihen, että he pitävät itseään - todella - jumalina.

Esitä asiasi ja jää odottamaan älykkäitä kommentteja. Tuolle "maintisemattomalle" ei kannata vastata.

kirjoittaja jostain kirjoitti:

Juuri sanoin, että Sisely kirjoitti, että vastuu kirjoituksista on lukijalla - varsinkin silloin jos hän on nuori ja kokematon. Minusta se on VÄÄRÄÄ TIETOA, sillä vastuu kirjoituksista on KIRJOITTAJALLA.

Keksipäs väittää nyt vielä jotain muuta.

En ole nimeämiesi nimimerkkien kirjoitteluun paljoa tutustunut, mutta varmasti sieltä löytyisi muutakin epäasiallista jos jaksaisi tutustua. Mutta en kuitenkaan jaksa viettää talvilomaani tuollaisen tekstin parissa. Se kun ei ainakaan tähän mennessä ole kovinkaan tasokkaaksi osoittautunut.

Lue lisää

Tietysti vastuu kirjoituksista on kirjoittajalla. Eikö se ole itsestään selvää? Se miten joku sen tulkitsee on sitten lukijalla itsellään. Ei kai voi vakavissasi väittää että kukaan ihminen on jonkun toisen ihmisen ymmärtämisen kyvykkyydestä vastuussa.
Ja et kai vakavissasi väitä, että jonkun abortti on jonkun muun vastuulla kuin tekijän itsensä?

Parempi että lähdet viettämään sitä talvilomaasi, on varmasti kaikille parempi. Ja huomaa, en ota vastuuta siitä miten tulkitset tämän ehdotukseni.

kirjoittaja jostakin kirjoitti:

minulla ei ole syytä lukea hänen tekstejään uudelleen.

Mutta sinulta jäi kertomatta:
"Jos väität, ettei kukaan saisi ilmaista laillista mielipidettään mistään asiasta, koska joku muu voi erehtyä tekemään ratkaisunsa omalla kohdallaan pieleen vain sen yhden ihmisen mielipiteen perusteella (?), on väitteesi aika käsittämätön."

Laitahan esille se minun kirjoittamani viesti, jossa näin esitän. Olisi kiva myöskin vihdoin kuulla, miksi väität minun tuollaista kirjoittaneen.

Lue lisää

Jäikö levy päälle, vai loppuiko oikea sanottava...

tulihan se sieltä! kirjoitti:

>>Kun palstalla on tarkoitus keskustella juuri abortista, tarkoituskin on, että molempien puolien kannat saavat edustusta. Perusteluiden pätevyydestä riippuu se, kummat saavat enemmän ajatuksiaan "läpi" toisten ihmisten kantoihin ja näkemyksiin.

Lue lisää

Itse asiassa kyllä todellakin on kai jokaisella keskustelijalla tarkoitus, että toiset ymmärtäisivät puhutut mielipiteet ja niiden perusteet :D Minkäs muun takia täällä mukamas keskustellaan?

Minä vain yritän nähdä ihmiset sen verran fiksuina, että he osaavat itse punnita niitä toisten esittämiä perusteluita ja tarkastella, sopivatko ne omiin näkemyksiin, sopisiko sieltä joku vivahde omiin näkemyksiin, vai aiheuttaisiko se vaikka uuden ajatuksen, joka varmentaisi omia näkemyksiä. Tosiaan myöskin vastapuolen HYVIN PERUSTELLUT kommentit pystyvät näihin kaikkiin.

Jännintä puheissasi on, että minä en todellakaan edes yritä käännyttää ihmisiä muuttamaan kantaansa minun mukaisekseni, vaan tosiaan juuri yritän tuoda esille, että jokaisen tulee muodostaa OMA KANTANSA oikean luonnontieteellisen tiedon ja yleisesti tiedossa olevien erilaisten moraalinäkemysten ja niistä tehtyjen tutkimusten valossa.

Onhan se aika järkyttävää, jos se, että yrittää saada ihmisiä muodostamaan perusteltuja näkemyksiä omiin moraaliperiaatteisiinsa soveltuen, tarkoittaa joidenkin mielestä aborttiin suosittelemista :D Eikö teidän mielestänne lapsen pitämiseen voi päätyä niiden oikeiden faktojen ja tunteiden kuuntelemisella? :D Minä pidän sitä kyllä edelleen todennäköisempänä vaihtoehtona, vaikka tosiaan ne tosiasiat tietäisikin :D

"Helvetin ajattelemattomat ja vastuuttomat idiootit!"

:D Itse asiassa syytit meitä juuri siitä, että me todellakin ajattelemme ja perustelemme kantojamme ja pyydämme muitakin siihen, joten etköhän nyt sitten itseänne tuolla solvaa :D

lasten ja nuorten hoitaja kirjoitti:

Ensinnäkin se, että tämä juttu kääntyi Tristariin lähti siitä, että Tristar itse tuli ketjuun ja ilmoitti asioita (mm. sen, etteivät he lopeta kirjoitteluaan- 'ehei'- sen takia, että joku voi ottaa ne ainoana totuutena) ylimieliseen sävyyn (kukaan ei nähdäkseni puhunutkaan kaiken kirjoittelun lopettamisesta). Vaikka keskustelu henkilöityikin (jonkin verran) Tristariin em. syystä, niin totta kai asiasta yleisesti keskusteltaessa tarkoitetaan kaikkia kirjoittajia, ja olen samaa mieltä kanssasi siitä, että ihan kaikkien pitäisi miettiä, mitä tällaisilla, vakavia aiheita käsittelevillä palstoilla kirjoittaa. Kevyempää ja ’ajattelemattomampaa’ keskustelua voi käydä sitten vähemmän vakavien aiheiden parissa. :)

Minä näen asian edelleen vähän erilailla kuin sinä, vaikka huomattavasti enemmän samalla tavoin kuin edellisten viestiesi perusteella annoit ymmärtää.. :) Totta kai ihmisen pitää pyrkiä ajattelemaan omilla aivoillaankin, mutta kun se on edelleenkin tosiasia, että hirveän monella ne eväät eivät yksinkertaisesti riitä siihen selkeän oman ajattelun muodostamiseen ja kuulemiensa/lukemiensa asioiden suodattamiseen ihan äkkiseltään. Aborttikysymyksen tullessa eteen, ei aikaa ole paljoa. En lähtisi edelleenkään siitä, että sananvapautta(kaan) pitäisi lähteä rajoittamaan ulkopuoliselta taholta, vaan siitä, että ihmiset itse miettisivät, mitä tekevät ja mitä sanovat ja _missä_! Lähtisin siis siitä, että ihmiset pyrkisivät käyttämään tässäkin asiassa niitä aivojaan sen mukaan kuin ne kenelläkin toimivat.. ;) Sen verran paljon olen ihmisten henkisiä tuskia nähnyt, että ajattelen aina, että kunpa niitä ei turhaan kenellekään aiheutettaisi... Itsesyytökset, omatunnontuskat ja katumus ovat henkisten tuskien vaikeimmasta päästä. Tällä palstalla on paljon riskitekijöitä ja nämä kirjoitukset voivat johtaa todella ikäviin seurauksiin. Minusta halu keskustella ja saada kontakteja ulkomaailmaan on hirveän huono peruste sille, että mennään sen enempiä asiaa oikeasti tuntematta kirjoittelemaan näkemyksiään (ilmaisematta edes, että ne ovat vain sellaisia) palstalle, jolla ihmiset oikeasti hakevat apua päätöksiin, joiden kanssa on heidän elettävä loppuelämänsä!

>>en tiedä mitä tarkoitat hyvällä kotikasvatuksella, oma mielipiteeni on että se mitä yleisesti pidetään hyvänä kasvatuksena on karhunpalvelus lapselle/nuorelle. lapsia suojellaan liiaksi vastoinkäymisiltä, pettymyksiltä ja ns. maailman pahuudelta, curling-vanhemmuus- kasvetaan pumpulissa, jolloin joutuessaan kohtaamaan elämän epäreiluuden ja maailman raadollisuuden, ei lapsella/nuorella/valitettavan usealla nuorella aikuisella ole taitoja käsitellä vallitsevaa ikävää todellisuutta. silloin voi tulla tilanne että tältäkin palstalta löytyy nk. totuus omaan elämään, oli se kumpi puoli tahansa.>jos tukea siihen ei kotoa löydy, on olemassa myös muita instansseja. ei sitä "solumöykkyä" niin vain mennä ja abortoida.

Lue lisää

kiva kun täällä on joku jonka kanssa voi oikeasti keskustella ilman asioiden tahallista kärjistämistä =D

"Tällä palstalla on paljon riskitekijöitä ja nämä kirjoitukset voivat johtaa todella ikäviin seurauksiin. Minusta halu keskustella ja saada kontakteja ulkomaailmaan on hirveän huono peruste sille, että mennään sen enempiä asiaa oikeasti tuntematta kirjoittelemaan näkemyksiään (ilmaisematta edes, että ne ovat vain sellaisia) palstalle, jolla ihmiset oikeasti hakevat apua päätöksiin, joiden kanssa on heidän elettävä loppuelämänsä!"

totta, palstan puheet vaikuttavat varmasti tiettyihin ihmisiin, en tiedä paljonko heitä on mutta määrähän ei ratkaise..
tämä kun vaan on aihe johon kenelläkään ei asiantuntemusta ole, voidaan lätkiä tilastoa tilaston (valhe-emävalhe-tilasto=)perään ja kertoa kuinka suurimmalle osalle käy, sehän ei taas kerro miten yksi tietty ihminen asian tulee kokemaan. eikä yksikään asian henkilökohtaisesti kokenut voi kertoa tarinaansa ja vakuuttaa että näin sinulle tulee käymään. siksi siis ajattelen että rakentavin ratkaisu on kertoa kaikkenlaiset kokemukset jotta valintatilanteessa oleva tiedostaa riskit ja mahdollisuudet joita hänen valintaansa liittyy.

"Juuri se, että on noita kaiken-pehmentäjä-vanhempia ja toisaalta taas niitä, jotka eivät edes yritä antaa minkäänlaisia eväitä lapselleen/nuorelle, mahtuu mukaan enemmän kuin tarpeeksi, on osasyynä siihen, että niitä vääriin asioihin tarrautuvia ja niihin totuutena tukeutuvia on _paljon_! Silti edelleen se hyväkään (siis oikeasti hyvä, ei mikään pumpulissapito) kotikasvatus ei takaa esim. henkistä vahvuutta, tervettä identiteettiä tai tarpeellista kykyä omaan ajatteluun ja kuulemiensa/lukemisensa asioiden suodattamiseen. Samankin perheen täysin samalla tavalla kasvatetut lapset voivat olla täysin erilaisia… voisin kertoa muutaman esimerkin esim. itsestäni ja veljistäni tai omista lapsistani.. mutta jääkööt tässä sikseen.:) Myös monet muut elämässä kohdattavat asiat kuin kotikasvatus muokkaavat ihmistä ja hänen ominaisuuksiaan ja niissäkin samanlaiset asiat vaikuttavat toiseen eritavalla kuin toiseen."

jos annoin ymmärtää pitäväni kotikasvatusta tai sen puutetta ainoana ihmistä muokkaavana tekijänä, pyydän nöyrimmin anteeksi! koska on täysi mahdottomuus eritellä kaikkia muuttujia jotka kehittyvää identiteettiä ja ajatusmaailmaa muokkaavat, tässä nyt keskityin kasvatuksen rooliin ja mitä hyviä tai huonoja asioita se mukanaan tuo.
jos kotoaan ei taitoja vaikeiden asioiden käsittelyyn ei ole saanut, kuvaan astuvat muut; opettajat, nuorisotyöntekijät ja viimeisenä myös sosiaalityöntekijät. valitettavasti osa vaikeassa tilanteessa olevista tai ei-tarpeeksi-vaikeassa soljahtavat meiltäkin ohi. vaikka aina voidaan vedota (ja vedotaan) resurssipulaan tai vastaavaan työtä kyllä vaikeuttavaan seikkaan, totuus on että ammattilaisetkin ovat vain ihmisiä. turvaverkko (pumpuli) ei ole täydellinen ja se tulee monelle yllätyksenä.

ja tässäpä pääpointtini: minä uskon olevan hyvä asia että tällaisia palstoja on ja niillä keskustellaan (asiallisesti tietenkin) sekä kokemuksista kuin aiheeseen liittyvästä eettisestä problematiikasta. ihan varmasti on käynyt myös hyvin, nuori ei ole osannut ajatella (ja harva siihen kykenee) ratkaisunsa seuraavan häntä loppuelämänsä. oli kyse sitten moraalikäsityksen muokkaantumisesta tai käsityksestä ettei, ehkä yksinäisen, teiniäidin ole ruusunpunaisia kotileikkejä tulvillaan.
sillä tällaisessa tilanteessa ratkaisua ei voikaan enää piiloutua ikänsä taa, palata lapsuuteen ja odottaa että päätökset tekee joku muu. sitä ratkaisua kukaan muu ei hänen puolestaan voi, eikä saa,tehdä.

">>jos tukea siihen ei kotoa löydy, on olemassa myös muita instansseja. ei sitä "solumöykkyä" niin vain mennä ja abortoida.

sinä jossakin kirjoitti:

Mistä värästä tiedosta puhut( kirjoitat?
Vao tarkoitatko, että kaikki jotka eivät ajattele tai toimi samoin kuin sinä levittävät sitä väärää tietoa?

Alkuperäsieen aiheeseen voisi sanoa, että tämä on keskurtelupalsta ja täällä on tarkoitus vaihtaa mielipiteitä. Ei julistaa oikeaa tai väärää. Jokainen voi ajatella abortista ihan mitä haluaa, ja myös ilmaista sen. Sen että aborttioikeutta kannatta ei tarkoita sitä että kehottaa ketään tekemään aborttia. Kyllä se on jokaisen itsensä tekemä päätös.

Olen aborttioikeuden kannattaja mutta en koskaan osaisi kenellekkään antaa neuvoa tehdä abortti. Sen paremmin kuin syyllistääkään siitä.

Minusta tällä palstalla ainoat ( oikeasti) keskustelevat ovat aborttioikeuden puolustajat. He pystyvät perutelemaan mieleipiteensä, mutta tuovat esille ymmärtävänsä asian toisen puolen. Koskaan en lukenut kenekään aborttioikeuden puolustajan täällä kannustavan tai suortastaan kehoittavan ketään abortin tekemiseen. Suurimpia manipuloijia tuntuvat olevan yksisilmaiset abortin vastustajat jotka eivät muuta kuin oman mielipiteensä koko maailman totuudeksi.

Lue lisää

se on vähän kummalta puolen asiaa katsoo ja kumman kanta on omaa lähempänä ja sitä mukaa ne perustelutkin vakuuttaa. Abortin vastustajien ei tarvi kierrellä ja kaarrella yksnkertasissa tosiasioissa, toisin kun puolustajien.. Ja kyllä on näkynyt kehoituksiakin tyyliin 'tee ihmeessä abortti!', 'tottakai teet abortin!' jne. Yleensä se on tosin hienovaraisempaa vihjailua 'mitä tahansa haluatkin niin se on oikein'..

aavausva kirjoitti:

se on vähän kummalta puolen asiaa katsoo ja kumman kanta on omaa lähempänä ja sitä mukaa ne perustelutkin vakuuttaa. Abortin vastustajien ei tarvi kierrellä ja kaarrella yksnkertasissa tosiasioissa, toisin kun puolustajien.. Ja kyllä on näkynyt kehoituksiakin tyyliin 'tee ihmeessä abortti!', 'tottakai teet abortin!' jne. Yleensä se on tosin hienovaraisempaa vihjailua 'mitä tahansa haluatkin niin se on oikein'..

Lue lisää

Tosiaan tuo, että sinäkin selittelet, että neuvo kuunnella kunkin omia ajatuksia ja perusteluita olisi aborttiin johdattamista :D

Siis onko todella niin, että pelkäätte, että jos raskaaksi vahingossa tullut ihan oikeasti ottaa selvää asioista ja kuuntelee omaa sisintään, niin hän todennäköisesti ei päätyisikään lapsen pitämiseen? Vai minkä takia väitätte, että oman sisimmän kuuntemiseen ja ratkaisun varmistamiseen oikeaksi itselleen todellisen tiedon pohjalta kehoittaminen on joku hienovarainen vihjaus aborttiin?

Tuohan on tosiaan paljon törkeämpi väite jälleen kerran kuin mitä minä olen tässä keskustelussa tuolle yhdelle ihmiselle sanonut.



Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että oman puolen perusteluja pitää tottakai pätevämpinä yleisesti ottaen. Yleensähän ne ymmärtää pienemmästäkin vihjeestä tai huonoista sanavalinnoista riippumatta ihan oikein. Tässä aborttiasian oikea/väärä keskustelussa vain tosiasia on, että aborttioikeuden kannattajilla on yleensä enemmän luonnontieteellisiin tosiasioihin liittyviä perusteluita, kun taas aborttia kiivaasti vastustavat perustelevat puheitaan enemmänkin uskolla siitä, että ihmistä nyt vain yksinkertaisesti ei saa tappaa ilman pätevää syytä. Tuossa uskossahan ei ole sinällään yhtään mitään pahaa, eikä sitä voi kukaan toinen kumotakaan. Saati, että sitä edes tarvitsisi kumota. Mutta uskolla ei myöskään voi "kumota" toisen uskoa. Ei siis ole oikein pätevää väittää toiselle pelkän uskon perusteella, että abortti tulee kaikkien muidenkin mielestä olla väärin kaikissa niissä tilanteissa kun joku toinenkin niitä oman uskonsa takia pitää vääränä.

Senhän takia täällä niin paljon juuri aiheesta keskustellaankin tai paremminkin väitellään. Useinhan vastakkain ovat juuri ne kaksi tahoa, joista toinen perustaa käsityksensä uskoon ja toinen luonnontieteellisiin tosiasioihin. (Ja siihen tietoon, että tässä asiassa ei yksiselitteisiä yleisiä kantoja ole olemassakaan.) Näillä kun ei ole kovin paljoa tekemistä keskenään, vaikka molemmat toisiinsa vaikuttavatkin.

Tristar ehtikin sanomaan tämän saman ihan omasanaisesti tuossa poistamassaan ketjussa, eli että he eivät lopeta puhumistaan sillä, että joku nuori voi ottaa heidän sanomansa ainoana totuutena ja tehdä väärän ratkaisun... Hänen mukaansa ihmisten pitää osata vain käyttää niitä pieniä aivojaan.. Niin yksinkertaista se katsokaas on.
Ei tietenkään kannata lopettaa, pitäähän alkion rinnastamista aamupalapekoniin saada jatkaa...