En ole koskaan tehnyt aborttia enkä osaa kuvitella koskaan sellaista tekevänikään. Olen myös sitä mieltä että abortin saa liian helposti, mutta en missään tapauksessa vastusta aborttia joka tilanteessa. Vastustan sen käyttämistä ehkäisykeinona ja ettei odottava äiti saa päätökseensä riittävästi tukea, eikä päätöksenteon jälkeenkään.
Abortin vastustajilta olen aina halunnut kysyä näitä kysymyksiä, mutta ei ole tullut mahdollisuutta kun lähipiiriini sellaista ei kuulu. Ymmärtääkseni perusteena vastustamiselle on elämän suojeleminen, olenko oikeassa?
Syöttekö lihaa? Vai onko ainoastaan ihmiselämän suojeleminen arvokasta ja muilla eläimillä ei ole väliä? Syöttekö kananmunia? Kananmunahan on kanan sikiö. Jos abortti on kuvottavaa, kuinka voitte syödä kananmunia? Vai eikö taas muilla eläimillä ole merkitystä?
Abortin vastustajille kysymys
38
2334
Vastaukset
- -S-
Niiden kananmunien mitä kaupasta ostetaan pitäisi olla hedelmöittymättömiä. Kyse ei siis ole sikiöstä vaan pikemminkin hedelmöittymättömästä munasolusta.
- noin niinku
kanan kokoon suhteutettuna.. ;D
- -S-
noin niinku kirjoitti:
kanan kokoon suhteutettuna.. ;D
Onhan se. Mutta mikä mukaan se voisi olla?
kun kyseessä on viaton ja puolustuskyvytön ihminen.
Ihmisillä on ravinnollisesti hyvä syy tappaa ja hyödyntää eläimiä. Ja tosiaan, kananmuna on pelkkä kanan munasolu, niin hassun kokoinen kuin se onkin.- tarkennan vielä
Mitä ravintoa eläimistä saa mitä ei voi saada kasviksista? B12-vitamiinin lisäksi, sillä käsittääkseni tutkimuksissa ei ole vielä selvinnyt onko tuo ihmiselle välttämätön. Siis viattoman ja puolustuskyvyttömän eläimen saa tappaa.
Olenko ainoa jonka mielestä abortin vastustaminen elämän suojelun perusteella ontuu jos samaan aikaan syö lihaa??? - .........
tarkennan vielä kirjoitti:
Mitä ravintoa eläimistä saa mitä ei voi saada kasviksista? B12-vitamiinin lisäksi, sillä käsittääkseni tutkimuksissa ei ole vielä selvinnyt onko tuo ihmiselle välttämätön. Siis viattoman ja puolustuskyvyttömän eläimen saa tappaa.
Olenko ainoa jonka mielestä abortin vastustaminen elämän suojelun perusteella ontuu jos samaan aikaan syö lihaa???Vastustan aborttia eli en tapa enkä syö ihmisiä. Ihmiselämää pitää varjella aina.
Kunnioitan sitä, jos et tapa etkä syö lapsia etkä myöskään eläimiä. Käsittääkseni on kuitenkin aika vaikea välttää esimerkiksi mikrobien syömistä. - jie
tarkennan vielä kirjoitti:
Mitä ravintoa eläimistä saa mitä ei voi saada kasviksista? B12-vitamiinin lisäksi, sillä käsittääkseni tutkimuksissa ei ole vielä selvinnyt onko tuo ihmiselle välttämätön. Siis viattoman ja puolustuskyvyttömän eläimen saa tappaa.
Olenko ainoa jonka mielestä abortin vastustaminen elämän suojelun perusteella ontuu jos samaan aikaan syö lihaa???Olen jokseenkin samaa mieltä siitä, että elämän puolustaminen pihvi suussa ja nahkarotsi niskassa on hieman huvittavaa.
Mutta tällä palstalla puheet elämän suojelusta ovat vaihtuneet hiljalleen ihmisten suojeluun ehkäpä juuri tällaisten mielipiteiden vuoksi. Ihminen katsotaan tärkeämmäksi kaikissa kehitysasteissaan kuin muut eläimet. Onko siinä sitten ajatuksena jonkinlainen oman lajin säilyminen, ihmisen älyn ihannointi vai mikä..
Yleisesti ottaen lihahan ei ole välttämätöntä modernin ihmisen hyvinvoinnille. Turkiksista ym. nyt puhumattakaan. - sen kummaisempi
......... kirjoitti:
Vastustan aborttia eli en tapa enkä syö ihmisiä. Ihmiselämää pitää varjella aina.
Kunnioitan sitä, jos et tapa etkä syö lapsia etkä myöskään eläimiä. Käsittääkseni on kuitenkin aika vaikea välttää esimerkiksi mikrobien syömistä.ole kuin minkään muunkaan eläimen elämä. Itse asiassa mikä tahansa eläin on ihmiseläintä arvokkaampi sillä muu eläimet eivät systemaattisesti tuhoa muita eläinlajeja ja omaa ainutlaatuista planeettaansa.
Kaikki muut eläimet on arvoasteikolla ihmiseläimen yläpuolella. paitsi tietysti ihmisen ITSENSÄ mielestä :D - ...........
sen kummaisempi kirjoitti:
ole kuin minkään muunkaan eläimen elämä. Itse asiassa mikä tahansa eläin on ihmiseläintä arvokkaampi sillä muu eläimet eivät systemaattisesti tuhoa muita eläinlajeja ja omaa ainutlaatuista planeettaansa.
Kaikki muut eläimet on arvoasteikolla ihmiseläimen yläpuolella. paitsi tietysti ihmisen ITSENSÄ mielestä :Djoo joo, pelkkää puhetta. etpä vain pysty elämään oppisi mukaan.
- täällä toinen
tarkennan vielä kirjoitti:
Mitä ravintoa eläimistä saa mitä ei voi saada kasviksista? B12-vitamiinin lisäksi, sillä käsittääkseni tutkimuksissa ei ole vielä selvinnyt onko tuo ihmiselle välttämätön. Siis viattoman ja puolustuskyvyttömän eläimen saa tappaa.
Olenko ainoa jonka mielestä abortin vastustaminen elämän suojelun perusteella ontuu jos samaan aikaan syö lihaa???En tuomitse aborttia sen enempää kuin lihan syöntiäkään. Ihmetyttää vaan ihmiset, jotka eivät voi ymmärtää, että jotkut tosiaan pitävät eläimen elämää yhtä tärkeänä ja ainutlaatusena kuin ihmisenkin vain koska eivät itse juuri satu niin ajattelemaan. Samaan aikaan heillä on oikeus kuitenkin tuomita ja syyttää ihmisiä, jotka eivät ajattele abortista kuten he.
- ainakin
tarkennan vielä kirjoitti:
Mitä ravintoa eläimistä saa mitä ei voi saada kasviksista? B12-vitamiinin lisäksi, sillä käsittääkseni tutkimuksissa ei ole vielä selvinnyt onko tuo ihmiselle välttämätön. Siis viattoman ja puolustuskyvyttömän eläimen saa tappaa.
Olenko ainoa jonka mielestä abortin vastustaminen elämän suojelun perusteella ontuu jos samaan aikaan syö lihaa???toi B12 on se mitä ei muualtakaan saa (paitsi pillereistä).
Sitä paitsi abortin (nykylain) vastustaja ja elämänsuojelija ei ole aina synonyymejä. A.v. saattaa kannattaa kuolemantuomiota ja eutanasiaakin, ja aborttejakin tietyillä syin. - vegaani.
ainakin kirjoitti:
toi B12 on se mitä ei muualtakaan saa (paitsi pillereistä).
Sitä paitsi abortin (nykylain) vastustaja ja elämänsuojelija ei ole aina synonyymejä. A.v. saattaa kannattaa kuolemantuomiota ja eutanasiaakin, ja aborttejakin tietyillä syin.B12 vitamiinia saa soijapaputuotteista. Näissä kaikki B-vitamiinit ovat eläinproteiinia paremmin imeytyvässä muodossa.
- Maaginenkasipallo
"Ihmisillä on ravinnollisesti hyvä syy tappaa ja hyödyntää eläimiä."
Ja kun ihminenkin on Eläin niin tämähän johtaa siihen, että ihmisellä on ravinnollisesti hyvä syy tappa muita ihmisiä. *vilkuilee hyvälihaista naapuria*
Jos elämä on pyhää ja sitä on suojeltava kaikin keinoin (sikiö) sen on oltava sitävä kaikissa tilanteissa (eläin). - kuitenkaan
Maaginenkasipallo kirjoitti:
"Ihmisillä on ravinnollisesti hyvä syy tappaa ja hyödyntää eläimiä."
Ja kun ihminenkin on Eläin niin tämähän johtaa siihen, että ihmisellä on ravinnollisesti hyvä syy tappa muita ihmisiä. *vilkuilee hyvälihaista naapuria*
Jos elämä on pyhää ja sitä on suojeltava kaikin keinoin (sikiö) sen on oltava sitävä kaikissa tilanteissa (eläin).syö toisia ihmisiä jos muutakin ruokaa on tarjolla eikä nälkäkuolema uhkaa. Abortissa ei tälläistä pakkotilannetta ole.
Petoeläimilläkin on tietynlaiset vaistot etteivät yleensä ole kannibaaleja ja tapa oman lajinsa yksilöitä.
- on alkio
ja sellaistahan ei syödä. Kananmunan ruskuainen on kananpoikaselle tarkoitettu ravinto. Valkuaisessa se taas kelluu niin kuin imettäväisten sikiöt lapsivedessä. Mitähän jos opiskelisit hiukan biologiaa ensin ja keskusteltaisiin sitten vasta.
- äidinkieltä
ensin ja yritä sitten uudelleen sanajärjestysten muodostamista ;D
- Opiskele
äidinkieltä kirjoitti:
ensin ja yritä sitten uudelleen sanajärjestysten muodostamista ;D
itse ensin äidinkielesi ennen kuin ryhdyt muita neuvomaan!
- huomanneet...
että kukaan ei ole vastannut alkuperäisiin kysymyksiin? Nipotusta ja haukkumista vain puolin ja toisin mutta kukaan ei ole vastannut. Näköjään vastustajat eivät siis pysty asialliseen keskusteluun ja perustelemaan asioita.
- ei kannata vastata,
jos kysyjä ei osaa kysyä mielekkäästi? Vastaan: Monet abortinvastustajat ovat kasvissyöjiä, mutta eivät kaikki.
Perinteinen länsimainen elämän näkemys pitää lihan syöntiä ja kotieläinten kasvatusta oikeana. Kotieläinten pitoon liittyy olennaisena asiana lihan syönti, vaikka ei broilerien tai lihakarjan kasvatusta hyväksyisikään. Jos ei hyväksy kotieläinten pitoa ja teurastamista ei voi käyttää myöskään nahkakenkiä tai villavaatteita.
Länsimaisessa humanismissa, joka perustuu pitkälti juutalaiskristilliseen elämän käsitykseen ihmiselämä katsotaan ainutlaatuiseksi ja loukkaamattomaksi, toisin kuin eläinten elämä. Eläin voidaan teurastaa ja syödä, ja vanhoihin ja sairaisiin eläimiin voidaan soveltaa eutanasiaa toisin kuin ihmisiin.
Tällaisten asioiden pitäisi olla jokaisen peruskoulun käyneen tiedossa, mutta aloittaja ei näytä mitään muutakaan tietävän. Ilmeisesti eettisiä kysymyksiä ei nykyisin käsitellä koulussa ollenkaan? - suomalainen ja
ei kannata vastata, kirjoitti:
jos kysyjä ei osaa kysyä mielekkäästi? Vastaan: Monet abortinvastustajat ovat kasvissyöjiä, mutta eivät kaikki.
Perinteinen länsimainen elämän näkemys pitää lihan syöntiä ja kotieläinten kasvatusta oikeana. Kotieläinten pitoon liittyy olennaisena asiana lihan syönti, vaikka ei broilerien tai lihakarjan kasvatusta hyväksyisikään. Jos ei hyväksy kotieläinten pitoa ja teurastamista ei voi käyttää myöskään nahkakenkiä tai villavaatteita.
Länsimaisessa humanismissa, joka perustuu pitkälti juutalaiskristilliseen elämän käsitykseen ihmiselämä katsotaan ainutlaatuiseksi ja loukkaamattomaksi, toisin kuin eläinten elämä. Eläin voidaan teurastaa ja syödä, ja vanhoihin ja sairaisiin eläimiin voidaan soveltaa eutanasiaa toisin kuin ihmisiin.
Tällaisten asioiden pitäisi olla jokaisen peruskoulun käyneen tiedossa, mutta aloittaja ei näytä mitään muutakaan tietävän. Ilmeisesti eettisiä kysymyksiä ei nykyisin käsitellä koulussa ollenkaan?monen länsimaankin näkemys on, että äidillä on halutessaan oikeus tehdä abortti kun sikiö/alkio on korkeintaan Suomessa yli 12 viikkoa vanha ja esim Ruotsissa raja muistaakseni 20 viikon tienoilla.
Suomessa 12 viikoisen sikiön elämää äidin sisällä ei pidetä yhtä ainutlaatuisena ja loukaamattomana kuin
ihmiselämää. Eikö sinulle ole tätä opetettu koulussa?
Siis mikä ero lihan syönnillä ja abortilla? Kumpikin on sallittua Suomessa ja kumpaakin löytyy omat vastustajansa, mikä on täysin oikeutettua ja ymmärrettävää. - ei tätä
suomalainen ja kirjoitti:
monen länsimaankin näkemys on, että äidillä on halutessaan oikeus tehdä abortti kun sikiö/alkio on korkeintaan Suomessa yli 12 viikkoa vanha ja esim Ruotsissa raja muistaakseni 20 viikon tienoilla.
Suomessa 12 viikoisen sikiön elämää äidin sisällä ei pidetä yhtä ainutlaatuisena ja loukaamattomana kuin
ihmiselämää. Eikö sinulle ole tätä opetettu koulussa?
Siis mikä ero lihan syönnillä ja abortilla? Kumpikin on sallittua Suomessa ja kumpaakin löytyy omat vastustajansa, mikä on täysin oikeutettua ja ymmärrettävää.nykyistä aborttilakia vielä ollut, eikä käsitys, että abortti olisi oikein, ja että sen voisi saada ihan tuosta vain, ole yhtään perinteinen maassamme.
Vuoden 1970-aborttilakia vastustettiin kovasti etenkin lääkärikunnan taholta. Alussa meillä tätä nykyistäkin aborttilakia sovellettiin paljon tiukemmin. Aborttipotilaiden kanssa keskusteltiin, sosiaalisin syin aborttia hakevat lähetettiin aina sosiaalityöntekijän luokse jne. Vasta viime vuosina on maassamme ollut käytössä vapaa abortti, koska lakia on alettu soveltaa hyvin löyhästi.
Mitä tulee lihan syömiseen ja aborttiin, niin ne eivät ole mitenkään toisiinsa verrattavissa olevia asioita. On olennaista ymmärtää tämä, ettei joudu tyhmän kirjoihin! - niin,
että sinä et ole lukenut ketjua huolella läpi? Vai onko vika ymmärryksessä?
- laajusesti
suomalainen ja kirjoitti:
monen länsimaankin näkemys on, että äidillä on halutessaan oikeus tehdä abortti kun sikiö/alkio on korkeintaan Suomessa yli 12 viikkoa vanha ja esim Ruotsissa raja muistaakseni 20 viikon tienoilla.
Suomessa 12 viikoisen sikiön elämää äidin sisällä ei pidetä yhtä ainutlaatuisena ja loukaamattomana kuin
ihmiselämää. Eikö sinulle ole tätä opetettu koulussa?
Siis mikä ero lihan syönnillä ja abortilla? Kumpikin on sallittua Suomessa ja kumpaakin löytyy omat vastustajansa, mikä on täysin oikeutettua ja ymmärrettävää.taitaa kuitenkin abortti olla hieman kiistellympi aihe kuin eläinten syönti?
Valtaosa ei ole tappaneet lapsiaan eikä niin vois tehdäkään, mutta kuinka suuri osuus on kasvissyöjiä? - määrittelet
ei tätä kirjoitti:
nykyistä aborttilakia vielä ollut, eikä käsitys, että abortti olisi oikein, ja että sen voisi saada ihan tuosta vain, ole yhtään perinteinen maassamme.
Vuoden 1970-aborttilakia vastustettiin kovasti etenkin lääkärikunnan taholta. Alussa meillä tätä nykyistäkin aborttilakia sovellettiin paljon tiukemmin. Aborttipotilaiden kanssa keskusteltiin, sosiaalisin syin aborttia hakevat lähetettiin aina sosiaalityöntekijän luokse jne. Vasta viime vuosina on maassamme ollut käytössä vapaa abortti, koska lakia on alettu soveltaa hyvin löyhästi.
Mitä tulee lihan syömiseen ja aborttiin, niin ne eivät ole mitenkään toisiinsa verrattavissa olevia asioita. On olennaista ymmärtää tämä, ettei joudu tyhmän kirjoihin!tyhmän? Olehyvä ja määrittele, mutta muista, että jos ihmisen arvomaailman mukaan voidaan tyhmäksi määritellä, niin jokaiselle se tyhmä merkitsee vähän eri asioita.
Onkohan kukaan abortin hyväksyvä ihminen vastustanut näitä keskusteluja sosiaalityöntekiöiden kanssa ennen aborttia? Eiköän se meidän hyvinvointivaltiomme ole tässä kohtaa päättänyt säästää vaikka kuulemma niin avokätisin on elättämässä kaikki ei toivotut lapset.
Kun sinä kävit koulua, ei silloin ollut paljon muutakaan...Kun isoäitisi kävi koulua ei ollut sitä mitä sinun aikaasi oli. Maailma muuttuu. Jos abortin kanssa palataan takaisin vanhaan aikaan niin miksi emme palaisi myös aikaan kun autoja ei vielä ollut saastuttamassa maapalloamme. Se ei olisi kivaa ja elämä vaikeutuisi, joten et ehkä kannata sitä...
P.S mitä tyhmää on siinä, että ei halua jo eläviä, ajattelevia ja tuntevia eläimiä tappaa ja syödä, mutta on ihan normaalia palvoa muutaman sentin pituista olentoa, jonka ajattelu ei ole kyllä vielä kovin tasokasta? Abortti on jonkun mielestä itsekästä, mutta eikö se ole kun ajattelee oman lajinsa olevan Jumalan asemassa? - eihän tässä
laajusesti kirjoitti:
taitaa kuitenkin abortti olla hieman kiistellympi aihe kuin eläinten syönti?
Valtaosa ei ole tappaneet lapsiaan eikä niin vois tehdäkään, mutta kuinka suuri osuus on kasvissyöjiä?LASTEN tappamisesta kyse ollutkaan.
Sitäpatsi kukaan ei ole estänyt muuttamasta esim. Somaliaan tai muihin ihastuttaviin maihin. Siellähän aborttia usein ei hyväksytä ja ihmisoikeudetkin näyttävät kyllä toteutuvan oikein mukavasti...että eikun matkalaukku kainaloon ja jättäkää tänne tämä
itsekäs abortin hyväksyvä kansa. Muistakaa toki, että naisen turvallisuus ja oikeus tehdä omalle keholleen mitä haluaa, jää näiden maiden ulkopuolelle:) - että palattaisiin
määrittelet kirjoitti:
tyhmän? Olehyvä ja määrittele, mutta muista, että jos ihmisen arvomaailman mukaan voidaan tyhmäksi määritellä, niin jokaiselle se tyhmä merkitsee vähän eri asioita.
Onkohan kukaan abortin hyväksyvä ihminen vastustanut näitä keskusteluja sosiaalityöntekiöiden kanssa ennen aborttia? Eiköän se meidän hyvinvointivaltiomme ole tässä kohtaa päättänyt säästää vaikka kuulemma niin avokätisin on elättämässä kaikki ei toivotut lapset.
Kun sinä kävit koulua, ei silloin ollut paljon muutakaan...Kun isoäitisi kävi koulua ei ollut sitä mitä sinun aikaasi oli. Maailma muuttuu. Jos abortin kanssa palataan takaisin vanhaan aikaan niin miksi emme palaisi myös aikaan kun autoja ei vielä ollut saastuttamassa maapalloamme. Se ei olisi kivaa ja elämä vaikeutuisi, joten et ehkä kannata sitä...
P.S mitä tyhmää on siinä, että ei halua jo eläviä, ajattelevia ja tuntevia eläimiä tappaa ja syödä, mutta on ihan normaalia palvoa muutaman sentin pituista olentoa, jonka ajattelu ei ole kyllä vielä kovin tasokasta? Abortti on jonkun mielestä itsekästä, mutta eikö se ole kun ajattelee oman lajinsa olevan Jumalan asemassa?autottomaan aikaan. Olen sitä paitsi myös kasvissyöjä ja muutenkin viheraatteiden kannattaja.
En kuitenkaan hyväksy sitä, että jotkut pitävät ihmisen surmaamista ja eläinten teurastamista eettisesti samanarvoisena asiana. Kyllä siinä ovat jo käsitteet hämärtyneet ja pahasti.
Eläimillä on oikeus hyvään elämään, mutta niin on ihmisilläkin. Eivät abortit ole mitenkään puolusteltavia luonnonsuojelunäkökulmasta. Syntyväisyyttä täytyy säännöstellä muilla tavoin kuin abortteja tekemällä. - on kysymys
eihän tässä kirjoitti:
LASTEN tappamisesta kyse ollutkaan.
Sitäpatsi kukaan ei ole estänyt muuttamasta esim. Somaliaan tai muihin ihastuttaviin maihin. Siellähän aborttia usein ei hyväksytä ja ihmisoikeudetkin näyttävät kyllä toteutuvan oikein mukavasti...että eikun matkalaukku kainaloon ja jättäkää tänne tämä
itsekäs abortin hyväksyvä kansa. Muistakaa toki, että naisen turvallisuus ja oikeus tehdä omalle keholleen mitä haluaa, jää näiden maiden ulkopuolelle:)lasten tappamisesta. On raukkamaista yrittää kieltää tosiasiat.
Minun tietääkseni islamin usko hyväksyy abortin, muslimimaissahan ihmisarvo ei muutenkaan ole kovin korkeassa kurssissa. Eräs tuttavani oli lääkärinä Sudanissa. Hän teki siellä paljon abortteja raiskatuille tai hyväksi käytetyille tytöille, jotka olisi kivitetty kuoliaaksi, jos suku olisi saanut selville, että tyttö oli tullut raskaasi. - aborttia tekee
että palattaisiin kirjoitti:
autottomaan aikaan. Olen sitä paitsi myös kasvissyöjä ja muutenkin viheraatteiden kannattaja.
En kuitenkaan hyväksy sitä, että jotkut pitävät ihmisen surmaamista ja eläinten teurastamista eettisesti samanarvoisena asiana. Kyllä siinä ovat jo käsitteet hämärtyneet ja pahasti.
Eläimillä on oikeus hyvään elämään, mutta niin on ihmisilläkin. Eivät abortit ole mitenkään puolusteltavia luonnonsuojelunäkökulmasta. Syntyväisyyttä täytyy säännöstellä muilla tavoin kuin abortteja tekemällä.syntyvyyden säännösteleminen mielessään.
Ja mitä se sinulta on pois jos joku pitää sonnin elämää yhtä tärkeänä kuin ihmisen tai alkion. Ei tälläinen ihminen silti välttämättä juokse ulkona kannustamassa aborttiin ihmisiä, jotka eivät sitä halua. Mutta ne, jotka abortin jostain syystä näkevät itselleen ainoana sopivana vaihtoehtona ovat sen oikeutettuja tekemään. Kaikille parin sentin pituinen alkio ei edusta millään lailla ihmistä. Se on muiden vain ymmärrettävä. - ihmiselämä
on kysymys kirjoitti:
lasten tappamisesta. On raukkamaista yrittää kieltää tosiasiat.
Minun tietääkseni islamin usko hyväksyy abortin, muslimimaissahan ihmisarvo ei muutenkaan ole kovin korkeassa kurssissa. Eräs tuttavani oli lääkärinä Sudanissa. Hän teki siellä paljon abortteja raiskatuille tai hyväksi käytetyille tytöille, jotka olisi kivitetty kuoliaaksi, jos suku olisi saanut selville, että tyttö oli tullut raskaasi.ole tärkeä? Kyllä se tärkeä on. Kysymys kuulukin vain miten nainen liittyy ihmiseen?
No nythän jo kerroitkin niistä naisten oikeuksista, abortti salaa(ilman ammattitaitoa jos ei hyväntahtoinen länsimaalainen lääkäri satu avuksi) muutoin kuolema.
Se mihin vedetään raja mitä kukakin keholleen saa tehdä on varmasti jokaisen kansan itse päätettävissä, mutta varmaa on, että mitä enemmän juuri naisten oikeuksia ajetaan alas sitä huonommat olot on myös lapsilla, jotka vielä suomessakin suurimmaksi osaksi naiset hoitavat.
Vai oliko Sudanissa lapsilla paremmat olot kuin täällä?
Voimme sopia, että abortti on lapsen tappamista. Toimenpide on kuitenkin sama, jonka jokainen voi omalla kohdallaan jättää tekemättä. Muiden kohdalla voi keskittyä niihin omiin lapsiinsa tai mennä Sudaniin vaikka estämään niitä raiskauksia. - ajattelussaan
aborttia tekee kirjoitti:
syntyvyyden säännösteleminen mielessään.
Ja mitä se sinulta on pois jos joku pitää sonnin elämää yhtä tärkeänä kuin ihmisen tai alkion. Ei tälläinen ihminen silti välttämättä juokse ulkona kannustamassa aborttiin ihmisiä, jotka eivät sitä halua. Mutta ne, jotka abortin jostain syystä näkevät itselleen ainoana sopivana vaihtoehtona ovat sen oikeutettuja tekemään. Kaikille parin sentin pituinen alkio ei edusta millään lailla ihmistä. Se on muiden vain ymmärrettävä.ja vihaa omaa itseään ja lajiaan, niin sellainen tekee abortin. Se ei mitenkään ole eettisesti puolustettavissa. Sinusta pienet ja alkeelliset eläimet eivät siis ole suojelemisen arvoisia?
On myös paljon helpompi luopua abortin tekemisestä kuin eläinten hyödyntämisestä ihmisen käyttöön. Minullakin on nahkakengät ja villapaita, vaikka nahkan saamiseksi on täytynyt teurastaa sika tai lammas, ja villoja tuottamaan otettu lammaskin on vanhana teurastettu ja syöty. - mutta ei niille
ihmiselämä kirjoitti:
ole tärkeä? Kyllä se tärkeä on. Kysymys kuulukin vain miten nainen liittyy ihmiseen?
No nythän jo kerroitkin niistä naisten oikeuksista, abortti salaa(ilman ammattitaitoa jos ei hyväntahtoinen länsimaalainen lääkäri satu avuksi) muutoin kuolema.
Se mihin vedetään raja mitä kukakin keholleen saa tehdä on varmasti jokaisen kansan itse päätettävissä, mutta varmaa on, että mitä enemmän juuri naisten oikeuksia ajetaan alas sitä huonommat olot on myös lapsilla, jotka vielä suomessakin suurimmaksi osaksi naiset hoitavat.
Vai oliko Sudanissa lapsilla paremmat olot kuin täällä?
Voimme sopia, että abortti on lapsen tappamista. Toimenpide on kuitenkin sama, jonka jokainen voi omalla kohdallaan jättää tekemättä. Muiden kohdalla voi keskittyä niihin omiin lapsiinsa tai mennä Sudaniin vaikka estämään niitä raiskauksia.sudanilaisille. Islam hyväksyy abortit, koska siellä ei ihmisarvo ole muutenkaan kovin korkeassa kurssissa. Myös juutalaisuus hyväksyy abortit, mutta kristinusko ei.
Kristinusko ei hyväksy aborttia, koska sen mielestä ihmisarvo on loukkaamaton. Kristityn ystäväni puolustukseksi sanoisin, että hän teki noille tytöille abortteja heidän pyynnöstään, vaikka ei aborttia kristittynä hyväksykään, koska muutoin sekä he että heidän lapsensa olisivat kuolleet. Parempi yrittää pelastaa edes yksi ihmishenki. Kaikki eivät kuitenkaan olisi tehneet tuossa tilanteessa niin. - niillä on kasapäin
mutta ei niille kirjoitti:
sudanilaisille. Islam hyväksyy abortit, koska siellä ei ihmisarvo ole muutenkaan kovin korkeassa kurssissa. Myös juutalaisuus hyväksyy abortit, mutta kristinusko ei.
Kristinusko ei hyväksy aborttia, koska sen mielestä ihmisarvo on loukkaamaton. Kristityn ystäväni puolustukseksi sanoisin, että hän teki noille tytöille abortteja heidän pyynnöstään, vaikka ei aborttia kristittynä hyväksykään, koska muutoin sekä he että heidän lapsensa olisivat kuolleet. Parempi yrittää pelastaa edes yksi ihmishenki. Kaikki eivät kuitenkaan olisi tehneet tuossa tilanteessa niin.lapsia jos kerran ihmiselämä ei ole niin keskeinen osa heidän elämäänsä. Köyhyys tuskin on ainut syy...Sitäpaitsi esim Afrikasta löytyy sinullekkin varmasti katolinen maa, jossa tätä aborttilakia noudatetaan juurta jaksain. Siellä ihmiselämä on kultaakin kalliimpi. Vaikka 10v. raiskattaisiin ja tulisi raskaaksi niin aborttia ei tehdä. Jumala antoi sen lapsen, mies vain saattoi sen tytön kehoon.
Kaikki eivät kuulu sinun kristinuskoosi. Kai noudatat kaikkia muitakin käskyjä ja pyyntöjä pirun tarkkaan ja käyt näpäyttämässä niitä, jotka eivät näin tee.
Eli siis jos päätän kääntyä juutalaiseksi, tekemäni abortti muuttuu julmuudesta ja itsekkyydestä hyväksyttäväksi teoksi? Mainio käytäntö:)
Minä uskon Jumalaan, en kirjaan minkä ihminen on kirjoittanut. Ehkei se sitten ole se sama jumala kuin sinulla.... - mutta et
niillä on kasapäin kirjoitti:
lapsia jos kerran ihmiselämä ei ole niin keskeinen osa heidän elämäänsä. Köyhyys tuskin on ainut syy...Sitäpaitsi esim Afrikasta löytyy sinullekkin varmasti katolinen maa, jossa tätä aborttilakia noudatetaan juurta jaksain. Siellä ihmiselämä on kultaakin kalliimpi. Vaikka 10v. raiskattaisiin ja tulisi raskaaksi niin aborttia ei tehdä. Jumala antoi sen lapsen, mies vain saattoi sen tytön kehoon.
Kaikki eivät kuulu sinun kristinuskoosi. Kai noudatat kaikkia muitakin käskyjä ja pyyntöjä pirun tarkkaan ja käyt näpäyttämässä niitä, jotka eivät näin tee.
Eli siis jos päätän kääntyä juutalaiseksi, tekemäni abortti muuttuu julmuudesta ja itsekkyydestä hyväksyttäväksi teoksi? Mainio käytäntö:)
Minä uskon Jumalaan, en kirjaan minkä ihminen on kirjoittanut. Ehkei se sitten ole se sama jumala kuin sinulla....kristittyjen Jumalaan, jos hyväksyt abortin.
- itseäni
ajattelussaan kirjoitti:
ja vihaa omaa itseään ja lajiaan, niin sellainen tekee abortin. Se ei mitenkään ole eettisesti puolustettavissa. Sinusta pienet ja alkeelliset eläimet eivät siis ole suojelemisen arvoisia?
On myös paljon helpompi luopua abortin tekemisestä kuin eläinten hyödyntämisestä ihmisen käyttöön. Minullakin on nahkakengät ja villapaita, vaikka nahkan saamiseksi on täytynyt teurastaa sika tai lammas, ja villoja tuottamaan otettu lammaskin on vanhana teurastettu ja syöty.enkä lajiani, mutta ihmistenkin keskuudessa on aina ollut pieni yksinkertainen sääntö; vahvat selviävät.
Jos et kykene muuttamaan tätä väärää lakia sinulla ei joko ole enemmistön tukea takanasi tai sitten olet kyllä tarpeeksi vahva itse selviämään, mutta et tarpeeksi vahva päättämään muiden selviytymisestä. - jumalalla
mutta et kirjoitti:
kristittyjen Jumalaan, jos hyväksyt abortin.
mitään tarjottavaa minulle olekkaan...mietinpä vain miksi Italiassa naiset tekevät abortteja vaikka maassa sijaitsee käytännössä kristinuskosi keskus?
- mun vastaus
Ensinnäkin: onko sulla ees lapsi? no sitten ymmärrät ilman kysymyksiä, no..miten mä sulle nyt sen kertoisin.. ensinnäkin, kun teet raskaustestin..olet yrittänyt tai silleen koettanut/halunnut lasta..ja sitten kun se testi näyttää plussaa, voi jee mikä tunne, no et tietty tiedä jos sulla ei ole lapsia, se on sanoikuvaamaton, jotain uskomatonta, sussa kasvaa elämä..ok..se testi näyttääkin miimusta..elämä pirstaleina..ei kai taas, no....sellainen ihminen joka tuhoaa ihmiselämää..en voi ees ajatella...itse yrität lasta, omaa lihaa ja vertasi...et saa sitä/et tule raskaaksi, haluat äidiksi, oman ihanan oman pikku kullan..ja sitten taas toiset..tuli pikku moka, joku laitto paksusksi, ei kun aborttia tekemään!! et varmaan ymmärrä mutta minä ymmärrän: keskenmenoja/tuulimunaraskauksia...missä on minun oma pikkuinen????? miksi toiset tulee tosta vaan raskaaksi, ok..abortti vaan tekemään, kun ei sovi kuvioon..entä minä/me: annamme kaikkemme että saamme oman ihana pikku tytön/pojan..ihan sama, oma pikku ihana vauveli...milloin??????????
- Tristar
ja ymmärrän tunteen. Mutta kuitenkin; tuletko sinä helpommin raskaaksi jos joku jättää abortin tekemättä? Vaikuttaako jonkun toisen päätös lapsen tekemisestä tai tekemättä jättämisestä sinun tilanteeseesi?
Ei niin.
*** - näinkin
Niin sinun kohdalla menee noin. Mutta osan kohdalla paniikin vallassa istuu tikku kourassa ja toivoo parasta, mutta ei, se viiva ilmestyy. Pääsee itku ja rintaa puristaa. Eihän tämän pitänyt mennä näin...
Paniikki, mitä teen, minne soittaa. Voi helvetti, miksi tämän piti tapahtua minulle.
Ketjusta on poistettu 55 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa792545En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361809- 101674
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3711606Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly181562Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681417- 1181214
- 131156
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91126- 201019