Suomalaisen yhteiskunnan poliittisena ominaislaatuna on puolueiden aatteellinen asemointi ja pyrky ns. poliittiseen keskustaan. Tämä tavoite ja aatteen markkinointi on johtanut senkaltaiseen tilanteeseen, että kaikissa valtapuolueissa ja vähän muissakin on edustettuna liberalismin aatesuuntien (=EI libertarismin) kirjo koko laajuudessaan.
Kokoomuksessa vaikuttavat talousliberaalit ja sosiaaliliberaalit. Keskustassa on ns.kaupunkiliberaali siipi. Demarien oikeiston maailmankuva sivuaa kokoomuksen sosiaaliliberaaleja. Vihreiden valttina ovat intellektuelli liberaalit, ns. "vihervasemmistoliberaalit" ja vähemmistöliberaalit. RKP:n ydinjoukko koostuu eri suuntauksia edustavista liberaaleista ainakin pääkaupunkiseudulla ja Turussa. Nykyiset puolueet omalta osaltaan edustavat melko kattavasti liberalismin eri suuntauksia.Mikä siis todellisuudessa olisikaan "markkinarako" uudelle puolueelle?
Näkemykseni mukaan ajatus uudesta liberalismin lippua liehuttavasta poliittisesta liikkeestä on jo valmiiksi täysin tuhoon tuomittu! Tällä tarkoitan sitä, että mielestäni juuri tällä hetkellä ei ole laajamittaista kansalaistarvetta uudelle liberalismin aatetta kantavalle liikkeelle. Äänestäjien keskuudessa on tietynlaista tarvetta ja kaipuuta politiikan uudistamiselle. Nykytoimintaan tyytymättömien kansalaisten aatteellinen perusta valitettavasti kuitenkin on melko kaukana liberalismin periaatteista.
Mielestäni paras mahdollinen tapa edistää liberalismin aatetta, on poliittinen toiminta olemassa olevien eduskuntapuolueiden kautta. Monet aateveljeni / sisareni ovat näin tehneetkin ja ovat omien ryhmiensä arvostettuja edustajia. Tärkeintä ei ole liike, vaan päämäärä ja aito mahdollisuus vaikuttaa meille kaikille niin tärkeiden asioiden edistämiseen.
Aatteen- ja idealismin paloa edustavat kansalaiset todennäköisesti kokevat kirjoitukseni väsähtäneeksi inhorealismiksi ja hyvä niin. Tarkoituksenani ei missään nimessä ole toimia oppimestarina ja ainoan totuuden tietäjänä. Näkemykseni perustuu omaan henkilöhistoriaani ja toimintaani keskeisissä tehtävissä, liberalismin aatetta edustavassa liikkeessä.
Liberalismin edistäminen ja tosiasioiden tunnustaminen
6
723
Vastaukset
- sosialidemokraattinen paina...
Suomessa talousjärjestelmä on hyvin sosialistinen. Taloudellinen valta on valtiolla, suuryrityksillä ja ammattiliitoilla. Vaikka meillä on näennäisesti vapaa yhteiskunta, niin käytännössä virkamiehet päättävät hyvin pitkälle ihmisten elämästä kehdosta hautaan.
Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että vaikka meillä on tutkimusten mukaan euroopan tai maailman paras kilpailukyky, niin ostovoima on euroopan huonointa.
Nykyiset puolueet ovat täysin riippuvaisia ja kytköksissä järjestelmään ja siksi ne ovat kyvyttömiä tekemään uudistuksia. On aivan sama mitkä puolueet ovat hallituksessa, politiikka on pieniä nyansseja lukuunottamatta identtistä. Kaikki haluavat ylläpitää korkeaa veroastetta ja massiivisia tulosiirtoja.
Toisaalta eipä suomalaiset taida edes kaivata muutosta. Ylen ja Erkon "pravdat" yhdistettynä valtion koulutusjärjestelmään pitää huolta siitä, että sukupolvi toisensa jälkeen aivopestään "Suomalaisella hyvinvointivaltiolla". Epäkohdat, kuten massiivinen reaalityöttymyys, työssäkäyvien ostovoiman hiipuminen ja yhteiskuntainfran rapistuminen vaietaan sivulauseissa.
Ilmeisesti järjestelmän pitää romahtaa totaalisesti, ennenkuin muutos on mahdollinen.- joitakin......
Mitkä maat olisivat liberaaleja mallimaita?
- yhtään
joitakin...... kirjoitti:
Mitkä maat olisivat liberaaleja mallimaita?
Viroa ja Irlantia pidetään liberaaleimpina, mutta ei kuitenkaan niin liberaaleina, että ne olisivat mallimaita.
Jos niiden liberaaliutta arvioidaan kouluarvosanalla, niin se on 7. Samalla asteikolla USA on 6, Suomi 5, Ruotsi 4,5, Venäjä 3, Pohjois-Korea 0. - 2000-lukua eletään
yhtään kirjoitti:
Viroa ja Irlantia pidetään liberaaleimpina, mutta ei kuitenkaan niin liberaaleina, että ne olisivat mallimaita.
Jos niiden liberaaliutta arvioidaan kouluarvosanalla, niin se on 7. Samalla asteikolla USA on 6, Suomi 5, Ruotsi 4,5, Venäjä 3, Pohjois-Korea 0.Venäjä on Suomea oikeistolaisempi mitattuna sekä kokonaisveroasteen mukaan, jonka mukaan Suomi on maailman kolmanneksi sosialistisin, että palkkasäännöstelyä ajatellen sillä Venäjällä ei ole palkkasäännöstelyä/AY-liikettä
Nyky Venäjä on Suomea oikeistolaisempi. - kannattaa pitää erillään
2000-lukua eletään kirjoitti:
Venäjä on Suomea oikeistolaisempi mitattuna sekä kokonaisveroasteen mukaan, jonka mukaan Suomi on maailman kolmanneksi sosialistisin, että palkkasäännöstelyä ajatellen sillä Venäjällä ei ole palkkasäännöstelyä/AY-liikettä
Nyky Venäjä on Suomea oikeistolaisempi.Ensinnäkin oli kyse liberalismin määrästä, eikä oikeistolaisuudesta. Liberalismi ja oikeistolaisuus ovat eri asioita.
Oikeistolainen talouspolitiikka voi olla liberalismin vastaisesti korporatistista, mutta se voi kuitenkin olla myös jossain määrin liberaalia. Missään tapauksessa se ei kuitenkaan ole täysin liberaalia. Oikeistolaisessa yhteiskunnassa kokonaisveroaste voi myös olla yhtä suuri kuin vasemmistolaisessa. Ne eroavat toisistaan vain verovaroin kustannettujen instituutioiden painoituksissa. Oikeistolainen yhteiskunta rajoittaa usein myös sosiaalisia vapauksia.
Liberalismin määrää mitataan sosiaalisten ja taloudellisten vapauksien määrällä. Liberalismi pyrkii aina maksimoimaan molemmat vapaudet. Jos sosiaalisia vapauksia rajoitetaan, niin liberalismi ei toteudu, vaikka veroaste olisikin nolla. Tämä osittain selittää sen miksi venäjällä liberalismin aste on pienempi kuin suomessa, vaikka virallinen veroaste onkin huomattavasti pienempi. Toinen syy on se, ettei taloudellisia vapauksia mitata ainoastaan veroasteen pienuudella. Taloudelliset vapaudet toteutuvat vasta sitten, kun yhteiskunta ei puutu millään tavalla yksityisomaisuuteen eikä sen käyttöön liittyviin sopimuksiin eli markkinoihin. Taloudelliset vapaudet ovat maksimissaan kun markkinat ovat täydellisen vapaat. Tässäkään suhteessa Venäjä ei ole liberaali. Kolmas syy on sosiaaliset vapaudet. Sielä ei välttämättä puututa totalitaarisen pikkutarkasti jokaiseen ihmiselämän yksityiskohtaan, kuten Suomessa, mutta niihin mihin puututaan, se tapahtuu niin väkivaltaisesti, että se vie sosiaaliset vapaudet tyystin. Esim. sananvapauden lakkauttaminen toimittajia murhaamalla ja tiedotusvälineitä takavarikoimalla (sosialisoimalla).
Toisaalta kukaan ei edes tiedä Venäjän todellista kokonaisveroastetta. Venäjän valtion tulot muodostuvat pääasiassa energiasta. Valtion omistus, myös energiassa, on sosialismia. Se mikä menee valtiolle on pois vapailta markkinoilta, joten energiatulotkin olisi laskettava mukaan kokonaisveroasteeseen. Kun se tehdään, niin saattaa olla, että Suomen kokonaisveroaste onkin pieni verrattuna Venäjään. - niskatukka
kannattaa pitää erillään kirjoitti:
Ensinnäkin oli kyse liberalismin määrästä, eikä oikeistolaisuudesta. Liberalismi ja oikeistolaisuus ovat eri asioita.
Oikeistolainen talouspolitiikka voi olla liberalismin vastaisesti korporatistista, mutta se voi kuitenkin olla myös jossain määrin liberaalia. Missään tapauksessa se ei kuitenkaan ole täysin liberaalia. Oikeistolaisessa yhteiskunnassa kokonaisveroaste voi myös olla yhtä suuri kuin vasemmistolaisessa. Ne eroavat toisistaan vain verovaroin kustannettujen instituutioiden painoituksissa. Oikeistolainen yhteiskunta rajoittaa usein myös sosiaalisia vapauksia.
Liberalismin määrää mitataan sosiaalisten ja taloudellisten vapauksien määrällä. Liberalismi pyrkii aina maksimoimaan molemmat vapaudet. Jos sosiaalisia vapauksia rajoitetaan, niin liberalismi ei toteudu, vaikka veroaste olisikin nolla. Tämä osittain selittää sen miksi venäjällä liberalismin aste on pienempi kuin suomessa, vaikka virallinen veroaste onkin huomattavasti pienempi. Toinen syy on se, ettei taloudellisia vapauksia mitata ainoastaan veroasteen pienuudella. Taloudelliset vapaudet toteutuvat vasta sitten, kun yhteiskunta ei puutu millään tavalla yksityisomaisuuteen eikä sen käyttöön liittyviin sopimuksiin eli markkinoihin. Taloudelliset vapaudet ovat maksimissaan kun markkinat ovat täydellisen vapaat. Tässäkään suhteessa Venäjä ei ole liberaali. Kolmas syy on sosiaaliset vapaudet. Sielä ei välttämättä puututa totalitaarisen pikkutarkasti jokaiseen ihmiselämän yksityiskohtaan, kuten Suomessa, mutta niihin mihin puututaan, se tapahtuu niin väkivaltaisesti, että se vie sosiaaliset vapaudet tyystin. Esim. sananvapauden lakkauttaminen toimittajia murhaamalla ja tiedotusvälineitä takavarikoimalla (sosialisoimalla).
Toisaalta kukaan ei edes tiedä Venäjän todellista kokonaisveroastetta. Venäjän valtion tulot muodostuvat pääasiassa energiasta. Valtion omistus, myös energiassa, on sosialismia. Se mikä menee valtiolle on pois vapailta markkinoilta, joten energiatulotkin olisi laskettava mukaan kokonaisveroasteeseen. Kun se tehdään, niin saattaa olla, että Suomen kokonaisveroaste onkin pieni verrattuna Venäjään."Oikeistolainen yhteiskunta rajoittaa usein myös sosiaalisia vapauksia."
Käytännössä oikeistolainen yhteiskunta on aina konservatiivinen ja patavanhoillinen yhteiskunta, joka vastustaa liberaaleja yksilönvapauksia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 427095
- 323978
- 513422
- 412978
- 172746
- 372248
- 162206
- 412173
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons472147- 422102