Matin seksiviestit

Nyt näytää olevan vallalla "tarkoitus pyhittää keinot"- menttaliteetti, jossa Suomen Perustuslaki ja Käräjäoikeuden päätökset heitetään roskakoriin...nimittäin..Käräjäoikeus määräsi Vanhasen tekstivietit salaiseksi....mutta pääasia näyttää nyt olevan, että Vanhanen pitää saada erotetuksi..millä keinolla hyvänsä - vaikkapa "rikollisilla" keinoilla !!

Tässä seuraavassa on vielä esitetty oleellisimmat osat siitä miten ko. surullisenkuuluisat lautamiehet ovat perustelleet käräjäoikeuden päätöstä olla tuomitsematta "Pääministerin morsian-kirjaa".

Ensin tärkeimmät lakipykälät johon syytteet perustuivat.


"Suomen perustuslain 10 §:n nojalla jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Kirjeen, puhelun ja muun luottamukselisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Yksityiselelämän suoja turvataan myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa."

"Rikoslain 24 luvun 8 § koskevien hallituksen esitysten (HE 184/1999 vp ja HE 84/1974 vp) mukaan yksityiselämän käsitteen ydin sisaltää sen, että yksilöllä tulee olla tietty rauhoitettu ala, johon kuuluvat asiat hänellä on oikeus pitää omana tietonaan, jos hän haluaa. Yksityiselämään on katsottu kuuluvan muun muassa henkilon perhe-elämän vapaa-ajan käytön, terveyden ja ihmissuhteet. Korkein oikeus on äänestysratkaisussaan KKO:2005:82 todennut, että tunneperäisiä suhteita, seurustelua ja perhe-elämää koskevat tiedot kuuluvat yksityiselämän suojan ydinalueeseen."

"Pääministerinä Vanhanen on asemassa, jossa hänen yksityiselämänsä suojaa koskee rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännös. Asiassa on näin ollen arvioitava sitä, ovatko Vanhasen yksityiselämää koskevat tiedot ja vihjaukset sellaisia, jotka voivat vaikuttaa hanen toimintansa arviointiin pääministerin tehtävässä ja onko tietojen ja vihjausten esittäminen ollut tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi ."





Lautamiesten lausunnoissa sanotaan, että kirjassa esitetyllä melko tavanomaisella elämää koskevilla tiedoilla ei ole merkitystä Vanhasen valtiollisen ja poliittisen toiminnan arvioinnin kannalta (Kansliatuomio s. 16).

Siis.. itse asiassa Lautamiehet itse tekevät tällä ko. lausunnollaan mitättömäksi rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännöksen.
Elikkä Vanhasen ei nyt tarvitse olettaa olevan Pääministeri vaan tavallinen kansalainen....jolloin pelkästään Rikoslakia 24 luvun 8 § (ilman rajoitus pykälää) pitäisi nyt soveltaa tarkasteltaessa Vanhasen yksityisyyttä.


Kyllä kuule lakitekstin ymmärtäminen vaatii logiikkaa eikä mitään "juoruämmien järkeä".

Järkeilkääpä ihan itse..kun lautamiehet sanovat (Kansliatuomio s. 16)...

"Oikeus yhtyy Ojalan puolustuksen esittämään perusteluun, jonka mukaan Perustuslain 60 §:n kohta edellyttää (Ministerin taitavuus-rehellisyys-pykälä) tarkemmin määrittelemätöntä luotettavuutta ja rehellisyyttä "kunnollisuutta", jonka arviointi edellyttää kannan ottamista siihen, kuinka ministerin asemassa toimiva henkilö käyttäytyy yksityiselämässään."

Kuitenkin..vähän ennen tätä tekstiä lautamiehet toteavat...

"Käräjäoikeuden mielestä kirjassa esitetyillä melko tavanomaista elämää koskevilla tiedoilla ja vihjauksilla ei ole merkitystä Vanhasen valtiollisen ja poliittisen toiminnan kannalta."

Siis..sammalla sivulla kaksi aivan ristiriitaista tekstiä..jossa toinen kumoa toisen.

Kyllä vähäiselläkin "toimittajan" järjellä olisi pitänyt tajuta ettei edellä kerrotulla tavalla voi tekstailla. Ei voida vedota Peustuslain 60 §:ään jos jo aikaisemmin on todettu että Kirja ei mitenkään kosketa Vanhasen kykyyn toimia "ministerinä".

Elikkä "Pääministeri Morsian-kirja" käsittee ainaostaan Vanhasta tavallisen kansalaisena..ja kirja kertoo pelkästään Vanhasen yksitityisiä intiimejä asioita.

Näistä lautamiesten lausunnoista näkyy se tosiasia, että on väkisin yritetty perustella syytteen kumoamista..ja looginen ajattelu heittelee sinne tänne... ilman minkään lakitekstin antamaa perustetta !!!



Lisäksi Lautamiehet sanovat perusteeksi hylätä syytteet, että kun Vanhasen ja Kurosen seurustelusuhde päättyi, niin kaikki kanssakäymisen yhteydessä toisen ihmisen yksityiselämästä saatu tieto (halut, toiveet, pelot, ajatukset jne) sellaisenaan on osa tiedon saajan (Kurosen) yksityiselämää (Kansliatuomio s. 15).

Kuitenkin..tämä edellä esitetty toteamus on ristiriidassa sen kanssa, kun ko. lautamiehet sanovat, että jos seuraustelu johtaa pysyvää suhteessen, niin intiimiäkin tietoa voi antaa (he vertasivat Paavo ja Päivi Lipposeen)
(Kansliatuomio s. 15).

Ristiriita syntyy juuri siitä, että Vanhanen ja Kuronen eivät enään seurustelleet ja Kurosen kirja julkaistiin vasta useita kuukausia seurustelun päätyttyä.
Elikkä lautamiesten edellyttämää luottamuksellista suhdetta ei enää ollut (jos on ollutkaan) Vanhasen ja Kurosen välillä.

Eriskummallinen lautamiesten lausunnoissa, jo pelkästään filosofiselta kannaltakin katsottuna, on nimenomaan se näkemys, että kun mies ja nainen ovat lopettaneet seurustelun ja luottamuksellinen suhde on heidän väliltään kadonnut..niin mies menettää tällöin kaiken määräysvallan omista subjektiivisista "tiedoista" (halut, toiveet,ajatukset,koetut tapahtumat), jotka liittyivät miehen elämään...ja nko. miehen subjektiiviset "tiedot" ovat puolestaan siirtyneet naisen suhjektiivisiksi tiedoiksi.

Elikkä esim. nainen saa lautamiesten mielestä yksityiskohtaisesti julkisesti kertoa omina kokemuksinaan miehen suorittamat "aktit" (paikka, aika ja määrä) ..ikään kuin ko. "aktit" liittyisivät vain pelkästään naisen omaelämäkerralliseen yksityiselämään..

Lautamiehet perustelevat edellä mainittua näkemystään sillä, että kun Vanhanen on vapaaehtoisesti esitellyt vaimonsa ja lapsensa ja jopa omakotitalonsa...niin tällä perusteella Vanhaselta ei enää tarvitse kysyä henkilökohtaisesti lupaa julkaista yksityiskohtia niistä herkistä ja intiimeistä hetkistä, mitä Vanhasella on omakotitalossaan naisystävänsä kanssa ollut (Kansliatuomio s. 14).

Vielä lisäksi lautamiehet korostavat, että kun on yhden kerran itse kertonut jotain yksityiselämästään julkisesti, niin se antaa tiedotusvälineillle pysväisluonteisein luvan tunkeutua jopa intiimeimmän yksityisyyden alueelle (Kansliatuomio s. 14).

Kaikista hämmästyttävin lautamiesten näkemyksistä oli se, että jos aloittaa seurustelun nettiseurustelupalstan kautta niin silloin henkilö on myös menettänyt oikeutensa määrätä omasta yksityisyydestään (Kansliatuomio s. 16).

Toisin sanoen...jos Suomen Kansalainen on on erehtynyt solmimaan intiimin seurustelusuhteen nettipalstan kautta. niin hän menettää siinä samalla Suomen perustuslain 10 §:n turvaaman yksityiselämän, kunnian ja kotirauhan.

Mitä pahaa sitten on Nettitreffeissä. Viimeisten tutkimusten mukaan 85% netin käyttäjistä kertovat luoneensa profiilinsa rehellisesti ja 73% kokeneensa nettitreffailun positiivisesti. http://www.suomi24.fi/treffit/kysely/
Lautamiehiehillä tuntuu siis olevan täysin ennakkoluuloiset asenteet eivätkä heidän negatiivinen asenteensa perustu mihinkään tutkimustietoon, joka puoltaisi nettitreffailun halventamista.

Tässä yhteydessä lautamiehet myös viittavat Vanhasen asemaan korkeana toimeenpanovallan edustajana...mutta kuitenkin he myöhemmin korostavat ettei Kurosen kirjassa maintuilla "tiedoilla" ole mitään merkitystä Vanhasen Valtiollisten asioiden kannalta.

Toisaalta taas ristiriitaisuutta herättää myös se, kun lautamiehet perustelevat, että on kuitenkin yhteiskunnallista merkitystä, sillä että Vanhasen intiimin suhteen yksityiskohdat tulee julkisesti esille.

Täysin väärin perustein lautamiehet viittavat Iso-Britaniassa 1960-luvulla tapahtuneeseen nk. Profumo-skandaalin, jossa Sotaministeri Profumo oli tapaillut malli Christine Keeleriä, joka samaan aikaan piti yllä suhdetta Neuvostoliiton laivastoattasea Jevgeni Ivanoviin. Tapaus horjutti uskoa maan turvallisuuteen ja hallitukseen. Tapaus oli vuosisadan skandaali ja Profumo pakotettiin eroamaan hänen jäätyään kiinni valehtelusta parlamentille väittäessään ettei suhteessa ollut "mitään epäsopivaa" (Kansliatuomio s. 16).

Tässä skandaalissa Profumo oli naimisissa oleva mies,joka tapaili toista naista, jolla oli suhde Neuvostoliittolaisen sotilashenkilön kanssa. Kysessä siis oli Britannian turvallisuuteen (vakoiluun) liittyvä tapaus, joten tuskinpa Kuronen on Vanhasen seurustelun aikaan ollut suhteessa kenenkään Venäläisen upseerin kanssa, joten lautamiesten viittaus tähän Profumo-skandaaliin ei anna oikeutusta sallia Vanhasen yksityselämäään liittyvien asioiden kertomisen. Ja sitä paitsi Vanhanen oli ei-naimisissa oleva, viriili, mies, jolla oli vapaus ja oikeus etsiä naiseuraa..jopa ilman Eduskunnan enemmistön lupaa.

Perustelujen lopussa lautamiehet itse korostavat, että intiimiä seurustelua koskevat tiedot ovat yksityiselämän ydinaluetta.Kuitenkin he vetoavat journalistien sananvapauteen ylläpitää poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua...mutta mitä poikkeuksellisen tärkeää ja yhteiskunnallisesti merkittävää on tietää Vanhasen intiimin ykistyiselämän yksityiskohdat ?? (Ei mitään muuta merkitystä kuin että "Lööpit" myy hyvin)


Kaiken huipuksi lautamiehet kirjasivat (alla olevan) seuraavan perustelun yksityisyydestä, joka muka ei kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin..mutta kylläkin Vanhasen lasten...mutta..hetkinen..Vanhasen lapsethan ovat alaikäisiä..eiväthän he voi yksin nostaa syytettä yksityiselämänsä loukkaamisesta....pitääkö siis jonkun ulkopuolisen henkilön erikseen nostaa syyte Vanhasen lasten puolesta..jos ei muka Vanhasen lasten tunteet kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin...eikä muka näin ollen ole syytteen kohteena...



"Rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin säännös ei sen sijaan missään tapauksessa ole oikeuttanut Vanhasen lasten yksityiselämän piirin kaventamista. Tältä osin Vanhasen lasten suhtautumista vanhempiensa avioeroon käsittelevää kirjan kommentointia oikeus pitää moraalisesti moitittavana, mutta ei rangaistavana, koska se ei ole nyt syytteen kohteena." (Kansliatuomio s. 17).


Loppupäätelmissään lautamiehet täysin ristiriitaisesti perustelevat syytteen hylkäämistä Rikoslain 3 luvun 6:ssa pykälässä annetun tahallisuuden määrittelyn avulla.

Ko.pykälän mukaan tunnusmerkistön mukainen seuraus on tahallinen, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheuttamista varmana tai varsin todennäköisenä.
Tässä perustelussa lautamiehet ensin kyllä myöntävät että Ojala ja Kuronen ovat markkinoineet ja myyneet Kirjaa tavallisen naisen ja pääministerin (intiimillä) suhteella sekä Vanhasen yksityisyydellä.

Näin ollen lautamiesten mielestä Ojalan ja Kurosen on täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että syytteessä tarkoitettujen tietojen ja vihjausten levittäminen oli omiaan aiheuttamaan Vanhaselle epämieluisaa julkisuutta ja mielipahaa.

Kuitenkin...omien päätelmiensä vastaisesti lautamiehet toteavat ettei Ojala ja Kuronen ole tehneet mitään tahallisesti väärää...vaikka he ovat tietoisesti halunneet loukata Vanhasta ja käyttäneet Vanhasen intiimiä yksityisyyyttä markinnoidessaan Rikoslain 3 luvun 6:n pykälän vastaisesti Pääministerin Morsian- Kirjaa !!!


Itse asiassa...rikoksen (Rikoslaki 3 luku 6§) täyttymisen edellytyksenä on tahallisuuden tai törkeän huolimattomuuden lisäksi se, että


- teko on tehty ansiotarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle (..tässä tapauksessa Vanhasen yksityisyys on loukattu), tai...

- teko on tehty tietoverkossa tai tietojärjestelmän avulla siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle.



Lautamiehet toteavat perusteluissaan (Kansliatuomio s. 19) että..

1) Ojala ja Ruusunen tietävät ettei Vanhanen ole antanut lupaa julkaista yksityiselämäänsä koskevia tietoja.

2) Ojala ja Ruususnen on täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että syytteessä tarkoitettujen tietojen ja vihjausten levittäminen oli omiaan aiheuttamaan Vanhaselle epämieluisaa julkisuutta ja mielipahaa.

3) Ojalalla on oikeudelle todisteena esitetyn lisäaihelistan perusteella on ollut kirjan julkisen huomion ja jopa sensaation hakuun liityviä aikomuksia tammikuun lopulla 2007.


Mutta...kuitenkin Lautamiehet toteavat ettei Ojalan teko ole ollut Rikoslain 3 luvun 6§:ssä määritelty tahallinen teko sen vuoksi koska Ojala on saanut sähköpostitse OTK Lauri Keronsuolta lausunnon, ettei hänen näkemässän tekstissä ole julkaisemisen kannalta mitään rikosoikeudellisia ongelmia.

Elikkä ristiriita on juuri siinä, että lautamiesten mielestä sähköpostitse saama lausunto Keronsuolta poistaa Ojalan tahallisuuden ja rikosoikeudellisen vastuun...vaikka kohdat 1), 2) ja 3) osoittavat Ruususen ja Ojalan tarkoituksellisen halun halventaa Vanhasen imagoa..ja erityisesti Ojalan sensaation hakuun pyrkivän kirjan markkinoinnin.

Mafia.... kirjoitti:

Nyt näytää olevan vallalla "tarkoitus pyhittää keinot"- menttaliteetti, jossa Suomen Perustuslaki ja Käräjäoikeuden päätökset heitetään roskakoriin...nimittäin..Käräjäoikeus määräsi Vanhasen tekstivietit salaiseksi....mutta pääasia näyttää nyt olevan, että Vanhanen pitää saada erotetuksi..millä keinolla hyvänsä - vaikkapa "rikollisilla" keinoilla !!

Tässä seuraavassa on vielä esitetty oleellisimmat osat siitä miten ko. surullisenkuuluisat lautamiehet ovat perustelleet käräjäoikeuden päätöstä olla tuomitsematta "Pääministerin morsian-kirjaa".

Ensin tärkeimmät lakipykälät johon syytteet perustuivat.


"Suomen perustuslain 10 §:n nojalla jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Kirjeen, puhelun ja muun luottamukselisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Yksityiselelämän suoja turvataan myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa."

"Rikoslain 24 luvun 8 § koskevien hallituksen esitysten (HE 184/1999 vp ja HE 84/1974 vp) mukaan yksityiselämän käsitteen ydin sisaltää sen, että yksilöllä tulee olla tietty rauhoitettu ala, johon kuuluvat asiat hänellä on oikeus pitää omana tietonaan, jos hän haluaa. Yksityiselämään on katsottu kuuluvan muun muassa henkilon perhe-elämän vapaa-ajan käytön, terveyden ja ihmissuhteet. Korkein oikeus on äänestysratkaisussaan KKO:2005:82 todennut, että tunneperäisiä suhteita, seurustelua ja perhe-elämää koskevat tiedot kuuluvat yksityiselämän suojan ydinalueeseen."

"Pääministerinä Vanhanen on asemassa, jossa hänen yksityiselämänsä suojaa koskee rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännös. Asiassa on näin ollen arvioitava sitä, ovatko Vanhasen yksityiselämää koskevat tiedot ja vihjaukset sellaisia, jotka voivat vaikuttaa hanen toimintansa arviointiin pääministerin tehtävässä ja onko tietojen ja vihjausten esittäminen ollut tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi ."





Lautamiesten lausunnoissa sanotaan, että kirjassa esitetyllä melko tavanomaisella elämää koskevilla tiedoilla ei ole merkitystä Vanhasen valtiollisen ja poliittisen toiminnan arvioinnin kannalta (Kansliatuomio s. 16).

Siis.. itse asiassa Lautamiehet itse tekevät tällä ko. lausunnollaan mitättömäksi rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännöksen.
Elikkä Vanhasen ei nyt tarvitse olettaa olevan Pääministeri vaan tavallinen kansalainen....jolloin pelkästään Rikoslakia 24 luvun 8 § (ilman rajoitus pykälää) pitäisi nyt soveltaa tarkasteltaessa Vanhasen yksityisyyttä.


Kyllä kuule lakitekstin ymmärtäminen vaatii logiikkaa eikä mitään "juoruämmien järkeä".

Järkeilkääpä ihan itse..kun lautamiehet sanovat (Kansliatuomio s. 16)...

"Oikeus yhtyy Ojalan puolustuksen esittämään perusteluun, jonka mukaan Perustuslain 60 §:n kohta edellyttää (Ministerin taitavuus-rehellisyys-pykälä) tarkemmin määrittelemätöntä luotettavuutta ja rehellisyyttä "kunnollisuutta", jonka arviointi edellyttää kannan ottamista siihen, kuinka ministerin asemassa toimiva henkilö käyttäytyy yksityiselämässään."

Kuitenkin..vähän ennen tätä tekstiä lautamiehet toteavat...

"Käräjäoikeuden mielestä kirjassa esitetyillä melko tavanomaista elämää koskevilla tiedoilla ja vihjauksilla ei ole merkitystä Vanhasen valtiollisen ja poliittisen toiminnan kannalta."

Siis..sammalla sivulla kaksi aivan ristiriitaista tekstiä..jossa toinen kumoa toisen.

Kyllä vähäiselläkin "toimittajan" järjellä olisi pitänyt tajuta ettei edellä kerrotulla tavalla voi tekstailla. Ei voida vedota Peustuslain 60 §:ään jos jo aikaisemmin on todettu että Kirja ei mitenkään kosketa Vanhasen kykyyn toimia "ministerinä".

Elikkä "Pääministeri Morsian-kirja" käsittee ainaostaan Vanhasta tavallisen kansalaisena..ja kirja kertoo pelkästään Vanhasen yksitityisiä intiimejä asioita.

Näistä lautamiesten lausunnoista näkyy se tosiasia, että on väkisin yritetty perustella syytteen kumoamista..ja looginen ajattelu heittelee sinne tänne... ilman minkään lakitekstin antamaa perustetta !!!



Lisäksi Lautamiehet sanovat perusteeksi hylätä syytteet, että kun Vanhasen ja Kurosen seurustelusuhde päättyi, niin kaikki kanssakäymisen yhteydessä toisen ihmisen yksityiselämästä saatu tieto (halut, toiveet, pelot, ajatukset jne) sellaisenaan on osa tiedon saajan (Kurosen) yksityiselämää (Kansliatuomio s. 15).

Kuitenkin..tämä edellä esitetty toteamus on ristiriidassa sen kanssa, kun ko. lautamiehet sanovat, että jos seuraustelu johtaa pysyvää suhteessen, niin intiimiäkin tietoa voi antaa (he vertasivat Paavo ja Päivi Lipposeen)
(Kansliatuomio s. 15).

Ristiriita syntyy juuri siitä, että Vanhanen ja Kuronen eivät enään seurustelleet ja Kurosen kirja julkaistiin vasta useita kuukausia seurustelun päätyttyä.
Elikkä lautamiesten edellyttämää luottamuksellista suhdetta ei enää ollut (jos on ollutkaan) Vanhasen ja Kurosen välillä.

Eriskummallinen lautamiesten lausunnoissa, jo pelkästään filosofiselta kannaltakin katsottuna, on nimenomaan se näkemys, että kun mies ja nainen ovat lopettaneet seurustelun ja luottamuksellinen suhde on heidän väliltään kadonnut..niin mies menettää tällöin kaiken määräysvallan omista subjektiivisista "tiedoista" (halut, toiveet,ajatukset,koetut tapahtumat), jotka liittyivät miehen elämään...ja nko. miehen subjektiiviset "tiedot" ovat puolestaan siirtyneet naisen suhjektiivisiksi tiedoiksi.

Elikkä esim. nainen saa lautamiesten mielestä yksityiskohtaisesti julkisesti kertoa omina kokemuksinaan miehen suorittamat "aktit" (paikka, aika ja määrä) ..ikään kuin ko. "aktit" liittyisivät vain pelkästään naisen omaelämäkerralliseen yksityiselämään..

Lautamiehet perustelevat edellä mainittua näkemystään sillä, että kun Vanhanen on vapaaehtoisesti esitellyt vaimonsa ja lapsensa ja jopa omakotitalonsa...niin tällä perusteella Vanhaselta ei enää tarvitse kysyä henkilökohtaisesti lupaa julkaista yksityiskohtia niistä herkistä ja intiimeistä hetkistä, mitä Vanhasella on omakotitalossaan naisystävänsä kanssa ollut (Kansliatuomio s. 14).

Vielä lisäksi lautamiehet korostavat, että kun on yhden kerran itse kertonut jotain yksityiselämästään julkisesti, niin se antaa tiedotusvälineillle pysväisluonteisein luvan tunkeutua jopa intiimeimmän yksityisyyden alueelle (Kansliatuomio s. 14).

Kaikista hämmästyttävin lautamiesten näkemyksistä oli se, että jos aloittaa seurustelun nettiseurustelupalstan kautta niin silloin henkilö on myös menettänyt oikeutensa määrätä omasta yksityisyydestään (Kansliatuomio s. 16).

Toisin sanoen...jos Suomen Kansalainen on on erehtynyt solmimaan intiimin seurustelusuhteen nettipalstan kautta. niin hän menettää siinä samalla Suomen perustuslain 10 §:n turvaaman yksityiselämän, kunnian ja kotirauhan.

Mitä pahaa sitten on Nettitreffeissä. Viimeisten tutkimusten mukaan 85% netin käyttäjistä kertovat luoneensa profiilinsa rehellisesti ja 73% kokeneensa nettitreffailun positiivisesti. http://www.suomi24.fi/treffit/kysely/
Lautamiehiehillä tuntuu siis olevan täysin ennakkoluuloiset asenteet eivätkä heidän negatiivinen asenteensa perustu mihinkään tutkimustietoon, joka puoltaisi nettitreffailun halventamista.

Tässä yhteydessä lautamiehet myös viittavat Vanhasen asemaan korkeana toimeenpanovallan edustajana...mutta kuitenkin he myöhemmin korostavat ettei Kurosen kirjassa maintuilla "tiedoilla" ole mitään merkitystä Vanhasen Valtiollisten asioiden kannalta.

Toisaalta taas ristiriitaisuutta herättää myös se, kun lautamiehet perustelevat, että on kuitenkin yhteiskunnallista merkitystä, sillä että Vanhasen intiimin suhteen yksityiskohdat tulee julkisesti esille.

Täysin väärin perustein lautamiehet viittavat Iso-Britaniassa 1960-luvulla tapahtuneeseen nk. Profumo-skandaalin, jossa Sotaministeri Profumo oli tapaillut malli Christine Keeleriä, joka samaan aikaan piti yllä suhdetta Neuvostoliiton laivastoattasea Jevgeni Ivanoviin. Tapaus horjutti uskoa maan turvallisuuteen ja hallitukseen. Tapaus oli vuosisadan skandaali ja Profumo pakotettiin eroamaan hänen jäätyään kiinni valehtelusta parlamentille väittäessään ettei suhteessa ollut "mitään epäsopivaa" (Kansliatuomio s. 16).

Tässä skandaalissa Profumo oli naimisissa oleva mies,joka tapaili toista naista, jolla oli suhde Neuvostoliittolaisen sotilashenkilön kanssa. Kysessä siis oli Britannian turvallisuuteen (vakoiluun) liittyvä tapaus, joten tuskinpa Kuronen on Vanhasen seurustelun aikaan ollut suhteessa kenenkään Venäläisen upseerin kanssa, joten lautamiesten viittaus tähän Profumo-skandaaliin ei anna oikeutusta sallia Vanhasen yksityselämäään liittyvien asioiden kertomisen. Ja sitä paitsi Vanhanen oli ei-naimisissa oleva, viriili, mies, jolla oli vapaus ja oikeus etsiä naiseuraa..jopa ilman Eduskunnan enemmistön lupaa.

Perustelujen lopussa lautamiehet itse korostavat, että intiimiä seurustelua koskevat tiedot ovat yksityiselämän ydinaluetta.Kuitenkin he vetoavat journalistien sananvapauteen ylläpitää poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua...mutta mitä poikkeuksellisen tärkeää ja yhteiskunnallisesti merkittävää on tietää Vanhasen intiimin ykistyiselämän yksityiskohdat ?? (Ei mitään muuta merkitystä kuin että "Lööpit" myy hyvin)


Kaiken huipuksi lautamiehet kirjasivat (alla olevan) seuraavan perustelun yksityisyydestä, joka muka ei kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin..mutta kylläkin Vanhasen lasten...mutta..hetkinen..Vanhasen lapsethan ovat alaikäisiä..eiväthän he voi yksin nostaa syytettä yksityiselämänsä loukkaamisesta....pitääkö siis jonkun ulkopuolisen henkilön erikseen nostaa syyte Vanhasen lasten puolesta..jos ei muka Vanhasen lasten tunteet kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin...eikä muka näin ollen ole syytteen kohteena...



"Rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin säännös ei sen sijaan missään tapauksessa ole oikeuttanut Vanhasen lasten yksityiselämän piirin kaventamista. Tältä osin Vanhasen lasten suhtautumista vanhempiensa avioeroon käsittelevää kirjan kommentointia oikeus pitää moraalisesti moitittavana, mutta ei rangaistavana, koska se ei ole nyt syytteen kohteena." (Kansliatuomio s. 17).


Loppupäätelmissään lautamiehet täysin ristiriitaisesti perustelevat syytteen hylkäämistä Rikoslain 3 luvun 6:ssa pykälässä annetun tahallisuuden määrittelyn avulla.

Ko.pykälän mukaan tunnusmerkistön mukainen seuraus on tahallinen, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheuttamista varmana tai varsin todennäköisenä.
Tässä perustelussa lautamiehet ensin kyllä myöntävät että Ojala ja Kuronen ovat markkinoineet ja myyneet Kirjaa tavallisen naisen ja pääministerin (intiimillä) suhteella sekä Vanhasen yksityisyydellä.

Näin ollen lautamiesten mielestä Ojalan ja Kurosen on täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että syytteessä tarkoitettujen tietojen ja vihjausten levittäminen oli omiaan aiheuttamaan Vanhaselle epämieluisaa julkisuutta ja mielipahaa.

Kuitenkin...omien päätelmiensä vastaisesti lautamiehet toteavat ettei Ojala ja Kuronen ole tehneet mitään tahallisesti väärää...vaikka he ovat tietoisesti halunneet loukata Vanhasta ja käyttäneet Vanhasen intiimiä yksityisyyyttä markinnoidessaan Rikoslain 3 luvun 6:n pykälän vastaisesti Pääministerin Morsian- Kirjaa !!!


Itse asiassa...rikoksen (Rikoslaki 3 luku 6§) täyttymisen edellytyksenä on tahallisuuden tai törkeän huolimattomuuden lisäksi se, että


- teko on tehty ansiotarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle (..tässä tapauksessa Vanhasen yksityisyys on loukattu), tai...

- teko on tehty tietoverkossa tai tietojärjestelmän avulla siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle.



Lautamiehet toteavat perusteluissaan (Kansliatuomio s. 19) että..

1) Ojala ja Ruusunen tietävät ettei Vanhanen ole antanut lupaa julkaista yksityiselämäänsä koskevia tietoja.

2) Ojala ja Ruususnen on täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että syytteessä tarkoitettujen tietojen ja vihjausten levittäminen oli omiaan aiheuttamaan Vanhaselle epämieluisaa julkisuutta ja mielipahaa.

3) Ojalalla on oikeudelle todisteena esitetyn lisäaihelistan perusteella on ollut kirjan julkisen huomion ja jopa sensaation hakuun liityviä aikomuksia tammikuun lopulla 2007.


Mutta...kuitenkin Lautamiehet toteavat ettei Ojalan teko ole ollut Rikoslain 3 luvun 6§:ssä määritelty tahallinen teko sen vuoksi koska Ojala on saanut sähköpostitse OTK Lauri Keronsuolta lausunnon, ettei hänen näkemässän tekstissä ole julkaisemisen kannalta mitään rikosoikeudellisia ongelmia.

Elikkä ristiriita on juuri siinä, että lautamiesten mielestä sähköpostitse saama lausunto Keronsuolta poistaa Ojalan tahallisuuden ja rikosoikeudellisen vastuun...vaikka kohdat 1), 2) ja 3) osoittavat Ruususen ja Ojalan tarkoituksellisen halun halventaa Vanhasen imagoa..ja erityisesti Ojalan sensaation hakuun pyrkivän kirjan markkinoinnin.

Lue lisää

Aprillipäivä vuonna 2008 jää Suomen historiaan ajankohtana, jolloin Suomi vajosi takaisin keskiaikaan ja Inkvisiittorit veivät voiton.

Suurin osa ihmisistä YLE:n tutkimuksen mukaan sanoivat että ihmisten yksityisasioista ei saisi käsitellä julkisuudessa:

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id86027.html

Siis, kansalaiset kyllä ovat tietoisia mitä Suomen laissa sanotaan yksityisyyden suojasta.

Mutta..sananvapauteen vedoten toimittajat, nämä nykyajan "inkvisiittorit" ovat ottaneet itselleen "vallan" kirjoitella ihmisten intiimit yksityiasiat lehtiin, TV:hen ja erityisesti vasemmistovetoisissa tiedotusvälineissä toimittajat huutavat pääkirjoituskissaan että "kansanedustajat" ovat lainsuojattomia..ja kansan kuuluu tietää ketä ne vapaa-aikanaan pökkii tai mitä he ovat kännykällä vistitelleet...

Juorutoimittajat ja tiedotusvälineet ovat pyörittänneet tätä Kanervamyllytystä jo kuukausi tolkulla ..eivätkä he lainkaan uutisoi eikä kyseenlaista sitä mitä "rikollista" toimintaa he itse tekevät esim. silloin kun he uhkailevat ja aprikoivat julkistavansa Suomen Perustuslain vastaisesti yksityisen ihmisen tekstiviestit...tai vielä nytkin kun viestit ovat jo julkaistu..

Sehän on selvä..että eiväthän toimittajat näe itse olevansa mitään "rikollisia" kun tienaavat rahaa ko. kohuilla ja vetoavat sananvapauteen..ja..myös asiallisen tiedotukseen pyrkivät tiedotusvälineet (YLE) lähtevät tähän pyöritykseen mukaan..ja näin ollen vähitellen..kaikki yksityiseen ihmiseen kohdistuva "paskanheitto" ilman todisteita on sallittua..ja jos "mediamaailmassa" perustuslain vastainen toiminta on sallittua ja "viidakon lait" saa olla vallalla myös teidotusvälineissä...niin ei ole mikään ihme että myös kansalaiset lähettelevät "tappouhkauksiaaan"...kun kerta millään ei mitään väliä...eikä tätä seuraavaa lakia ei "mediassa" kunnioiteta juuri lainkaan:

"Rikoslain 24 luvun 8 § koskevien hallituksen esitysten (HE 184/1999 vp ja HE 84/1974 vp) mukaan yksityiselämän käsitteen ydin sisaltää sen, että yksilöllä tulee olla tietty rauhoitettu ala, johon kuuluvat asiat hänellä on oikeus pitää omana tietonaan, jos hän haluaa. Yksityiselämään on katsottu kuuluvan muun muassa henkilon perhe-elämän vapaa-ajan käytön, terveyden ja ihmissuhteet. Korkein oikeus on äänestysratkaisussaan KKO:2005:82 todennut, että tunneperäisiä suhteita, seurustelua ja perhe-elämää koskevat tiedot kuuluvat yksityiselämän suojan ydinalueeseen."

..eli...eivät toimittajat voi olla samalla kertaa "tirkistejöitä", syyttäjiä ja tuomareita yhtäaikaisesti..kun samalla kerta he itse rikkovat lakia !!    


Hymylehti, Hesari ja Ilta-Sanomat selvästi rikkovat lakia, joka on oheistettu myös ns. tietosuojalaissa:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040516

Tässä laissa selvästi sanotaan..


Yleiset säännökset
1 §
Lain tarkoitus

Lain tarkoituksena on turvata sähköisen viestinnän luottamuksellisuuden ja yksityisyyden suojan toteutuminen sekä edistää sähköisen viestinnän tietoturvaa ja monipuolisten sähköisen viestinnän palvelujen tasapainoista kehittymistä.
2 §
Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) viestillä viestintäverkossa osapuolten välillä tai vapaasti valikoituville vastaanottajille välitettävää puhelua, sähköpostiviestiä, tekstiviestiä, puheviestiä ja muuta vastaavaa sanomaa;


5 §
Vaitiolovelvollisuus ja hyväksikäyttökielto

Se, joka on ottanut vastaan tai muutoin saanut tiedon luottamuksellisesta viestistä tai tunnistamistiedosta, jota ei ole hänelle tarkoitettu, ei saa ilman viestinnän osapuolen suostumusta ilmaista tai käyttää hyväksi viestin sisältöä, tunnistamistietoa tai tietoa viestin olemassaolosta, ellei laissa toisin säädetä.

-------------------

Miksi kukaan ei puutu tällaiseen laittomuuksiin !!?
Sensaatiolehdet saavat rauhassa tehdä rahaa ihmisen yksityisyydellä. Tuntuu kuin Suomen Perustuslaki on jo kumottu...

"Suomen perustuslain 10 §:n nojalla jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Kirjeen, puhelun ja muun luottamukselisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Yksityiselelämän suoja turvataan myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa."

Ja Eduskunta juuri sopivasti alkaakin käsittelemään EU:n uutta perustussopimusta joka lopulliseti kumoaa kaikelta osin Suomen itseänäisyyden kulmakiven eli Suomen Perustuslain.

Näemmä kukaan "lainoppinut" tai tärkeässä asemassaoleva ei uskalla ääneen lausua tätä tiedotusvälineiden "rikollista" toimintaa koska he itse pelkäävät joutuvansa "inkvisiittorin" hampaisiin "syytettynä" jostain yksityiselämässä tapahtuneesta asiasta.   

Häpeäpilkku !! kirjoitti:

Aprillipäivä vuonna 2008 jää Suomen historiaan ajankohtana, jolloin Suomi vajosi takaisin keskiaikaan ja Inkvisiittorit veivät voiton.

Suurin osa ihmisistä YLE:n tutkimuksen mukaan sanoivat että ihmisten yksityisasioista ei saisi käsitellä julkisuudessa:

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id86027.html

Siis, kansalaiset kyllä ovat tietoisia mitä Suomen laissa sanotaan yksityisyyden suojasta.

Mutta..sananvapauteen vedoten toimittajat, nämä nykyajan "inkvisiittorit" ovat ottaneet itselleen "vallan" kirjoitella ihmisten intiimit yksityiasiat lehtiin, TV:hen ja erityisesti vasemmistovetoisissa tiedotusvälineissä toimittajat huutavat pääkirjoituskissaan että "kansanedustajat" ovat lainsuojattomia..ja kansan kuuluu tietää ketä ne vapaa-aikanaan pökkii tai mitä he ovat kännykällä vistitelleet...

Juorutoimittajat ja tiedotusvälineet ovat pyörittänneet tätä Kanervamyllytystä jo kuukausi tolkulla ..eivätkä he lainkaan uutisoi eikä kyseenlaista sitä mitä "rikollista" toimintaa he itse tekevät esim. silloin kun he uhkailevat ja aprikoivat julkistavansa Suomen Perustuslain vastaisesti yksityisen ihmisen tekstiviestit...tai vielä nytkin kun viestit ovat jo julkaistu..

Sehän on selvä..että eiväthän toimittajat näe itse olevansa mitään "rikollisia" kun tienaavat rahaa ko. kohuilla ja vetoavat sananvapauteen..ja..myös asiallisen tiedotukseen pyrkivät tiedotusvälineet (YLE) lähtevät tähän pyöritykseen mukaan..ja näin ollen vähitellen..kaikki yksityiseen ihmiseen kohdistuva "paskanheitto" ilman todisteita on sallittua..ja jos "mediamaailmassa" perustuslain vastainen toiminta on sallittua ja "viidakon lait" saa olla vallalla myös teidotusvälineissä...niin ei ole mikään ihme että myös kansalaiset lähettelevät "tappouhkauksiaaan"...kun kerta millään ei mitään väliä...eikä tätä seuraavaa lakia ei "mediassa" kunnioiteta juuri lainkaan:

"Rikoslain 24 luvun 8 § koskevien hallituksen esitysten (HE 184/1999 vp ja HE 84/1974 vp) mukaan yksityiselämän käsitteen ydin sisaltää sen, että yksilöllä tulee olla tietty rauhoitettu ala, johon kuuluvat asiat hänellä on oikeus pitää omana tietonaan, jos hän haluaa. Yksityiselämään on katsottu kuuluvan muun muassa henkilon perhe-elämän vapaa-ajan käytön, terveyden ja ihmissuhteet. Korkein oikeus on äänestysratkaisussaan KKO:2005:82 todennut, että tunneperäisiä suhteita, seurustelua ja perhe-elämää koskevat tiedot kuuluvat yksityiselämän suojan ydinalueeseen."

..eli...eivät toimittajat voi olla samalla kertaa "tirkistejöitä", syyttäjiä ja tuomareita yhtäaikaisesti..kun samalla kerta he itse rikkovat lakia !!    


Hymylehti, Hesari ja Ilta-Sanomat selvästi rikkovat lakia, joka on oheistettu myös ns. tietosuojalaissa:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040516

Tässä laissa selvästi sanotaan..


Yleiset säännökset
1 §
Lain tarkoitus

Lain tarkoituksena on turvata sähköisen viestinnän luottamuksellisuuden ja yksityisyyden suojan toteutuminen sekä edistää sähköisen viestinnän tietoturvaa ja monipuolisten sähköisen viestinnän palvelujen tasapainoista kehittymistä.
2 §
Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) viestillä viestintäverkossa osapuolten välillä tai vapaasti valikoituville vastaanottajille välitettävää puhelua, sähköpostiviestiä, tekstiviestiä, puheviestiä ja muuta vastaavaa sanomaa;


5 §
Vaitiolovelvollisuus ja hyväksikäyttökielto

Se, joka on ottanut vastaan tai muutoin saanut tiedon luottamuksellisesta viestistä tai tunnistamistiedosta, jota ei ole hänelle tarkoitettu, ei saa ilman viestinnän osapuolen suostumusta ilmaista tai käyttää hyväksi viestin sisältöä, tunnistamistietoa tai tietoa viestin olemassaolosta, ellei laissa toisin säädetä.

-------------------

Miksi kukaan ei puutu tällaiseen laittomuuksiin !!?
Sensaatiolehdet saavat rauhassa tehdä rahaa ihmisen yksityisyydellä. Tuntuu kuin Suomen Perustuslaki on jo kumottu...

"Suomen perustuslain 10 §:n nojalla jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Kirjeen, puhelun ja muun luottamukselisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Yksityiselelämän suoja turvataan myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa."

Ja Eduskunta juuri sopivasti alkaakin käsittelemään EU:n uutta perustussopimusta joka lopulliseti kumoaa kaikelta osin Suomen itseänäisyyden kulmakiven eli Suomen Perustuslain.

Näemmä kukaan "lainoppinut" tai tärkeässä asemassaoleva ei uskalla ääneen lausua tätä tiedotusvälineiden "rikollista" toimintaa koska he itse pelkäävät joutuvansa "inkvisiittorin" hampaisiin "syytettynä" jostain yksityiselämässä tapahtuneesta asiasta.   

Lue lisää

Niinpä....tietosuojalaki nimenomaan sanoo, että "tekstiviesti" kuulluu tietosuojalain piiriin samalla tavalla kuin tavallinen kirjekin:

Yleiset säännökset
1 §
Lain tarkoitus

Lain tarkoituksena on turvata sähköisen viestinnän luottamuksellisuuden ja yksityisyyden suojan toteutuminen sekä edistää sähköisen viestinnän tietoturvaa ja monipuolisten sähköisen viestinnän palvelujen tasapainoista kehittymistä.
2 §
Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) viestillä viestintäverkossa osapuolten välillä tai vapaasti valikoituville vastaanottajille välitettävää puhelua, sähköpostiviestiä, tekstiviestiä, puheviestiä ja muuta vastaavaa sanomaa;


5 §
Vaitiolovelvollisuus ja hyväksikäyttökielto

Se, joka on ottanut vastaan tai muutoin saanut tiedon luottamuksellisesta viestistä tai tunnistamistiedosta, jota ei ole hänelle tarkoitettu, ei saa ilman viestinnän osapuolen suostumusta ilmaista tai käyttää hyväksi viestin sisältöä, tunnistamistietoa tai tietoa viestin olemassaolosta, ellei laissa toisin säädetä.

Näin ollen on Rikospoliisin asia tutkia kuka kopioi Käräjäoikeudessa olleet salaiset "tiedot" ja levittää niitä nettiin !!

Mafia.... kirjoitti:

Nyt näytää olevan vallalla "tarkoitus pyhittää keinot"- menttaliteetti, jossa Suomen Perustuslaki ja Käräjäoikeuden päätökset heitetään roskakoriin...nimittäin..Käräjäoikeus määräsi Vanhasen tekstivietit salaiseksi....mutta pääasia näyttää nyt olevan, että Vanhanen pitää saada erotetuksi..millä keinolla hyvänsä - vaikkapa "rikollisilla" keinoilla !!

Tässä seuraavassa on vielä esitetty oleellisimmat osat siitä miten ko. surullisenkuuluisat lautamiehet ovat perustelleet käräjäoikeuden päätöstä olla tuomitsematta "Pääministerin morsian-kirjaa".

Ensin tärkeimmät lakipykälät johon syytteet perustuivat.


"Suomen perustuslain 10 §:n nojalla jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Kirjeen, puhelun ja muun luottamukselisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Yksityiselelämän suoja turvataan myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa."

"Rikoslain 24 luvun 8 § koskevien hallituksen esitysten (HE 184/1999 vp ja HE 84/1974 vp) mukaan yksityiselämän käsitteen ydin sisaltää sen, että yksilöllä tulee olla tietty rauhoitettu ala, johon kuuluvat asiat hänellä on oikeus pitää omana tietonaan, jos hän haluaa. Yksityiselämään on katsottu kuuluvan muun muassa henkilon perhe-elämän vapaa-ajan käytön, terveyden ja ihmissuhteet. Korkein oikeus on äänestysratkaisussaan KKO:2005:82 todennut, että tunneperäisiä suhteita, seurustelua ja perhe-elämää koskevat tiedot kuuluvat yksityiselämän suojan ydinalueeseen."

"Pääministerinä Vanhanen on asemassa, jossa hänen yksityiselämänsä suojaa koskee rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännös. Asiassa on näin ollen arvioitava sitä, ovatko Vanhasen yksityiselämää koskevat tiedot ja vihjaukset sellaisia, jotka voivat vaikuttaa hanen toimintansa arviointiin pääministerin tehtävässä ja onko tietojen ja vihjausten esittäminen ollut tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi ."





Lautamiesten lausunnoissa sanotaan, että kirjassa esitetyllä melko tavanomaisella elämää koskevilla tiedoilla ei ole merkitystä Vanhasen valtiollisen ja poliittisen toiminnan arvioinnin kannalta (Kansliatuomio s. 16).

Siis.. itse asiassa Lautamiehet itse tekevät tällä ko. lausunnollaan mitättömäksi rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännöksen.
Elikkä Vanhasen ei nyt tarvitse olettaa olevan Pääministeri vaan tavallinen kansalainen....jolloin pelkästään Rikoslakia 24 luvun 8 § (ilman rajoitus pykälää) pitäisi nyt soveltaa tarkasteltaessa Vanhasen yksityisyyttä.


Kyllä kuule lakitekstin ymmärtäminen vaatii logiikkaa eikä mitään "juoruämmien järkeä".

Järkeilkääpä ihan itse..kun lautamiehet sanovat (Kansliatuomio s. 16)...

"Oikeus yhtyy Ojalan puolustuksen esittämään perusteluun, jonka mukaan Perustuslain 60 §:n kohta edellyttää (Ministerin taitavuus-rehellisyys-pykälä) tarkemmin määrittelemätöntä luotettavuutta ja rehellisyyttä "kunnollisuutta", jonka arviointi edellyttää kannan ottamista siihen, kuinka ministerin asemassa toimiva henkilö käyttäytyy yksityiselämässään."

Kuitenkin..vähän ennen tätä tekstiä lautamiehet toteavat...

"Käräjäoikeuden mielestä kirjassa esitetyillä melko tavanomaista elämää koskevilla tiedoilla ja vihjauksilla ei ole merkitystä Vanhasen valtiollisen ja poliittisen toiminnan kannalta."

Siis..sammalla sivulla kaksi aivan ristiriitaista tekstiä..jossa toinen kumoa toisen.

Kyllä vähäiselläkin "toimittajan" järjellä olisi pitänyt tajuta ettei edellä kerrotulla tavalla voi tekstailla. Ei voida vedota Peustuslain 60 §:ään jos jo aikaisemmin on todettu että Kirja ei mitenkään kosketa Vanhasen kykyyn toimia "ministerinä".

Elikkä "Pääministeri Morsian-kirja" käsittee ainaostaan Vanhasta tavallisen kansalaisena..ja kirja kertoo pelkästään Vanhasen yksitityisiä intiimejä asioita.

Näistä lautamiesten lausunnoista näkyy se tosiasia, että on väkisin yritetty perustella syytteen kumoamista..ja looginen ajattelu heittelee sinne tänne... ilman minkään lakitekstin antamaa perustetta !!!



Lisäksi Lautamiehet sanovat perusteeksi hylätä syytteet, että kun Vanhasen ja Kurosen seurustelusuhde päättyi, niin kaikki kanssakäymisen yhteydessä toisen ihmisen yksityiselämästä saatu tieto (halut, toiveet, pelot, ajatukset jne) sellaisenaan on osa tiedon saajan (Kurosen) yksityiselämää (Kansliatuomio s. 15).

Kuitenkin..tämä edellä esitetty toteamus on ristiriidassa sen kanssa, kun ko. lautamiehet sanovat, että jos seuraustelu johtaa pysyvää suhteessen, niin intiimiäkin tietoa voi antaa (he vertasivat Paavo ja Päivi Lipposeen)
(Kansliatuomio s. 15).

Ristiriita syntyy juuri siitä, että Vanhanen ja Kuronen eivät enään seurustelleet ja Kurosen kirja julkaistiin vasta useita kuukausia seurustelun päätyttyä.
Elikkä lautamiesten edellyttämää luottamuksellista suhdetta ei enää ollut (jos on ollutkaan) Vanhasen ja Kurosen välillä.

Eriskummallinen lautamiesten lausunnoissa, jo pelkästään filosofiselta kannaltakin katsottuna, on nimenomaan se näkemys, että kun mies ja nainen ovat lopettaneet seurustelun ja luottamuksellinen suhde on heidän väliltään kadonnut..niin mies menettää tällöin kaiken määräysvallan omista subjektiivisista "tiedoista" (halut, toiveet,ajatukset,koetut tapahtumat), jotka liittyivät miehen elämään...ja nko. miehen subjektiiviset "tiedot" ovat puolestaan siirtyneet naisen suhjektiivisiksi tiedoiksi.

Elikkä esim. nainen saa lautamiesten mielestä yksityiskohtaisesti julkisesti kertoa omina kokemuksinaan miehen suorittamat "aktit" (paikka, aika ja määrä) ..ikään kuin ko. "aktit" liittyisivät vain pelkästään naisen omaelämäkerralliseen yksityiselämään..

Lautamiehet perustelevat edellä mainittua näkemystään sillä, että kun Vanhanen on vapaaehtoisesti esitellyt vaimonsa ja lapsensa ja jopa omakotitalonsa...niin tällä perusteella Vanhaselta ei enää tarvitse kysyä henkilökohtaisesti lupaa julkaista yksityiskohtia niistä herkistä ja intiimeistä hetkistä, mitä Vanhasella on omakotitalossaan naisystävänsä kanssa ollut (Kansliatuomio s. 14).

Vielä lisäksi lautamiehet korostavat, että kun on yhden kerran itse kertonut jotain yksityiselämästään julkisesti, niin se antaa tiedotusvälineillle pysväisluonteisein luvan tunkeutua jopa intiimeimmän yksityisyyden alueelle (Kansliatuomio s. 14).

Kaikista hämmästyttävin lautamiesten näkemyksistä oli se, että jos aloittaa seurustelun nettiseurustelupalstan kautta niin silloin henkilö on myös menettänyt oikeutensa määrätä omasta yksityisyydestään (Kansliatuomio s. 16).

Toisin sanoen...jos Suomen Kansalainen on on erehtynyt solmimaan intiimin seurustelusuhteen nettipalstan kautta. niin hän menettää siinä samalla Suomen perustuslain 10 §:n turvaaman yksityiselämän, kunnian ja kotirauhan.

Mitä pahaa sitten on Nettitreffeissä. Viimeisten tutkimusten mukaan 85% netin käyttäjistä kertovat luoneensa profiilinsa rehellisesti ja 73% kokeneensa nettitreffailun positiivisesti. http://www.suomi24.fi/treffit/kysely/
Lautamiehiehillä tuntuu siis olevan täysin ennakkoluuloiset asenteet eivätkä heidän negatiivinen asenteensa perustu mihinkään tutkimustietoon, joka puoltaisi nettitreffailun halventamista.

Tässä yhteydessä lautamiehet myös viittavat Vanhasen asemaan korkeana toimeenpanovallan edustajana...mutta kuitenkin he myöhemmin korostavat ettei Kurosen kirjassa maintuilla "tiedoilla" ole mitään merkitystä Vanhasen Valtiollisten asioiden kannalta.

Toisaalta taas ristiriitaisuutta herättää myös se, kun lautamiehet perustelevat, että on kuitenkin yhteiskunnallista merkitystä, sillä että Vanhasen intiimin suhteen yksityiskohdat tulee julkisesti esille.

Täysin väärin perustein lautamiehet viittavat Iso-Britaniassa 1960-luvulla tapahtuneeseen nk. Profumo-skandaalin, jossa Sotaministeri Profumo oli tapaillut malli Christine Keeleriä, joka samaan aikaan piti yllä suhdetta Neuvostoliiton laivastoattasea Jevgeni Ivanoviin. Tapaus horjutti uskoa maan turvallisuuteen ja hallitukseen. Tapaus oli vuosisadan skandaali ja Profumo pakotettiin eroamaan hänen jäätyään kiinni valehtelusta parlamentille väittäessään ettei suhteessa ollut "mitään epäsopivaa" (Kansliatuomio s. 16).

Tässä skandaalissa Profumo oli naimisissa oleva mies,joka tapaili toista naista, jolla oli suhde Neuvostoliittolaisen sotilashenkilön kanssa. Kysessä siis oli Britannian turvallisuuteen (vakoiluun) liittyvä tapaus, joten tuskinpa Kuronen on Vanhasen seurustelun aikaan ollut suhteessa kenenkään Venäläisen upseerin kanssa, joten lautamiesten viittaus tähän Profumo-skandaaliin ei anna oikeutusta sallia Vanhasen yksityselämäään liittyvien asioiden kertomisen. Ja sitä paitsi Vanhanen oli ei-naimisissa oleva, viriili, mies, jolla oli vapaus ja oikeus etsiä naiseuraa..jopa ilman Eduskunnan enemmistön lupaa.

Perustelujen lopussa lautamiehet itse korostavat, että intiimiä seurustelua koskevat tiedot ovat yksityiselämän ydinaluetta.Kuitenkin he vetoavat journalistien sananvapauteen ylläpitää poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua...mutta mitä poikkeuksellisen tärkeää ja yhteiskunnallisesti merkittävää on tietää Vanhasen intiimin ykistyiselämän yksityiskohdat ?? (Ei mitään muuta merkitystä kuin että "Lööpit" myy hyvin)


Kaiken huipuksi lautamiehet kirjasivat (alla olevan) seuraavan perustelun yksityisyydestä, joka muka ei kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin..mutta kylläkin Vanhasen lasten...mutta..hetkinen..Vanhasen lapsethan ovat alaikäisiä..eiväthän he voi yksin nostaa syytettä yksityiselämänsä loukkaamisesta....pitääkö siis jonkun ulkopuolisen henkilön erikseen nostaa syyte Vanhasen lasten puolesta..jos ei muka Vanhasen lasten tunteet kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin...eikä muka näin ollen ole syytteen kohteena...



"Rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin säännös ei sen sijaan missään tapauksessa ole oikeuttanut Vanhasen lasten yksityiselämän piirin kaventamista. Tältä osin Vanhasen lasten suhtautumista vanhempiensa avioeroon käsittelevää kirjan kommentointia oikeus pitää moraalisesti moitittavana, mutta ei rangaistavana, koska se ei ole nyt syytteen kohteena." (Kansliatuomio s. 17).


Loppupäätelmissään lautamiehet täysin ristiriitaisesti perustelevat syytteen hylkäämistä Rikoslain 3 luvun 6:ssa pykälässä annetun tahallisuuden määrittelyn avulla.

Ko.pykälän mukaan tunnusmerkistön mukainen seuraus on tahallinen, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheuttamista varmana tai varsin todennäköisenä.
Tässä perustelussa lautamiehet ensin kyllä myöntävät että Ojala ja Kuronen ovat markkinoineet ja myyneet Kirjaa tavallisen naisen ja pääministerin (intiimillä) suhteella sekä Vanhasen yksityisyydellä.

Näin ollen lautamiesten mielestä Ojalan ja Kurosen on täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että syytteessä tarkoitettujen tietojen ja vihjausten levittäminen oli omiaan aiheuttamaan Vanhaselle epämieluisaa julkisuutta ja mielipahaa.

Kuitenkin...omien päätelmiensä vastaisesti lautamiehet toteavat ettei Ojala ja Kuronen ole tehneet mitään tahallisesti väärää...vaikka he ovat tietoisesti halunneet loukata Vanhasta ja käyttäneet Vanhasen intiimiä yksityisyyyttä markinnoidessaan Rikoslain 3 luvun 6:n pykälän vastaisesti Pääministerin Morsian- Kirjaa !!!


Itse asiassa...rikoksen (Rikoslaki 3 luku 6§) täyttymisen edellytyksenä on tahallisuuden tai törkeän huolimattomuuden lisäksi se, että


- teko on tehty ansiotarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle (..tässä tapauksessa Vanhasen yksityisyys on loukattu), tai...

- teko on tehty tietoverkossa tai tietojärjestelmän avulla siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle.



Lautamiehet toteavat perusteluissaan (Kansliatuomio s. 19) että..

1) Ojala ja Ruusunen tietävät ettei Vanhanen ole antanut lupaa julkaista yksityiselämäänsä koskevia tietoja.

2) Ojala ja Ruususnen on täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että syytteessä tarkoitettujen tietojen ja vihjausten levittäminen oli omiaan aiheuttamaan Vanhaselle epämieluisaa julkisuutta ja mielipahaa.

3) Ojalalla on oikeudelle todisteena esitetyn lisäaihelistan perusteella on ollut kirjan julkisen huomion ja jopa sensaation hakuun liityviä aikomuksia tammikuun lopulla 2007.


Mutta...kuitenkin Lautamiehet toteavat ettei Ojalan teko ole ollut Rikoslain 3 luvun 6§:ssä määritelty tahallinen teko sen vuoksi koska Ojala on saanut sähköpostitse OTK Lauri Keronsuolta lausunnon, ettei hänen näkemässän tekstissä ole julkaisemisen kannalta mitään rikosoikeudellisia ongelmia.

Elikkä ristiriita on juuri siinä, että lautamiesten mielestä sähköpostitse saama lausunto Keronsuolta poistaa Ojalan tahallisuuden ja rikosoikeudellisen vastuun...vaikka kohdat 1), 2) ja 3) osoittavat Ruususen ja Ojalan tarkoituksellisen halun halventaa Vanhasen imagoa..ja erityisesti Ojalan sensaation hakuun pyrkivän kirjan markkinoinnin.

Lue lisää

Suomessa voi oikeus määrätä salaiseksi, vaan tuskinpa täällä Ruotsissa. Matti Vanhanen on johtanut riittävän pitkään Ruotsin Suomalaisen väestönosan sortopolitiikkaa kotiinpaluuta estävällä verotuspolitiikalla, että nyt oli jo korkea aika saada oikein täyslaidallisen vasten naamaansa omaa lääkettään meiltä Ruotsin Suomalaisilta.

Ruotsin Suomalainen kirjoitti:

Suomessa voi oikeus määrätä salaiseksi, vaan tuskinpa täällä Ruotsissa. Matti Vanhanen on johtanut riittävän pitkään Ruotsin Suomalaisen väestönosan sortopolitiikkaa kotiinpaluuta estävällä verotuspolitiikalla, että nyt oli jo korkea aika saada oikein täyslaidallisen vasten naamaansa omaa lääkettään meiltä Ruotsin Suomalaisilta.

Lue lisää

Just..joo.. Suomen Perustuslakia rikkomalla...ja tuntuupa Vasemmistolla olevan tosi ahtaa paikat ja paniikkipäällä..kun pitää kaikilla mahdollisella tavalla häväistä Vanhanen...

Vasemmistolla ei enää löydy mittään yhteiskunnallisia tai asiapitoisia avauksia..kun pitää turvautua tällaisiin "rikollisiin" ja epätoivoisiin tekoihin !!!

hahahahaaa !! kirjoitti:

Just..joo.. Suomen Perustuslakia rikkomalla...ja tuntuupa Vasemmistolla olevan tosi ahtaa paikat ja paniikkipäällä..kun pitää kaikilla mahdollisella tavalla häväistä Vanhanen...

Vasemmistolla ei enää löydy mittään yhteiskunnallisia tai asiapitoisia avauksia..kun pitää turvautua tällaisiin "rikollisiin" ja epätoivoisiin tekoihin !!!

Lue lisää

ei oo vasemmiston vika jos maalaisliittolaiset ja
kokoomus viestittelee julkisuuden kipeille nartuille!

Tietosuojalaki !! kirjoitti:

Niinpä....tietosuojalaki nimenomaan sanoo, että "tekstiviesti" kuulluu tietosuojalain piiriin samalla tavalla kuin tavallinen kirjekin:

Yleiset säännökset
1 §
Lain tarkoitus

Lain tarkoituksena on turvata sähköisen viestinnän luottamuksellisuuden ja yksityisyyden suojan toteutuminen sekä edistää sähköisen viestinnän tietoturvaa ja monipuolisten sähköisen viestinnän palvelujen tasapainoista kehittymistä.
2 §
Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) viestillä viestintäverkossa osapuolten välillä tai vapaasti valikoituville vastaanottajille välitettävää puhelua, sähköpostiviestiä, tekstiviestiä, puheviestiä ja muuta vastaavaa sanomaa;


5 §
Vaitiolovelvollisuus ja hyväksikäyttökielto

Se, joka on ottanut vastaan tai muutoin saanut tiedon luottamuksellisesta viestistä tai tunnistamistiedosta, jota ei ole hänelle tarkoitettu, ei saa ilman viestinnän osapuolen suostumusta ilmaista tai käyttää hyväksi viestin sisältöä, tunnistamistietoa tai tietoa viestin olemassaolosta, ellei laissa toisin säädetä.

Näin ollen on Rikospoliisin asia tutkia kuka kopioi Käräjäoikeudessa olleet salaiset "tiedot" ja levittää niitä nettiin !!

Lue lisää

Jos se on Susan Kuronen itse ei siinä ole mitään laitonta. Jos itse on toisena osapuolena tallenteessa ei ole mitään estettä luovuttaa sitä kolmannelle osapuolelle.

Lällää.

ikke ja mathias kirjoitti:

ei oo vasemmiston vika jos maalaisliittolaiset ja
kokoomus viestittelee julkisuuden kipeille nartuille!

Ompas kauheaa, kun vähän kirjoitellaan tekstiviestejä. Suomessa, kun ei ole tärkeämpiä keskustelun aiheita, kun ministereiden tekstiviestit. Ihmetellä täytyy, että kuka viitsii lukea roskalehdistön kirjoituksia. Meillähän on johtavassa asemassa oleva eräs Tarja niminen henkilö, joka on tehnyt avioliiton ulkopuolisen lapsen joten kysynkin kumpi on suurempi synti tekstarin kirjoitus vai avioliiton ulkopuolinen lapsi. Kysyn vaan?

Nimetön kirjoitti:

Ompas kauheaa, kun vähän kirjoitellaan tekstiviestejä. Suomessa, kun ei ole tärkeämpiä keskustelun aiheita, kun ministereiden tekstiviestit. Ihmetellä täytyy, että kuka viitsii lukea roskalehdistön kirjoituksia. Meillähän on johtavassa asemassa oleva eräs Tarja niminen henkilö, joka on tehnyt avioliiton ulkopuolisen lapsen joten kysynkin kumpi on suurempi synti tekstarin kirjoitus vai avioliiton ulkopuolinen lapsi. Kysyn vaan?

Lue lisää

kamaa,että siinä Tupailloissa heikoimmilla pettää pumppu . Kanervan viestit oli puutarhanhoitoineen aivan lasten leikkiä näiden Matin viestien rinnalla . Eläköön media ja sananvapaus .

Ruotsin Suomalainen kirjoitti:

Suomessa voi oikeus määrätä salaiseksi, vaan tuskinpa täällä Ruotsissa. Matti Vanhanen on johtanut riittävän pitkään Ruotsin Suomalaisen väestönosan sortopolitiikkaa kotiinpaluuta estävällä verotuspolitiikalla, että nyt oli jo korkea aika saada oikein täyslaidallisen vasten naamaansa omaa lääkettään meiltä Ruotsin Suomalaisilta.

Lue lisää

Hän on POIKA!!

Millainen pääministeri meillä on??

Suomen kansa vedetään kyykkyyn täysin jopa konttaamaan, jos hän on vielä seuraava pääkky!!

HERÄTKÄÄ!!

Neptus kirjoitti:

kamaa,että siinä Tupailloissa heikoimmilla pettää pumppu . Kanervan viestit oli puutarhanhoitoineen aivan lasten leikkiä näiden Matin viestien rinnalla . Eläköön media ja sananvapaus .

Lue lisää

Kansalle lisää tietoa millaisessa kyydissä olemme.
Luulevat/luulee Mattikin, että meitä saa naruttaa ihan tuosta vain ja jatkuvasti!!

Neptus kirjoitti:

kamaa,että siinä Tupailloissa heikoimmilla pettää pumppu . Kanervan viestit oli puutarhanhoitoineen aivan lasten leikkiä näiden Matin viestien rinnalla . Eläköön media ja sananvapaus .

Lue lisää

Kaikenlaisia sexti viestejä lähettää päivittäin noin 100000 suomalaista, kyllä on suomessa uutisaiheet vähissä, kun tällaisista asioista jaksetaan kuukausitolkulla kirjoitella. Jos liikenne kolarissa kuolee vaikka 4 ihmista niin lehdessä on vaan pieni juttu. Eikö teillä ihmisillä ole mitään suhteellisuuden tajua. Ei näköjään, kun tämän palstankin kirjoittelua seuraa.

Ruotsin Suomalainen kirjoitti:

Suomessa voi oikeus määrätä salaiseksi, vaan tuskinpa täällä Ruotsissa. Matti Vanhanen on johtanut riittävän pitkään Ruotsin Suomalaisen väestönosan sortopolitiikkaa kotiinpaluuta estävällä verotuspolitiikalla, että nyt oli jo korkea aika saada oikein täyslaidallisen vasten naamaansa omaa lääkettään meiltä Ruotsin Suomalaisilta.

Lue lisää

Vanhanen sortaa myös omaa kansaa ja rajoittaa sananvapauttamme aivan kuin Putin Venäjällä. Hallituksen jäsenille tuli keskustelukielto. Köyydestä Suomessa ei Vanhasen mukaan saa puhua.Ja noista Vanhasen viesteistä, siis niiden sisällöstä ei saa keskustella edes keskustelupalstoilla! Eikä kertoa osoitetta, mistä viestit löytyvät. Kuvitelkaa: tämä ei ole ote Kiinasta tai Venäjältä, vaan Suomesta vuonna 2008! Kiitos ruotsalaiset, että yritätte puolustaa meitä diktatuurin edessä!

tittaL kirjoitti:

Hän on POIKA!!

Millainen pääministeri meillä on??

Suomen kansa vedetään kyykkyyn täysin jopa konttaamaan, jos hän on vielä seuraava pääkky!!

HERÄTKÄÄ!!

Lue lisää

Heitelkää vaan herjojanne miten paljon haluatte ..sillä Hovioikeuden ja Korkeimman oikeuden tuomiot tulevat laittamaan rajat tällaiselle "paskanheitolle" mitä Mediassa nykyään on vallalla !!

ikke ja mathias kirjoitti:

ei oo vasemmiston vika jos maalaisliittolaiset ja
kokoomus viestittelee julkisuuden kipeille nartuille!

Maalaisliitto ja kokoomus ei mitään viestittele, vain ainoastaan eräät ministerit ovat sattuneet lähettelemään viestejä itse henkilökohtaisesti, eikä puolueen nimissä.

Hankkikaa nyt jo viimein elämä ja ihmisille oikeus omaan yksityisyyteen!! Ruusunenkin jo miljoonasti halunnut(tai sanonut haluavansa) pois julkisuudesta ni johan on jos se nyt ois itse nuo viestit julkaissut.

Ei oikein voi muuta sanoa ku et alkaa mennä jo pelleilyksi tällainen pelailu. Onneksi politiikka on kuitenkin pohjimmiltaan paljon muuta ku tällaista, vaikka tämä nyt antaakin politiikasta just väärän kuvan. Ja ihmisillä ei ole minkäänlaista suodatinta.. Pitäis miettiä

Mafia.... kirjoitti:

Nyt näytää olevan vallalla "tarkoitus pyhittää keinot"- menttaliteetti, jossa Suomen Perustuslaki ja Käräjäoikeuden päätökset heitetään roskakoriin...nimittäin..Käräjäoikeus määräsi Vanhasen tekstivietit salaiseksi....mutta pääasia näyttää nyt olevan, että Vanhanen pitää saada erotetuksi..millä keinolla hyvänsä - vaikkapa "rikollisilla" keinoilla !!

Tässä seuraavassa on vielä esitetty oleellisimmat osat siitä miten ko. surullisenkuuluisat lautamiehet ovat perustelleet käräjäoikeuden päätöstä olla tuomitsematta "Pääministerin morsian-kirjaa".

Ensin tärkeimmät lakipykälät johon syytteet perustuivat.


"Suomen perustuslain 10 §:n nojalla jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Kirjeen, puhelun ja muun luottamukselisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Yksityiselelämän suoja turvataan myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa."

"Rikoslain 24 luvun 8 § koskevien hallituksen esitysten (HE 184/1999 vp ja HE 84/1974 vp) mukaan yksityiselämän käsitteen ydin sisaltää sen, että yksilöllä tulee olla tietty rauhoitettu ala, johon kuuluvat asiat hänellä on oikeus pitää omana tietonaan, jos hän haluaa. Yksityiselämään on katsottu kuuluvan muun muassa henkilon perhe-elämän vapaa-ajan käytön, terveyden ja ihmissuhteet. Korkein oikeus on äänestysratkaisussaan KKO:2005:82 todennut, että tunneperäisiä suhteita, seurustelua ja perhe-elämää koskevat tiedot kuuluvat yksityiselämän suojan ydinalueeseen."

"Pääministerinä Vanhanen on asemassa, jossa hänen yksityiselämänsä suojaa koskee rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännös. Asiassa on näin ollen arvioitava sitä, ovatko Vanhasen yksityiselämää koskevat tiedot ja vihjaukset sellaisia, jotka voivat vaikuttaa hanen toimintansa arviointiin pääministerin tehtävässä ja onko tietojen ja vihjausten esittäminen ollut tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi ."





Lautamiesten lausunnoissa sanotaan, että kirjassa esitetyllä melko tavanomaisella elämää koskevilla tiedoilla ei ole merkitystä Vanhasen valtiollisen ja poliittisen toiminnan arvioinnin kannalta (Kansliatuomio s. 16).

Siis.. itse asiassa Lautamiehet itse tekevät tällä ko. lausunnollaan mitättömäksi rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännöksen.
Elikkä Vanhasen ei nyt tarvitse olettaa olevan Pääministeri vaan tavallinen kansalainen....jolloin pelkästään Rikoslakia 24 luvun 8 § (ilman rajoitus pykälää) pitäisi nyt soveltaa tarkasteltaessa Vanhasen yksityisyyttä.


Kyllä kuule lakitekstin ymmärtäminen vaatii logiikkaa eikä mitään "juoruämmien järkeä".

Järkeilkääpä ihan itse..kun lautamiehet sanovat (Kansliatuomio s. 16)...

"Oikeus yhtyy Ojalan puolustuksen esittämään perusteluun, jonka mukaan Perustuslain 60 §:n kohta edellyttää (Ministerin taitavuus-rehellisyys-pykälä) tarkemmin määrittelemätöntä luotettavuutta ja rehellisyyttä "kunnollisuutta", jonka arviointi edellyttää kannan ottamista siihen, kuinka ministerin asemassa toimiva henkilö käyttäytyy yksityiselämässään."

Kuitenkin..vähän ennen tätä tekstiä lautamiehet toteavat...

"Käräjäoikeuden mielestä kirjassa esitetyillä melko tavanomaista elämää koskevilla tiedoilla ja vihjauksilla ei ole merkitystä Vanhasen valtiollisen ja poliittisen toiminnan kannalta."

Siis..sammalla sivulla kaksi aivan ristiriitaista tekstiä..jossa toinen kumoa toisen.

Kyllä vähäiselläkin "toimittajan" järjellä olisi pitänyt tajuta ettei edellä kerrotulla tavalla voi tekstailla. Ei voida vedota Peustuslain 60 §:ään jos jo aikaisemmin on todettu että Kirja ei mitenkään kosketa Vanhasen kykyyn toimia "ministerinä".

Elikkä "Pääministeri Morsian-kirja" käsittee ainaostaan Vanhasta tavallisen kansalaisena..ja kirja kertoo pelkästään Vanhasen yksitityisiä intiimejä asioita.

Näistä lautamiesten lausunnoista näkyy se tosiasia, että on väkisin yritetty perustella syytteen kumoamista..ja looginen ajattelu heittelee sinne tänne... ilman minkään lakitekstin antamaa perustetta !!!



Lisäksi Lautamiehet sanovat perusteeksi hylätä syytteet, että kun Vanhasen ja Kurosen seurustelusuhde päättyi, niin kaikki kanssakäymisen yhteydessä toisen ihmisen yksityiselämästä saatu tieto (halut, toiveet, pelot, ajatukset jne) sellaisenaan on osa tiedon saajan (Kurosen) yksityiselämää (Kansliatuomio s. 15).

Kuitenkin..tämä edellä esitetty toteamus on ristiriidassa sen kanssa, kun ko. lautamiehet sanovat, että jos seuraustelu johtaa pysyvää suhteessen, niin intiimiäkin tietoa voi antaa (he vertasivat Paavo ja Päivi Lipposeen)
(Kansliatuomio s. 15).

Ristiriita syntyy juuri siitä, että Vanhanen ja Kuronen eivät enään seurustelleet ja Kurosen kirja julkaistiin vasta useita kuukausia seurustelun päätyttyä.
Elikkä lautamiesten edellyttämää luottamuksellista suhdetta ei enää ollut (jos on ollutkaan) Vanhasen ja Kurosen välillä.

Eriskummallinen lautamiesten lausunnoissa, jo pelkästään filosofiselta kannaltakin katsottuna, on nimenomaan se näkemys, että kun mies ja nainen ovat lopettaneet seurustelun ja luottamuksellinen suhde on heidän väliltään kadonnut..niin mies menettää tällöin kaiken määräysvallan omista subjektiivisista "tiedoista" (halut, toiveet,ajatukset,koetut tapahtumat), jotka liittyivät miehen elämään...ja nko. miehen subjektiiviset "tiedot" ovat puolestaan siirtyneet naisen suhjektiivisiksi tiedoiksi.

Elikkä esim. nainen saa lautamiesten mielestä yksityiskohtaisesti julkisesti kertoa omina kokemuksinaan miehen suorittamat "aktit" (paikka, aika ja määrä) ..ikään kuin ko. "aktit" liittyisivät vain pelkästään naisen omaelämäkerralliseen yksityiselämään..

Lautamiehet perustelevat edellä mainittua näkemystään sillä, että kun Vanhanen on vapaaehtoisesti esitellyt vaimonsa ja lapsensa ja jopa omakotitalonsa...niin tällä perusteella Vanhaselta ei enää tarvitse kysyä henkilökohtaisesti lupaa julkaista yksityiskohtia niistä herkistä ja intiimeistä hetkistä, mitä Vanhasella on omakotitalossaan naisystävänsä kanssa ollut (Kansliatuomio s. 14).

Vielä lisäksi lautamiehet korostavat, että kun on yhden kerran itse kertonut jotain yksityiselämästään julkisesti, niin se antaa tiedotusvälineillle pysväisluonteisein luvan tunkeutua jopa intiimeimmän yksityisyyden alueelle (Kansliatuomio s. 14).

Kaikista hämmästyttävin lautamiesten näkemyksistä oli se, että jos aloittaa seurustelun nettiseurustelupalstan kautta niin silloin henkilö on myös menettänyt oikeutensa määrätä omasta yksityisyydestään (Kansliatuomio s. 16).

Toisin sanoen...jos Suomen Kansalainen on on erehtynyt solmimaan intiimin seurustelusuhteen nettipalstan kautta. niin hän menettää siinä samalla Suomen perustuslain 10 §:n turvaaman yksityiselämän, kunnian ja kotirauhan.

Mitä pahaa sitten on Nettitreffeissä. Viimeisten tutkimusten mukaan 85% netin käyttäjistä kertovat luoneensa profiilinsa rehellisesti ja 73% kokeneensa nettitreffailun positiivisesti. http://www.suomi24.fi/treffit/kysely/
Lautamiehiehillä tuntuu siis olevan täysin ennakkoluuloiset asenteet eivätkä heidän negatiivinen asenteensa perustu mihinkään tutkimustietoon, joka puoltaisi nettitreffailun halventamista.

Tässä yhteydessä lautamiehet myös viittavat Vanhasen asemaan korkeana toimeenpanovallan edustajana...mutta kuitenkin he myöhemmin korostavat ettei Kurosen kirjassa maintuilla "tiedoilla" ole mitään merkitystä Vanhasen Valtiollisten asioiden kannalta.

Toisaalta taas ristiriitaisuutta herättää myös se, kun lautamiehet perustelevat, että on kuitenkin yhteiskunnallista merkitystä, sillä että Vanhasen intiimin suhteen yksityiskohdat tulee julkisesti esille.

Täysin väärin perustein lautamiehet viittavat Iso-Britaniassa 1960-luvulla tapahtuneeseen nk. Profumo-skandaalin, jossa Sotaministeri Profumo oli tapaillut malli Christine Keeleriä, joka samaan aikaan piti yllä suhdetta Neuvostoliiton laivastoattasea Jevgeni Ivanoviin. Tapaus horjutti uskoa maan turvallisuuteen ja hallitukseen. Tapaus oli vuosisadan skandaali ja Profumo pakotettiin eroamaan hänen jäätyään kiinni valehtelusta parlamentille väittäessään ettei suhteessa ollut "mitään epäsopivaa" (Kansliatuomio s. 16).

Tässä skandaalissa Profumo oli naimisissa oleva mies,joka tapaili toista naista, jolla oli suhde Neuvostoliittolaisen sotilashenkilön kanssa. Kysessä siis oli Britannian turvallisuuteen (vakoiluun) liittyvä tapaus, joten tuskinpa Kuronen on Vanhasen seurustelun aikaan ollut suhteessa kenenkään Venäläisen upseerin kanssa, joten lautamiesten viittaus tähän Profumo-skandaaliin ei anna oikeutusta sallia Vanhasen yksityselämäään liittyvien asioiden kertomisen. Ja sitä paitsi Vanhanen oli ei-naimisissa oleva, viriili, mies, jolla oli vapaus ja oikeus etsiä naiseuraa..jopa ilman Eduskunnan enemmistön lupaa.

Perustelujen lopussa lautamiehet itse korostavat, että intiimiä seurustelua koskevat tiedot ovat yksityiselämän ydinaluetta.Kuitenkin he vetoavat journalistien sananvapauteen ylläpitää poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua...mutta mitä poikkeuksellisen tärkeää ja yhteiskunnallisesti merkittävää on tietää Vanhasen intiimin ykistyiselämän yksityiskohdat ?? (Ei mitään muuta merkitystä kuin että "Lööpit" myy hyvin)


Kaiken huipuksi lautamiehet kirjasivat (alla olevan) seuraavan perustelun yksityisyydestä, joka muka ei kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin..mutta kylläkin Vanhasen lasten...mutta..hetkinen..Vanhasen lapsethan ovat alaikäisiä..eiväthän he voi yksin nostaa syytettä yksityiselämänsä loukkaamisesta....pitääkö siis jonkun ulkopuolisen henkilön erikseen nostaa syyte Vanhasen lasten puolesta..jos ei muka Vanhasen lasten tunteet kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin...eikä muka näin ollen ole syytteen kohteena...



"Rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin säännös ei sen sijaan missään tapauksessa ole oikeuttanut Vanhasen lasten yksityiselämän piirin kaventamista. Tältä osin Vanhasen lasten suhtautumista vanhempiensa avioeroon käsittelevää kirjan kommentointia oikeus pitää moraalisesti moitittavana, mutta ei rangaistavana, koska se ei ole nyt syytteen kohteena." (Kansliatuomio s. 17).


Loppupäätelmissään lautamiehet täysin ristiriitaisesti perustelevat syytteen hylkäämistä Rikoslain 3 luvun 6:ssa pykälässä annetun tahallisuuden määrittelyn avulla.

Ko.pykälän mukaan tunnusmerkistön mukainen seuraus on tahallinen, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheuttamista varmana tai varsin todennäköisenä.
Tässä perustelussa lautamiehet ensin kyllä myöntävät että Ojala ja Kuronen ovat markkinoineet ja myyneet Kirjaa tavallisen naisen ja pääministerin (intiimillä) suhteella sekä Vanhasen yksityisyydellä.

Näin ollen lautamiesten mielestä Ojalan ja Kurosen on täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että syytteessä tarkoitettujen tietojen ja vihjausten levittäminen oli omiaan aiheuttamaan Vanhaselle epämieluisaa julkisuutta ja mielipahaa.

Kuitenkin...omien päätelmiensä vastaisesti lautamiehet toteavat ettei Ojala ja Kuronen ole tehneet mitään tahallisesti väärää...vaikka he ovat tietoisesti halunneet loukata Vanhasta ja käyttäneet Vanhasen intiimiä yksityisyyyttä markinnoidessaan Rikoslain 3 luvun 6:n pykälän vastaisesti Pääministerin Morsian- Kirjaa !!!


Itse asiassa...rikoksen (Rikoslaki 3 luku 6§) täyttymisen edellytyksenä on tahallisuuden tai törkeän huolimattomuuden lisäksi se, että


- teko on tehty ansiotarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle (..tässä tapauksessa Vanhasen yksityisyys on loukattu), tai...

- teko on tehty tietoverkossa tai tietojärjestelmän avulla siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle.



Lautamiehet toteavat perusteluissaan (Kansliatuomio s. 19) että..

1) Ojala ja Ruusunen tietävät ettei Vanhanen ole antanut lupaa julkaista yksityiselämäänsä koskevia tietoja.

2) Ojala ja Ruususnen on täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että syytteessä tarkoitettujen tietojen ja vihjausten levittäminen oli omiaan aiheuttamaan Vanhaselle epämieluisaa julkisuutta ja mielipahaa.

3) Ojalalla on oikeudelle todisteena esitetyn lisäaihelistan perusteella on ollut kirjan julkisen huomion ja jopa sensaation hakuun liityviä aikomuksia tammikuun lopulla 2007.


Mutta...kuitenkin Lautamiehet toteavat ettei Ojalan teko ole ollut Rikoslain 3 luvun 6§:ssä määritelty tahallinen teko sen vuoksi koska Ojala on saanut sähköpostitse OTK Lauri Keronsuolta lausunnon, ettei hänen näkemässän tekstissä ole julkaisemisen kannalta mitään rikosoikeudellisia ongelmia.

Elikkä ristiriita on juuri siinä, että lautamiesten mielestä sähköpostitse saama lausunto Keronsuolta poistaa Ojalan tahallisuuden ja rikosoikeudellisen vastuun...vaikka kohdat 1), 2) ja 3) osoittavat Ruususen ja Ojalan tarkoituksellisen halun halventaa Vanhasen imagoa..ja erityisesti Ojalan sensaation hakuun pyrkivän kirjan markkinoinnin.

Lue lisää

Niin, laki on kuinka se luetaan. Mihin on hävinnyt kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä? Miksi jonkun Vanhasen lasten oikeudet ovat tärkeämpiä kuin Ruususen? Varmasti jokainen näistä lapsista (iästä en tiedä) on kavereiltaan kuullut/vastaanottanut negatiivista kohtelua vanhempiensa maineesta johtuen. Vallastako ja rahasta vain onkin kyse. Mutta oikeudenmukaisuus on kuitenkin tärkeämpää. Eipä näy tämän päivän kansanedustuskaan (en noita ketään ole äänestänyt) kovin paljoa kansalaistensa oikeuksista piittaavan ja muotia on olleet erilaiset "seksilomat" ehdotettuina jo vuosikymmeniä sitten. Kyllä jonkinlainen uskon-/moraalinpuhdistus on todella tarpeen.

tittaL kirjoitti:

Hän on POIKA!!

Millainen pääministeri meillä on??

Suomen kansa vedetään kyykkyyn täysin jopa konttaamaan, jos hän on vielä seuraava pääkky!!

HERÄTKÄÄ!!

Lue lisää

Tämä on todella outo maa. Kanerva sentään petti avokkiaan, ja jäi kiinni. Mutta eikös Vanhanen ole sinkku? Eikö sinkulla saa olla seuraa ja seksiä? Vai on pm eri juttu??

Tämä on JÄRJETÖNTÄ. Pitää oikein miettiä, mitä on itse lähettänyt elämänsä aikana, koska näköjään kaikki voidaan heittää nettiin tai lehtien palstoille.

Nimetön kirjoitti:

Kaikenlaisia sexti viestejä lähettää päivittäin noin 100000 suomalaista, kyllä on suomessa uutisaiheet vähissä, kun tällaisista asioista jaksetaan kuukausitolkulla kirjoitella. Jos liikenne kolarissa kuolee vaikka 4 ihmista niin lehdessä on vaan pieni juttu. Eikö teillä ihmisillä ole mitään suhteellisuuden tajua. Ei näköjään, kun tämän palstankin kirjoittelua seuraa.

Lue lisää

No miksi sitten luet ja jopa kirjotat tänne ,jos on tärkeämpääkin?Aivan lapsellista kirjotella tuommosta ,ku itekin olet niin kiinnostunyut! Tekopyhä paska.

Nimetön kirjoitti:

No miksi sitten luet ja jopa kirjotat tänne ,jos on tärkeämpääkin?Aivan lapsellista kirjotella tuommosta ,ku itekin olet niin kiinnostunyut! Tekopyhä paska.

Onhan se tietysti lapsellista joidenkin mielestä ihmetellä, kun perheen kuolemaan johtavasta kolarista lehdessä kirjoitetaan pieni juttu, mutta jostain ihmisten yksityisistä tekstiviesteistä kuukausitolkulla ja sivutolkulla.
Tosta sinun kirjoituksesta voi lukea jo suoraan että siellä päässä kirjoittaa erittäin alhaisella älykkyysosamäärällä varustettu henkilö.

Tietosuojalaki !! kirjoitti:

Niinpä....tietosuojalaki nimenomaan sanoo, että "tekstiviesti" kuulluu tietosuojalain piiriin samalla tavalla kuin tavallinen kirjekin:

Yleiset säännökset
1 §
Lain tarkoitus

Lain tarkoituksena on turvata sähköisen viestinnän luottamuksellisuuden ja yksityisyyden suojan toteutuminen sekä edistää sähköisen viestinnän tietoturvaa ja monipuolisten sähköisen viestinnän palvelujen tasapainoista kehittymistä.
2 §
Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) viestillä viestintäverkossa osapuolten välillä tai vapaasti valikoituville vastaanottajille välitettävää puhelua, sähköpostiviestiä, tekstiviestiä, puheviestiä ja muuta vastaavaa sanomaa;


5 §
Vaitiolovelvollisuus ja hyväksikäyttökielto

Se, joka on ottanut vastaan tai muutoin saanut tiedon luottamuksellisesta viestistä tai tunnistamistiedosta, jota ei ole hänelle tarkoitettu, ei saa ilman viestinnän osapuolen suostumusta ilmaista tai käyttää hyväksi viestin sisältöä, tunnistamistietoa tai tietoa viestin olemassaolosta, ellei laissa toisin säädetä.

Näin ollen on Rikospoliisin asia tutkia kuka kopioi Käräjäoikeudessa olleet salaiset "tiedot" ja levittää niitä nettiin !!

Lue lisää

tehdä mitä vain. On jo ajat sitten todennut John Stuart Mill, jonka sana on suomalaisessakin oikeuslaitoksessa laki. Nottas tiärätte...

saa seurustella??? kirjoitti:

Tämä on todella outo maa. Kanerva sentään petti avokkiaan, ja jäi kiinni. Mutta eikös Vanhanen ole sinkku? Eikö sinkulla saa olla seuraa ja seksiä? Vai on pm eri juttu??

Tämä on JÄRJETÖNTÄ. Pitää oikein miettiä, mitä on itse lähettänyt elämänsä aikana, koska näköjään kaikki voidaan heittää nettiin tai lehtien palstoille.

Lue lisää

Eikö se ole Kanervan ja hänen avopuolisonsa välinen asia, eikä kepulaisten kannata kantaa siitä "murhetta".
Keskusta aiheutti Kanerva kohun peittääkseen Vanhasen saamattomuuden hallitustyöskentelyssä ja hänen yksityisasioiden "rempallaan" olo unohdettaisi.
Vanhasenkin pitää erota tasapuolisuuden nimissä,muuten Kanervan tapaus oli oikeusmurha.

Ero vaan vanhaselle tuollainen seksiviestien lähettely osoitaa ettei hän sovi Pääministeriksi kun arvovalta on romahtanut.
Vai onko Suomen kansa puupää porukkaa, että ansaitsevat tälläisen pääministerin eihän hänen puheillaan ole mitään arvovaltaa kansainvälisissä neuvotteluissa.
Siksipä kepun pitää hänet erottaa ennenkuin tulee suomen kannalta pahoja ja peruttamattomia kansainvälisien sopimusten virheitä

Ero vaan vanhaselle tuollainen seksiviestien lähettely osoitaa ettei hän sovi Pääministeriksi kun arvovalta on romahtanut.
Vai onko Suomen kansa puupää porukkaa, että ansaitsevat tälläisen pääministerin eihän hänen puheillaan ole mitään arvovaltaa kansainvälisissä neuvotteluissa.
Siksipä kepun pitää hänet erottaa ennenkuin tulee suomen kannalta pahoja ja peruttamattomia kansainvälisien sopimusten virheitä

J-P.Sartre kirjoitti:

tehdä mitä vain. On jo ajat sitten todennut John Stuart Mill, jonka sana on suomalaisessakin oikeuslaitoksessa laki. Nottas tiärätte...

"Suomen perustuslain 10 §:n nojalla jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Kirjeen, puhelun ja muun luottamukselisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Yksityiselelämän suoja turvataan myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa."

J-P.Sartre kirjoitti:

tehdä mitä vain. On jo ajat sitten todennut John Stuart Mill, jonka sana on suomalaisessakin oikeuslaitoksessa laki. Nottas tiärätte...

Nyt olisi vuorostaan Matin piinauksen aika, Susaniahan ollaan jo riittävästi piinattu ja solvattu. Siis mistä sais nuo seksiviestit lukea?

vapautta meillekin kirjoitti:

Vanhanen sortaa myös omaa kansaa ja rajoittaa sananvapauttamme aivan kuin Putin Venäjällä. Hallituksen jäsenille tuli keskustelukielto. Köyydestä Suomessa ei Vanhasen mukaan saa puhua.Ja noista Vanhasen viesteistä, siis niiden sisällöstä ei saa keskustella edes keskustelupalstoilla! Eikä kertoa osoitetta, mistä viestit löytyvät. Kuvitelkaa: tämä ei ole ote Kiinasta tai Venäjältä, vaan Suomesta vuonna 2008! Kiitos ruotsalaiset, että yritätte puolustaa meitä diktatuurin edessä!

Lue lisää

Mitä nimimerkki "kiitosruotsalaiset tarkoittaa"? Mitä vapauksia, kuka tai mikä laki rajoitaa Sumessa? Menkää Ruotsiin kaikki, joiden elämää täällä liikaa rajoitetaan.

uteliasuikku kirjoitti:

Nyt olisi vuorostaan Matin piinauksen aika, Susaniahan ollaan jo riittävästi piinattu ja solvattu. Siis mistä sais nuo seksiviestit lukea?

On piinattu joo ..yksinhuoltajaäitiä..joka kävi Virosta hakemanssa silinoit ja rasvaimun ja sen jälkeen meni Hymylehteen alastonkuviin !!

Onko sinulla suhteellisuudentaju tallella !!??

Häpeäpilkku !! kirjoitti:

Aprillipäivä vuonna 2008 jää Suomen historiaan ajankohtana, jolloin Suomi vajosi takaisin keskiaikaan ja Inkvisiittorit veivät voiton.

Suurin osa ihmisistä YLE:n tutkimuksen mukaan sanoivat että ihmisten yksityisasioista ei saisi käsitellä julkisuudessa:

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id86027.html

Siis, kansalaiset kyllä ovat tietoisia mitä Suomen laissa sanotaan yksityisyyden suojasta.

Mutta..sananvapauteen vedoten toimittajat, nämä nykyajan "inkvisiittorit" ovat ottaneet itselleen "vallan" kirjoitella ihmisten intiimit yksityiasiat lehtiin, TV:hen ja erityisesti vasemmistovetoisissa tiedotusvälineissä toimittajat huutavat pääkirjoituskissaan että "kansanedustajat" ovat lainsuojattomia..ja kansan kuuluu tietää ketä ne vapaa-aikanaan pökkii tai mitä he ovat kännykällä vistitelleet...

Juorutoimittajat ja tiedotusvälineet ovat pyörittänneet tätä Kanervamyllytystä jo kuukausi tolkulla ..eivätkä he lainkaan uutisoi eikä kyseenlaista sitä mitä "rikollista" toimintaa he itse tekevät esim. silloin kun he uhkailevat ja aprikoivat julkistavansa Suomen Perustuslain vastaisesti yksityisen ihmisen tekstiviestit...tai vielä nytkin kun viestit ovat jo julkaistu..

Sehän on selvä..että eiväthän toimittajat näe itse olevansa mitään "rikollisia" kun tienaavat rahaa ko. kohuilla ja vetoavat sananvapauteen..ja..myös asiallisen tiedotukseen pyrkivät tiedotusvälineet (YLE) lähtevät tähän pyöritykseen mukaan..ja näin ollen vähitellen..kaikki yksityiseen ihmiseen kohdistuva "paskanheitto" ilman todisteita on sallittua..ja jos "mediamaailmassa" perustuslain vastainen toiminta on sallittua ja "viidakon lait" saa olla vallalla myös teidotusvälineissä...niin ei ole mikään ihme että myös kansalaiset lähettelevät "tappouhkauksiaaan"...kun kerta millään ei mitään väliä...eikä tätä seuraavaa lakia ei "mediassa" kunnioiteta juuri lainkaan:

"Rikoslain 24 luvun 8 § koskevien hallituksen esitysten (HE 184/1999 vp ja HE 84/1974 vp) mukaan yksityiselämän käsitteen ydin sisaltää sen, että yksilöllä tulee olla tietty rauhoitettu ala, johon kuuluvat asiat hänellä on oikeus pitää omana tietonaan, jos hän haluaa. Yksityiselämään on katsottu kuuluvan muun muassa henkilon perhe-elämän vapaa-ajan käytön, terveyden ja ihmissuhteet. Korkein oikeus on äänestysratkaisussaan KKO:2005:82 todennut, että tunneperäisiä suhteita, seurustelua ja perhe-elämää koskevat tiedot kuuluvat yksityiselämän suojan ydinalueeseen."

..eli...eivät toimittajat voi olla samalla kertaa "tirkistejöitä", syyttäjiä ja tuomareita yhtäaikaisesti..kun samalla kerta he itse rikkovat lakia !!    


Hymylehti, Hesari ja Ilta-Sanomat selvästi rikkovat lakia, joka on oheistettu myös ns. tietosuojalaissa:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040516

Tässä laissa selvästi sanotaan..


Yleiset säännökset
1 §
Lain tarkoitus

Lain tarkoituksena on turvata sähköisen viestinnän luottamuksellisuuden ja yksityisyyden suojan toteutuminen sekä edistää sähköisen viestinnän tietoturvaa ja monipuolisten sähköisen viestinnän palvelujen tasapainoista kehittymistä.
2 §
Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) viestillä viestintäverkossa osapuolten välillä tai vapaasti valikoituville vastaanottajille välitettävää puhelua, sähköpostiviestiä, tekstiviestiä, puheviestiä ja muuta vastaavaa sanomaa;


5 §
Vaitiolovelvollisuus ja hyväksikäyttökielto

Se, joka on ottanut vastaan tai muutoin saanut tiedon luottamuksellisesta viestistä tai tunnistamistiedosta, jota ei ole hänelle tarkoitettu, ei saa ilman viestinnän osapuolen suostumusta ilmaista tai käyttää hyväksi viestin sisältöä, tunnistamistietoa tai tietoa viestin olemassaolosta, ellei laissa toisin säädetä.

-------------------

Miksi kukaan ei puutu tällaiseen laittomuuksiin !!?
Sensaatiolehdet saavat rauhassa tehdä rahaa ihmisen yksityisyydellä. Tuntuu kuin Suomen Perustuslaki on jo kumottu...

"Suomen perustuslain 10 §:n nojalla jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Kirjeen, puhelun ja muun luottamukselisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Yksityiselelämän suoja turvataan myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa."

Ja Eduskunta juuri sopivasti alkaakin käsittelemään EU:n uutta perustussopimusta joka lopulliseti kumoaa kaikelta osin Suomen itseänäisyyden kulmakiven eli Suomen Perustuslain.

Näemmä kukaan "lainoppinut" tai tärkeässä asemassaoleva ei uskalla ääneen lausua tätä tiedotusvälineiden "rikollista" toimintaa koska he itse pelkäävät joutuvansa "inkvisiittorin" hampaisiin "syytettynä" jostain yksityiselämässä tapahtuneesta asiasta.   

Lue lisää

Kuules nyt häpeäpilkku. Hiukan skarppausta ajatteluun ja sen tuloksena syntneisiin lapsellisiin vuodatuksiin.

alastonkuviin!! kirjoitti:

On piinattu joo ..yksinhuoltajaäitiä..joka kävi Virosta hakemanssa silinoit ja rasvaimun ja sen jälkeen meni Hymylehteen alastonkuviin !!

Onko sinulla suhteellisuudentaju tallella !!??

Lue lisää

Niin no nuo asiathan sun suhteellisuudentajua hämäävät. Mitäs pahaa noissa asioissa on. Tiedätko kuinka moni nainen noissa samoissa tmp.ssä on käynyt?
Sitäpaitsi sitä sinä et tiedä onko Susan käynyt silikonit ja mistä olisi käynyt.
Pysytään totuudessa.

Yksinhuoltaja äitejä js isiä on pilvinpimein, joten siitä on turha alkaa solvata ketään naista tai miestä.
KANSAlaiset niitä Hymylehden tarinoita haluaa ja jos kerta niitä vaatii,niin niitä myos saa.

Luethan niitä itsekin.Nyt sitten tiedottelet muille, kun on käynyt rasvaimussa. Sinulta se suhteellisuudentaju uupuu.

J-P.Sartre kirjoitti:

tehdä mitä vain. On jo ajat sitten todennut John Stuart Mill, jonka sana on suomalaisessakin oikeuslaitoksessa laki. Nottas tiärätte...

http://194.79.16.30/

Nimetön kirjoitti:

Ompas kauheaa, kun vähän kirjoitellaan tekstiviestejä. Suomessa, kun ei ole tärkeämpiä keskustelun aiheita, kun ministereiden tekstiviestit. Ihmetellä täytyy, että kuka viitsii lukea roskalehdistön kirjoituksia. Meillähän on johtavassa asemassa oleva eräs Tarja niminen henkilö, joka on tehnyt avioliiton ulkopuolisen lapsen joten kysynkin kumpi on suurempi synti tekstarin kirjoitus vai avioliiton ulkopuolinen lapsi. Kysyn vaan?

Lue lisää

Ei nyt ymmärsit väärin, kyllä textiviestejä saa edelleenkin kirjoittaa.Se ei ole synti. Täytyy olla vain tarpeeksi älykäs kun kirjoittelee niitä esim.pääministeritasolla.

Tarja niminen ihminen ei ole varmaan ainoa ihminen maailmassa jolla on ja tulee olemaan avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi.Sekään ei ole synti. Tämä on ollut kaikkien tiedossa koko ajan. Mitä pahaa Tarja siinä on tehnyt, jos on synnyttänyt lapsen vaikka ei ole avioliitossa, onko se Tarjan syy ?

Sinähän moralisoimaan olet kykenevä.
Mitä muita lehtiä on kuin roskalehtiä ? Kaikki lehdet kirjoittavat Matin textiviesteistä. Huom !

Viestintälainsäädäntö pätee kirjoitti:

Jos se on Susan Kuronen itse ei siinä ole mitään laitonta. Jos itse on toisena osapuolena tallenteessa ei ole mitään estettä luovuttaa sitä kolmannelle osapuolelle.

Lällää.

Lue lisää

Sauli Niinistö ja Sanoma-yhtiö hoiti homman suhteilla.

Nimetön kirjoitti:

Eikö se ole Kanervan ja hänen avopuolisonsa välinen asia, eikä kepulaisten kannata kantaa siitä "murhetta".
Keskusta aiheutti Kanerva kohun peittääkseen Vanhasen saamattomuuden hallitustyöskentelyssä ja hänen yksityisasioiden "rempallaan" olo unohdettaisi.
Vanhasenkin pitää erota tasapuolisuuden nimissä,muuten Kanervan tapaus oli oikeusmurha.

Lue lisää

Avokin räikeä pettäminen ei ainakaan todista selkärangasta. Sinkku saa tehdä mitä haluaa.

Nyt on korkea aika viheltää peli poikki, tämä on jo törkeyden huippu, mautonta , antakaa matille jo rauha ,ihminenhän hänkin vain on ,ajatelkaa itseänne ,jos olisitte samassa tilanteessa !

suhteellisuudentajuinen kirjoitti:

Niin no nuo asiathan sun suhteellisuudentajua hämäävät. Mitäs pahaa noissa asioissa on. Tiedätko kuinka moni nainen noissa samoissa tmp.ssä on käynyt?
Sitäpaitsi sitä sinä et tiedä onko Susan käynyt silikonit ja mistä olisi käynyt.
Pysytään totuudessa.

Yksinhuoltaja äitejä js isiä on pilvinpimein, joten siitä on turha alkaa solvata ketään naista tai miestä.
KANSAlaiset niitä Hymylehden tarinoita haluaa ja jos kerta niitä vaatii,niin niitä myos saa.

Luethan niitä itsekin.Nyt sitten tiedottelet muille, kun on käynyt rasvaimussa. Sinulta se suhteellisuudentaju uupuu.

Lue lisää

Niin..kenellä on mennyt suhteelliuudentaju...sinä puolustat ja väität että ko. henkilö on puolustuskuvytön ja avuton...niin..paljonkohan ko. henkilö sai rahaa ko. kuvista...ei varmaan alle 10.000 euroa...

http://plaza.fi/ajassa/polttopisteessa/alastonkuvat-susan-kuronen-nayttaa-kaiken-no-melkein-hymyssa

..mietippä hiukan..ja katso peiliin !!!

hahahahaaa !! kirjoitti:

Just..joo.. Suomen Perustuslakia rikkomalla...ja tuntuupa Vasemmistolla olevan tosi ahtaa paikat ja paniikkipäällä..kun pitää kaikilla mahdollisella tavalla häväistä Vanhanen...

Vasemmistolla ei enää löydy mittään yhteiskunnallisia tai asiapitoisia avauksia..kun pitää turvautua tällaisiin "rikollisiin" ja epätoivoisiin tekoihin !!!

Lue lisää

tämä nyt on vasemmiston aikaansaannos? Täysin tuulesta temmattu väite! Mutta kun ei ajatusmaailma muuhun riitä, kun vasemmiston syyttelyyn. Oikeistosuomessa kun kaikki on niin ihanaa.

Lue ja Ihmettele kirjoitti:

http://194.79.16.30/

Vaikutta aidoilta

http://web.comhem.se/isotalo/sms.html

Jos ette tajua tätä yksityisyyshommaa, niin väännetään se rautalangasta.

Kaikki olette nähneet kuvan, jossa Jeesus riippuu ristillä. Kaikissa näissä kuvissa Jeesuksella on kuitenkin vähintään lannevaate päällä. Kuitenkin on hyvin tiedossa, että roomalaisten ristiinnaulitessa, uhrit riisuttiin aina alasti ja raamatussakin on maininta siitä, että sotilaat pelasivat Jeesuksen vaatteista. Kaikki me pidämme parhaana sitä, että lannevaate on kuvissa mukana. Se on juuri sitä yksityisyyttä. Kaikki me tiedämme, että pääministerikin käy vessassa ja harrastaa seksiä, mutta ei siitä tarvitse kirjoittaa ja tietää yksityiskohtia.
Lue lisää Jeesuksesta, jos et järkyty tästä aiheesta:
http://hardcore.puute.com/jeesus.htm

vastauksen !! kirjoitti:

Niin..kenellä on mennyt suhteelliuudentaju...sinä puolustat ja väität että ko. henkilö on puolustuskuvytön ja avuton...niin..paljonkohan ko. henkilö sai rahaa ko. kuvista...ei varmaan alle 10.000 euroa...

http://plaza.fi/ajassa/polttopisteessa/alastonkuvat-susan-kuronen-nayttaa-kaiken-no-melkein-hymyssa

..mietippä hiukan..ja katso peiliin !!!

Lue lisää

Ensiksikin lue textini tarkempaan, sillä en väittänyt Susania puolustuskyvyttomäksi, enkä avuttomaksi. Susan on järkevä, toisin kun te solvaajat, kateelliset panettelijat.

" Minä Susan Kuronen olin myynnissä yhdeksän kuukautta ja kymmenen päivää. Sain ilmaista mainos- ja markkinoin-titilaa monissa eri lehdissä - esimerkiksi väitetyille silikoneilleni, velkahelvetilleni ja ulosotoilleni.
Oikein mahtavaa, että olen saanut käyttää mediaa hyväkseni ja saanut edellä mainitut asiat koko kansan luettavaksi!"

Mietippä ihan rehellisesti taasen omaa suhteellisuudentajuasi. Luulen ettet kykene katsomaan itseäsi peiliin, kuten minua kehoitit.

Heippa !

toisin kun kademieliset kirjoitti:

Ensiksikin lue textini tarkempaan, sillä en väittänyt Susania puolustuskyvyttomäksi, enkä avuttomaksi. Susan on järkevä, toisin kun te solvaajat, kateelliset panettelijat.

" Minä Susan Kuronen olin myynnissä yhdeksän kuukautta ja kymmenen päivää. Sain ilmaista mainos- ja markkinoin-titilaa monissa eri lehdissä - esimerkiksi väitetyille silikoneilleni, velkahelvetilleni ja ulosotoilleni.
Oikein mahtavaa, että olen saanut käyttää mediaa hyväkseni ja saanut edellä mainitut asiat koko kansan luettavaksi!"

Mietippä ihan rehellisesti taasen omaa suhteellisuudentajuasi. Luulen ettet kykene katsomaan itseäsi peiliin, kuten minua kehoitit.

Heippa !

Lue lisää

Niin...tässä kuukausi sitten..sama henkilö väitti että Vanhanen pakotti hänet julkisuuteen..ja mitä..ihmettä..pakottiko Vanhanen hänet Hymylehden alastokuviin...tai...pakottiko ilmoittamaan viime viikolla Seiska-lehdelle että joku oli heilunut "Makuunissa" saksien kanssa..siis..ikään kuin uhkaillut häntä...

..siis voiko joku olla julkisuudenkipeämpi kuin ko. henkilö !!??

Obelix57 kirjoitti:

tämä nyt on vasemmiston aikaansaannos? Täysin tuulesta temmattu väite! Mutta kun ei ajatusmaailma muuhun riitä, kun vasemmiston syyttelyyn. Oikeistosuomessa kun kaikki on niin ihanaa.

Lue lisää

Kaikki sonta on aina lähtöisin punikeista!
Esim. taitettu elinaikaindeksi, joka vie eläkkeistä satasen, on Lipposen ideoima ja SAK:n loppuun viemä.

Totta punikit eivät ole koskaan osanneet puhua. Siitä hyvänä esimerkkinä naapurin Pravda...

uteliasuikku kirjoitti:

Nyt olisi vuorostaan Matin piinauksen aika, Susaniahan ollaan jo riittävästi piinattu ja solvattu. Siis mistä sais nuo seksiviestit lukea?

http://web.comhem.se/isotalo/sms.html.

suomessa saakohta vaikka tappaa kun se tehdään sanan vapauden nimissä.

ikke ja mathias kirjoitti:

ei oo vasemmiston vika jos maalaisliittolaiset ja
kokoomus viestittelee julkisuuden kipeille nartuille!

Siinähän kävi juuri niinkuin oletettua oli. Matti kertoi julkisesti mitä mieltä hän on mediasta ja media päätti näyttää todellisen voimansa ja seuraavana aamuna paljastaa Matin Susanille lähettämät tekstiviestit. Olen itse seurannut miten julkisuus toimii, roskalehdistö todella tekee likaisen työn ja Hesari ja uutiset ikäänkuin toistaa asiat alleviivaamatta. Se informaatio jota roskalehdet saavat käyttöönsä ei varmaan ole kovin halpaa, mutta on se niin arvokasta että jokunen toimittajakin voidaan uhrata. Minä aion jatkossa äänestää vain roskamedian backoficea vastaan. En todella halua että Suomessa tehdään politiikkaa siten, että media jatkaa viikkokausia roskakasan myllyttämistä ja kaikki muut asiat pysähtyvät siksi aikaa, jotta ei toivottu poliitikko pudotetaan. Tässä maassa on todella tärkeämpiäkin tehtäviä kuin yksityishenkilöiden tekstiviestien seulominen.

uteliasuikku kirjoitti:

Nyt olisi vuorostaan Matin piinauksen aika, Susaniahan ollaan jo riittävästi piinattu ja solvattu. Siis mistä sais nuo seksiviestit lukea?

netistä.

Mafia.... kirjoitti:

Nyt näytää olevan vallalla "tarkoitus pyhittää keinot"- menttaliteetti, jossa Suomen Perustuslaki ja Käräjäoikeuden päätökset heitetään roskakoriin...nimittäin..Käräjäoikeus määräsi Vanhasen tekstivietit salaiseksi....mutta pääasia näyttää nyt olevan, että Vanhanen pitää saada erotetuksi..millä keinolla hyvänsä - vaikkapa "rikollisilla" keinoilla !!

Tässä seuraavassa on vielä esitetty oleellisimmat osat siitä miten ko. surullisenkuuluisat lautamiehet ovat perustelleet käräjäoikeuden päätöstä olla tuomitsematta "Pääministerin morsian-kirjaa".

Ensin tärkeimmät lakipykälät johon syytteet perustuivat.


"Suomen perustuslain 10 §:n nojalla jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Kirjeen, puhelun ja muun luottamukselisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Yksityiselelämän suoja turvataan myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa."

"Rikoslain 24 luvun 8 § koskevien hallituksen esitysten (HE 184/1999 vp ja HE 84/1974 vp) mukaan yksityiselämän käsitteen ydin sisaltää sen, että yksilöllä tulee olla tietty rauhoitettu ala, johon kuuluvat asiat hänellä on oikeus pitää omana tietonaan, jos hän haluaa. Yksityiselämään on katsottu kuuluvan muun muassa henkilon perhe-elämän vapaa-ajan käytön, terveyden ja ihmissuhteet. Korkein oikeus on äänestysratkaisussaan KKO:2005:82 todennut, että tunneperäisiä suhteita, seurustelua ja perhe-elämää koskevat tiedot kuuluvat yksityiselämän suojan ydinalueeseen."

"Pääministerinä Vanhanen on asemassa, jossa hänen yksityiselämänsä suojaa koskee rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännös. Asiassa on näin ollen arvioitava sitä, ovatko Vanhasen yksityiselämää koskevat tiedot ja vihjaukset sellaisia, jotka voivat vaikuttaa hanen toimintansa arviointiin pääministerin tehtävässä ja onko tietojen ja vihjausten esittäminen ollut tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi ."





Lautamiesten lausunnoissa sanotaan, että kirjassa esitetyllä melko tavanomaisella elämää koskevilla tiedoilla ei ole merkitystä Vanhasen valtiollisen ja poliittisen toiminnan arvioinnin kannalta (Kansliatuomio s. 16).

Siis.. itse asiassa Lautamiehet itse tekevät tällä ko. lausunnollaan mitättömäksi rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännöksen.
Elikkä Vanhasen ei nyt tarvitse olettaa olevan Pääministeri vaan tavallinen kansalainen....jolloin pelkästään Rikoslakia 24 luvun 8 § (ilman rajoitus pykälää) pitäisi nyt soveltaa tarkasteltaessa Vanhasen yksityisyyttä.


Kyllä kuule lakitekstin ymmärtäminen vaatii logiikkaa eikä mitään "juoruämmien järkeä".

Järkeilkääpä ihan itse..kun lautamiehet sanovat (Kansliatuomio s. 16)...

"Oikeus yhtyy Ojalan puolustuksen esittämään perusteluun, jonka mukaan Perustuslain 60 §:n kohta edellyttää (Ministerin taitavuus-rehellisyys-pykälä) tarkemmin määrittelemätöntä luotettavuutta ja rehellisyyttä "kunnollisuutta", jonka arviointi edellyttää kannan ottamista siihen, kuinka ministerin asemassa toimiva henkilö käyttäytyy yksityiselämässään."

Kuitenkin..vähän ennen tätä tekstiä lautamiehet toteavat...

"Käräjäoikeuden mielestä kirjassa esitetyillä melko tavanomaista elämää koskevilla tiedoilla ja vihjauksilla ei ole merkitystä Vanhasen valtiollisen ja poliittisen toiminnan kannalta."

Siis..sammalla sivulla kaksi aivan ristiriitaista tekstiä..jossa toinen kumoa toisen.

Kyllä vähäiselläkin "toimittajan" järjellä olisi pitänyt tajuta ettei edellä kerrotulla tavalla voi tekstailla. Ei voida vedota Peustuslain 60 §:ään jos jo aikaisemmin on todettu että Kirja ei mitenkään kosketa Vanhasen kykyyn toimia "ministerinä".

Elikkä "Pääministeri Morsian-kirja" käsittee ainaostaan Vanhasta tavallisen kansalaisena..ja kirja kertoo pelkästään Vanhasen yksitityisiä intiimejä asioita.

Näistä lautamiesten lausunnoista näkyy se tosiasia, että on väkisin yritetty perustella syytteen kumoamista..ja looginen ajattelu heittelee sinne tänne... ilman minkään lakitekstin antamaa perustetta !!!



Lisäksi Lautamiehet sanovat perusteeksi hylätä syytteet, että kun Vanhasen ja Kurosen seurustelusuhde päättyi, niin kaikki kanssakäymisen yhteydessä toisen ihmisen yksityiselämästä saatu tieto (halut, toiveet, pelot, ajatukset jne) sellaisenaan on osa tiedon saajan (Kurosen) yksityiselämää (Kansliatuomio s. 15).

Kuitenkin..tämä edellä esitetty toteamus on ristiriidassa sen kanssa, kun ko. lautamiehet sanovat, että jos seuraustelu johtaa pysyvää suhteessen, niin intiimiäkin tietoa voi antaa (he vertasivat Paavo ja Päivi Lipposeen)
(Kansliatuomio s. 15).

Ristiriita syntyy juuri siitä, että Vanhanen ja Kuronen eivät enään seurustelleet ja Kurosen kirja julkaistiin vasta useita kuukausia seurustelun päätyttyä.
Elikkä lautamiesten edellyttämää luottamuksellista suhdetta ei enää ollut (jos on ollutkaan) Vanhasen ja Kurosen välillä.

Eriskummallinen lautamiesten lausunnoissa, jo pelkästään filosofiselta kannaltakin katsottuna, on nimenomaan se näkemys, että kun mies ja nainen ovat lopettaneet seurustelun ja luottamuksellinen suhde on heidän väliltään kadonnut..niin mies menettää tällöin kaiken määräysvallan omista subjektiivisista "tiedoista" (halut, toiveet,ajatukset,koetut tapahtumat), jotka liittyivät miehen elämään...ja nko. miehen subjektiiviset "tiedot" ovat puolestaan siirtyneet naisen suhjektiivisiksi tiedoiksi.

Elikkä esim. nainen saa lautamiesten mielestä yksityiskohtaisesti julkisesti kertoa omina kokemuksinaan miehen suorittamat "aktit" (paikka, aika ja määrä) ..ikään kuin ko. "aktit" liittyisivät vain pelkästään naisen omaelämäkerralliseen yksityiselämään..

Lautamiehet perustelevat edellä mainittua näkemystään sillä, että kun Vanhanen on vapaaehtoisesti esitellyt vaimonsa ja lapsensa ja jopa omakotitalonsa...niin tällä perusteella Vanhaselta ei enää tarvitse kysyä henkilökohtaisesti lupaa julkaista yksityiskohtia niistä herkistä ja intiimeistä hetkistä, mitä Vanhasella on omakotitalossaan naisystävänsä kanssa ollut (Kansliatuomio s. 14).

Vielä lisäksi lautamiehet korostavat, että kun on yhden kerran itse kertonut jotain yksityiselämästään julkisesti, niin se antaa tiedotusvälineillle pysväisluonteisein luvan tunkeutua jopa intiimeimmän yksityisyyden alueelle (Kansliatuomio s. 14).

Kaikista hämmästyttävin lautamiesten näkemyksistä oli se, että jos aloittaa seurustelun nettiseurustelupalstan kautta niin silloin henkilö on myös menettänyt oikeutensa määrätä omasta yksityisyydestään (Kansliatuomio s. 16).

Toisin sanoen...jos Suomen Kansalainen on on erehtynyt solmimaan intiimin seurustelusuhteen nettipalstan kautta. niin hän menettää siinä samalla Suomen perustuslain 10 §:n turvaaman yksityiselämän, kunnian ja kotirauhan.

Mitä pahaa sitten on Nettitreffeissä. Viimeisten tutkimusten mukaan 85% netin käyttäjistä kertovat luoneensa profiilinsa rehellisesti ja 73% kokeneensa nettitreffailun positiivisesti. http://www.suomi24.fi/treffit/kysely/
Lautamiehiehillä tuntuu siis olevan täysin ennakkoluuloiset asenteet eivätkä heidän negatiivinen asenteensa perustu mihinkään tutkimustietoon, joka puoltaisi nettitreffailun halventamista.

Tässä yhteydessä lautamiehet myös viittavat Vanhasen asemaan korkeana toimeenpanovallan edustajana...mutta kuitenkin he myöhemmin korostavat ettei Kurosen kirjassa maintuilla "tiedoilla" ole mitään merkitystä Vanhasen Valtiollisten asioiden kannalta.

Toisaalta taas ristiriitaisuutta herättää myös se, kun lautamiehet perustelevat, että on kuitenkin yhteiskunnallista merkitystä, sillä että Vanhasen intiimin suhteen yksityiskohdat tulee julkisesti esille.

Täysin väärin perustein lautamiehet viittavat Iso-Britaniassa 1960-luvulla tapahtuneeseen nk. Profumo-skandaalin, jossa Sotaministeri Profumo oli tapaillut malli Christine Keeleriä, joka samaan aikaan piti yllä suhdetta Neuvostoliiton laivastoattasea Jevgeni Ivanoviin. Tapaus horjutti uskoa maan turvallisuuteen ja hallitukseen. Tapaus oli vuosisadan skandaali ja Profumo pakotettiin eroamaan hänen jäätyään kiinni valehtelusta parlamentille väittäessään ettei suhteessa ollut "mitään epäsopivaa" (Kansliatuomio s. 16).

Tässä skandaalissa Profumo oli naimisissa oleva mies,joka tapaili toista naista, jolla oli suhde Neuvostoliittolaisen sotilashenkilön kanssa. Kysessä siis oli Britannian turvallisuuteen (vakoiluun) liittyvä tapaus, joten tuskinpa Kuronen on Vanhasen seurustelun aikaan ollut suhteessa kenenkään Venäläisen upseerin kanssa, joten lautamiesten viittaus tähän Profumo-skandaaliin ei anna oikeutusta sallia Vanhasen yksityselämäään liittyvien asioiden kertomisen. Ja sitä paitsi Vanhanen oli ei-naimisissa oleva, viriili, mies, jolla oli vapaus ja oikeus etsiä naiseuraa..jopa ilman Eduskunnan enemmistön lupaa.

Perustelujen lopussa lautamiehet itse korostavat, että intiimiä seurustelua koskevat tiedot ovat yksityiselämän ydinaluetta.Kuitenkin he vetoavat journalistien sananvapauteen ylläpitää poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua...mutta mitä poikkeuksellisen tärkeää ja yhteiskunnallisesti merkittävää on tietää Vanhasen intiimin ykistyiselämän yksityiskohdat ?? (Ei mitään muuta merkitystä kuin että "Lööpit" myy hyvin)


Kaiken huipuksi lautamiehet kirjasivat (alla olevan) seuraavan perustelun yksityisyydestä, joka muka ei kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin..mutta kylläkin Vanhasen lasten...mutta..hetkinen..Vanhasen lapsethan ovat alaikäisiä..eiväthän he voi yksin nostaa syytettä yksityiselämänsä loukkaamisesta....pitääkö siis jonkun ulkopuolisen henkilön erikseen nostaa syyte Vanhasen lasten puolesta..jos ei muka Vanhasen lasten tunteet kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin...eikä muka näin ollen ole syytteen kohteena...



"Rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin säännös ei sen sijaan missään tapauksessa ole oikeuttanut Vanhasen lasten yksityiselämän piirin kaventamista. Tältä osin Vanhasen lasten suhtautumista vanhempiensa avioeroon käsittelevää kirjan kommentointia oikeus pitää moraalisesti moitittavana, mutta ei rangaistavana, koska se ei ole nyt syytteen kohteena." (Kansliatuomio s. 17).


Loppupäätelmissään lautamiehet täysin ristiriitaisesti perustelevat syytteen hylkäämistä Rikoslain 3 luvun 6:ssa pykälässä annetun tahallisuuden määrittelyn avulla.

Ko.pykälän mukaan tunnusmerkistön mukainen seuraus on tahallinen, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheuttamista varmana tai varsin todennäköisenä.
Tässä perustelussa lautamiehet ensin kyllä myöntävät että Ojala ja Kuronen ovat markkinoineet ja myyneet Kirjaa tavallisen naisen ja pääministerin (intiimillä) suhteella sekä Vanhasen yksityisyydellä.

Näin ollen lautamiesten mielestä Ojalan ja Kurosen on täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että syytteessä tarkoitettujen tietojen ja vihjausten levittäminen oli omiaan aiheuttamaan Vanhaselle epämieluisaa julkisuutta ja mielipahaa.

Kuitenkin...omien päätelmiensä vastaisesti lautamiehet toteavat ettei Ojala ja Kuronen ole tehneet mitään tahallisesti väärää...vaikka he ovat tietoisesti halunneet loukata Vanhasta ja käyttäneet Vanhasen intiimiä yksityisyyyttä markinnoidessaan Rikoslain 3 luvun 6:n pykälän vastaisesti Pääministerin Morsian- Kirjaa !!!


Itse asiassa...rikoksen (Rikoslaki 3 luku 6§) täyttymisen edellytyksenä on tahallisuuden tai törkeän huolimattomuuden lisäksi se, että


- teko on tehty ansiotarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle (..tässä tapauksessa Vanhasen yksityisyys on loukattu), tai...

- teko on tehty tietoverkossa tai tietojärjestelmän avulla siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle.



Lautamiehet toteavat perusteluissaan (Kansliatuomio s. 19) että..

1) Ojala ja Ruusunen tietävät ettei Vanhanen ole antanut lupaa julkaista yksityiselämäänsä koskevia tietoja.

2) Ojala ja Ruususnen on täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että syytteessä tarkoitettujen tietojen ja vihjausten levittäminen oli omiaan aiheuttamaan Vanhaselle epämieluisaa julkisuutta ja mielipahaa.

3) Ojalalla on oikeudelle todisteena esitetyn lisäaihelistan perusteella on ollut kirjan julkisen huomion ja jopa sensaation hakuun liityviä aikomuksia tammikuun lopulla 2007.


Mutta...kuitenkin Lautamiehet toteavat ettei Ojalan teko ole ollut Rikoslain 3 luvun 6§:ssä määritelty tahallinen teko sen vuoksi koska Ojala on saanut sähköpostitse OTK Lauri Keronsuolta lausunnon, ettei hänen näkemässän tekstissä ole julkaisemisen kannalta mitään rikosoikeudellisia ongelmia.

Elikkä ristiriita on juuri siinä, että lautamiesten mielestä sähköpostitse saama lausunto Keronsuolta poistaa Ojalan tahallisuuden ja rikosoikeudellisen vastuun...vaikka kohdat 1), 2) ja 3) osoittavat Ruususen ja Ojalan tarkoituksellisen halun halventaa Vanhasen imagoa..ja erityisesti Ojalan sensaation hakuun pyrkivän kirjan markkinoinnin.

Lue lisää

Suomen medialla ei ole sit parempaa uutisoitavaa kuin poliitikkojen suhdeasioista, joista sitten pikkusnobit saavat töissä kahvitunnilla naurut pikkutuhmille jutuilleen. Ei vittu! Eikö se nyt ole jo häpeällistä uutisoida 6kk siitä kuinka pääministeri hakee oikeutta saamatta sitä ja sitten vielä ulkoministerin yksityiset tekstiviestit julkaitaan joka antaa tuulta julkaista mattivanhasen viestit. Ei helvetti!!! kait nyt tässä ois muutakin uutisoitavaa. Uutistoimitsioille tästä mylläkästä täydet kymmenen pellen pistettä! haistakaa paska.

eräsvaan kirjoitti:

Maalaisliitto ja kokoomus ei mitään viestittele, vain ainoastaan eräät ministerit ovat sattuneet lähettelemään viestejä itse henkilökohtaisesti, eikä puolueen nimissä.

Hankkikaa nyt jo viimein elämä ja ihmisille oikeus omaan yksityisyyteen!! Ruusunenkin jo miljoonasti halunnut(tai sanonut haluavansa) pois julkisuudesta ni johan on jos se nyt ois itse nuo viestit julkaissut.

Ei oikein voi muuta sanoa ku et alkaa mennä jo pelleilyksi tällainen pelailu. Onneksi politiikka on kuitenkin pohjimmiltaan paljon muuta ku tällaista, vaikka tämä nyt antaakin politiikasta just väärän kuvan. Ja ihmisillä ei ole minkäänlaista suodatinta.. Pitäis miettiä

Lue lisää

Niin kauan kuin lapset jotka korvaavat x.llä ks.n pidän liian lapsellisina osllistumaan näinkin vakavaan aiheeseen.

Lue ja Ihmettele kirjoitti:

http://194.79.16.30/

ovat kirjesalaisuuden alaisia, jota tosin Suomessa ei noudateta. Ei kävis pienessä mielessäkään, että lukisin. Kun ei yksinkertaisesti kuulu minulle. MIKÄHÄN TÄHÄN SUOMEN MAAHAN ON OIKEIN TULLUT. IHAN KUN KAIKKI OLISIVAT SEKOAMASSA jos jollekin on suotu jotain kivaa. Ja sitten toisen epäonni on aivan ihanaa.

Onko aitoja, ei tietoa kirjoitti:

Vaikutta aidoilta

http://web.comhem.se/isotalo/sms.html

Jos ette tajua tätä yksityisyyshommaa, niin väännetään se rautalangasta.

Kaikki olette nähneet kuvan, jossa Jeesus riippuu ristillä. Kaikissa näissä kuvissa Jeesuksella on kuitenkin vähintään lannevaate päällä. Kuitenkin on hyvin tiedossa, että roomalaisten ristiinnaulitessa, uhrit riisuttiin aina alasti ja raamatussakin on maininta siitä, että sotilaat pelasivat Jeesuksen vaatteista. Kaikki me pidämme parhaana sitä, että lannevaate on kuvissa mukana. Se on juuri sitä yksityisyyttä. Kaikki me tiedämme, että pääministerikin käy vessassa ja harrastaa seksiä, mutta ei siitä tarvitse kirjoittaa ja tietää yksityiskohtia.
Lue lisää Jeesuksesta, jos et järkyty tästä aiheesta:
http://hardcore.puute.com/jeesus.htm

Lue lisää

Ei kaikkia haittaa, vaikka Jeesusta kuvattaisiin kuin Michelangelo Daavidia tai Aaltonen suomalaisia miehiä Hämeensillalla.
Miksei muka Raamatun Jeesusta voitaisi haluttaessa kuvata myös todenmukaisesti.
Erilaiset kirkkojärjestykset sanelevat jäsenilleen pukeutumiseen ja sukupuolielämään liittyvät normit, joilla valkoiset lampaat erottautuvat mustista.

Nimetön kirjoitti:

Ompas kauheaa, kun vähän kirjoitellaan tekstiviestejä. Suomessa, kun ei ole tärkeämpiä keskustelun aiheita, kun ministereiden tekstiviestit. Ihmetellä täytyy, että kuka viitsii lukea roskalehdistön kirjoituksia. Meillähän on johtavassa asemassa oleva eräs Tarja niminen henkilö, joka on tehnyt avioliiton ulkopuolisen lapsen joten kysynkin kumpi on suurempi synti tekstarin kirjoitus vai avioliiton ulkopuolinen lapsi. Kysyn vaan?

Lue lisää

Kysymys onkin siitä et mikä on mielletty Kanervalta on sallittu näköjään Vanhaselle.

tittaL kirjoitti:

Hän on POIKA!!

Millainen pääministeri meillä on??

Suomen kansa vedetään kyykkyyn täysin jopa konttaamaan, jos hän on vielä seuraava pääkky!!

HERÄTKÄÄ!!

Lue lisää

Kuule herää sinä vaan itse kyllä se on tämä roskajournalismi, joka teitä kyykyttää. Vähän aikaa sitten kaikki olivat sitä mieltä, että Matti on harmaa ja väritön mies, mutta hänhän onkin oikea pelimies.Eikö nyt sitten olekaan hyvä?
On se hyvä, että meillä on pääministerinä tommoinen näyttävä hetero mies eikä mikään tuhkaluukun jyystäjä niinkuin nykyaikana tuppaa miehet kohta yksi jos toinenkin olemaan. Nyt tulee keskustalle oikein munat seisottava vaalivoitto tämähän on ilmaista vaalimainosta koko juttu.
Matti on kunnon suomalainen mies olisipa tässä maassa enemmän hänen kaltaisiaan.
Matille pitäis saada tussua lisää oikein valtion laskuun. Et silai hyvä tulee.

Tietosuojalaki !! kirjoitti:

Niinpä....tietosuojalaki nimenomaan sanoo, että "tekstiviesti" kuulluu tietosuojalain piiriin samalla tavalla kuin tavallinen kirjekin:

Yleiset säännökset
1 §
Lain tarkoitus

Lain tarkoituksena on turvata sähköisen viestinnän luottamuksellisuuden ja yksityisyyden suojan toteutuminen sekä edistää sähköisen viestinnän tietoturvaa ja monipuolisten sähköisen viestinnän palvelujen tasapainoista kehittymistä.
2 §
Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) viestillä viestintäverkossa osapuolten välillä tai vapaasti valikoituville vastaanottajille välitettävää puhelua, sähköpostiviestiä, tekstiviestiä, puheviestiä ja muuta vastaavaa sanomaa;


5 §
Vaitiolovelvollisuus ja hyväksikäyttökielto

Se, joka on ottanut vastaan tai muutoin saanut tiedon luottamuksellisesta viestistä tai tunnistamistiedosta, jota ei ole hänelle tarkoitettu, ei saa ilman viestinnän osapuolen suostumusta ilmaista tai käyttää hyväksi viestin sisältöä, tunnistamistietoa tai tietoa viestin olemassaolosta, ellei laissa toisin säädetä.

Näin ollen on Rikospoliisin asia tutkia kuka kopioi Käräjäoikeudessa olleet salaiset "tiedot" ja levittää niitä nettiin !!

Lue lisää

Ruotsissa on Ruotsin laki,EI SUOMEN LAKI

olla !!?? kirjoitti:

Niin...tässä kuukausi sitten..sama henkilö väitti että Vanhanen pakotti hänet julkisuuteen..ja mitä..ihmettä..pakottiko Vanhanen hänet Hymylehden alastokuviin...tai...pakottiko ilmoittamaan viime viikolla Seiska-lehdelle että joku oli heilunut "Makuunissa" saksien kanssa..siis..ikään kuin uhkaillut häntä...

..siis voiko joku olla julkisuudenkipeämpi kuin ko. henkilö !!??

Lue lisää

Kun Susan vedettiin pakosta julkisuuteen ja siellä pysyi vaikkei tahtoisikaan, niin päättipä fiksuna naisena ottaa omatkin takaisin eli kun jotain hyotyäkin tästä saa niin mikä ettei ..you know !

Alastonkuvat olivat söpöja ja sehä sua v...ttaa !
Kyllä Susania on myos uhkailtu ja ei siitä ole epäilystäkään lukiessa näitä kateellisten kalkatuksia.

Voit olla jukisuudenkipeä ja haikailla, että mitenkohan pääsis jonkun julkkiksen heilaksi :P

BOKSARI kirjoitti:

http://web.comhem.se/isotalo/sms.html.

..olit avuksi...smak !

uteliasuikku kirjoitti:

Nyt olisi vuorostaan Matin piinauksen aika, Susaniahan ollaan jo riittävästi piinattu ja solvattu. Siis mistä sais nuo seksiviestit lukea?

Mitä eroa Pääministerin ja Ulkoministerin kännyviesteilla? Molemmat vonkasivat. Luultavasti Pääministeri sai, mutta miten kävi Ulkoministerin? Ent.Ulkoministeri miten kävi?

ne kirjeet kirjoitti:

ovat kirjesalaisuuden alaisia, jota tosin Suomessa ei noudateta. Ei kävis pienessä mielessäkään, että lukisin. Kun ei yksinkertaisesti kuulu minulle. MIKÄHÄN TÄHÄN SUOMEN MAAHAN ON OIKEIN TULLUT. IHAN KUN KAIKKI OLISIVAT SEKOAMASSA jos jollekin on suotu jotain kivaa. Ja sitten toisen epäonni on aivan ihanaa.

Lue lisää

Moni mukamas järkeä ministei ei !

tynkä kirjoitti:

Kysymys onkin siitä et mikä on mielletty Kanervalta on sallittu näköjään Vanhaselle.

Eikös tekstiviestien lähettely ole yhtäsallittua pääministerille niikuin meille muillekkin kuuluu nääs perustuslaillisiin okeuksiin. Se että naiskumppanilleen luottamuksella lähetettyjä viestejä saa lukea nyt lehdistä ei suinkaan ole Matin vika vaan henkilön , joka näin törkeällä tavalla on rikkonut kirjesalaisuuden. Kyllähän normaalien heteroiden välillä kulkee pikkutuhmaa koko ajan. Nyt näillä palstoilla näkyvät kirjoittelevan tunneköyhät ja muut vammaiset, jotka eivät ymmärrä erotiikan päälle mitään olette jääneet paljosta paitsi.
Junnu Vainiokin aikoinaan lauloi, "että elämää ja erotiikkaa unhoittaa et milloinkaan saa". Et sillain täällä ajatellaan.

Mafia.... kirjoitti:

Nyt näytää olevan vallalla "tarkoitus pyhittää keinot"- menttaliteetti, jossa Suomen Perustuslaki ja Käräjäoikeuden päätökset heitetään roskakoriin...nimittäin..Käräjäoikeus määräsi Vanhasen tekstivietit salaiseksi....mutta pääasia näyttää nyt olevan, että Vanhanen pitää saada erotetuksi..millä keinolla hyvänsä - vaikkapa "rikollisilla" keinoilla !!

Tässä seuraavassa on vielä esitetty oleellisimmat osat siitä miten ko. surullisenkuuluisat lautamiehet ovat perustelleet käräjäoikeuden päätöstä olla tuomitsematta "Pääministerin morsian-kirjaa".

Ensin tärkeimmät lakipykälät johon syytteet perustuivat.


"Suomen perustuslain 10 §:n nojalla jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Kirjeen, puhelun ja muun luottamukselisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Yksityiselelämän suoja turvataan myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa."

"Rikoslain 24 luvun 8 § koskevien hallituksen esitysten (HE 184/1999 vp ja HE 84/1974 vp) mukaan yksityiselämän käsitteen ydin sisaltää sen, että yksilöllä tulee olla tietty rauhoitettu ala, johon kuuluvat asiat hänellä on oikeus pitää omana tietonaan, jos hän haluaa. Yksityiselämään on katsottu kuuluvan muun muassa henkilon perhe-elämän vapaa-ajan käytön, terveyden ja ihmissuhteet. Korkein oikeus on äänestysratkaisussaan KKO:2005:82 todennut, että tunneperäisiä suhteita, seurustelua ja perhe-elämää koskevat tiedot kuuluvat yksityiselämän suojan ydinalueeseen."

"Pääministerinä Vanhanen on asemassa, jossa hänen yksityiselämänsä suojaa koskee rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännös. Asiassa on näin ollen arvioitava sitä, ovatko Vanhasen yksityiselämää koskevat tiedot ja vihjaukset sellaisia, jotka voivat vaikuttaa hanen toimintansa arviointiin pääministerin tehtävässä ja onko tietojen ja vihjausten esittäminen ollut tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi ."





Lautamiesten lausunnoissa sanotaan, että kirjassa esitetyllä melko tavanomaisella elämää koskevilla tiedoilla ei ole merkitystä Vanhasen valtiollisen ja poliittisen toiminnan arvioinnin kannalta (Kansliatuomio s. 16).

Siis.. itse asiassa Lautamiehet itse tekevät tällä ko. lausunnollaan mitättömäksi rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännöksen.
Elikkä Vanhasen ei nyt tarvitse olettaa olevan Pääministeri vaan tavallinen kansalainen....jolloin pelkästään Rikoslakia 24 luvun 8 § (ilman rajoitus pykälää) pitäisi nyt soveltaa tarkasteltaessa Vanhasen yksityisyyttä.


Kyllä kuule lakitekstin ymmärtäminen vaatii logiikkaa eikä mitään "juoruämmien järkeä".

Järkeilkääpä ihan itse..kun lautamiehet sanovat (Kansliatuomio s. 16)...

"Oikeus yhtyy Ojalan puolustuksen esittämään perusteluun, jonka mukaan Perustuslain 60 §:n kohta edellyttää (Ministerin taitavuus-rehellisyys-pykälä) tarkemmin määrittelemätöntä luotettavuutta ja rehellisyyttä "kunnollisuutta", jonka arviointi edellyttää kannan ottamista siihen, kuinka ministerin asemassa toimiva henkilö käyttäytyy yksityiselämässään."

Kuitenkin..vähän ennen tätä tekstiä lautamiehet toteavat...

"Käräjäoikeuden mielestä kirjassa esitetyillä melko tavanomaista elämää koskevilla tiedoilla ja vihjauksilla ei ole merkitystä Vanhasen valtiollisen ja poliittisen toiminnan kannalta."

Siis..sammalla sivulla kaksi aivan ristiriitaista tekstiä..jossa toinen kumoa toisen.

Kyllä vähäiselläkin "toimittajan" järjellä olisi pitänyt tajuta ettei edellä kerrotulla tavalla voi tekstailla. Ei voida vedota Peustuslain 60 §:ään jos jo aikaisemmin on todettu että Kirja ei mitenkään kosketa Vanhasen kykyyn toimia "ministerinä".

Elikkä "Pääministeri Morsian-kirja" käsittee ainaostaan Vanhasta tavallisen kansalaisena..ja kirja kertoo pelkästään Vanhasen yksitityisiä intiimejä asioita.

Näistä lautamiesten lausunnoista näkyy se tosiasia, että on väkisin yritetty perustella syytteen kumoamista..ja looginen ajattelu heittelee sinne tänne... ilman minkään lakitekstin antamaa perustetta !!!



Lisäksi Lautamiehet sanovat perusteeksi hylätä syytteet, että kun Vanhasen ja Kurosen seurustelusuhde päättyi, niin kaikki kanssakäymisen yhteydessä toisen ihmisen yksityiselämästä saatu tieto (halut, toiveet, pelot, ajatukset jne) sellaisenaan on osa tiedon saajan (Kurosen) yksityiselämää (Kansliatuomio s. 15).

Kuitenkin..tämä edellä esitetty toteamus on ristiriidassa sen kanssa, kun ko. lautamiehet sanovat, että jos seuraustelu johtaa pysyvää suhteessen, niin intiimiäkin tietoa voi antaa (he vertasivat Paavo ja Päivi Lipposeen)
(Kansliatuomio s. 15).

Ristiriita syntyy juuri siitä, että Vanhanen ja Kuronen eivät enään seurustelleet ja Kurosen kirja julkaistiin vasta useita kuukausia seurustelun päätyttyä.
Elikkä lautamiesten edellyttämää luottamuksellista suhdetta ei enää ollut (jos on ollutkaan) Vanhasen ja Kurosen välillä.

Eriskummallinen lautamiesten lausunnoissa, jo pelkästään filosofiselta kannaltakin katsottuna, on nimenomaan se näkemys, että kun mies ja nainen ovat lopettaneet seurustelun ja luottamuksellinen suhde on heidän väliltään kadonnut..niin mies menettää tällöin kaiken määräysvallan omista subjektiivisista "tiedoista" (halut, toiveet,ajatukset,koetut tapahtumat), jotka liittyivät miehen elämään...ja nko. miehen subjektiiviset "tiedot" ovat puolestaan siirtyneet naisen suhjektiivisiksi tiedoiksi.

Elikkä esim. nainen saa lautamiesten mielestä yksityiskohtaisesti julkisesti kertoa omina kokemuksinaan miehen suorittamat "aktit" (paikka, aika ja määrä) ..ikään kuin ko. "aktit" liittyisivät vain pelkästään naisen omaelämäkerralliseen yksityiselämään..

Lautamiehet perustelevat edellä mainittua näkemystään sillä, että kun Vanhanen on vapaaehtoisesti esitellyt vaimonsa ja lapsensa ja jopa omakotitalonsa...niin tällä perusteella Vanhaselta ei enää tarvitse kysyä henkilökohtaisesti lupaa julkaista yksityiskohtia niistä herkistä ja intiimeistä hetkistä, mitä Vanhasella on omakotitalossaan naisystävänsä kanssa ollut (Kansliatuomio s. 14).

Vielä lisäksi lautamiehet korostavat, että kun on yhden kerran itse kertonut jotain yksityiselämästään julkisesti, niin se antaa tiedotusvälineillle pysväisluonteisein luvan tunkeutua jopa intiimeimmän yksityisyyden alueelle (Kansliatuomio s. 14).

Kaikista hämmästyttävin lautamiesten näkemyksistä oli se, että jos aloittaa seurustelun nettiseurustelupalstan kautta niin silloin henkilö on myös menettänyt oikeutensa määrätä omasta yksityisyydestään (Kansliatuomio s. 16).

Toisin sanoen...jos Suomen Kansalainen on on erehtynyt solmimaan intiimin seurustelusuhteen nettipalstan kautta. niin hän menettää siinä samalla Suomen perustuslain 10 §:n turvaaman yksityiselämän, kunnian ja kotirauhan.

Mitä pahaa sitten on Nettitreffeissä. Viimeisten tutkimusten mukaan 85% netin käyttäjistä kertovat luoneensa profiilinsa rehellisesti ja 73% kokeneensa nettitreffailun positiivisesti. http://www.suomi24.fi/treffit/kysely/
Lautamiehiehillä tuntuu siis olevan täysin ennakkoluuloiset asenteet eivätkä heidän negatiivinen asenteensa perustu mihinkään tutkimustietoon, joka puoltaisi nettitreffailun halventamista.

Tässä yhteydessä lautamiehet myös viittavat Vanhasen asemaan korkeana toimeenpanovallan edustajana...mutta kuitenkin he myöhemmin korostavat ettei Kurosen kirjassa maintuilla "tiedoilla" ole mitään merkitystä Vanhasen Valtiollisten asioiden kannalta.

Toisaalta taas ristiriitaisuutta herättää myös se, kun lautamiehet perustelevat, että on kuitenkin yhteiskunnallista merkitystä, sillä että Vanhasen intiimin suhteen yksityiskohdat tulee julkisesti esille.

Täysin väärin perustein lautamiehet viittavat Iso-Britaniassa 1960-luvulla tapahtuneeseen nk. Profumo-skandaalin, jossa Sotaministeri Profumo oli tapaillut malli Christine Keeleriä, joka samaan aikaan piti yllä suhdetta Neuvostoliiton laivastoattasea Jevgeni Ivanoviin. Tapaus horjutti uskoa maan turvallisuuteen ja hallitukseen. Tapaus oli vuosisadan skandaali ja Profumo pakotettiin eroamaan hänen jäätyään kiinni valehtelusta parlamentille väittäessään ettei suhteessa ollut "mitään epäsopivaa" (Kansliatuomio s. 16).

Tässä skandaalissa Profumo oli naimisissa oleva mies,joka tapaili toista naista, jolla oli suhde Neuvostoliittolaisen sotilashenkilön kanssa. Kysessä siis oli Britannian turvallisuuteen (vakoiluun) liittyvä tapaus, joten tuskinpa Kuronen on Vanhasen seurustelun aikaan ollut suhteessa kenenkään Venäläisen upseerin kanssa, joten lautamiesten viittaus tähän Profumo-skandaaliin ei anna oikeutusta sallia Vanhasen yksityselämäään liittyvien asioiden kertomisen. Ja sitä paitsi Vanhanen oli ei-naimisissa oleva, viriili, mies, jolla oli vapaus ja oikeus etsiä naiseuraa..jopa ilman Eduskunnan enemmistön lupaa.

Perustelujen lopussa lautamiehet itse korostavat, että intiimiä seurustelua koskevat tiedot ovat yksityiselämän ydinaluetta.Kuitenkin he vetoavat journalistien sananvapauteen ylläpitää poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua...mutta mitä poikkeuksellisen tärkeää ja yhteiskunnallisesti merkittävää on tietää Vanhasen intiimin ykistyiselämän yksityiskohdat ?? (Ei mitään muuta merkitystä kuin että "Lööpit" myy hyvin)


Kaiken huipuksi lautamiehet kirjasivat (alla olevan) seuraavan perustelun yksityisyydestä, joka muka ei kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin..mutta kylläkin Vanhasen lasten...mutta..hetkinen..Vanhasen lapsethan ovat alaikäisiä..eiväthän he voi yksin nostaa syytettä yksityiselämänsä loukkaamisesta....pitääkö siis jonkun ulkopuolisen henkilön erikseen nostaa syyte Vanhasen lasten puolesta..jos ei muka Vanhasen lasten tunteet kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin...eikä muka näin ollen ole syytteen kohteena...



"Rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin säännös ei sen sijaan missään tapauksessa ole oikeuttanut Vanhasen lasten yksityiselämän piirin kaventamista. Tältä osin Vanhasen lasten suhtautumista vanhempiensa avioeroon käsittelevää kirjan kommentointia oikeus pitää moraalisesti moitittavana, mutta ei rangaistavana, koska se ei ole nyt syytteen kohteena." (Kansliatuomio s. 17).


Loppupäätelmissään lautamiehet täysin ristiriitaisesti perustelevat syytteen hylkäämistä Rikoslain 3 luvun 6:ssa pykälässä annetun tahallisuuden määrittelyn avulla.

Ko.pykälän mukaan tunnusmerkistön mukainen seuraus on tahallinen, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheuttamista varmana tai varsin todennäköisenä.
Tässä perustelussa lautamiehet ensin kyllä myöntävät että Ojala ja Kuronen ovat markkinoineet ja myyneet Kirjaa tavallisen naisen ja pääministerin (intiimillä) suhteella sekä Vanhasen yksityisyydellä.

Näin ollen lautamiesten mielestä Ojalan ja Kurosen on täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että syytteessä tarkoitettujen tietojen ja vihjausten levittäminen oli omiaan aiheuttamaan Vanhaselle epämieluisaa julkisuutta ja mielipahaa.

Kuitenkin...omien päätelmiensä vastaisesti lautamiehet toteavat ettei Ojala ja Kuronen ole tehneet mitään tahallisesti väärää...vaikka he ovat tietoisesti halunneet loukata Vanhasta ja käyttäneet Vanhasen intiimiä yksityisyyyttä markinnoidessaan Rikoslain 3 luvun 6:n pykälän vastaisesti Pääministerin Morsian- Kirjaa !!!


Itse asiassa...rikoksen (Rikoslaki 3 luku 6§) täyttymisen edellytyksenä on tahallisuuden tai törkeän huolimattomuuden lisäksi se, että


- teko on tehty ansiotarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle (..tässä tapauksessa Vanhasen yksityisyys on loukattu), tai...

- teko on tehty tietoverkossa tai tietojärjestelmän avulla siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle.



Lautamiehet toteavat perusteluissaan (Kansliatuomio s. 19) että..

1) Ojala ja Ruusunen tietävät ettei Vanhanen ole antanut lupaa julkaista yksityiselämäänsä koskevia tietoja.

2) Ojala ja Ruususnen on täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että syytteessä tarkoitettujen tietojen ja vihjausten levittäminen oli omiaan aiheuttamaan Vanhaselle epämieluisaa julkisuutta ja mielipahaa.

3) Ojalalla on oikeudelle todisteena esitetyn lisäaihelistan perusteella on ollut kirjan julkisen huomion ja jopa sensaation hakuun liityviä aikomuksia tammikuun lopulla 2007.


Mutta...kuitenkin Lautamiehet toteavat ettei Ojalan teko ole ollut Rikoslain 3 luvun 6§:ssä määritelty tahallinen teko sen vuoksi koska Ojala on saanut sähköpostitse OTK Lauri Keronsuolta lausunnon, ettei hänen näkemässän tekstissä ole julkaisemisen kannalta mitään rikosoikeudellisia ongelmia.

Elikkä ristiriita on juuri siinä, että lautamiesten mielestä sähköpostitse saama lausunto Keronsuolta poistaa Ojalan tahallisuuden ja rikosoikeudellisen vastuun...vaikka kohdat 1), 2) ja 3) osoittavat Ruususen ja Ojalan tarkoituksellisen halun halventaa Vanhasen imagoa..ja erityisesti Ojalan sensaation hakuun pyrkivän kirjan markkinoinnin.

Lue lisää

Meillä on nyt etuoikeus, sillä Ruotsissa ei voi olla esteenä väite yksityiselämän loukkaamisesta. Sellaista pykälää ei täkäläisessä rikoslaissa ole, kertoo lehden toimituskuntaan kuuluva Seppo Isotalo Ilta-Sanomissa.

Viestien julkaisemista Isotalo perustelee niiden yhteiskunnallisella merkityksellä. Hän uskoo viestien julkaisemisen nostavan Vanhasen arvoa.

Suur-Tukholma-lehdellä on käytössään noin sata Vanhasen Kuroselle lähettämää tekstiviestiä. Isotalon mukaan viestit ovat peräisin oikeudenkäyntiaineistosta. Käräjäoikeus määräsi julkaisemattomat viestit salassa pidettäviksi.

– Salassapito koskee vain tuomioistuimia, ei sitä, jonka hallussa viestit ovat, eikä ainakaan Ruotsissa ilmestyvää lehteä, Isotalo perustelee julkaisemista.

uteliasuikku kirjoitti:

Nyt olisi vuorostaan Matin piinauksen aika, Susaniahan ollaan jo riittävästi piinattu ja solvattu. Siis mistä sais nuo seksiviestit lukea?

tikkuun. Voin postittaa halukkaille. Ilmoita spostiosoitteesi, niin panen tulemaan...

Sokalle kirjoitti:

Ei kaikkia haittaa, vaikka Jeesusta kuvattaisiin kuin Michelangelo Daavidia tai Aaltonen suomalaisia miehiä Hämeensillalla.
Miksei muka Raamatun Jeesusta voitaisi haluttaessa kuvata myös todenmukaisesti.
Erilaiset kirkkojärjestykset sanelevat jäsenilleen pukeutumiseen ja sukupuolielämään liittyvät normit, joilla valkoiset lampaat erottautuvat mustista.

Lue lisää

Jeesuksesta ei ole nähtävillä yhtään valokuvaa..? Paloiko ne kaikki Turun palossa, vai miten niiden on käynynnä? Kuka pelkää mustaa miestä.?!? Ja hänen valkoisia hampaitaan..!

J-P.Sartre kirjoitti:

tehdä mitä vain. On jo ajat sitten todennut John Stuart Mill, jonka sana on suomalaisessakin oikeuslaitoksessa laki. Nottas tiärätte...

miksi suomen pääministerin tekstiviestit kiinnostavat ruotsin lehdistöä. media menee liian pitkälle julkisuuteen tuomissa asioissaan. jos vanhanen on tuolloin seurustellut prinsessa ruususen kanssa, niin mitä hömpöttämistä viesteissä on. medialla ei ole mitään rajoja, kyllä minun mielestä ihmisellä pitäisi olla jokin yksityisyys asemastaan huolimatta

voi varmaan olla kirjoitti:

Kun Susan vedettiin pakosta julkisuuteen ja siellä pysyi vaikkei tahtoisikaan, niin päättipä fiksuna naisena ottaa omatkin takaisin eli kun jotain hyotyäkin tästä saa niin mikä ettei ..you know !

Alastonkuvat olivat söpöja ja sehä sua v...ttaa !
Kyllä Susania on myos uhkailtu ja ei siitä ole epäilystäkään lukiessa näitä kateellisten kalkatuksia.

Voit olla jukisuudenkipeä ja haikailla, että mitenkohan pääsis jonkun julkkiksen heilaksi :P

Lue lisää

minkä ikäisiä te kaksi olette :D

voi varmaan olla kirjoitti:

Kun Susan vedettiin pakosta julkisuuteen ja siellä pysyi vaikkei tahtoisikaan, niin päättipä fiksuna naisena ottaa omatkin takaisin eli kun jotain hyotyäkin tästä saa niin mikä ettei ..you know !

Alastonkuvat olivat söpöja ja sehä sua v...ttaa !
Kyllä Susania on myos uhkailtu ja ei siitä ole epäilystäkään lukiessa näitä kateellisten kalkatuksia.

Voit olla jukisuudenkipeä ja haikailla, että mitenkohan pääsis jonkun julkkiksen heilaksi :P

Lue lisää

minkä ikäisiä te kaksi olette :D

J-P.Sartre kirjoitti:

Jeesuksesta ei ole nähtävillä yhtään valokuvaa..? Paloiko ne kaikki Turun palossa, vai miten niiden on käynynnä? Kuka pelkää mustaa miestä.?!? Ja hänen valkoisia hampaitaan..!

Lue lisää

kyllä tulee hyvä mieli kun lukee miten toinen toistaan typerämpiä kommentteja ihmiset kirjottaa, suuttuu ja haukkuu toisiaan..:D kiitos hyvistä nauruista!!:D:d

Mafia.... kirjoitti:

Nyt näytää olevan vallalla "tarkoitus pyhittää keinot"- menttaliteetti, jossa Suomen Perustuslaki ja Käräjäoikeuden päätökset heitetään roskakoriin...nimittäin..Käräjäoikeus määräsi Vanhasen tekstivietit salaiseksi....mutta pääasia näyttää nyt olevan, että Vanhanen pitää saada erotetuksi..millä keinolla hyvänsä - vaikkapa "rikollisilla" keinoilla !!

Tässä seuraavassa on vielä esitetty oleellisimmat osat siitä miten ko. surullisenkuuluisat lautamiehet ovat perustelleet käräjäoikeuden päätöstä olla tuomitsematta "Pääministerin morsian-kirjaa".

Ensin tärkeimmät lakipykälät johon syytteet perustuivat.


"Suomen perustuslain 10 §:n nojalla jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Kirjeen, puhelun ja muun luottamukselisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Yksityiselelämän suoja turvataan myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa."

"Rikoslain 24 luvun 8 § koskevien hallituksen esitysten (HE 184/1999 vp ja HE 84/1974 vp) mukaan yksityiselämän käsitteen ydin sisaltää sen, että yksilöllä tulee olla tietty rauhoitettu ala, johon kuuluvat asiat hänellä on oikeus pitää omana tietonaan, jos hän haluaa. Yksityiselämään on katsottu kuuluvan muun muassa henkilon perhe-elämän vapaa-ajan käytön, terveyden ja ihmissuhteet. Korkein oikeus on äänestysratkaisussaan KKO:2005:82 todennut, että tunneperäisiä suhteita, seurustelua ja perhe-elämää koskevat tiedot kuuluvat yksityiselämän suojan ydinalueeseen."

"Pääministerinä Vanhanen on asemassa, jossa hänen yksityiselämänsä suojaa koskee rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännös. Asiassa on näin ollen arvioitava sitä, ovatko Vanhasen yksityiselämää koskevat tiedot ja vihjaukset sellaisia, jotka voivat vaikuttaa hanen toimintansa arviointiin pääministerin tehtävässä ja onko tietojen ja vihjausten esittäminen ollut tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi ."





Lautamiesten lausunnoissa sanotaan, että kirjassa esitetyllä melko tavanomaisella elämää koskevilla tiedoilla ei ole merkitystä Vanhasen valtiollisen ja poliittisen toiminnan arvioinnin kannalta (Kansliatuomio s. 16).

Siis.. itse asiassa Lautamiehet itse tekevät tällä ko. lausunnollaan mitättömäksi rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännöksen.
Elikkä Vanhasen ei nyt tarvitse olettaa olevan Pääministeri vaan tavallinen kansalainen....jolloin pelkästään Rikoslakia 24 luvun 8 § (ilman rajoitus pykälää) pitäisi nyt soveltaa tarkasteltaessa Vanhasen yksityisyyttä.


Kyllä kuule lakitekstin ymmärtäminen vaatii logiikkaa eikä mitään "juoruämmien järkeä".

Järkeilkääpä ihan itse..kun lautamiehet sanovat (Kansliatuomio s. 16)...

"Oikeus yhtyy Ojalan puolustuksen esittämään perusteluun, jonka mukaan Perustuslain 60 §:n kohta edellyttää (Ministerin taitavuus-rehellisyys-pykälä) tarkemmin määrittelemätöntä luotettavuutta ja rehellisyyttä "kunnollisuutta", jonka arviointi edellyttää kannan ottamista siihen, kuinka ministerin asemassa toimiva henkilö käyttäytyy yksityiselämässään."

Kuitenkin..vähän ennen tätä tekstiä lautamiehet toteavat...

"Käräjäoikeuden mielestä kirjassa esitetyillä melko tavanomaista elämää koskevilla tiedoilla ja vihjauksilla ei ole merkitystä Vanhasen valtiollisen ja poliittisen toiminnan kannalta."

Siis..sammalla sivulla kaksi aivan ristiriitaista tekstiä..jossa toinen kumoa toisen.

Kyllä vähäiselläkin "toimittajan" järjellä olisi pitänyt tajuta ettei edellä kerrotulla tavalla voi tekstailla. Ei voida vedota Peustuslain 60 §:ään jos jo aikaisemmin on todettu että Kirja ei mitenkään kosketa Vanhasen kykyyn toimia "ministerinä".

Elikkä "Pääministeri Morsian-kirja" käsittee ainaostaan Vanhasta tavallisen kansalaisena..ja kirja kertoo pelkästään Vanhasen yksitityisiä intiimejä asioita.

Näistä lautamiesten lausunnoista näkyy se tosiasia, että on väkisin yritetty perustella syytteen kumoamista..ja looginen ajattelu heittelee sinne tänne... ilman minkään lakitekstin antamaa perustetta !!!



Lisäksi Lautamiehet sanovat perusteeksi hylätä syytteet, että kun Vanhasen ja Kurosen seurustelusuhde päättyi, niin kaikki kanssakäymisen yhteydessä toisen ihmisen yksityiselämästä saatu tieto (halut, toiveet, pelot, ajatukset jne) sellaisenaan on osa tiedon saajan (Kurosen) yksityiselämää (Kansliatuomio s. 15).

Kuitenkin..tämä edellä esitetty toteamus on ristiriidassa sen kanssa, kun ko. lautamiehet sanovat, että jos seuraustelu johtaa pysyvää suhteessen, niin intiimiäkin tietoa voi antaa (he vertasivat Paavo ja Päivi Lipposeen)
(Kansliatuomio s. 15).

Ristiriita syntyy juuri siitä, että Vanhanen ja Kuronen eivät enään seurustelleet ja Kurosen kirja julkaistiin vasta useita kuukausia seurustelun päätyttyä.
Elikkä lautamiesten edellyttämää luottamuksellista suhdetta ei enää ollut (jos on ollutkaan) Vanhasen ja Kurosen välillä.

Eriskummallinen lautamiesten lausunnoissa, jo pelkästään filosofiselta kannaltakin katsottuna, on nimenomaan se näkemys, että kun mies ja nainen ovat lopettaneet seurustelun ja luottamuksellinen suhde on heidän väliltään kadonnut..niin mies menettää tällöin kaiken määräysvallan omista subjektiivisista "tiedoista" (halut, toiveet,ajatukset,koetut tapahtumat), jotka liittyivät miehen elämään...ja nko. miehen subjektiiviset "tiedot" ovat puolestaan siirtyneet naisen suhjektiivisiksi tiedoiksi.

Elikkä esim. nainen saa lautamiesten mielestä yksityiskohtaisesti julkisesti kertoa omina kokemuksinaan miehen suorittamat "aktit" (paikka, aika ja määrä) ..ikään kuin ko. "aktit" liittyisivät vain pelkästään naisen omaelämäkerralliseen yksityiselämään..

Lautamiehet perustelevat edellä mainittua näkemystään sillä, että kun Vanhanen on vapaaehtoisesti esitellyt vaimonsa ja lapsensa ja jopa omakotitalonsa...niin tällä perusteella Vanhaselta ei enää tarvitse kysyä henkilökohtaisesti lupaa julkaista yksityiskohtia niistä herkistä ja intiimeistä hetkistä, mitä Vanhasella on omakotitalossaan naisystävänsä kanssa ollut (Kansliatuomio s. 14).

Vielä lisäksi lautamiehet korostavat, että kun on yhden kerran itse kertonut jotain yksityiselämästään julkisesti, niin se antaa tiedotusvälineillle pysväisluonteisein luvan tunkeutua jopa intiimeimmän yksityisyyden alueelle (Kansliatuomio s. 14).

Kaikista hämmästyttävin lautamiesten näkemyksistä oli se, että jos aloittaa seurustelun nettiseurustelupalstan kautta niin silloin henkilö on myös menettänyt oikeutensa määrätä omasta yksityisyydestään (Kansliatuomio s. 16).

Toisin sanoen...jos Suomen Kansalainen on on erehtynyt solmimaan intiimin seurustelusuhteen nettipalstan kautta. niin hän menettää siinä samalla Suomen perustuslain 10 §:n turvaaman yksityiselämän, kunnian ja kotirauhan.

Mitä pahaa sitten on Nettitreffeissä. Viimeisten tutkimusten mukaan 85% netin käyttäjistä kertovat luoneensa profiilinsa rehellisesti ja 73% kokeneensa nettitreffailun positiivisesti. http://www.suomi24.fi/treffit/kysely/
Lautamiehiehillä tuntuu siis olevan täysin ennakkoluuloiset asenteet eivätkä heidän negatiivinen asenteensa perustu mihinkään tutkimustietoon, joka puoltaisi nettitreffailun halventamista.

Tässä yhteydessä lautamiehet myös viittavat Vanhasen asemaan korkeana toimeenpanovallan edustajana...mutta kuitenkin he myöhemmin korostavat ettei Kurosen kirjassa maintuilla "tiedoilla" ole mitään merkitystä Vanhasen Valtiollisten asioiden kannalta.

Toisaalta taas ristiriitaisuutta herättää myös se, kun lautamiehet perustelevat, että on kuitenkin yhteiskunnallista merkitystä, sillä että Vanhasen intiimin suhteen yksityiskohdat tulee julkisesti esille.

Täysin väärin perustein lautamiehet viittavat Iso-Britaniassa 1960-luvulla tapahtuneeseen nk. Profumo-skandaalin, jossa Sotaministeri Profumo oli tapaillut malli Christine Keeleriä, joka samaan aikaan piti yllä suhdetta Neuvostoliiton laivastoattasea Jevgeni Ivanoviin. Tapaus horjutti uskoa maan turvallisuuteen ja hallitukseen. Tapaus oli vuosisadan skandaali ja Profumo pakotettiin eroamaan hänen jäätyään kiinni valehtelusta parlamentille väittäessään ettei suhteessa ollut "mitään epäsopivaa" (Kansliatuomio s. 16).

Tässä skandaalissa Profumo oli naimisissa oleva mies,joka tapaili toista naista, jolla oli suhde Neuvostoliittolaisen sotilashenkilön kanssa. Kysessä siis oli Britannian turvallisuuteen (vakoiluun) liittyvä tapaus, joten tuskinpa Kuronen on Vanhasen seurustelun aikaan ollut suhteessa kenenkään Venäläisen upseerin kanssa, joten lautamiesten viittaus tähän Profumo-skandaaliin ei anna oikeutusta sallia Vanhasen yksityselämäään liittyvien asioiden kertomisen. Ja sitä paitsi Vanhanen oli ei-naimisissa oleva, viriili, mies, jolla oli vapaus ja oikeus etsiä naiseuraa..jopa ilman Eduskunnan enemmistön lupaa.

Perustelujen lopussa lautamiehet itse korostavat, että intiimiä seurustelua koskevat tiedot ovat yksityiselämän ydinaluetta.Kuitenkin he vetoavat journalistien sananvapauteen ylläpitää poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua...mutta mitä poikkeuksellisen tärkeää ja yhteiskunnallisesti merkittävää on tietää Vanhasen intiimin ykistyiselämän yksityiskohdat ?? (Ei mitään muuta merkitystä kuin että "Lööpit" myy hyvin)


Kaiken huipuksi lautamiehet kirjasivat (alla olevan) seuraavan perustelun yksityisyydestä, joka muka ei kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin..mutta kylläkin Vanhasen lasten...mutta..hetkinen..Vanhasen lapsethan ovat alaikäisiä..eiväthän he voi yksin nostaa syytettä yksityiselämänsä loukkaamisesta....pitääkö siis jonkun ulkopuolisen henkilön erikseen nostaa syyte Vanhasen lasten puolesta..jos ei muka Vanhasen lasten tunteet kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin...eikä muka näin ollen ole syytteen kohteena...



"Rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin säännös ei sen sijaan missään tapauksessa ole oikeuttanut Vanhasen lasten yksityiselämän piirin kaventamista. Tältä osin Vanhasen lasten suhtautumista vanhempiensa avioeroon käsittelevää kirjan kommentointia oikeus pitää moraalisesti moitittavana, mutta ei rangaistavana, koska se ei ole nyt syytteen kohteena." (Kansliatuomio s. 17).


Loppupäätelmissään lautamiehet täysin ristiriitaisesti perustelevat syytteen hylkäämistä Rikoslain 3 luvun 6:ssa pykälässä annetun tahallisuuden määrittelyn avulla.

Ko.pykälän mukaan tunnusmerkistön mukainen seuraus on tahallinen, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheuttamista varmana tai varsin todennäköisenä.
Tässä perustelussa lautamiehet ensin kyllä myöntävät että Ojala ja Kuronen ovat markkinoineet ja myyneet Kirjaa tavallisen naisen ja pääministerin (intiimillä) suhteella sekä Vanhasen yksityisyydellä.

Näin ollen lautamiesten mielestä Ojalan ja Kurosen on täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että syytteessä tarkoitettujen tietojen ja vihjausten levittäminen oli omiaan aiheuttamaan Vanhaselle epämieluisaa julkisuutta ja mielipahaa.

Kuitenkin...omien päätelmiensä vastaisesti lautamiehet toteavat ettei Ojala ja Kuronen ole tehneet mitään tahallisesti väärää...vaikka he ovat tietoisesti halunneet loukata Vanhasta ja käyttäneet Vanhasen intiimiä yksityisyyyttä markinnoidessaan Rikoslain 3 luvun 6:n pykälän vastaisesti Pääministerin Morsian- Kirjaa !!!


Itse asiassa...rikoksen (Rikoslaki 3 luku 6§) täyttymisen edellytyksenä on tahallisuuden tai törkeän huolimattomuuden lisäksi se, että


- teko on tehty ansiotarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle (..tässä tapauksessa Vanhasen yksityisyys on loukattu), tai...

- teko on tehty tietoverkossa tai tietojärjestelmän avulla siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle.



Lautamiehet toteavat perusteluissaan (Kansliatuomio s. 19) että..

1) Ojala ja Ruusunen tietävät ettei Vanhanen ole antanut lupaa julkaista yksityiselämäänsä koskevia tietoja.

2) Ojala ja Ruususnen on täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että syytteessä tarkoitettujen tietojen ja vihjausten levittäminen oli omiaan aiheuttamaan Vanhaselle epämieluisaa julkisuutta ja mielipahaa.

3) Ojalalla on oikeudelle todisteena esitetyn lisäaihelistan perusteella on ollut kirjan julkisen huomion ja jopa sensaation hakuun liityviä aikomuksia tammikuun lopulla 2007.


Mutta...kuitenkin Lautamiehet toteavat ettei Ojalan teko ole ollut Rikoslain 3 luvun 6§:ssä määritelty tahallinen teko sen vuoksi koska Ojala on saanut sähköpostitse OTK Lauri Keronsuolta lausunnon, ettei hänen näkemässän tekstissä ole julkaisemisen kannalta mitään rikosoikeudellisia ongelmia.

Elikkä ristiriita on juuri siinä, että lautamiesten mielestä sähköpostitse saama lausunto Keronsuolta poistaa Ojalan tahallisuuden ja rikosoikeudellisen vastuun...vaikka kohdat 1), 2) ja 3) osoittavat Ruususen ja Ojalan tarkoituksellisen halun halventaa Vanhasen imagoa..ja erityisesti Ojalan sensaation hakuun pyrkivän kirjan markkinoinnin.

Lue lisää

KANERVAN VIESTIT TULI JULKISUUTEEN SAMOIN VANHASEN PITÄ MYÖS TULLA .EI HÄN OLE SEN KUMMEMPI KUI ILEKÄÄN .ETTÄ LAKI SUOJAISI HÄNEN MÖHLÄYKSIÄ SAMOIN POTKU TEHTÄVÄSTÄ EI HÄN OLE KÄYTTÄYTYNYT VIRKA -ASEMANSA MUKAISESTI

voittekoollatosissaa kirjoitti:

kyllä tulee hyvä mieli kun lukee miten toinen toistaan typerämpiä kommentteja ihmiset kirjottaa, suuttuu ja haukkuu toisiaan..:D kiitos hyvistä nauruista!!:D:d

Itse tunnut ottavan toisten jutut tosissasi, ja omillesi nauraa hekottelet. Taidat olla savolainen. kehe kehe, onpa vehe. Ja pullaa poskeen...

suomelle kirjoitti:

miksi suomen pääministerin tekstiviestit kiinnostavat ruotsin lehdistöä. media menee liian pitkälle julkisuuteen tuomissa asioissaan. jos vanhanen on tuolloin seurustellut prinsessa ruususen kanssa, niin mitä hömpöttämistä viesteissä on. medialla ei ole mitään rajoja, kyllä minun mielestä ihmisellä pitäisi olla jokin yksityisyys asemastaan huolimatta

Lue lisää

vaan Ruotsin kansaa kiinnostaa. Ookkonä tietoinen, että Ruotsissa asuu helvetin paljon maahanmuuttajasuomalaisia ja heidän jälkeläisiään... Ja kyllähän alkuperäisväestökin varmaan tykkää naureskella suomalaisille ministereille. Skrattis!

Och samma på svenska.

toisin kun kademieliset kirjoitti:

Ensiksikin lue textini tarkempaan, sillä en väittänyt Susania puolustuskyvyttomäksi, enkä avuttomaksi. Susan on järkevä, toisin kun te solvaajat, kateelliset panettelijat.

" Minä Susan Kuronen olin myynnissä yhdeksän kuukautta ja kymmenen päivää. Sain ilmaista mainos- ja markkinoin-titilaa monissa eri lehdissä - esimerkiksi väitetyille silikoneilleni, velkahelvetilleni ja ulosotoilleni.
Oikein mahtavaa, että olen saanut käyttää mediaa hyväkseni ja saanut edellä mainitut asiat koko kansan luettavaksi!"

Mietippä ihan rehellisesti taasen omaa suhteellisuudentajuasi. Luulen ettet kykene katsomaan itseäsi peiliin, kuten minua kehoitit.

Heippa !

Lue lisää

todellako kuronen järkevä???millä aivoilla???

paskoo kirjoitti:

Kaikki sonta on aina lähtöisin punikeista!
Esim. taitettu elinaikaindeksi, joka vie eläkkeistä satasen, on Lipposen ideoima ja SAK:n loppuun viemä.

Totta punikit eivät ole koskaan osanneet puhua. Siitä hyvänä esimerkkinä naapurin Pravda...

Lue lisää

mitenkä liittyi nyky ministerien texti viestiin..
lipponen?

oikeinkirjoitus kirjoitti:

Niin kauan kuin lapset jotka korvaavat x.llä ks.n pidän liian lapsellisina osllistumaan näinkin vakavaan aiheeseen.

Itse olet kyllä täysi tollo arvostelet toisten kirjoituksia ja itselläsi on jo yhden lauseen tekstissä kirjoitusvirhe.

J-P.Sartre kirjoitti:

netistä.

Kerroin silloin mitä koko viikon teki mieli tunnet toivottavasti sykkeen sisälläsi kovana ja kuumana

15.2.2006 klo 21.46

moraali kysymys kirjoitti:

Ero vaan vanhaselle tuollainen seksiviestien lähettely osoitaa ettei hän sovi Pääministeriksi kun arvovalta on romahtanut.
Vai onko Suomen kansa puupää porukkaa, että ansaitsevat tälläisen pääministerin eihän hänen puheillaan ole mitään arvovaltaa kansainvälisissä neuvotteluissa.
Siksipä kepun pitää hänet erottaa ennenkuin tulee suomen kannalta pahoja ja peruttamattomia kansainvälisien sopimusten virheitä

Lue lisää

Sinä ainankin olet sellainen, joskus ollut, mutta laho sellainen nyt, kun tollaisia kirjoittelet.

tappelu susan kurosesta??? kirjoitti:

minkä ikäisiä te kaksi olette :D

Asioista täällä keskustellaan, keskustelupalstalla. Ihan niinkuin muutkin :) you know .

Ikää on 28 kohta toukokuussa.
Et sellaista, minkäs ikäinen itse olet kun samat asiat kiinnostavat?

Heippa sulle kans !

uteliasuikku kirjoitti:

Nyt olisi vuorostaan Matin piinauksen aika, Susaniahan ollaan jo riittävästi piinattu ja solvattu. Siis mistä sais nuo seksiviestit lukea?

...moiseen imbesillismiin tämänmoinen toiminta sallittaneen,kö ?!?
Sillä het eivät tietäne mihin ryhtyvätten,kö ?!?
Jumal-optioiden esiinmaksun ajan kera moisen maksuperusteen omaava yksilökunta toki tällöin hajatuksiansa hahmotellee,kö ?!?
lol
;-)

Onko aitoja, ei tietoa kirjoitti:

Vaikutta aidoilta

http://web.comhem.se/isotalo/sms.html

Jos ette tajua tätä yksityisyyshommaa, niin väännetään se rautalangasta.

Kaikki olette nähneet kuvan, jossa Jeesus riippuu ristillä. Kaikissa näissä kuvissa Jeesuksella on kuitenkin vähintään lannevaate päällä. Kuitenkin on hyvin tiedossa, että roomalaisten ristiinnaulitessa, uhrit riisuttiin aina alasti ja raamatussakin on maininta siitä, että sotilaat pelasivat Jeesuksen vaatteista. Kaikki me pidämme parhaana sitä, että lannevaate on kuvissa mukana. Se on juuri sitä yksityisyyttä. Kaikki me tiedämme, että pääministerikin käy vessassa ja harrastaa seksiä, mutta ei siitä tarvitse kirjoittaa ja tietää yksityiskohtia.
Lue lisää Jeesuksesta, jos et järkyty tästä aiheesta:
http://hardcore.puute.com/jeesus.htm

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=lEU8c8sCfMc

http://www.antiwar.com/news/?articleid=2444

Hienoa olla suomalainen kirjoitti:

Sauli Niinistö ja Sanoma-yhtiö hoiti homman suhteilla.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000034468113

Perustuslaki 10§ kirjoitti:

"Suomen perustuslain 10 §:n nojalla jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Kirjeen, puhelun ja muun luottamukselisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Yksityiselelämän suoja turvataan myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa."

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000034468113

Sinä vertaat tirkistelyä kehitykseen? Huh!

Kehitykseen johtava tiedonhalu on kyllä ihan muuta, kuin roskajournalismin seuraamista.

Mutta tottahan saat perustella halpamaisen tirkistelynhalusi ihan millä haluat... Ja muista, eivät kaikki uteliaat "eläin"ihmiset ovat menestyneet. Outoa, eikö?! Taitaapi menestyä ne, jotka EIVÄT tirkistele, vaan tekevät jotain älyllistä.

ja muutaman nettimiehen tekstareita olisi julkaistu, olisin repinyt silmät päästä ihmiseltä, joka sen tekee. Sellaista revitystä ja pimpsan kehumista ei siedä keneltäkään mieheltä. Hyi herroja!

Ollanpas nyt kaksinaismoralistisia. Toinen tuomitaan, toinen kulkee (ei varmasti kulje!) vapain mielin.

Suomen laksi ei suojele yksityistä ihmistä missään kohdin, vähiten henkilökohtaisissa asioissa.
Ettekö osaa uudistaa tällä kohdin lakia. No, ei tietenkään, koska meidän pitää olla ruotsalaisten tai ainkain amerikkalaisten kaltaisia hölmöjä ihmisiä. Miksi, kuka tietää? Kerro, jos osaat antaa uusia lakiehdotuksia!

Mutta on erittäin tyhmää ja kertoo hyvin paljon kyseisestä ihmisestä. Miksi viestit piäisi julkaista??? Mitä sillä julkisuudella haetaan??? Rahaa....rahaa...ja kuvitellaan että pääsee historian sivuille. Se mitä tekisi mieli kirjoittaa ei ole julkaisukelpoista :)) Mutta toivon että eräät yksilöt unohdetaan , eikä yksikään lehti mainitse heitä koskaan.

On se kyllä ihan oikein että Matti saa maistaa omaa lääkettään,Kataisen kanssa pettivät kaverin,nyt maksavat siitä.

nyt Iken viestitys vaikuttaa kovin kesyltä tämän maitopoika Matin viestittelyn rinnalla.
Että kunnossa tuntuu ukko olevan, kun uhkaili polkaista useamman kerran peräkkäin...
Olihan se aika kova "rikos", kun kokenut ulkoministeri sai lähteä.

viestit on julkaistava: kirjoitti:

nyt Iken viestitys vaikuttaa kovin kesyltä tämän maitopoika Matin viestittelyn rinnalla.
Että kunnossa tuntuu ukko olevan, kun uhkaili polkaista useamman kerran peräkkäin...
Olihan se aika kova "rikos", kun kokenut ulkoministeri sai lähteä.

Lue lisää

Huomatkaa! Suhteissa on eroa! Eikös sinkkupoika Matti saa lähettää naisystävälleen vaikka mitä tarjouksia. Mutta Iken rinnalla seisoo rakastava puoliso ja mies senkuin vonkaa vieraita!!!

Voihan Matti Vanhanen! Etkö muka tiedä sitä vanhaa
juttua.Kun järki ja mikä se nyt oli seisoo yhtä
aikaa,vai miten se nyt oli.Tiedäthän sen mitä siintä seuraa.Vaihtoon vaan.

Meillä kaikki hyvin kirjoitti:

Huomatkaa! Suhteissa on eroa! Eikös sinkkupoika Matti saa lähettää naisystävälleen vaikka mitä tarjouksia. Mutta Iken rinnalla seisoo rakastava puoliso ja mies senkuin vonkaa vieraita!!!

Lue lisää

seisoo yhä (jälleen) miehensä rinnalla. Taitaa olla uittoreissuihin saatu ihan perheen sisäinen lupa. Jos näin on niin Iken viestit ei edes ollut moraalitonta toimintaa.

Arska kirjoitti:

Voihan Matti Vanhanen! Etkö muka tiedä sitä vanhaa
juttua.Kun järki ja mikä se nyt oli seisoo yhtä
aikaa,vai miten se nyt oli.Tiedäthän sen mitä siintä seuraa.Vaihtoon vaan.

Lue lisää

Paula Lehtomäkeä, hänen en ole kuullut nuoremmille miehille tekstailleen mitään seksistejä viestejä!

Meillä kaikki hyvin kirjoitti:

Huomatkaa! Suhteissa on eroa! Eikös sinkkupoika Matti saa lähettää naisystävälleen vaikka mitä tarjouksia. Mutta Iken rinnalla seisoo rakastava puoliso ja mies senkuin vonkaa vieraita!!!

Lue lisää

Taitaa se rakkaus olla Ilen suhteessa kovin yksipuolista. On kait siihen jokin syy miksi Ile katselee toisia naisia.....
Miksei ministerikin saisi katsella muita naisia jos oma suhde on keturallaan? Ihan ihmisiä kait nekin on. Ja Ile ei ole naimisissa!!!!
Mutta jutun toinen puoli. Jos on olemassa kirjesalaisuus, kotorauha, julkisrauha. Niin eikös omat henkilökohtaiset tekstiviestit kuulu juuri tähän kategoriaan? Täh? :D

................. kirjoitti:

seisoo yhä (jälleen) miehensä rinnalla. Taitaa olla uittoreissuihin saatu ihan perheen sisäinen lupa. Jos näin on niin Iken viestit ei edes ollut moraalitonta toimintaa.

Ikellä ei ole puolisoa. Ike on sinkkupoika. Ei asu yhdessä kenenkään naisen kanssa. On vain Elina-niminen naisystävä. Onko kyseessä ylipäätään minkäänlainen parisuhde, tietävät vain he itse.

kirjamerkki kirjoitti:

Taitaa se rakkaus olla Ilen suhteessa kovin yksipuolista. On kait siihen jokin syy miksi Ile katselee toisia naisia.....
Miksei ministerikin saisi katsella muita naisia jos oma suhde on keturallaan? Ihan ihmisiä kait nekin on. Ja Ile ei ole naimisissa!!!!
Mutta jutun toinen puoli. Jos on olemassa kirjesalaisuus, kotorauha, julkisrauha. Niin eikös omat henkilökohtaiset tekstiviestit kuulu juuri tähän kategoriaan? Täh? :D

Lue lisää

nekin ovat sitä mennyttä "hyvää aikaa". Ei Kekkonen olisi sallinut tämänkaltaista ilmiantoherkuttelua kansalleen, Tarja Halonen, NAINEN , missä on nyt hänen arvovaltansa?
Annammeko kaiken valua kuin vesi hanhen selästä, mitään välittämättä?

Toisekseen - tämä kuvaa hyvin aikaamme, hällä väliä, kunhan rahasampo pyörii!

kummankaan viestejä olisi saanut julkaista,seksihän on ihmisen perustarpeita,kuten syöminen ja nukkuminenkin.
Eikö Suomessa olekaan yksityisyys eli ns.kirjesalaisuutta?
Kyllä poliitikotkin voivat lähettää samanlaisia seksiviestejä kun muutkin ihmiset,ei ne siinä asiassa eroa muista.

AJOJAHTI,ei siellä eduskunnassa eikä muissakaan päättäjäelimissä ole kohta ketään joka asioistamme päättää ja kansasta ei ole tulijoita kun kaikki lähettelee teksti(seksi)viestejä nykyaikaan.
Kyllä on rikollista toimintaa tälläinen viestittely MUKA?

TÄLLAINEN kirjoitti:

AJOJAHTI,ei siellä eduskunnassa eikä muissakaan päättäjäelimissä ole kohta ketään joka asioistamme päättää ja kansasta ei ole tulijoita kun kaikki lähettelee teksti(seksi)viestejä nykyaikaan.
Kyllä on rikollista toimintaa tälläinen viestittely MUKA?

Lue lisää

Kyllä meille nauraa jo naurismaan aidatkin.
Eikö Suomalaisia todellakaan kiinnosta muut asiat, kuin joidenkin seksinkipeiden ukkojen lähettämät tekstiviestit.
Vai onko tälläisellä kirjoittelulla tarkoitus siirtää huomio pois tärkeistä päätöksistä.

2008 kirjoitti:

Kyllä meille nauraa jo naurismaan aidatkin.
Eikö Suomalaisia todellakaan kiinnosta muut asiat, kuin joidenkin seksinkipeiden ukkojen lähettämät tekstiviestit.
Vai onko tälläisellä kirjoittelulla tarkoitus siirtää huomio pois tärkeistä päätöksistä.

Lue lisää

SUSAnna ALKAA OLLA TURVALLISUUS RISKI MAALEMME.
Ja onhan lautamise ja naiset voitu ohjelmoida miten asia päätetään.
tuskin lautamiehet lakipykäliä tuntee,ihan haiskahtaa.

Kait sitten kirjoitti:

nekin ovat sitä mennyttä "hyvää aikaa". Ei Kekkonen olisi sallinut tämänkaltaista ilmiantoherkuttelua kansalleen, Tarja Halonen, NAINEN , missä on nyt hänen arvovaltansa?
Annammeko kaiken valua kuin vesi hanhen selästä, mitään välittämättä?

Toisekseen - tämä kuvaa hyvin aikaamme, hällä väliä, kunhan rahasampo pyörii!

Lue lisää

itselle tulleen kirjeen/viestin saa tietenkin lukea/avata ja tehdä sille mitä haluaa,julkaista mediassa tai netissä,se ei ole laitonta.

....oikeen hävettää samaa sukupuolta olevien puolesta.
Olen sitä mieltä että kun menee päästään pipiks niin ei muuta keksi enää...
Annetas ihmisten elää ja nauttia,kun ei ole sairautta eikä sotaa ja on hyvä elää täällä meillä.
Kyllä viestit on ihmisten omia asioita .

kokonaan uusi lehti, missä olisi kaikista kuumimmat viestit koko Suomessa, siis kaikkien kansalaisten viestit julkisiksi. Ja potkut jokaiselle, joka edes uskaltaa mainita seksin..

Onko siinä nyt jotain outoa, jos lähettää seksiviestejä seurustelukumppanilleen?

Voitaisiin perustaa kirjoitti:

kokonaan uusi lehti, missä olisi kaikista kuumimmat viestit koko Suomessa, siis kaikkien kansalaisten viestit julkisiksi. Ja potkut jokaiselle, joka edes uskaltaa mainita seksin..

Onko siinä nyt jotain outoa, jos lähettää seksiviestejä seurustelukumppanilleen?

Lue lisää

Kummallista kun ihmetellään Vanhasen viestien sisältöä ,kyllä rakastuneet lähettelee toisilleen lämpimiä viestejä ja en näe siinä mitään pahaa .
Aikuisia ihmisiä ja molemmat kokeneita jo rakkaudessa , esileikkiä tavallaan . Kokemusta ei Vanhasella ollut kuitenkaan siitä miten törkeästi voidaan hyväksi käyttää toista ihmistä . Varmaan ei uskonut että nainen olikin vaan julkisuuden tavoittelija ja rahanahne tyhmyri . Kanervankaan vietejä en pidä sinänsä kauheina , tilanne ja kohde vaan oli oudot .Seksistä puhuminen on monille vieläkin tabu ,nämä oli kai kummallakin tarkoitus pysyä kahden keskisenä ja silloin voi mielestäni rakkaalleen lähettää intiimiäkin viestejä .

Voitaisiin perustaa kirjoitti:

kokonaan uusi lehti, missä olisi kaikista kuumimmat viestit koko Suomessa, siis kaikkien kansalaisten viestit julkisiksi. Ja potkut jokaiselle, joka edes uskaltaa mainita seksin..

Onko siinä nyt jotain outoa, jos lähettää seksiviestejä seurustelukumppanilleen?

Lue lisää

olisin minäkin jo aikoja sitten saanut eläkkeeltäni potkut ja häpeäpilkun otsaani ainakin suvun silmissä.

tosi hyvä kirjoitti:

olisin minäkin jo aikoja sitten saanut eläkkeeltäni potkut ja häpeäpilkun otsaani ainakin suvun silmissä.

jokaisesta hyvästä seksiviestistä! Se olisi vielä verotonta tuloa, johan alkaisi pussikin pullottaa (rahasta)!

mitä ne on toisilleen viestitelleet, nehän seurusteli silloin. Vähä eri juttu kun Kanerva.
Ei voi muuta sanoa, kun että paskaa on koko lehdistön touhu nykyään ja jotkut menee tohon halpaan lukemalla niitä sontajuttuja pää punasena.

miks me suomalaiset ollaan noin sairasta porukkaa.
tarkoitan viestien julkaisijoita, varmaan saavat kiksit kirjoituksistaan.
yritetäänkö me itse tuhota oma hyvinointimme
tyhjänpäiväisillä asioilla.
ei ole suomi vielä valmis, keskityttäs oleellisempaan.

...kenenkään yksityiselämä ei pitäisi kuulua toisille! Mua ei ainakaan vois vähempää kiinnostaa toisten viestien lähetteleminen tai yleensäkään toisten yksityisasiat...oli kyseessä sitten ministeri tai matti meikäläinen. Toisten asioiden puiminen osoittaa vain sen, ettei näillä ihmisillä ole omaa elämää ja niiden pitää elää muiden. Tuskin täällä on kenelläkään omat pullat niin hyvin uunissa, että on varaa arvostella toisten puuhia!

oli pakko nauraa hetki

jaksaa jauhaa tällaista..siis kai niillä MINISTEREILLÄKIN SEISOO JA HALUTTAA ..naista ihan samanlailla kun tavallisella matti meikäläiselläkin...vain pitääkös niiten selipaatissa olla koko ministeri kausi..hö!

eroa paljon miedompien viestien kirjoittelusta!

vaadit Iken kirjoitti:

eroa paljon miedompien viestien kirjoittelusta!

.............

On sulla kyllä OUTO ajatusmaailma,Iken eroa "huusit" ja nyt puolustelet TOSI härskejä viestejä laittelevan pääministerimme!?!?!?

Akka menee nyt vaan sinne nurkkaan häpeemään!!

Pohjan-Akalle kirjoitti:

On sulla kyllä OUTO ajatusmaailma,Iken eroa "huusit" ja nyt puolustelet TOSI härskejä viestejä laittelevan pääministerimme!?!?!?

Akka menee nyt vaan sinne nurkkaan häpeemään!!

Lue lisää

Mitä se kenellekään kuuluu, mitä VAPAA ihminen tekstailee toiselle vapaalle? Mitä pahaa siinä on?

On aivan eri asia pistää viestiä alan bisnesnaisille ja istuskella toisen t**ss*kan kanssa kirkon penkillä.

Näin se logiikka menee peräpohjolassa.

SDP ei erota Vanhasta. katsokaa vain omia rivejänne, sieltä varmaan moni joutaisi harvennettavaksi.

Pohjan-Akka kirjoitti:

Mitä se kenellekään kuuluu, mitä VAPAA ihminen tekstailee toiselle vapaalle? Mitä pahaa siinä on?

On aivan eri asia pistää viestiä alan bisnesnaisille ja istuskella toisen t**ss*kan kanssa kirkon penkillä.

Näin se logiikka menee peräpohjolassa.

SDP ei erota Vanhasta. katsokaa vain omia rivejänne, sieltä varmaan moni joutaisi harvennettavaksi.

Lue lisää

Minäkään en jaksa uskoa että SDP erottaisi Vanhasen. :D

Pohjan-Akka kirjoitti:

Mitä se kenellekään kuuluu, mitä VAPAA ihminen tekstailee toiselle vapaalle? Mitä pahaa siinä on?

On aivan eri asia pistää viestiä alan bisnesnaisille ja istuskella toisen t**ss*kan kanssa kirkon penkillä.

Näin se logiikka menee peräpohjolassa.

SDP ei erota Vanhasta. katsokaa vain omia rivejänne, sieltä varmaan moni joutaisi harvennettavaksi.

Lue lisää

Toisia arvostelee, mutta ei näe malkaa omassa silmässä. Liekö Väyrysen oppilaita.
Muuten hyvä, että Kemijärvi loppuu ja se koheltajien porukka joutaa Väänäsen johdolla räkäbaariin bisselle (=keskikalja)

kierous esiin kirjoitti:

Toisia arvostelee, mutta ei näe malkaa omassa silmässä. Liekö Väyrysen oppilaita.
Muuten hyvä, että Kemijärvi loppuu ja se koheltajien porukka joutaa Väänäsen johdolla räkäbaariin bisselle (=keskikalja)

Lue lisää

*keksi loput*
http://www.youtube.com/watch?v=1bvk4cKlOAw&feature=related

kierous esiin kirjoitti:

Toisia arvostelee, mutta ei näe malkaa omassa silmässä. Liekö Väyrysen oppilaita.
Muuten hyvä, että Kemijärvi loppuu ja se koheltajien porukka joutaa Väänäsen johdolla räkäbaariin bisselle (=keskikalja)

Lue lisää

Kyllä on demareilla kova hätä, kun täytyy johtavia oikeistopoliitikkoja mustamaalata oikein demari lehdistön ja lehtimiesten tuella meinaan, kun on noi kuntavaalitkin jo aivan kohta. Oliskohan tää nyt se viimeinen taisto josta vasemmisto aina vappuna laulaa, ettei vaan viimeinen taisto pääty taaskin tappioon.

Nimetön kirjoitti:

Kyllä on demareilla kova hätä, kun täytyy johtavia oikeistopoliitikkoja mustamaalata oikein demari lehdistön ja lehtimiesten tuella meinaan, kun on noi kuntavaalitkin jo aivan kohta. Oliskohan tää nyt se viimeinen taisto josta vasemmisto aina vappuna laulaa, ettei vaan viimeinen taisto pääty taaskin tappioon.

Lue lisää

Erikoista sakkia ku eivät osaa olla.

Nimetön kirjoitti:

Kyllä on demareilla kova hätä, kun täytyy johtavia oikeistopoliitikkoja mustamaalata oikein demari lehdistön ja lehtimiesten tuella meinaan, kun on noi kuntavaalitkin jo aivan kohta. Oliskohan tää nyt se viimeinen taisto josta vasemmisto aina vappuna laulaa, ettei vaan viimeinen taisto pääty taaskin tappioon.

Lue lisää

Lehdistökö demarien omistuksessa tai hallussa? Päivän paras vitsi! Kyllähän iltapäivälehdet samoinkuin aamulehdetkin ovat tiukasti porvarien käsissä. Niin Suomessa kuin Ruotsissakin!

Pohjan-Akka kirjoitti:

*keksi loput*
http://www.youtube.com/watch?v=1bvk4cKlOAw&feature=related

Lue lisää

Pohjan-Akka on kaksinaamainen, todellinen "akka".
Oliko Kanerva liian näkyvä tämän "nynny-Matin" ulkopolitiikkaan verrattuna.
Aatos Erkko kritisoi voimakkaasti Vanhasen Eu-politiikan saamattomuutta. Hän sanoi että Halonen,Tuomioja,Kanerva ja Stubb ovat hoitaneet tehtävänsä hyvin, mutta Vanhanen ei ole tehnyt mitään esim. EU-politiikassa. Eihän Vanhanen ole ehtinyt kun naiset pyörii niin ajatuksissa kuin teoissa.

Nimetön kirjoitti:

Pohjan-Akka on kaksinaamainen, todellinen "akka".
Oliko Kanerva liian näkyvä tämän "nynny-Matin" ulkopolitiikkaan verrattuna.
Aatos Erkko kritisoi voimakkaasti Vanhasen Eu-politiikan saamattomuutta. Hän sanoi että Halonen,Tuomioja,Kanerva ja Stubb ovat hoitaneet tehtävänsä hyvin, mutta Vanhanen ei ole tehnyt mitään esim. EU-politiikassa. Eihän Vanhanen ole ehtinyt kun naiset pyörii niin ajatuksissa kuin teoissa.

Lue lisää

Miksi en saisi kirjoittaa netissä mielipidettäni?

Jokaisella on vapaus olla mitä mieltä lystää, siinäpä ootte.

Erkkohan on SDP:n rahapaja, EVVK. Miksi minua pitäisi kiinnostaa joku ulkomailla golffaileva Erkko?

Pirun kumma, ettei saa rauhassa kirjoitella nettiavaruuteen mitä lystää.

Meneekö se oikeudentajun raja jotenkin eri puolueiden välistä, vai?

kaipa se niillä menee, jotka siellä lilluvat.

Tämän koko jutun tarkoituksenahan on yrittää kaataa vanhanen vedoten esimerkiksi meikäläläisiin lestadiolaisiin, siis pohjoisen. Mutta minulla on paha uutinen teille: he eivät ole tyhmiä.

Nimetön kirjoitti:

Kyllä on demareilla kova hätä, kun täytyy johtavia oikeistopoliitikkoja mustamaalata oikein demari lehdistön ja lehtimiesten tuella meinaan, kun on noi kuntavaalitkin jo aivan kohta. Oliskohan tää nyt se viimeinen taisto josta vasemmisto aina vappuna laulaa, ettei vaan viimeinen taisto pääty taaskin tappioon.

Lue lisää

Mä huudanja marssin riemuisena kun Vasemmisto tulee voittamaan kunnallisvaalit reippaasti. On tämä elämää nyt. Kjeh kjeh.

Riemuisena kirjoitti:

Mä huudanja marssin riemuisena kun Vasemmisto tulee voittamaan kunnallisvaalit reippaasti. On tämä elämää nyt. Kjeh kjeh.

Teidät sotketaan suohon.

Nimetön kirjoitti:

Teidät sotketaan suohon.

Sokean Reetankin silmät ovat auenneet. Tällaista on porvarien porskuttelu. Siinä kalpenee jo SAK:n vaalimainoskin! Sekstari-Suomelle ja maan johtohahmoille nauraa koko maailma!

Pohjan-Akka kirjoitti:

Mitä se kenellekään kuuluu, mitä VAPAA ihminen tekstailee toiselle vapaalle? Mitä pahaa siinä on?

On aivan eri asia pistää viestiä alan bisnesnaisille ja istuskella toisen t**ss*kan kanssa kirkon penkillä.

Näin se logiikka menee peräpohjolassa.

SDP ei erota Vanhasta. katsokaa vain omia rivejänne, sieltä varmaan moni joutaisi harvennettavaksi.

Lue lisää

mieltä kanssasi. Vanhanen on vapaa mies kirjoitteleen. Toista kuin tämä kanervapappa.
Hyi kanerva.

Nimetön kirjoitti:

Kyllä on demareilla kova hätä, kun täytyy johtavia oikeistopoliitikkoja mustamaalata oikein demari lehdistön ja lehtimiesten tuella meinaan, kun on noi kuntavaalitkin jo aivan kohta. Oliskohan tää nyt se viimeinen taisto josta vasemmisto aina vappuna laulaa, ettei vaan viimeinen taisto pääty taaskin tappioon.

Lue lisää

Joo silloin vuonna 1918 ku demarit oli eri mieltä ,ne pantiin montun reunaan ja ammuttiin! Kai sun mielsetä joutas ampua nytkin jotka rohkenee arvostelaa kepulaisia!En kyllä ymmärrä ,miksi tavallisten ihmisten pitäs puolustaa herrojen toilailua,vastatkoon ite vaan niistä!

Pohjan-Akalle kirjoitti:

On sulla kyllä OUTO ajatusmaailma,Iken eroa "huusit" ja nyt puolustelet TOSI härskejä viestejä laittelevan pääministerimme!?!?!?

Akka menee nyt vaan sinne nurkkaan häpeemään!!

Lue lisää

Sovinistisuus ei ole ministerille sopivaa käytostä. Matti oli rakastunut ja lähetteli Susanille kauniita viestejään. Matti ei vain osannut kunnioittaa naistaan loppuun asti ja jätti Susanin kansan ja lehdiston riepoteltavaksi.

Tymä matti oli viedessään Susanin kirjan takia oikeuteen. Siitähän tämä textieviestien julkaisu nyt vain johtui.

Kuka maksaa Kaikkosen " Tanssi " harjoitusten ajan , kun hän on poissa eduskunta työstä ? Ajatteleppa palkaa, jota hän nostaa!! Teksti viestit ovat PIENI kulu yhtaiskunnalle siihen verrattuna !! Veronmaksajien huomioon tällainen tuhlailu!

Kenerva käytti omaaa kännykkännsä...joten tuokin lehdissä jauhettu tieto muka virkakännykän käytöstä oli pelkkää valhetta !!

Köntys kirjoitti:

Kuka maksaa Kaikkosen " Tanssi " harjoitusten ajan , kun hän on poissa eduskunta työstä ? Ajatteleppa palkaa, jota hän nostaa!! Teksti viestit ovat PIENI kulu yhtaiskunnalle siihen verrattuna !! Veronmaksajien huomioon tällainen tuhlailu!

Lue lisää

niin matti vanhanen on vielä uskovainen mies joka arvostaa perhearvoja. ties kuinka monta kertaa petti kulissi vaimoaan, ainakin karpelan kanssa. haha, no mutta uskovaisethan ne ovat kaikista kieroimpia pervoja jos nyt noita piispa/munkkeja ja pappeja miettii. onko noin sitten että uskovainen mies on aina puutteessa kun seksi on syntiä, ei saa edes omana syntymäpäivänä ja kun yöllä nukkuu niin pitää ehdottamasti olla kädet peiton päällä ettei vahingossa hiplaa "jotain". mitä jos näkee märkiä niin pitää rukoilla anteeksi jumalalta? matin perhearvot on aika kaukana siintä että mies haluaa vaan sänkyhommia.

Valhetta !! kirjoitti:

Kenerva käytti omaaa kännykkännsä...joten tuokin lehdissä jauhettu tieto muka virkakännykän käytöstä oli pelkkää valhetta !!

Oli se sitten oma tai virkakännykkä, ei nää iljetykset maksa edes sen "oman kännykkänsä" laskujaan, vaan veronmaksajat.

Nyt ovat poliitikot paniikissa kun kansa alkaa vihdoinkin herätä ja vaativat näiden järjetöntä ylipalkkaa vetäviä virkamiesten toimia suurennuslasin alle.

Eipä vaatisi Vanhanenkaan yksilösuojaa ellei se olisi hänen oman edun mukaista. Vanhanen pelkää vain että ei tule uudelleen valituksi tekemällä tehdyn kiiltokuvansa saadessa säröjä. Nyt koittaa saada kansanedustajille ja korkeille virkamiehille jonkinlaista diplomaattista koskemattomuutta ettei hänenlaisiinsa voitaisi koskea millään lailla. Ei edes tekemisiään arvostella. Presidentiltä nämä porvarit ovat jo vieneet valtaoikeudet, nytkö sitten odotellaan että diktaattori-Vanhanen kieltää myös sanavapauden?

Kyllä nämä virkamiehet ovat aivan tietoisesti valinneet julkisen alan, ja he aivan varmasti saavat liikaakin korvausta palkan muodossa siitä että elämänsä ovat omasta valinnasta johtuen lehtien palstoilla!

Joo ei pitäis yksityis viestejä verorahoilla saada laittaa.

Eikö omien tunteiden viestittäminen tekstarilla seurustelukumppanille ole sitten laillista.
Sattui vaan huono tuuri kun nainen oli peturi siinä suhteesa ja julkisuuden kipeä.
Minusta suurempi häpeä on kun ministerinä on pahoinpitelijä rattijuoppo kansanedustajana pahonpitelystä tuomittu ja puoluesihteerinä näpistyksestä tuomittu.
Nämä ssavat rauhassa huseerata suomen johdossa.

alun perin pääministeriksi halunnutkaan silloin 2003, vaan matille olisi vallan hyvin riittänyt puolustusministerin pesti. Mutta matti tuli pääministeriksi ns. keittiönoven saranapuolen kautta, ja Matilla pyyhittiin Annelin pöytä.

Antaa palaa vaan. Vanhanen on huono pääministeri ehkäpä kaikkien aikojen lapsellisin ja moraalittomin valtiomies koko Suomessa. Erokellot jo soi. Sympatiat petetylle Susanille ja älykkäille ruotsin sumalaisille jotka panivat ison pyörän pyörimään. Kohta Vanhanen lentää ja kansa hurraa. Eläköön sananvappa ja itsenäinen Suomi. Hyvä Kärpät!

oikeutta vaikka Kuronen pyysi suljettua.
Nyt tulee pääministerin kintuille kunnolla potkua.

Väittäisin että edesmennyt ulkoministeri ei ole ainut joka erotetaan kk sisällä?? Saas nähdä miten käy!! Jospa Siellä nyt puuhaillaan uutta pääministerinkin paikkaa?? Kyllä tää Suomi on paska maa! Se on paskin maa meille Suomalaisille! Sanois Ehnroth-vainaakin nykyisin!! SILLÄLAILLA!!!

Mutta mikä on 'MIES KAUKA'?

Nimetön kirjoitti:

Väittäisin että edesmennyt ulkoministeri ei ole ainut joka erotetaan kk sisällä?? Saas nähdä miten käy!! Jospa Siellä nyt puuhaillaan uutta pääministerinkin paikkaa?? Kyllä tää Suomi on paska maa! Se on paskin maa meille Suomalaisille! Sanois Ehnroth-vainaakin nykyisin!! SILLÄLAILLA!!!

Lue lisää

Kuule Vanhanen on ja pysyy ja keskustalle tulee vielä munat seisottava vaalivoitto tämän syksyn kuntavaaleissa.

mainitsi jossain haastattelussa olevansa omimmillaan halkopinojen ääressä eli lisää halkoja Matille pienittäväksi.
Kun oikein hikipäissään hakkaa, unohtuu polkaisut tykkänään; eli hinkki maitoa lärviin ja maate! Kyllä ne paineet sitten yöllä eroottisissa unissa purkautuvat eikä Suomen kansa - ja varsinkaan keltainen lehdistö - saa tietää mitään, mitä siellä vällyjen alla tapahtuu.

Liian iso haloo. Olis käyny ulkomailla huorissa. Ihme valitusta. Julkisuudenhenkilön on kestettävä julkisuus.

Turha blondeja on syyttää, jos herroilta järki puuttuu.
Sitä saa mitä tilaa on joskus joku viisas sanonut.
Ei voi kuin ihmetellä suomalaisen korkean virkamiehen vetämistä nenästä.
Heidän tasoisilla virkamiehillä pitää olla enemmän harkintakykyä kuin tavallisilla miehillä, koska he ovat vallankahvassa ja päättävässä asemassa, jossa ei tälläistä toimintaa tule missään muodossa suvaita.
Ei ole koiraa karvoihin katsominen.

Ties kuinka monta kertaa sanottu, että tekstiviestit olivat peräisin oikeudenkäyntiasiakirjoista.

Ruusunen halusi suljetun oikeudenkäynnin, Matti avoimen. Sitä saa mitä tilaa.

Matin kannalta hyvä asia oli se, että hän sentään oli poikamies koheltaessaan. Mutta se onkin ehkä se ainut hyvä juttu.

Eiköhän Vanhasenkin aika nyt olisi lähteä,kun kerran Kanervakin joutui jättämään tehtävänsä?Mielestäni poliitikoillekin kuuluu yksityiselämä,mutta kun kerran tälle tielle on lähdetty,niin Vanhanenkin vaihtoon!Ja eikös pääministeri ole vielä korkeammassa asemassa kuin ulkoministeri?

Vai pitää sitä oikein erota virastaan, jos on lähetellyt rakastetulleen teksti viestejä. Minä vaadin, että presidentin on erottava, kun on aikoinaan tehnyt lehtolapsen.

Viesteistä ilmeisesti on vielä nähtävissä, milloin ne on tekstailtu. Varsinkin, jos sitä on tapahtunut eduskunnassa tai muualla kokousten aikana, tämä paljastaa, millä tasolla miehen ajatukset ovat olleet. Silloin sopii todella miettiä, olisiko eron paikka!

Kanervan tapaukseen verraten ei voi muuta kuin sanoa, että koko maailmahan nuo viestit luettuaan naureskelee. Ihan sama juttu, kuin Kanervalla. Ulkomaalaiset kollegat tuskin voivat enää ottaa kovin vakavasti, kun mainitun miehen puhuessa mieleen tulee vain näiden viestien sisältö.

ja muutenkin arvostus meni kirjoitti:

Viesteistä ilmeisesti on vielä nähtävissä, milloin ne on tekstailtu. Varsinkin, jos sitä on tapahtunut eduskunnassa tai muualla kokousten aikana, tämä paljastaa, millä tasolla miehen ajatukset ovat olleet. Silloin sopii todella miettiä, olisiko eron paikka!

Kanervan tapaukseen verraten ei voi muuta kuin sanoa, että koko maailmahan nuo viestit luettuaan naureskelee. Ihan sama juttu, kuin Kanervalla. Ulkomaalaiset kollegat tuskin voivat enää ottaa kovin vakavasti, kun mainitun miehen puhuessa mieleen tulee vain näiden viestien sisältö.

Lue lisää

Matti ja Ike on nomaaleja heteromiehiä niin kuin minäkin. En todellakaan kirjoittele naisille ilmosta tai ilma vaivoistani. Elämää ja erotiikkaa.

Nimetön kirjoitti:

Matti ja Ike on nomaaleja heteromiehiä niin kuin minäkin. En todellakaan kirjoittele naisille ilmosta tai ilma vaivoistani. Elämää ja erotiikkaa.

Tuskin, että sä olet ministerin asemassa???? Tavallinen duunari tehköt näin, mutta ei sellainen käytös sopii ministerin asemassa oleville. Vanhanen suuri valehtelija!!! See on kaikesta pahempi, kun poiliitikko valehtele julkisesti. Ja sitten sano, että ei ole valehtellut. Hähhh??? Tajuatko??? Hänelle ei voi luottaa, ja ei sopii Suomen pääministeriksi!!!!

HÄMMÄSTYNYT... kirjoitti:

Tuskin, että sä olet ministerin asemassa???? Tavallinen duunari tehköt näin, mutta ei sellainen käytös sopii ministerin asemassa oleville. Vanhanen suuri valehtelija!!! See on kaikesta pahempi, kun poiliitikko valehtele julkisesti. Ja sitten sano, että ei ole valehtellut. Hähhh??? Tajuatko??? Hänelle ei voi luottaa, ja ei sopii Suomen pääministeriksi!!!!

Lue lisää

Kyllä ne on samanlaiset oikeudet ministereilläkin, kuin duunareillakin lain mukaan. Se että joku hullu antaa yksityiset tekstiviestit rahan ahneuttaan lehdistölle julkaistavaksi olisi minun mielestäni turpiinpanon paikka. Voiko mielestäsi tälaisiin yksityiseen käyttöön tarkoitettujen tekstiviestien julkaisijoihin sitten mielestäsi luottaa mielestäni he ovat ihmisinä sitä alinta kastia eli roska sakkia.

Minusta on järkyttävää seurata, kuinka mediaa kiinnostaa ainoastaan politiikkojen tekstarit ja suhteet. Mitä meille kuuluu, mitä terve suomalainen mies tai nainen kirjoittaa jollekkin?
Jos on kysymys vanhuksista tai lapsista tai suomen epäkohdista ei palstatilaa riitä nimeksikään, eihän se kiinnosta ketään, nyt on vain tekstarit ja Kaikkosen tanssit ainut asia mitä puidaan viikkokaupalla. Tuo Rouva Ruusunenkin voisi jo viimeinkin mennä ja vetää mustan hupun päähänsä ja lakata aukomasta päätänsä, voi sanoa, että jokaisen miehen painajainen. Nainen, josta ei pääse kuin kirveelläkään eroon. hyi olkoon.

Esther Vilar (nainen vielä) kirjoittaa kirjassaan Hyvin opetettu mies:

”Naiset eivät ole sorrettuja olentoja, vaan he ovat tyhmiä ja laiskoja, tunteettomia ja ovelia. He kouluttavat miehet järjestelmällisesti jo lapsesta alkaen omien tarkoitusperiensä mukaan – työorjikseen. Nainen käyttää seksiä kiristyskeinona, jolla hän pääsee nauttimaan miehen työn hedelmistä, työnteon, jollaiseen hän on itse liian veltto ja johon hänen älynlahjansa eivät riittäisi”.

Tämän näkee erinomaisen hyvin Suomessa, missä on esim. urbaanin länsimaitten viimeisenä vain toiselle sukupuolle palkaton pakkotyö olosuhteissa joihin verrattuna nykyvankila omine huoneineen, tv ja suihkuineen on lepokoti. Koko palkatonta velvollisuutta, rangaistusta syntymisestä väärään sukupuoleen, mieheksi, tietenkin johtaa sen sukupuolen huippupalkkainen edustaja jonka kohdalla ei voida puhua edes vapaaehtoisena siviilipalvelus velvollisuudesta.

Samoin julkisuudessa levitetään valhetta koko ajan siitä, että naisen euro olisi muka joku 80 centtiä. Se on täyttä valetta. Naisen euro on 96 centtiä, ja jos on täysin sama ala, työnkuva ja tuntimäärä - se on 104 centtiä.

Tämä 96 centtiäkin on täysin käsittämätöntä sillä palkattoman asevelvollisuuden lisäksi miehet tekevät kaikki kovimmat työt, kovimmissa olosuhteissa. Eli alkuun viitaten naiset teettävät nämä työt miehillä ja sitten vielä esiintyvät itse uhreina. Sama logiikka mitä vanhasenkin, 7 kansanedustajan ynm ynm tapauksissa.

Miksi naiset ja tasa-arvovaltuutettu eivät tasa-arvo puheissaan puhu ollenkaan siitä, että he haluaisivat myös itselleen pakollisen velvollisuuden tasa-arvoisesti ja siitä, että täydellinen osittain naisia suosiva palkka tasa-arvo on jo! Ja loppukin kuittautuu sillä, että naiset alkavat tehdä rakennus, hitsaus ynm töitä tuolla pakkasessa yhtä paljon kuin miehet.

Ja vielä siltikin siis naisilla olisi selkeästi tuo aloituksessa mainittu seksuaalinen valta.

C G M kirjoitti:

Esther Vilar (nainen vielä) kirjoittaa kirjassaan Hyvin opetettu mies:

”Naiset eivät ole sorrettuja olentoja, vaan he ovat tyhmiä ja laiskoja, tunteettomia ja ovelia. He kouluttavat miehet järjestelmällisesti jo lapsesta alkaen omien tarkoitusperiensä mukaan – työorjikseen. Nainen käyttää seksiä kiristyskeinona, jolla hän pääsee nauttimaan miehen työn hedelmistä, työnteon, jollaiseen hän on itse liian veltto ja johon hänen älynlahjansa eivät riittäisi”.

Tämän näkee erinomaisen hyvin Suomessa, missä on esim. urbaanin länsimaitten viimeisenä vain toiselle sukupuolle palkaton pakkotyö olosuhteissa joihin verrattuna nykyvankila omine huoneineen, tv ja suihkuineen on lepokoti. Koko palkatonta velvollisuutta, rangaistusta syntymisestä väärään sukupuoleen, mieheksi, tietenkin johtaa sen sukupuolen huippupalkkainen edustaja jonka kohdalla ei voida puhua edes vapaaehtoisena siviilipalvelus velvollisuudesta.

Samoin julkisuudessa levitetään valhetta koko ajan siitä, että naisen euro olisi muka joku 80 centtiä. Se on täyttä valetta. Naisen euro on 96 centtiä, ja jos on täysin sama ala, työnkuva ja tuntimäärä - se on 104 centtiä.

Tämä 96 centtiäkin on täysin käsittämätöntä sillä palkattoman asevelvollisuuden lisäksi miehet tekevät kaikki kovimmat työt, kovimmissa olosuhteissa. Eli alkuun viitaten naiset teettävät nämä työt miehillä ja sitten vielä esiintyvät itse uhreina. Sama logiikka mitä vanhasenkin, 7 kansanedustajan ynm ynm tapauksissa.

Miksi naiset ja tasa-arvovaltuutettu eivät tasa-arvo puheissaan puhu ollenkaan siitä, että he haluaisivat myös itselleen pakollisen velvollisuuden tasa-arvoisesti ja siitä, että täydellinen osittain naisia suosiva palkka tasa-arvo on jo! Ja loppukin kuittautuu sillä, että naiset alkavat tehdä rakennus, hitsaus ynm töitä tuolla pakkasessa yhtä paljon kuin miehet.

Ja vielä siltikin siis naisilla olisi selkeästi tuo aloituksessa mainittu seksuaalinen valta.

Lue lisää

Naisissa on eroja siinä missä miehissäkin. Jotkut miehet ovat seksin perään meneviä idiootteja ja toiset taas säädyllisempiä. Muitakin eroja toki on, tosin lukeneelle ihmiselle minun ei tulisi edes valistaa mitään. Sitten on näitä kissamaisia naisia jotka velttoilevat ja kiristävät seksillä (mutta en suinkaan usko heitä tyhmiksi) tyhmähän on se joka toisen työn tekee, tyhmäksi nämä kyseiset naiset tekee se, että he vastuuttomasti pilaavat toisen ihmisen elämää saamatta siitä kuitenkaan mitään järkevää hyötyä - vihaa vain päälleen korkeintaan. Sitten on tottakai näitä kauniita ja vähemmän yleistä kauneusihannetta vastaavia naisia jotka tekevät töitä tunnollisesti, vastaavat ihan samalla tavalla älyllisiin haasteisiin kuin miehetkin. Pyydän, älä siis yleistä. Koko tekstiviestikohua en halua sen koommin kommentoida, sen verran lapsellista ja ala-arvoista touhua monenkin osapuolen kohdalta. Myös niiden joilla ei ole omaa elämää sen vertaa, että pitää toisen elämästä olla ylettömän kiinnostunut.

-N- kirjoitti:

Naisissa on eroja siinä missä miehissäkin. Jotkut miehet ovat seksin perään meneviä idiootteja ja toiset taas säädyllisempiä. Muitakin eroja toki on, tosin lukeneelle ihmiselle minun ei tulisi edes valistaa mitään. Sitten on näitä kissamaisia naisia jotka velttoilevat ja kiristävät seksillä (mutta en suinkaan usko heitä tyhmiksi) tyhmähän on se joka toisen työn tekee, tyhmäksi nämä kyseiset naiset tekee se, että he vastuuttomasti pilaavat toisen ihmisen elämää saamatta siitä kuitenkaan mitään järkevää hyötyä - vihaa vain päälleen korkeintaan. Sitten on tottakai näitä kauniita ja vähemmän yleistä kauneusihannetta vastaavia naisia jotka tekevät töitä tunnollisesti, vastaavat ihan samalla tavalla älyllisiin haasteisiin kuin miehetkin. Pyydän, älä siis yleistä. Koko tekstiviestikohua en halua sen koommin kommentoida, sen verran lapsellista ja ala-arvoista touhua monenkin osapuolen kohdalta. Myös niiden joilla ei ole omaa elämää sen vertaa, että pitää toisen elämästä olla ylettömän kiinnostunut.

Lue lisää

Luepa tuo (ja yllä olevat txt uudestaan)

http://www.miessakit.fi/fi/tapahtumat/mies_vailla_tasa-arvoa

Esim. miksi yksikään nainen tai edes tasa-arvovaltuutettu ei ole vaatinut toiselle sukupuolelle tasa-arvoisesti edes siviilipalvelusvelvollisuutta?

Ei siis siviilipalvelusvelvollisuutta edes vapaaehtoisena?

Miksi kaikki naiset, naisten lehdet ja poliitikotkin toistavat jatkuvasti julkisuudessa valheita esim. jostain naisten suuremmasta aivokurkiaisesta aivopuoliskojen välillä vaikka sillä ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Täysin päinvastoin. Ainoa tieteellinen näyttö on että naiset aivot painavat lähes 200 g vähemmän ja se näkyy historiassa.
Samoin naiset toistavat jotain 80 centtiäään työelämässä, vaikka sekin on täysi vale. Ja tällaisilla täysillä valeilla jostain "tunneälystä kurkiaisineen" naisten aivoissa ja palkkaeroista muka samassa työssä - rakennetaan koko suomen nykykulttuuria.

Ja näitä esimerkkejä feministipropaganda yleisestä valheellisesta voimasta on paaaljon lisää. Luepa nyt nuo kirjat jne.

ruususiin ja tukiaisiin? Tavallisen ihmisenkin kannattaa olla varovainen kumppania etsiessään, mutta ministeritason ihmisillä seulan tulisi olla huomattavasti tiukempi, jo ihan vaan armaan suomenmaamme takiakin?

Aika pahasti vuotaa herrojen seula...

Eikä matti voi ruususta tästä syyttää. Itse höperöitsi, itse halusi avoimen oikeudenkäynnin, josta tiedot peräisin. Ruusunen suljetun. Eli itse kusi omille kintuilleen.

Matin ainoa puolustus on se, että oli vapaa mies tuolloin, mutta kyllä silloinkin voi järkeä käyttää. Jos ei liikaa seiso.

käskee sekaantua kirjoitti:

ruususiin ja tukiaisiin? Tavallisen ihmisenkin kannattaa olla varovainen kumppania etsiessään, mutta ministeritason ihmisillä seulan tulisi olla huomattavasti tiukempi, jo ihan vaan armaan suomenmaamme takiakin?

Aika pahasti vuotaa herrojen seula...

Eikä matti voi ruususta tästä syyttää. Itse höperöitsi, itse halusi avoimen oikeudenkäynnin, josta tiedot peräisin. Ruusunen suljetun. Eli itse kusi omille kintuilleen.

Matin ainoa puolustus on se, että oli vapaa mies tuolloin, mutta kyllä silloinkin voi järkeä käyttää. Jos ei liikaa seiso.

Lue lisää

kumppanisi. Miltä tuntuisi, jos hän alkaisi levitellä viestejäsi julkisuudessa?

Nimetön kirjoitti:

kumppanisi. Miltä tuntuisi, jos hän alkaisi levitellä viestejäsi julkisuudessa?

luotan ja minä olen tavallinen rivikansalainen. Jos olisin tuossa asemassa niin kiertäisin tuollaiset harakat kaukaa. En todellakaan etsisi seuraa netistä enkä todellakaan seksitanssijoille viestisi.

Luulis että tuollaisen jokainen ymmärtäisi ihan maalaisjärjellä?

ja myös noin 99% Suomen kansasta......sähän voit sitte pitää sen elämäs jos se sulle riittää kiinostuksen kohteeksi.

Vai meinaa Matti olla peräti kaksi kertaa sillälailla kuten oli tekstaillut. Hah, haa ompa adonis. Ei uskoisi pääministeriksi, kieroutunut ja lapsen tasolle on jäänyt.

Tuskin pystyy edes yhteen kunnon kertaan. Eipä tuo entinen oma vaimokaan tainnut tyytyväiseksi tulla kun pois lähti. Ei taida jepellä oikein ottaa eteen.

Heti eroon kirjoitti:

Vai meinaa Matti olla peräti kaksi kertaa sillälailla kuten oli tekstaillut. Hah, haa ompa adonis. Ei uskoisi pääministeriksi, kieroutunut ja lapsen tasolle on jäänyt.

Tuskin pystyy edes yhteen kunnon kertaan. Eipä tuo entinen oma vaimokaan tainnut tyytyväiseksi tulla kun pois lähti. Ei taida jepellä oikein ottaa eteen.

Lue lisää

Viagran voimalla! Toimii!!!!!!!!!!

Lähtökohtaiseti alkaa olla niin nykysuomessa, että mies on aina syyllinen ja nainen uhri. ja tilanne pahenee koko ajan kiihtyvää tahtia. Ei laitkaan esim. kirjesalaisuus, petos, kunnialoukkaus, julkinen herjaaminen ynm koske enää feministejä.

Luepa tuosta vähän ylempää nuo txt joita ollaan kirjoitettu nimimerkillä C G M ja iso H. Ja jos vaan jaksat niin lue ihmeessä myös ne kirjat mitä niissä mainitaan.

Sen jälkeen kerro parille kaverillekin ja alkakaa kirjoittamaan vaikka huviksesi feministiä arvostelevia txt:jä nettiin (esim .suomi24 etusivulla on useasti aiheeseen liittyviä alouksia), tee välillä vaikka v*tuttaan kirjepohja noista epäkohdista ja lähetä massana vaikkapa 100 toimittajalle, tv:hen ja politiikoille ynm. Se on nimittäin erittäin terapeuttista ja lähes nautittavaa tällaisen arvomaailman maassa ;) ;)

Ja jollei muuten niin tulevien poikalasten takia...sillä eihän tästä enää tulee muuten mitään koko meiningistä.

Feministimafia kirjoitti:

Lähtökohtaiseti alkaa olla niin nykysuomessa, että mies on aina syyllinen ja nainen uhri. ja tilanne pahenee koko ajan kiihtyvää tahtia. Ei laitkaan esim. kirjesalaisuus, petos, kunnialoukkaus, julkinen herjaaminen ynm koske enää feministejä.

Luepa tuosta vähän ylempää nuo txt joita ollaan kirjoitettu nimimerkillä C G M ja iso H. Ja jos vaan jaksat niin lue ihmeessä myös ne kirjat mitä niissä mainitaan.

Sen jälkeen kerro parille kaverillekin ja alkakaa kirjoittamaan vaikka huviksesi feministiä arvostelevia txt:jä nettiin (esim .suomi24 etusivulla on useasti aiheeseen liittyviä alouksia), tee välillä vaikka v*tuttaan kirjepohja noista epäkohdista ja lähetä massana vaikkapa 100 toimittajalle, tv:hen ja politiikoille ynm. Se on nimittäin erittäin terapeuttista ja lähes nautittavaa tällaisen arvomaailman maassa ;) ;)

Ja jollei muuten niin tulevien poikalasten takia...sillä eihän tästä enää tulee muuten mitään koko meiningistä.

Lue lisää

oli peräisin oikeudenkäynnistä, jonka matti halusi avoimeksi. Susan suljetuksi.

Niin että on jo kolmanteen kertaan matin vika että tulevat julkisuuteen. Ensinnäkin meni ne väkertämään, sitten järkkäsi koko naurettavan oikeudenkäynnin ja vielä avoimena. Luulisi että olisi ottanut tarkemmin selvää seurauksista.

Sitä saa mitä tilaa.

Ne viestit kirjoitti:

oli peräisin oikeudenkäynnistä, jonka matti halusi avoimeksi. Susan suljetuksi.

Niin että on jo kolmanteen kertaan matin vika että tulevat julkisuuteen. Ensinnäkin meni ne väkertämään, sitten järkkäsi koko naurettavan oikeudenkäynnin ja vielä avoimena. Luulisi että olisi ottanut tarkemmin selvää seurauksista.

Sitä saa mitä tilaa.

Lue lisää

Halusi itse vähän niinkuin nuo 7 mies kansanedustajaakin jne..

Feministimafia kirjoitti:

Lähtökohtaiseti alkaa olla niin nykysuomessa, että mies on aina syyllinen ja nainen uhri. ja tilanne pahenee koko ajan kiihtyvää tahtia. Ei laitkaan esim. kirjesalaisuus, petos, kunnialoukkaus, julkinen herjaaminen ynm koske enää feministejä.

Luepa tuosta vähän ylempää nuo txt joita ollaan kirjoitettu nimimerkillä C G M ja iso H. Ja jos vaan jaksat niin lue ihmeessä myös ne kirjat mitä niissä mainitaan.

Sen jälkeen kerro parille kaverillekin ja alkakaa kirjoittamaan vaikka huviksesi feministiä arvostelevia txt:jä nettiin (esim .suomi24 etusivulla on useasti aiheeseen liittyviä alouksia), tee välillä vaikka v*tuttaan kirjepohja noista epäkohdista ja lähetä massana vaikkapa 100 toimittajalle, tv:hen ja politiikoille ynm. Se on nimittäin erittäin terapeuttista ja lähes nautittavaa tällaisen arvomaailman maassa ;) ;)

Ja jollei muuten niin tulevien poikalasten takia...sillä eihän tästä enää tulee muuten mitään koko meiningistä.

Lue lisää

En ole hiukkaakaan kiinnostunut sen enempää feminismistä kuin sen vastustamisestakaan. Tässä ei ole kyse siitä, vaan ihmisen oikeuksien polkemisesta ja loputtomasta ahneudesta!

Inhottaa myös tämä feministit vastaan miehet, eikö kinastelun sijaan voitaisi keskittyä tasa-arvon ajamiseen. Armeija joko pakolliseksi kaikille tai sitten mennään palkka-armeijaan, jonne otetaan vain hakijoista parhaat, ilman sukupuolipisteitä. Synnyttämisestä on turha marmattaa, kenenkään ei ole pakko synnyttää, maailmassa on paljon lapsia, jotka tarvitsevat perheen. Toisaalta taas monet naiset haluavat kokea raskauden ja synnytyksen, itsekin pidän sitä enemmän etuoikeutena kuin velvollisuutena. Synnytys ja raskaus ovat muutenkin fysiologisia ja synnynnäisiä juttuja, kun taas tasa-arvossa on kyse siitä, kuinka ihmisiä kohdellaan.

Ja tähän väliin kunnian osoitus miehille. Miesten asema on huonotunut hurjasti viimeisten vuosisatojen aikana. Tämä tuli mieleeni kun eilen katsoin Borat-elokuvaa. Siinä ajo-opettaja kertoo että naisilla on nykyään oikeus valita kenen kanssa he harrastavat seksiä ja että se on hyvä juttu. Tähän Borat toteaa: "Se ei ole hyvä juttu minun kannaltani". Eihän miesten asema nykyään ole huono, se on vain keskimääräisesti samanlainen kuin naisten. Tämä muutos on tapahtunut enemmän tai vähemmän miesten hyväksymänä ja monet nykymiehistä pitävät luonnollisena miehen ja naisen samanarvoisuutta. Tästä kiitos miehille.

Suomessa ovat monet asiat hyvin, mutta vielä on asioita, joita voimme tehdä tasa-arvon edistämiskeksi. Näistä ehkä tärkeimpinä varusmiespalvelus ja palkat.

Tapiiiri kirjoitti:

En ole hiukkaakaan kiinnostunut sen enempää feminismistä kuin sen vastustamisestakaan. Tässä ei ole kyse siitä, vaan ihmisen oikeuksien polkemisesta ja loputtomasta ahneudesta!

Inhottaa myös tämä feministit vastaan miehet, eikö kinastelun sijaan voitaisi keskittyä tasa-arvon ajamiseen. Armeija joko pakolliseksi kaikille tai sitten mennään palkka-armeijaan, jonne otetaan vain hakijoista parhaat, ilman sukupuolipisteitä. Synnyttämisestä on turha marmattaa, kenenkään ei ole pakko synnyttää, maailmassa on paljon lapsia, jotka tarvitsevat perheen. Toisaalta taas monet naiset haluavat kokea raskauden ja synnytyksen, itsekin pidän sitä enemmän etuoikeutena kuin velvollisuutena. Synnytys ja raskaus ovat muutenkin fysiologisia ja synnynnäisiä juttuja, kun taas tasa-arvossa on kyse siitä, kuinka ihmisiä kohdellaan.

Ja tähän väliin kunnian osoitus miehille. Miesten asema on huonotunut hurjasti viimeisten vuosisatojen aikana. Tämä tuli mieleeni kun eilen katsoin Borat-elokuvaa. Siinä ajo-opettaja kertoo että naisilla on nykyään oikeus valita kenen kanssa he harrastavat seksiä ja että se on hyvä juttu. Tähän Borat toteaa: "Se ei ole hyvä juttu minun kannaltani". Eihän miesten asema nykyään ole huono, se on vain keskimääräisesti samanlainen kuin naisten. Tämä muutos on tapahtunut enemmän tai vähemmän miesten hyväksymänä ja monet nykymiehistä pitävät luonnollisena miehen ja naisen samanarvoisuutta. Tästä kiitos miehille.

Suomessa ovat monet asiat hyvin, mutta vielä on asioita, joita voimme tehdä tasa-arvon edistämiskeksi. Näistä ehkä tärkeimpinä varusmiespalvelus ja palkat.

Lue lisää

Eihän täällä kiihkoille mutta kuin about 50 eri naisten lehteä joka kk eri numeroillaan, feministi media yleensäkin miesten ajojahteineen, kaikenlaiset lisääntyvät naisjärjestöt, valtion päämiehemme ja eduskunnan naiset, HS naistoimittajat, ME erolukemia takovat vaimot, syntyvyyden romahduttaneet Suomen naiset jne jne...mutta mitä muuta voisi ymmärtääkään 21 vuotias Suomen nykynainen ;)

Me Naiset kirjoitti:

Eihän täällä kiihkoille mutta kuin about 50 eri naisten lehteä joka kk eri numeroillaan, feministi media yleensäkin miesten ajojahteineen, kaikenlaiset lisääntyvät naisjärjestöt, valtion päämiehemme ja eduskunnan naiset, HS naistoimittajat, ME erolukemia takovat vaimot, syntyvyyden romahduttaneet Suomen naiset jne jne...mutta mitä muuta voisi ymmärtääkään 21 vuotias Suomen nykynainen ;)

Lue lisää

pelottaa... otapa itseäsi kädestä kiinni.

Me Naiset kirjoitti:

Eihän täällä kiihkoille mutta kuin about 50 eri naisten lehteä joka kk eri numeroillaan, feministi media yleensäkin miesten ajojahteineen, kaikenlaiset lisääntyvät naisjärjestöt, valtion päämiehemme ja eduskunnan naiset, HS naistoimittajat, ME erolukemia takovat vaimot, syntyvyyden romahduttaneet Suomen naiset jne jne...mutta mitä muuta voisi ymmärtääkään 21 vuotias Suomen nykynainen ;)

Lue lisää

sitten kiihkoilee? Pelkkää tissiä ja pillua, niinkuin nyt näkyy näidenkin ministerien kirjallisista tuotoksista.

Tuollaisten kanssako pitäisi naimisissa pysyä ja pentuja pykätä?

Buaaahahhhahahahahhahah!!!

Me Naiset kirjoitti:

Eihän täällä kiihkoille mutta kuin about 50 eri naisten lehteä joka kk eri numeroillaan, feministi media yleensäkin miesten ajojahteineen, kaikenlaiset lisääntyvät naisjärjestöt, valtion päämiehemme ja eduskunnan naiset, HS naistoimittajat, ME erolukemia takovat vaimot, syntyvyyden romahduttaneet Suomen naiset jne jne...mutta mitä muuta voisi ymmärtääkään 21 vuotias Suomen nykynainen ;)

Lue lisää

"Sen jälkeen kerro parille kaverillekin ja alkakaa kirjoittamaan vaikka huviksesi feministiä arvostelevia txt:jä nettiin, tee välillä vaikka v*tuttaan kirjepohja noista epäkohdista ja lähetä massana vaikkapa 100 toimittajalle, tv:hen ja politiikoille ynm."

Siis feminismin vastaisten kirjeiden massapostitus ei ole kiihkoilua? Mikäs sitten, kevyt pikku harrastus kenties? Sopii olettaa että olet työtön miljonääri jolla on liikaa aikaa ja rahaa.

Ah, mutta niin, mitäpä minä tyhmä nainen voisin mistään ymmärtää. On ne muuten kamalia nuo feministit kun yleistää ja kaikkea, onneksi sinä et siihen syyllisty. Voi olisinpa minäkin 50-kymppinen, isomahainen, kalju ja viiksekäs mies, eronnut ja mielellään alkoholisoitunut ja elämääni katkeroitunut niin voisin minäkin halventaa naisia. Ja varsinkin nuoria naisia, noita kakkosluokan kansalaisia joiden mielipiteille tulee nauraa niitä edes kuulematta. Huom. tämä oli provo, mutta juuri tämä on suuri ongelma, ihmiset kuvittelevat olevansa toisten yläpuolella sukupuolensa, ikänsä tai asemansa vuoksi. Tasa-arvo ei voi toteutua, ennen kuin opimme pitämään muita ihmisiä vertaisinamme.

Ja anteeksi nyt kovasti, mutta en millään saanut esille viestisi pointtia. Se voi johtua joko sukupuolestani tai sitten siitä, että viestisi käsitti vain yhden lauseen jossa oli kuusi pilkkua. Pikku vinkki; jos haluat tulla ymmärretyksi, mieti ensin mitä haluat sanoa, sitten kirjoita se, sitten lue tuotoksesi ja mieti ymmärrätkö sitä enää itsekkään. Jos et, sulje kone ja siirry keskustelemaan huonekasvin kanssa, älykkyysosamäärä on sillä suunnilleen sama kuin tällä palstalla keskimäärin.

Ja jos nuo yhditykset ja paskalehdet sinua niin kovasti ahdistavat, niin unohda ne. Älä lue lehtiä joista tulee paha mieli, älä kuuntele feminstipropagandaa.

En yleensäkään pidä siitä, että asiat viedään äärimmäisyyksin. Silloin maailmaa katsellaan niin mustavalkoisesti, ettei osata nähdä asioita enää toisten kannalta. Ei voida hyväksyä sitä, että muut ovat eri mieltä asioista, eikä ainakaan sitä, että joku voisi olla oikeassa ja minä väärässä.

Feminismihän on nykypäivän Suomessa täysin turhaa, kun paikoin naiset ovat jo jyränneet miehet alleen. Tämän sijaan tulisi keskittyä ajamaan kaikkien ihmisten tasa-arvoista kohtelua, johon kuuluu myös se, että Suomen pääministeri (sukupuolesta riippumatta) saa lähetellä nais/miesystävälleen juuri niin härskejä viestejä kuin haluaa.

Tuli pitkä viesti, et ehkä jaksa edes lukea sitä. Siksipä tyydyt kuittaamaan kaiken höpisemällä jälleen jotain käsittämätöntä feministeistä (kai ainoa aihe josta kykenet keskustelemaan) ja nuorista naisista jotka eivät ymmärrä mitään. Loppuun pistät hymiön ja oletat sen mitätöivän kaiken kirjoittamani.

:P

Me Naiset kirjoitti:

Eihän täällä kiihkoille mutta kuin about 50 eri naisten lehteä joka kk eri numeroillaan, feministi media yleensäkin miesten ajojahteineen, kaikenlaiset lisääntyvät naisjärjestöt, valtion päämiehemme ja eduskunnan naiset, HS naistoimittajat, ME erolukemia takovat vaimot, syntyvyyden romahduttaneet Suomen naiset jne jne...mutta mitä muuta voisi ymmärtääkään 21 vuotias Suomen nykynainen ;)

Lue lisää

"Sen jälkeen kerro parille kaverillekin ja alkakaa kirjoittamaan vaikka huviksesi feministiä arvostelevia txt:jä nettiin, tee välillä vaikka v*tuttaan kirjepohja noista epäkohdista ja lähetä massana vaikkapa 100 toimittajalle, tv:hen ja politiikoille ynm."

Siis feminismin vastaisten kirjeiden massapostitus ei ole kiihkoilua? Mikäs sitten, kevyt pikku harrastus kenties? Sopii olettaa että olet työtön miljonääri jolla on liikaa aikaa ja rahaa.

Ah, mutta niin, mitäpä minä tyhmä nainen voisin mistään ymmärtää. On ne muuten kamalia nuo feministit kun yleistää ja kaikkea, onneksi sinä et siihen syyllisty. Voi olisinpa minäkin 50-kymppinen, isomahainen, kalju ja viiksekäs mies, eronnut ja mielellään alkoholisoitunut ja elämääni katkeroitunut niin voisin minäkin halventaa naisia. Ja varsinkin nuoria naisia, noita kakkosluokan kansalaisia joiden mielipiteille tulee nauraa niitä edes kuulematta. Huom. tämä oli provo, mutta juuri tämä on suuri ongelma, ihmiset kuvittelevat olevansa toisten yläpuolella sukupuolensa, ikänsä tai asemansa vuoksi. Tasa-arvo ei voi toteutua, ennen kuin opimme pitämään muita ihmisiä vertaisinamme.

Ja anteeksi nyt kovasti, mutta en millään saanut esille viestisi pointtia. Se voi johtua joko sukupuolestani tai sitten siitä, että viestisi käsitti vain yhden lauseen jossa oli kuusi pilkkua. Pikku vinkki; jos haluat tulla ymmärretyksi, mieti ensin mitä haluat sanoa, sitten kirjoita se, sitten lue tuotoksesi ja mieti ymmärrätkö sitä enää itsekkään. Jos et, sulje kone ja siirry keskustelemaan huonekasvin kanssa, älykkyysosamäärä on sillä suunnilleen sama kuin tällä palstalla keskimäärin.

Ja jos nuo yhditykset ja paskalehdet sinua niin kovasti ahdistavat, niin unohda ne. Älä lue lehtiä joista tulee paha mieli, älä kuuntele feminstipropagandaa.

En yleensäkään pidä siitä, että asiat viedään äärimmäisyyksin. Silloin maailmaa katsellaan niin mustavalkoisesti, ettei osata nähdä asioita enää toisten kannalta. Ei voida hyväksyä sitä, että muut ovat eri mieltä asioista, eikä ainakaan sitä, että joku voisi olla oikeassa ja minä väärässä.

Feminismihän on nykypäivän Suomessa täysin turhaa, kun paikoin naiset ovat jo jyränneet miehet alleen. Tämän sijaan tulisi keskittyä ajamaan kaikkien ihmisten tasa-arvoista kohtelua, johon kuuluu myös se, että Suomen pääministeri (sukupuolesta riippumatta) saa lähetellä nais/miesystävälleen juuri niin härskejä viestejä kuin haluaa.

Tuli pitkä viesti, et ehkä jaksa edes lukea sitä. Siksipä tyydyt kuittaamaan kaiken höpisemällä jälleen jotain käsittämätöntä feministeistä (kai ainoa aihe josta kykenet keskustelemaan) ja nuorista naisista jotka eivät ymmärrä mitään. Loppuun pistät hymiön ja oletat sen mitätöivän kaiken kirjoittamani.

:P

Me Naiset kirjoitti:

Eihän täällä kiihkoille mutta kuin about 50 eri naisten lehteä joka kk eri numeroillaan, feministi media yleensäkin miesten ajojahteineen, kaikenlaiset lisääntyvät naisjärjestöt, valtion päämiehemme ja eduskunnan naiset, HS naistoimittajat, ME erolukemia takovat vaimot, syntyvyyden romahduttaneet Suomen naiset jne jne...mutta mitä muuta voisi ymmärtääkään 21 vuotias Suomen nykynainen ;)

Lue lisää

"Sen jälkeen kerro parille kaverillekin ja alkakaa kirjoittamaan vaikka huviksesi feministiä arvostelevia txt:jä nettiin, tee välillä vaikka v*tuttaan kirjepohja noista epäkohdista ja lähetä massana vaikkapa 100 toimittajalle, tv:hen ja politiikoille ynm."

Siis feminismin vastaisten kirjeiden massapostitus ei ole kiihkoilua? Mikäs sitten, kevyt pikku harrastus kenties? Sopii olettaa että olet työtön miljonääri jolla on liikaa aikaa ja rahaa.

Ah, mutta niin, mitäpä minä tyhmä nainen voisin mistään ymmärtää. On ne muuten kamalia nuo feministit kun yleistää ja kaikkea, onneksi sinä et siihen syyllisty. Voi olisinpa minäkin 50-kymppinen, isomahainen, kalju ja viiksekäs mies, eronnut ja mielellään alkoholisoitunut ja elämääni katkeroitunut niin voisin minäkin halventaa naisia. Ja varsinkin nuoria naisia, noita kakkosluokan kansalaisia joiden mielipiteille tulee nauraa niitä edes kuulematta. Huom. tämä oli provo, mutta juuri tämä on suuri ongelma, ihmiset kuvittelevat olevansa toisten yläpuolella sukupuolensa, ikänsä tai asemansa vuoksi. Tasa-arvo ei voi toteutua, ennen kuin opimme pitämään muita ihmisiä vertaisinamme.

Ja anteeksi nyt kovasti, mutta en millään saanut esille viestisi pointtia. Se voi johtua joko sukupuolestani tai sitten siitä, että viestisi käsitti vain yhden lauseen jossa oli kuusi pilkkua. Pikku vinkki; jos haluat tulla ymmärretyksi, mieti ensin mitä haluat sanoa, sitten kirjoita se, sitten lue tuotoksesi ja mieti ymmärrätkö sitä enää itsekkään. Jos et, sulje kone ja siirry keskustelemaan huonekasvin kanssa, älykkyysosamäärä on sillä suunnilleen sama kuin tällä palstalla keskimäärin.

Ja jos nuo yhditykset ja paskalehdet sinua niin kovasti ahdistavat, niin unohda ne. Älä lue lehtiä joista tulee paha mieli, älä kuuntele feminstipropagandaa.

En yleensäkään pidä siitä, että asiat viedään äärimmäisyyksin. Silloin maailmaa katsellaan niin mustavalkoisesti, ettei osata nähdä asioita enää toisten kannalta. Ei voida hyväksyä sitä, että muut ovat eri mieltä asioista, eikä ainakaan sitä, että joku voisi olla oikeassa ja minä väärässä.

Feminismihän on nykypäivän Suomessa täysin turhaa, kun paikoin naiset ovat jo jyränneet miehet alleen. Tämän sijaan tulisi keskittyä ajamaan kaikkien ihmisten tasa-arvoista kohtelua, johon kuuluu myös se, että Suomen pääministeri (sukupuolesta riippumatta) saa lähetellä nais/miesystävälleen juuri niin härskejä viestejä kuin haluaa.

Tuli pitkä viesti, et ehkä jaksa edes lukea sitä. Siksipä tyydyt kuittaamaan kaiken höpisemällä jälleen jotain käsittämätöntä feministeistä (kai ainoa aihe josta kykenet keskustelemaan) ja nuorista naisista jotka eivät ymmärrä mitään. Loppuun pistät hymiön ja oletat sen mitätöivän kaiken kirjoittamani.

:P

Kyllä se näin on että elämää ja erotiikkaa olla pitää mitä tastä elämästä ilman sitä tulisi?

Tapiiiri kirjoitti:

"Sen jälkeen kerro parille kaverillekin ja alkakaa kirjoittamaan vaikka huviksesi feministiä arvostelevia txt:jä nettiin, tee välillä vaikka v*tuttaan kirjepohja noista epäkohdista ja lähetä massana vaikkapa 100 toimittajalle, tv:hen ja politiikoille ynm."

Siis feminismin vastaisten kirjeiden massapostitus ei ole kiihkoilua? Mikäs sitten, kevyt pikku harrastus kenties? Sopii olettaa että olet työtön miljonääri jolla on liikaa aikaa ja rahaa.

Ah, mutta niin, mitäpä minä tyhmä nainen voisin mistään ymmärtää. On ne muuten kamalia nuo feministit kun yleistää ja kaikkea, onneksi sinä et siihen syyllisty. Voi olisinpa minäkin 50-kymppinen, isomahainen, kalju ja viiksekäs mies, eronnut ja mielellään alkoholisoitunut ja elämääni katkeroitunut niin voisin minäkin halventaa naisia. Ja varsinkin nuoria naisia, noita kakkosluokan kansalaisia joiden mielipiteille tulee nauraa niitä edes kuulematta. Huom. tämä oli provo, mutta juuri tämä on suuri ongelma, ihmiset kuvittelevat olevansa toisten yläpuolella sukupuolensa, ikänsä tai asemansa vuoksi. Tasa-arvo ei voi toteutua, ennen kuin opimme pitämään muita ihmisiä vertaisinamme.

Ja anteeksi nyt kovasti, mutta en millään saanut esille viestisi pointtia. Se voi johtua joko sukupuolestani tai sitten siitä, että viestisi käsitti vain yhden lauseen jossa oli kuusi pilkkua. Pikku vinkki; jos haluat tulla ymmärretyksi, mieti ensin mitä haluat sanoa, sitten kirjoita se, sitten lue tuotoksesi ja mieti ymmärrätkö sitä enää itsekkään. Jos et, sulje kone ja siirry keskustelemaan huonekasvin kanssa, älykkyysosamäärä on sillä suunnilleen sama kuin tällä palstalla keskimäärin.

Ja jos nuo yhditykset ja paskalehdet sinua niin kovasti ahdistavat, niin unohda ne. Älä lue lehtiä joista tulee paha mieli, älä kuuntele feminstipropagandaa.

En yleensäkään pidä siitä, että asiat viedään äärimmäisyyksin. Silloin maailmaa katsellaan niin mustavalkoisesti, ettei osata nähdä asioita enää toisten kannalta. Ei voida hyväksyä sitä, että muut ovat eri mieltä asioista, eikä ainakaan sitä, että joku voisi olla oikeassa ja minä väärässä.

Feminismihän on nykypäivän Suomessa täysin turhaa, kun paikoin naiset ovat jo jyränneet miehet alleen. Tämän sijaan tulisi keskittyä ajamaan kaikkien ihmisten tasa-arvoista kohtelua, johon kuuluu myös se, että Suomen pääministeri (sukupuolesta riippumatta) saa lähetellä nais/miesystävälleen juuri niin härskejä viestejä kuin haluaa.

Tuli pitkä viesti, et ehkä jaksa edes lukea sitä. Siksipä tyydyt kuittaamaan kaiken höpisemällä jälleen jotain käsittämätöntä feministeistä (kai ainoa aihe josta kykenet keskustelemaan) ja nuorista naisista jotka eivät ymmärrä mitään. Loppuun pistät hymiön ja oletat sen mitätöivän kaiken kirjoittamani.

:P

Lue lisää

Olisiko tarvinnut kiihkoilla vielä neljäskin kerta varmuuden vuoksi?

Ymmärrän hyvin että teille naisenlogiikan omaaville ja 200g kevyemmät aivot omistaville (aivot joissa siis ei tieteellisesti ole yhtään mitään isompaa aivokurkiasta jne) -täytyy toistaa samoja asioita uudestaan ja uudestaan, jotta ne menevät jakeluun.
Kolme kertaa on itseasiassa aika vähän -sillä samaan tapaanhan toistaen naisten lehdet ja järjestöt ovat jo 30-40 vuotta kiihkoilleet "miesten vastaisia" juttujaan.
Yleensähän tällaista kutsutaan propagandaksi jotain vastaan -tässä tapauksessa Suomen miehiä vastaan (ja samalla poikalapsia)?


PS. Älykkyysosamääräni on gaussin käyrällä 158 keskihajonnalla 24, ikää vain reilu 30v -ei 50v, ei ole kaljamahaa eikä viiksiä, terveet ja urheilulliset elämäntavat...ja aion kritisoida feminismiä kuolemaani saakka tulevien poikalasten takia -sen jo tämäkin ketju vahvistaa!

Me Naiset kirjoitti:

Olisiko tarvinnut kiihkoilla vielä neljäskin kerta varmuuden vuoksi?

Ymmärrän hyvin että teille naisenlogiikan omaaville ja 200g kevyemmät aivot omistaville (aivot joissa siis ei tieteellisesti ole yhtään mitään isompaa aivokurkiasta jne) -täytyy toistaa samoja asioita uudestaan ja uudestaan, jotta ne menevät jakeluun.
Kolme kertaa on itseasiassa aika vähän -sillä samaan tapaanhan toistaen naisten lehdet ja järjestöt ovat jo 30-40 vuotta kiihkoilleet "miesten vastaisia" juttujaan.
Yleensähän tällaista kutsutaan propagandaksi jotain vastaan -tässä tapauksessa Suomen miehiä vastaan (ja samalla poikalapsia)?


PS. Älykkyysosamääräni on gaussin käyrällä 158 keskihajonnalla 24, ikää vain reilu 30v -ei 50v, ei ole kaljamahaa eikä viiksiä, terveet ja urheilulliset elämäntavat...ja aion kritisoida feminismiä kuolemaani saakka tulevien poikalasten takia -sen jo tämäkin ketju vahvistaa!

Lue lisää

sulla on myöskin 30 sentin jorma ja seurustelet sovinistisen ydinfyysikko-missin kanssa ja mitä vielä?

Mutta mahdatko olla ihan terve, korkea älykkyysosamäärä (etenkään kuviteltu) ei sitä takaa.

Ja varmasti kirjoitti:

sulla on myöskin 30 sentin jorma ja seurustelet sovinistisen ydinfyysikko-missin kanssa ja mitä vielä?

Mutta mahdatko olla ihan terve, korkea älykkyysosamäärä (etenkään kuviteltu) ei sitä takaa.

Lue lisää

Vähän alko vielä lapsettamaan niin vastataan ihan piruuttaankin...


1.Oletko tietoinen missä maassa kaikista maailman maista on eniten mensan jäseniä?

2.Oletko tietoinen mikä kaupunki (ja alue) on maailman älykkäin kansainvälisen mensan mukaan?

Nyt voi tulla Suomen miehiä kunnioittamattomalle femakolle yllättää tietoa.

1.Kaikista maailman maista, kansainvälisen mensan jäseniä on suhteessa eniten Suomessa. Ja ollut jo kauan.

2.Mensan mukaan tällä pallolla maailman älykkäin kaupunki on Suomen etelä-pohjanmaan Kurikka.

Mensa muutti pitkäaikaista keskihajontaansa vasta vajaa vuosi sitten. Sitä ennen jäsenyyteen vaaditiin 148, nyt uudella keskihajonnalla 132.

ÄO:ni on surkeiten onnistuneessa testissä ollut 145, mutta useassa 160-170 paikkeilla. Mensalla vanhan keskihajonnan mukaan 158.

Tuosta Kurikasta tuli vielä mieleen, että jos olet keskiverto korkeakoulun läpi käynyt suomalainen - on ÄO keskiverrosti vanhalla keskihajonnalla 115.
Joten tästä lähin kaikki pikku näppärät nicemaisterit, kun vastaanne kävelee e-pohojalaanen isäntä tai yrittäjä, niin muistakaa se, että suhteenne hänen älyynsä on luultavasti samantapainen kun teidän älynne suhde afrikan villiin ;) Mutta kyllä rehellinen sen Suomen historiasta näkeekin...

Eli teidän 115 verrattuna lakeuksien useisiin 150 ja afrikan poikien 80 verrattuna teidän 115 jos ymmärrätte, siksi teidän on vaikea ymmärtää meitä "koti, uskonto, isänmaa" äijiä ;)

Kaikki muut tiedot myös pitävät paikkaansa. Sen näkee ylläpitokin joka helposti IP kautta pystyy yhdistämään minut deittipalstalla olevaan profiiliini ;) ;)Rasvaprosentti on kyllä nyt hiukan noussut, ei ihan täysin 6 pack enää näy, mutta nyt onkin alkamassa treenikausi ;)

Ja tulevien poikalasten puolesta aion todella taistella loppuelämäni...joten kotkot vaan ;)

Ei ole enää ihme, että Suomen tasavallan huono-osaiset ovat närkästyneitä, kun porvarihallitus porskuttaa kiintotähtiensä Matti Vanhanen ja Ilkka Kanerva johdolla. Kanerva sai jo monoa, olisiko nyt Vanhasen vuoro väistyä? Muu maailma suorastaan nauraa ja ivailee näille koijareille!

Matti, tuo koko kansan moraalinvartija saa lähteä Kanervan kanssa vaikka tekstailemaan..

Silli kurkussa. Lillille kuhaa. Lokki kivellä.
Porvarit hallitsevat ja porvarihallitus porskuttaa - omalla tavallansa!

joka pitää työtään paskana...???

Hyvin pelittää Masalla!

On aivan sama, kun alkaa levitellä ympäriinsä entisen kumppaninsa kanssa aktin aikana käytyjä keskustelua, että mitähän tuhmia siellä makuukamareissa oikein puhutaan?

Hei, Iltalehden keskustelu aiheesta ihan jumissa ei pääse sisään lainkaan. Matti lainannut Kuroselle rahaa..paljonko..Kuronen ei varma pystyykö maksamaan takasin..prostituutiotako?? hui Mattia..on se niin harkitsevainen toisin kuin Kanerva

Paska duuni. Mutta wonkaaminen on ihanaa. Varsinkin jos pääsee kastamaan, kenties tunkeutumaan ihan.........öhömmm.

Ei Suomessa ministerillä voi olla seksielämää, sehän olisi ihan väärin 2000-luvulla. Ei meidän äitiään ikinä!!

ehkä vähän tyhmä, mutta ei tämä mielestäni ole yhtään niin iljettävää kuin Ilen toimet. Tämä parihan seurusteli!

Mutta turhaan te kurosta syytätte tästä, viestit peräisin oikeudenkäynnistä.

" Iltalehden keskustelu aiheesta ihan jumissa ei pääse sisään lainkaan."

Hei!

Iltalehden keskustelupalstalla on tällä hetkellä pieniä ongelmia mutta ne korjaantunee pian.

No niin. Ottakaapa nitrot mukaan sinne tupailtoihinne. Kyyti alkaa olla jo aika kovaa. Ja tässä on vasta jäävuoren huippu! Suomi ja porvaripoliitikkonsa ovat taas päässeet maailmankartalle!

Sulla on asennetta. Todellakin piristävää saada "tuhma" kuva, tekstari tai ääniviesti... Kun puhelin piippaa,koskaan ei tiedä mikä siellä odottaa. Jännää!

NIMISSÄ!

TASAPUOLISUUDEN kirjoitti:

NIMISSÄ!

Niin Kuronen / Ruusunen kuin Kanervan naisetkin on julkisuuden kipeitä. Niiden vastaukset pitää myös saada julki ilman muuta, mutta kuinkas ollakkaan, hyväuskoset miehet ei ole säästänyt niit. mutta julkisuuden kipeät naishenkilöt kyllä säästävät, juuri pienen rahan ja jaulkisuuden toivossa, todella tyhmää.........

Susan on sen verran saanut jo kärsiä valheista ja panetteluista, joten mitä väliä jos antaa itse todenmukaisempia juttuja luettavaksi. Kansa haluaa kuulla kaiken Susanista, saavat taas lisää morkattavaa keskustelupalstoilla.

Ajattele omilla aivoillasi, sitäpaitsi se on nyt vain sinun ja muiden pölvästien mielipide että Susan on kokoajan esillä.

Susan on moninkerroin fiksumpi kun tämän palstan irvileuat.

Iltalehden voorumi toimii näköjään taas...

Veroja, että kannattaa siitä ääntä pitää?

Maksat niitä, mitä olet kuluttanut ja jos sulla lapsia niin miinukselle menee, siis sun maksut...

Kannattaa miettiä pari kertaa...

oikeen maksat??? kirjoitti:

Veroja, että kannattaa siitä ääntä pitää?

Maksat niitä, mitä olet kuluttanut ja jos sulla lapsia niin miinukselle menee, siis sun maksut...

Kannattaa miettiä pari kertaa...

Lue lisää

Minulla on 3 lasta ja maksan veroja enemmän kun moni yksinäinen tallaaja. Lapsiperheiden verotus on kova!

Lapsemme ovat sentään tulevia veronmaksajia ja kansamme toiveita.

Ikeä en silti ole sovinistisuutensa vuoksi puolustelemassa. Sairaslomat ovat kuitenkin ihan paikallaan jokaiselle. Pikku flunssat ovat ihan asia erikseen. Jokainen on pienessa sairaudessaan tyopaikalla ollut.

minä maksan ja paljon kirjoitti:

Minulla on 3 lasta ja maksan veroja enemmän kun moni yksinäinen tallaaja. Lapsiperheiden verotus on kova!

Lapsemme ovat sentään tulevia veronmaksajia ja kansamme toiveita.

Ikeä en silti ole sovinistisuutensa vuoksi puolustelemassa. Sairaslomat ovat kuitenkin ihan paikallaan jokaiselle. Pikku flunssat ovat ihan asia erikseen. Jokainen on pienessa sairaudessaan tyopaikalla ollut.

Lue lisää

Aivan perseellään on systeemi. Johtajat käyttää sairasloma järjestelmää väärin, ja seurauksena on että niin tekee kaikki muutkin. Ei ihme että kustannukset karkaavat pilviin. Onneksi herrat on tehty samasta paskasta ja joutuvat samoihin elämän tosiasioiden eteen kuin rehellinen duunarikin. Kyllä' maalaisjärjen pitäisi herroillekin sanoa, että loman syy ei ole rapula, pahamieli tai epäonnistuminen työssään. Monilla on 2 karenssipäivää sairaslomissaan, esim. ravintola-alalla. Siellä joudutaan olemaan angiinassa ja keuhkoputkentulehduksessa töissä. Muuten tulee liian suuri lovi tiliin. Vaihtoon joutaa koko ministeri ja eduskunta kaarti. Fakta.

matti olet pettänyt jehovat.

Eiköhän se tarkoita, että kaikkien tekstarit pitäis silloin julkaista...Vanhanen ja Susan seurustelivat sentään aikansa ja on tosi väärin, että viestit julkaistiin ja jotenkin tuntuu, että kostoksi...ja keltähän ne tulivat...mikään ei ole niin ilkeä kuin pettynyt nainen näköjään...Vanhaselle vaan jaksamista

Onko todella oikein?

Iken ja Matin ero on siinä, että Ike on vakituisessa suhteessa elävä ja laittoi viestejä nuorelle naiselle. Matti seurusteli Susannansa kanssa eli heillä oli ihan oikea suhde. Minusta joakisen seurustelusuhdetta pitäisi kunnioittaa oli sitten tavallinen meikäläinen tai pääministeri.

Matti ei antanut Ikelle kenkää, päinvastoin. Matin tuki oli mutta oma puolue petti Iken. Naurettavaa. Useimmat lähettävät viestejä omalle kullalle tai muuten vaan ajan tappamiseksi. Pitäs kaikkien toimittajien ym. raakkujien tekstarit julkaista. Eiköhän jokaiselta löydy jotain "julkaisukelvotonta" tekstiä. Ja oikeat rikolliset, murhamiehet ym. heitä hellitään ja oikeuksia puolustetaan.Jokaisella ihmisellä on oikeus ykstyiselämään. Vai kuinka hirveesti se vaikuttaa meidän jokapäiväiseen elämäämme, ruuan saantiimme, terveyspalveluihin ym.että joku on joskus lähettänyt viestejä...EI YHTÄÄN.

nähnyt näitä mokomia viestejä yhtään missään!!?? joten ihan turhan vouhotusta!!!! missä ne pirun viestit nyt on!! mustaa valkoiselle!

Mut kuka erottaa.

kanerva puhui puutarhanhoidosta viesteissään ja matti poika politiikasta. varmaan olisi kertonut parin kuukauden päästä kuinka poikien kanssa pannaan summa ja kemijärvi polvilleen että jos tonttia kattelet sieltä saisi kohta halvalla.

on siinä, että Vanhanen on pitkä ja kankia, kun taas Kanerva on lyhyt ja vikkelä (etten sanoisi sukkela). Ehe ehe...onpa vehkeet. Ja matoa koukkuun ja ongelle! Jep jep.

Olen samaa mieltä että Vanhasen textiviestit kuuluivat normaaliin seurusteluun ja olivat ihan asiallisia ja söpöjä ( toisin kun Kanervan).
Tässä vain tuli ilmi että turhaan Matti Susania ja kirjan kustantajaa nosti oikeuteen, häly vain kasvoi ja mitä tapahtui sitten. Kirjan kirjoittamisessa EI ollut mitään väärää, siinä Matti käytti valtaansa väärin . Sananvapaus on sentään kaikilla. Yksityisyyttä ei oltu vielä rikottu. Nämä kirjeet tulivat vasta oikeuskäsittelyn jälkeen.
Eivät olisi tulleet jos Matti olisi jättänyt asian sikseen.

politiikalla ei ole mitään tekemistä minun kannallani. keskusta tai kokoomus ihan sama.

Ensinnäkin tämä tanssija on kolmekymppinen ja toiseksi nämä Vanhasen "rakkausviestit" kertoo lähinnä halusta päästä nopeasti pukille.

Ensinnäkin tämä tanssija on kolmekymppinen ja toiseksi nämä Vanhasen "rakkausviestit" kertovat lähinnä halusta päästä pukille.

Ensinnäkin tämä tanssija on kolmekymppinen ja toiseksi nämä Vanhasen "rakkausviestit" kertovat lähinnä halusta päästä pukille.

Eikö pääministerillä saa olla vaimoa, naisystävää? Eikö hän saa sanoa rakastetulleen kauniita asioita tunteistaan tai haluistaan? Pitääkö pääministerin kieltääntyä kaikesta normaalista rakkaus/suhde elämästä?

Vanhasen ja Susanin seurustelu oli julkista. Heidän liikkeitään seurattiin hyvin tarkoin. Mitä he tekivät, keskustelivat tai millasia viestejä he laittoivat illalla sängyssä toisilleen, ei minusta kuulu koko kansalle.

Pääministerilläkin kuten kaikilla muillakin pitää olla mahdollisuus elää työn ohella omaa elämää.