Moi kaikille näin alus.. :) Olen tässä jonkin aikaa miettinyt seuraavaa siirtoa kameran suhteeseen. :) Nyt omistan perus pokkarin ja mieli tekisi parempaa kameraa mutta näin opiskelija budjetilla siinäkin tulee seinä äkkiä vastaan.. :( Käytettynä tietenkin löytyy myös.. mutta,meikä on aika arka ostaa mitään jos ei pääse tarkastaa tuotetta.. :) Eli asiaan..
Olen katsellut seuraavia järkkäreitä: Nikon D40,Olympus 410e. Syy näihin on että Budjetti on noin 400-450e ja minulla on aika pienet kädet mieheksi.. :)
Kuvaan luontoa ja sen ilmiöitä,siinäpä se taitaa olla miun kuvaus kohteet :) Tuosta Nikon40:tä käsittääkseni puuttuu automaatti tarkennus..?? oliko näin.. ja onko siitä missä suhteessa haittaa.. :) ?
Niin..nyt anna tulla oma mielipiteesi kumpaan kameraan kannattaa kallistua tai "heitä" oma edotus..Tällä perus paketilla pitäs pärjätä mahdollisimman pitkään.. :)
Jos olet jaksanut lukea tänne asti niin,SUURI KIITOS sinulle :)
ps.jos tätä lukee joku Joensuulainen lähi.ymp..niin,tarjoa kameraa jos olet luopumassa... :)
Kaikille hyvää kevään jatkoa :)
Järkkäri Miehet/Naiset hoi !!!
16
2120
Vastaukset
Olen kuvaillut pari viikkoa Nikon D40:llä ja voin todeta, että ainakin tämän hetken hintaluokassaan on loistava kamera.
Onhan siinä tietenkin automaattitarkennus joka on erittäin nopea jos käyttää ns. kittiobjektiivia tai muita AF-S objektiiveja. Kyllä normaalikuvaajalle löytyy ihan tarpeeksi obiskatavaraa tälle kameralle, vaikka monet näillä foorumeilla valittavat sitä puutetta. Tuskinpa kukaan tulee hankkimaan koko valikoimaa, joka käy tälle kameralle. Ainoa puute lasivalikoimassa on kiinteä 50 ja 35 millinen, joita ei löydy AF:nä.
Kamera on erittäin nopea, näppärän kokoinen, helppo käyttää ja etsin on kirkas. Kuvanlaatu riittää vaikka ammattilaisen tarpeisiin. Tuskin kilpailijaa on edes tässä hintaluokassa.
Tässä lisää juttua kamerasta:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d40.htmHmm..Mielenkiintoista..Juu,käväsin tossa kylillä ja kopeloin tota D40..Hyvin se kouraan käypi :) :) Ja ebtä se nopeus tuohon pokkariin verrattuna :) :) Onko näissä perus paketeissa sitten tuo kitti laadultaan edes OK..?? Jostain olen muistaakseni lukenut että,esim: Canon D400..olisi aika heppoinen kitti..?? Mutta kun olen ensimmäistä järkkärii ostamassa niin, näistä asioista minä en tiedä :( ..
City Marketissa 399e sisältää SB-400 salaman.
KIITOS.. jo nyt vastanneille :) :)kop.kop kirjoitti:
Hmm..Mielenkiintoista..Juu,käväsin tossa kylillä ja kopeloin tota D40..Hyvin se kouraan käypi :) :) Ja ebtä se nopeus tuohon pokkariin verrattuna :) :) Onko näissä perus paketeissa sitten tuo kitti laadultaan edes OK..?? Jostain olen muistaakseni lukenut että,esim: Canon D400..olisi aika heppoinen kitti..?? Mutta kun olen ensimmäistä järkkärii ostamassa niin, näistä asioista minä en tiedä :( ..
City Marketissa 399e sisältää SB-400 salaman.
KIITOS.. jo nyt vastanneille :) :)D40:sen nopeus on aivan toiselta planeetalta, kuin pokkareiden. Kittioptiikalla olen ottanut sekä RAWeja, että JPGjä ja kyllä minulle ainakin kuvien laatu riittää vallan mainiosti.
> Kamera on erittäin nopea, näppärän kokoinen, helppo käyttää ja etsin on kirkas. Kuvanlaatu riittää vaikka ammattilaisen tarpeisiin. Tuskin kilpailijaa on edes tässä hintaluokassa.
...kameran, jolla ei ole rajoituksia merkille sopiviin obiskoihin, niin noissa kaikki omat ja Minoltan AF kakkulat sekä Sigman, Tamronin ja Tokinan Sony-sovitteeliset kakkulat käyvät.
http://www.digitfoto.de/infosproduit.php?id=SONY1180253&pdb=2
http://www.eg-electronics.com/product_info.php?pName=sony-alpha-100-1870-kit-p-5548&cName=sony-dslr-alpha-100-c-717_959_960_961
Varsinkin ainakin tuo jälkimmäinen on myös erinomainen valovoimaisille manuaalitarkenteisille M42-laseille, kunhan tilaa erikseen M42 sovitteen ja vaikka Haoda Splitscreen leikkokuvaetsimen (54 €).- löytyy
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
> Kamera on erittäin nopea, näppärän kokoinen, helppo käyttää ja etsin on kirkas. Kuvanlaatu riittää vaikka ammattilaisen tarpeisiin. Tuskin kilpailijaa on edes tässä hintaluokassa.
...kameran, jolla ei ole rajoituksia merkille sopiviin obiskoihin, niin noissa kaikki omat ja Minoltan AF kakkulat sekä Sigman, Tamronin ja Tokinan Sony-sovitteeliset kakkulat käyvät.
http://www.digitfoto.de/infosproduit.php?id=SONY1180253&pdb=2
http://www.eg-electronics.com/product_info.php?pName=sony-alpha-100-1870-kit-p-5548&cName=sony-dslr-alpha-100-c-717_959_960_961
Varsinkin ainakin tuo jälkimmäinen on myös erinomainen valovoimaisille manuaalitarkenteisille M42-laseille, kunhan tilaa erikseen M42 sovitteen ja vaikka Haoda Splitscreen leikkokuvaetsimen (54 €)."Tuskin kilpailijaa on edes tässä hintaluokassa."
Kyllä löytyy kilpailijoita. Saman hintainen on Pentax K100D Super. Ominaisuuksiltaan peittoaa D40:n. Samoin Olympus E-510. - gffgd
löytyy kirjoitti:
"Tuskin kilpailijaa on edes tässä hintaluokassa."
Kyllä löytyy kilpailijoita. Saman hintainen on Pentax K100D Super. Ominaisuuksiltaan peittoaa D40:n. Samoin Olympus E-510.Nikonin eduksi ainakin Pentaxiin verrattuna laskisin luotettavammin toimivan valotuksen ja valkotasapainon mittauksen. Pentaxilla joutuu käsittääkseni kuvaamaan enemmän RAW:ina ja editoimaan kuvia koneella, jos haluaa hyviä tuloksia. Ihan mukava harrastus se kuvienkäsittelykin toki on :)
Runkovakaaja on toki merkittävä plussa...itse ottaisin noista sen, joka sopii parhaiten käteen.
Ja tuo D40:n moottorittomuus pitää toki huomioida. - ei ammattilainen
gffgd kirjoitti:
Nikonin eduksi ainakin Pentaxiin verrattuna laskisin luotettavammin toimivan valotuksen ja valkotasapainon mittauksen. Pentaxilla joutuu käsittääkseni kuvaamaan enemmän RAW:ina ja editoimaan kuvia koneella, jos haluaa hyviä tuloksia. Ihan mukava harrastus se kuvienkäsittelykin toki on :)
Runkovakaaja on toki merkittävä plussa...itse ottaisin noista sen, joka sopii parhaiten käteen.
Ja tuo D40:n moottorittomuus pitää toki huomioida."Ihan mukava harrastus se kuvienkäsittelykin toki on"
Tässä porukassa ei takuulla ole yhtään kuvaajaa joka kuvaa jpeg:nä ja saa ilman mitään käsittelyä kuvan sellaisena että sen kehtaa julkisesti näytille laittaa. Enkä puhu tässä niistä tylsistä lomaräpsyistä vaan ihan vakavasti otetuista valokuvista. Kuvia on jälkikäsitelty jo 1800-luvulta lähtien, nykyään se on paljon helpompaa/nopeampaa.
Niihin lomaräpsyihin välttää jpeg halvimmalla pokarilla ammuttuna. Ketään ei kiinnosta pätkääkään jos niissä on valkotasapaino miten sattuu, tarkennus päin hevonpeetä, ja sisältö yhtä mielenkiintoinen kuin käytetyssä vauvanvaipassa. - gffgd
ei ammattilainen kirjoitti:
"Ihan mukava harrastus se kuvienkäsittelykin toki on"
Tässä porukassa ei takuulla ole yhtään kuvaajaa joka kuvaa jpeg:nä ja saa ilman mitään käsittelyä kuvan sellaisena että sen kehtaa julkisesti näytille laittaa. Enkä puhu tässä niistä tylsistä lomaräpsyistä vaan ihan vakavasti otetuista valokuvista. Kuvia on jälkikäsitelty jo 1800-luvulta lähtien, nykyään se on paljon helpompaa/nopeampaa.
Niihin lomaräpsyihin välttää jpeg halvimmalla pokarilla ammuttuna. Ketään ei kiinnosta pätkääkään jos niissä on valkotasapaino miten sattuu, tarkennus päin hevonpeetä, ja sisältö yhtä mielenkiintoinen kuin käytetyssä vauvanvaipassa.Tuo on toki makuasia, mutta itse ainakin arvostan sitä, että kuva on hyvä heti kun lataan sen kamerasta koneelle. Itse olen saanut mielestäni oikein hyviä kuvia JPEG:nä (sekä pokkarilla että järkkärillä), mutta kuvailen ihan vaan omaksi ja perheen iloksi enkä ole kiinnostunut kuviani julkaisemaan.
Pitääkin muistaa kuvata tuo vauvanvaippa, jos tulee moinen vastaan :) - ei ammattilainen
gffgd kirjoitti:
Tuo on toki makuasia, mutta itse ainakin arvostan sitä, että kuva on hyvä heti kun lataan sen kamerasta koneelle. Itse olen saanut mielestäni oikein hyviä kuvia JPEG:nä (sekä pokkarilla että järkkärillä), mutta kuvailen ihan vaan omaksi ja perheen iloksi enkä ole kiinnostunut kuviani julkaisemaan.
Pitääkin muistaa kuvata tuo vauvanvaippa, jos tulee moinen vastaan :)Jokaisella on tietysti omat tarpeet ja vaatimukset. Itse olen erittäin kriittinen kaikkia kuvia kohtaan, varsinkin omia. Vaatimuksena yleensä on että kuvan laadun ja sisällön pitää olla sellainen että sen voi laittaa seinälle kehystettynä isompanakin kokona, harvemmin mitään kuvia tulee itselle teetettyä kymppikokona kansioihin. Jos ei tuota vaatimusta täytä niin kuva lentää yleensä roskiin samantien.
Poikkeuksena on tietysti jollekin toiselle kuvia otettaessa, yleensä se "peruskeskinkertainen kymppikuva" on enemmän kuin pyydetään, silloinkin pyrin aina parhaaseen mahdolliseen tulokseen mutta kuva ei välttämättä tarvi olla niin taiteellinen, esim. urheilu/perhetapahtumat tai joku esitystilaisuus. Sellaiset kuvathan yleensä päätyy sinne kansioihin kymppikokona, joku harva vähän isompana kirjahyllyyn esille. - veksi-53
ei ammattilainen kirjoitti:
"Ihan mukava harrastus se kuvienkäsittelykin toki on"
Tässä porukassa ei takuulla ole yhtään kuvaajaa joka kuvaa jpeg:nä ja saa ilman mitään käsittelyä kuvan sellaisena että sen kehtaa julkisesti näytille laittaa. Enkä puhu tässä niistä tylsistä lomaräpsyistä vaan ihan vakavasti otetuista valokuvista. Kuvia on jälkikäsitelty jo 1800-luvulta lähtien, nykyään se on paljon helpompaa/nopeampaa.
Niihin lomaräpsyihin välttää jpeg halvimmalla pokarilla ammuttuna. Ketään ei kiinnosta pätkääkään jos niissä on valkotasapaino miten sattuu, tarkennus päin hevonpeetä, ja sisältö yhtä mielenkiintoinen kuin käytetyssä vauvanvaipassa.Ne kun sattuu nuo mainitsemasi lomaräpsyt olemaan sata kertaa kiinnostavampia sisällöltään ainakin lomalaisille itselleen kuin mitkään vakavasti otettavat julkisesti näytille laitetut kuvat.
Tarkoitan, että lopettakaa nyt muka-ammattilaiset tuo paskan kirjoitteleminen tänne harrastelijoiden kuvauspalstalle. Ei teillä näytä oikeasti olevan mitään annettavaa mihinkään keskusteluun.
Juttu on myös niin, että nykyiset kamerat tekevät tavalliseen käyttöön ja ammattilaiskäyttöönkin (esim. lehtikuviin) riittävän hyvää jpg-laatua suoraan. Ei esim. uutis- tai urheilukuvaajilla ole aikaa askarrella minkään raw:n kanssa tuntikausia. - ei ammattilainen
veksi-53 kirjoitti:
Ne kun sattuu nuo mainitsemasi lomaräpsyt olemaan sata kertaa kiinnostavampia sisällöltään ainakin lomalaisille itselleen kuin mitkään vakavasti otettavat julkisesti näytille laitetut kuvat.
Tarkoitan, että lopettakaa nyt muka-ammattilaiset tuo paskan kirjoitteleminen tänne harrastelijoiden kuvauspalstalle. Ei teillä näytä oikeasti olevan mitään annettavaa mihinkään keskusteluun.
Juttu on myös niin, että nykyiset kamerat tekevät tavalliseen käyttöön ja ammattilaiskäyttöönkin (esim. lehtikuviin) riittävän hyvää jpg-laatua suoraan. Ei esim. uutis- tai urheilukuvaajilla ole aikaa askarrella minkään raw:n kanssa tuntikausia.Tietenkin ne voi olla tärkeitä sille joka ne kuvat ottaa, mun itse en jaksa katsella ainuttakaan toisten ottamaa lomakuvaa thumbnailia suurempana, ellei se ole jotenkin massasta edukseen poikkeava.
Mene ottamaan sillä pokkarillasi niitä jpeg-kuvia ja tarjoa niitä johonkin muuhun kuin paikalliseen ilmaisjakelulehteen, ihan varmasti nauravat sinut pihalle, ja sinulle nauretaan vielä vuosikymmenienkin kuluttua. Sanomalehtien uutiskuvat ei tosiaankaan ole laatuvaatimusten suhteen kärkipäässä, päin vastoin. Mene kirjastoon selaamaan aikakausilehtiä ja katsele niitä kuvia. Jos pystyt samaan tulokseen pokkarillasi jpeg:nä, onnittelut, olet löytänyt helvetin kovatasoisen kameran. Tosin hyvä kamera ei vielä riitä, kameran taakse tarvitaan kuvaaja joka tietää mitä tekee. - veksi-53
ei ammattilainen kirjoitti:
Tietenkin ne voi olla tärkeitä sille joka ne kuvat ottaa, mun itse en jaksa katsella ainuttakaan toisten ottamaa lomakuvaa thumbnailia suurempana, ellei se ole jotenkin massasta edukseen poikkeava.
Mene ottamaan sillä pokkarillasi niitä jpeg-kuvia ja tarjoa niitä johonkin muuhun kuin paikalliseen ilmaisjakelulehteen, ihan varmasti nauravat sinut pihalle, ja sinulle nauretaan vielä vuosikymmenienkin kuluttua. Sanomalehtien uutiskuvat ei tosiaankaan ole laatuvaatimusten suhteen kärkipäässä, päin vastoin. Mene kirjastoon selaamaan aikakausilehtiä ja katsele niitä kuvia. Jos pystyt samaan tulokseen pokkarillasi jpeg:nä, onnittelut, olet löytänyt helvetin kovatasoisen kameran. Tosin hyvä kamera ei vielä riitä, kameran taakse tarvitaan kuvaaja joka tietää mitä tekee.Sepä se tässä meikäläisen tapauksessa onkin parasta, kun kameran takana on tietoa. Mistäs muuten arvasit, että joskus harvoin kuvaan pokkarilla ja että niillä harvoilla kerroilla kuvaan myös suoraan jpg-formaatissa ?
Kuvia on tehty ja katseltu jo niin kauan, ettei onneksi tarvitse täältä etsiä opastusta mennä kirjastoon selailemaan kuvalehtiä.
Kummaa porukkaa siellä ilmaisjakelulehtien toimituksessa, kun jaksavat jollekin mitättömälle pikkujutulle naureskella vuosikymmeniä. En ole sellaista sakkia lehtitaloissa tavannut etkä sinä ole tainnut tavata minkäänlaisen lehden tekijöitä, kun tuollaista potaskaa kirjoitat lehtikuvien laadusta.
Olen edelleenkin sitä mieltä, ettei suomi24-palstalla "ammattilaisina" esiintyvät voi olla ainakaan kuvausalan ammattilaisia. - niko(ti)nisti
kop.kop kirjoitti:
Hmm..Mielenkiintoista..Juu,käväsin tossa kylillä ja kopeloin tota D40..Hyvin se kouraan käypi :) :) Ja ebtä se nopeus tuohon pokkariin verrattuna :) :) Onko näissä perus paketeissa sitten tuo kitti laadultaan edes OK..?? Jostain olen muistaakseni lukenut että,esim: Canon D400..olisi aika heppoinen kitti..?? Mutta kun olen ensimmäistä järkkärii ostamassa niin, näistä asioista minä en tiedä :( ..
City Marketissa 399e sisältää SB-400 salaman.
KIITOS.. jo nyt vastanneille :) :)Samaa kauraa nuo kittioptiikat ovat, oli sitten c tai n, olyn vai petaxin kittioptiikka taisi olla pykälää parempaa, tuo tieto myös "jostain luettua". Kyllä pokkarin päälle kuitenkin riittää kittilinssi hyvin.
Erillinen salama on aina erillinen (lue: parempi)...
Muista myös muistikortit, siinä säästää helposti muutaman kympin jos nykyiset kortit käyvät tulevaan kameraan. Ja jonkunsortin laukku on myös hyvä olla olemassa. - tilaus saksasta?
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
> Kamera on erittäin nopea, näppärän kokoinen, helppo käyttää ja etsin on kirkas. Kuvanlaatu riittää vaikka ammattilaisen tarpeisiin. Tuskin kilpailijaa on edes tässä hintaluokassa.
...kameran, jolla ei ole rajoituksia merkille sopiviin obiskoihin, niin noissa kaikki omat ja Minoltan AF kakkulat sekä Sigman, Tamronin ja Tokinan Sony-sovitteeliset kakkulat käyvät.
http://www.digitfoto.de/infosproduit.php?id=SONY1180253&pdb=2
http://www.eg-electronics.com/product_info.php?pName=sony-alpha-100-1870-kit-p-5548&cName=sony-dslr-alpha-100-c-717_959_960_961
Varsinkin ainakin tuo jälkimmäinen on myös erinomainen valovoimaisille manuaalitarkenteisille M42-laseille, kunhan tilaa erikseen M42 sovitteen ja vaikka Haoda Splitscreen leikkokuvaetsimen (54 €).Saksasta tilatessa: onko töpseliin menevät osat suoraan suomen seinään tökättävissä, vai tarvitseeko adaptereita?
- K10D
Nikonin D40:ssä on toki automaattitarkennus. Se tosin toimii vain tiettyjen objektiivien kanssa. AF pelittää vain niissä linsseissä, joissa on oma tarkennusmoottori. Rungossa kun ei ole omaa tarkennusmoottoria ja "ruuvia", joka säätää muiden linssien tarkennusta. Pykälää isommissa rungoissa on. Toisaalta puute ei liene kovin suuri haitta, jos ei omista eikä aio hankkia moottorittomia linssejä.
Onhan se D40 vähän lelun tuntuinen laite: säätöpyöriä on vain yksi eli samalla rullalla säädetään aikaa ja aukkoa. Ei kovin hyvä ratkaisu. Runko on kevyt ja pienikokoinen, mistä on sekä haittaa että hyötyä: mahtuu pieneen tilaan ja on kevyt kantaa. Toisaalta isompi ja painavampi runko on tukevampi ja siitä saa paremman kuvausotteen.
Kameran valinnassa on aina kyse siitä, mitä ominaisuuksia pitää tärkeinä ja mitä vähemmän tärkeinä. - Canonisti minäkin
http://www.kodin1.com:80/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=3444&productId=286118&shopId=3100000&findPath=true&compartmentId=3102000&categoryId=3102013&catalogId=3444&ddkey=ProductDisplay
Kodin1 tarjous 399€ kitti D40 on jo kohtuullinen. Kamerassa voi käyttää vain osaa Nikonin laseista, mistä on haittaa myöhemmin, mutta harva tällaisella hinnat alkaen rungolla kuitenkaan kovin montaa vuotta kuvaa. Hyvä kamera aloittaa ja kokeilla onko järkkäri se juttu.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne1086927- 954441
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista483846Kyllä se taitaa olla nyt näin
Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee483522- 513518
- 1893465
Odotan että sanot
Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san242969- 672674
- 472507
- 131904