Kumman sinä ostaisit..?? ( äänestys)

Kiitos sinulle.. :) Pana johtaa 1-muna :)

miten macrot onnistuu toisella 25cm toisella 5cm. hei eiks tää yks tärkee pointti kuvauksessa jo tää makrokuvaus

pakasta vedetty fz18 kirjoitti:

miten macrot onnistuu toisella 25cm toisella 5cm. hei eiks tää yks tärkee pointti kuvauksessa jo tää makrokuvaus

Kun on niin vaikeaa nyt sinulle niellä niin laitetaan lisää tavaraa silti suuhun ;)

Tehtävänannossa oli budjetti 400€.

1)Suomessa D40 Kittihän maksaa 349. 51€:llä löydät käytetyn makrokuviin sopivan objektiivin.

2)Suomen ulkopuolella hinta on jo 300€:n pinnassa.
Tähän mahtuu siis mukaan myös ihan uusi Nikonin AF 50/1.8D objektiivi.

Kummankin vaihtoehdon kuvanlaatu pesee minkä tahansa pokkarin.. (pana on pokkari)

Kaikkea ei voi saada samoihin muovikuoriin ilman, että se näkyy lopputuloksessa..

"Hän oli tästä minun asiasta vähän sitä mieltä että,jos järkkärin ostat niin,sillä pitäs osta myös tehdä jotain..(asetukset..).ja jos ei..ja käyttää automaatti asetusta niin,hyvällä pokkarilla saa parempaa jälkee...??"

Näinhän se monesti on. Ei järkkäri tee autuaaksi, jos sillä kuvaa automaatilla. Ja jos ei osta kuin yhden objektiivin, niin järkkärin suurin etu, vaihdettavat optiikat, jää hyödyntämättä. Ääni panasonicille.

"(28,7x optinen 3 mp resolla)"

Höpöä! Optinen zoomi on 18x, loppu on digitaalista zoomia. Sen takia resoluutio on pienempi koska koko kennoa ei hyödynnetä, ainoastaan sen keskiosa.

Moi..Mihin perustat ko.asian...kiinnostaa kovasti?? Kyllä taitaa tälle pojalle pana, olla poikaa.. :) :) :)

"Julkaisukelpoisia kuvia et huonommissa valoitusolosuhteissa pokkarilla yksinkertaisesti saa" Ka niin...voihan se olla noinkin..?? mutta,esim tämän vuoden luontokuva ei ole mistään terävimmistä...Kaikki on niin suhteellista..Mikä on kellekkin tärkeintä..Tekninen 100% onnistuminen ( sitten vain kuva palstoille ja odottaa kehuja..) vai kuvan sisältö..Ja tulevaisuudessa kameroita vaihdetaa joka tapauksessa..sitä vartenhan niitä uusia tehdään.. :) Tuosta jälleen myytiarvosta viellä sen verran että itse maksaisin hyvästä: Nikon kitti 250-280e Ja tuosta panasta 200-250e
Eli ei ainakaa minua paljoo huimaa...

Toivottavasti saatte selvää..( toinen silmä laputettu :(

kop.kop kirjoitti:

"Julkaisukelpoisia kuvia et huonommissa valoitusolosuhteissa pokkarilla yksinkertaisesti saa" Ka niin...voihan se olla noinkin..?? mutta,esim tämän vuoden luontokuva ei ole mistään terävimmistä...Kaikki on niin suhteellista..Mikä on kellekkin tärkeintä..Tekninen 100% onnistuminen ( sitten vain kuva palstoille ja odottaa kehuja..) vai kuvan sisältö..Ja tulevaisuudessa kameroita vaihdetaa joka tapauksessa..sitä vartenhan niitä uusia tehdään.. :) Tuosta jälleen myytiarvosta viellä sen verran että itse maksaisin hyvästä: Nikon kitti 250-280e Ja tuosta panasta 200-250e
Eli ei ainakaa minua paljoo huimaa...

Toivottavasti saatte selvää..( toinen silmä laputettu :(

Lue lisää

Tohon myyntiarvoon käytettynä..
Panan mallihan on hyvin tuore. Mitä maksaisit 2v vanhasta panasta (ostaisitko edes) ?
D40 on jo 2v vanha malli ja viimeiset erät myydään nyt halvalla ulos. Uskon että saat tosta nikonista ton 250€ myös 2v:n päästä..
Ei se huimaa, mutta joka euro on kotiin päin etenkin jos olet ostamassa tossa kohtaa D400:sta ;)

Esim.
D200 ulosliputettiin n900€:n runkohinnalla (vieläkin löytää suomen ulkopuolelta). Käytetyistä pyydetään samassa liikkeessä nyt 899..

verrokkihan oli fz18 joka on kyl kaukana pokkarista

kenno saman kokoinen mutta siinäpä ns. yhtäläisyydet ovatkin , tutkippa esim optiikan valovoimaa jne

sit katsot sitä linssiä siinä kameran kylessä , jos toisessa on lasin halkaisija 7 millia ja toisessa 5 senttiä ni onko mitään eroa ?

elä opi kirjasta , opi käytännöstä

kyllä jos 20 kuvaustilannetta otetaan niin pana on parempi useimmissa ei sille mitään voi sillä vaan on niin vahva t ominaisuudet. sittte voi olla asia toinen jos nikona ruvetaan rahalla rakentaan

????????? kirjoitti:

verrokkihan oli fz18 joka on kyl kaukana pokkarista

kenno saman kokoinen mutta siinäpä ns. yhtäläisyydet ovatkin , tutkippa esim optiikan valovoimaa jne

sit katsot sitä linssiä siinä kameran kylessä , jos toisessa on lasin halkaisija 7 millia ja toisessa 5 senttiä ni onko mitään eroa ?

elä opi kirjasta , opi käytännöstä

Lue lisää

Digitaalikameran tärkein osa, joka tuottaa kuvan on KENNO.
Käytäntö on opettanut:
Järkkäri on järkkäri.
Loput on pokkareita. Pokkareita erilaisn markkinointikikkarein varustettuna. Isompi muovikuori, miljuunakertainen zuuum, integroitu tv, mp3soitin, iso lasilevy linssin edessä jnejne...

kyse on juuri nikon peruspu... kirjoitti:

kyllä jos 20 kuvaustilannetta otetaan niin pana on parempi useimmissa ei sille mitään voi sillä vaan on niin vahva t ominaisuudet. sittte voi olla asia toinen jos nikona ruvetaan rahalla rakentaan

Lue lisää

Onon. fzfuzmegazuum pesi just hassen digipäkit...
Itseasiassa kuvausasentoja oli 40 joissa tämä todistettiin. Lähetyssaaranaaja mukaanlukien...

Jos uskoisin, että osaisit käyttää kameraa niin sanoisin, että käy hakemassa kummatkin laitteet testattavaksi ja palauta ne 30 päivän jälkeen. Mutta kun on ilmeistä, että on juuri harrastus aloitettu tyydyn vain toteamaan. Aika opettaa. ;) tai ehkä ei sittenkään.
Seuraava kamerasikin tulee todennäköisesti olemaan pokkari megazubazuum mainosteksteillä varustettuna.

xxzoomgiga kirjoitti:

Digitaalikameran tärkein osa, joka tuottaa kuvan on KENNO.
Käytäntö on opettanut:
Järkkäri on järkkäri.
Loput on pokkareita. Pokkareita erilaisn markkinointikikkarein varustettuna. Isompi muovikuori, miljuunakertainen zuuum, integroitu tv, mp3soitin, iso lasilevy linssin edessä jnejne...

Lue lisää

sulla ei ole asiasta käytännön kokemusta NI PIDÄ TURPAS TUKOSSA , sovitaanko näin ni ei mene turhan jankkaamiseen

rispekt... kirjoitti:

Onon. fzfuzmegazuum pesi just hassen digipäkit...
Itseasiassa kuvausasentoja oli 40 joissa tämä todistettiin. Lähetyssaaranaaja mukaanlukien...

Jos uskoisin, että osaisit käyttää kameraa niin sanoisin, että käy hakemassa kummatkin laitteet testattavaksi ja palauta ne 30 päivän jälkeen. Mutta kun on ilmeistä, että on juuri harrastus aloitettu tyydyn vain toteamaan. Aika opettaa. ;) tai ehkä ei sittenkään.
Seuraava kamerasikin tulee todennäköisesti olemaan pokkari megazubazuum mainosteksteillä varustettuna.

Lue lisää

Niin...Joka mummolle Järkkäri koriin !!!
Sitten on kaikki hyvin. ja hyvä mieli !!
Ja muutama tuutti viellä sinne mahtuu.. :)

Kyllä nää on ankaraa porukkaa nää järkkäri ####### ! Hu,hu..

Joka mummolle Järkkäri kori... kirjoitti:

Niin...Joka mummolle Järkkäri koriin !!!
Sitten on kaikki hyvin. ja hyvä mieli !!
Ja muutama tuutti viellä sinne mahtuu.. :)

Kyllä nää on ankaraa porukkaa nää järkkäri ####### ! Hu,hu..

Lue lisää

Ei tässä nyt ole siitä kyse että jokaisen pitäisi ostaa järkkäri. Ongelmanahan tässä on lähinnä se kun muutamat aloittelijat on ostaneet(pappa betalar) jonkun megazoomikameran, ja sitä ylistetään sitten täällä maailman parhaimmaksi kameraksi. Aloittelevalle se saattaa sitä ollakkin, kn ei ole koskaan nähnyt paremmalla kameralla otettua kuvaa. Minunkin mielestä aikoinaan Canonin joku pokkari, en muista mikä, mutta niitä ihan ensimmäisiä digipokkareita, tuntui silloin aivan uskomattomalta kameralta. Se johtui ihan vaan siitä kun en silloin ymmärtänyt valokuvauksesta enkä kameroista paskaakaan. Nyt on viimeisen kymmenen vuoden aikana tullut kuvattua kymmenillä erilaisilla digikameroilla, pokkareista järkkäreihin, ja arviolta lähes kahdella sadalla erilaisella objektiivilla lähes kaikissa mahdollisissa kuvausolosuhteissa, otettuja kuvia siinä ajassa tullut yli 100 000. Siinä sivussa kuvannut vielä filmillekin, ja teen sitä vielä tänäkin päivänä. Kokemusta on siis jonkun verran, mutta aloittelija olen vieläkin verrattuna kokeneisiin konkareihin.
En haluaisi olla ylimielinen aloittelevia kuvaajia kohtaan mutta välillä pistää naurattamaan niiden "tietämys", kun suu vaahdossa ylistetään kameraa jonka suorituskyky loppuu välittömästi kun aurinko erehtyy pilven taakse. Vetäkää välillä vähän happea sinne aivokoppaan niin ehkä se joku päivä valkenee että kameroissa on oikeasti eroja. Wanhana hifistinä vertaisin asiaa niin että pokkarit ja megazoomit vastaa niitä anttilan hifistereoyhdistelmiä, ja järkkärit keskitason erillissarjaa. Digikeskikoko taas vastaisi high end stereoita.
Zoomin pituudella ja megapikseleillä niissä halpiskameroissa on ihan yhtä paljon merkitystä kuin niillä wateilla ja ghettosubbareilla niissä satasen stereoyhdistelmissä.

perusjorma kirjoitti:

Ei tässä nyt ole siitä kyse että jokaisen pitäisi ostaa järkkäri. Ongelmanahan tässä on lähinnä se kun muutamat aloittelijat on ostaneet(pappa betalar) jonkun megazoomikameran, ja sitä ylistetään sitten täällä maailman parhaimmaksi kameraksi. Aloittelevalle se saattaa sitä ollakkin, kn ei ole koskaan nähnyt paremmalla kameralla otettua kuvaa. Minunkin mielestä aikoinaan Canonin joku pokkari, en muista mikä, mutta niitä ihan ensimmäisiä digipokkareita, tuntui silloin aivan uskomattomalta kameralta. Se johtui ihan vaan siitä kun en silloin ymmärtänyt valokuvauksesta enkä kameroista paskaakaan. Nyt on viimeisen kymmenen vuoden aikana tullut kuvattua kymmenillä erilaisilla digikameroilla, pokkareista järkkäreihin, ja arviolta lähes kahdella sadalla erilaisella objektiivilla lähes kaikissa mahdollisissa kuvausolosuhteissa, otettuja kuvia siinä ajassa tullut yli 100 000. Siinä sivussa kuvannut vielä filmillekin, ja teen sitä vielä tänäkin päivänä. Kokemusta on siis jonkun verran, mutta aloittelija olen vieläkin verrattuna kokeneisiin konkareihin.
En haluaisi olla ylimielinen aloittelevia kuvaajia kohtaan mutta välillä pistää naurattamaan niiden "tietämys", kun suu vaahdossa ylistetään kameraa jonka suorituskyky loppuu välittömästi kun aurinko erehtyy pilven taakse. Vetäkää välillä vähän happea sinne aivokoppaan niin ehkä se joku päivä valkenee että kameroissa on oikeasti eroja. Wanhana hifistinä vertaisin asiaa niin että pokkarit ja megazoomit vastaa niitä anttilan hifistereoyhdistelmiä, ja järkkärit keskitason erillissarjaa. Digikeskikoko taas vastaisi high end stereoita.
Zoomin pituudella ja megapikseleillä niissä halpiskameroissa on ihan yhtä paljon merkitystä kuin niillä wateilla ja ghettosubbareilla niissä satasen stereoyhdistelmissä.

Lue lisää

Pano mies ei valkkaa :) :) :) se siitä...

varaa kokeilla kirjoitti:

sulla ei ole asiasta käytännön kokemusta NI PIDÄ TURPAS TUKOSSA , sovitaanko näin ni ei mene turhan jankkaamiseen

Kokemusta löytyy varmasti keskimääräistä huomattavasti enemmän.
Mutta ei se minulta ole pois jos koko ikäsi haluat näprätä muovilelujen kanssa. Jotkut eivät vain kehity.

Paljonko meni leluun joka ei toimi enää vuoden päästä ?

Joka mummolle Järkkäri kori... kirjoitti:

Niin...Joka mummolle Järkkäri koriin !!!
Sitten on kaikki hyvin. ja hyvä mieli !!
Ja muutama tuutti viellä sinne mahtuu.. :)

Kyllä nää on ankaraa porukkaa nää järkkäri ####### ! Hu,hu..

Lue lisää

mummot tähän vedit. Ei ollut tarkoitus jakaa järkkäreitä jokaiselle dementikolle.
Kannattaisi lukea threadin aloitus.
Tässä oli lähinnä kyse kahden kameran vertailusta tai kameran hankkimisesta 400€ budjetilla.

Luuletko, että on olemassa jokin "järkkäreiden" salaliitto. "järkkäriporukat" tahallaan mollaavat "pokkareita", koska itseasiassa pokkarit ovat parempia kuin yksikään järjestelmäkamera ?
(jos niin kipinkapin kerrot tarinan tohtori sedälle)

Vai olisiko kyse siitä, että enemmän asiaan perehtyneet vain jakavat informaatiotaan, jota ei syystä tai toisesta haluta hyväksyä?

????????? kirjoitti:

verrokkihan oli fz18 joka on kyl kaukana pokkarista

kenno saman kokoinen mutta siinäpä ns. yhtäläisyydet ovatkin , tutkippa esim optiikan valovoimaa jne

sit katsot sitä linssiä siinä kameran kylessä , jos toisessa on lasin halkaisija 7 millia ja toisessa 5 senttiä ni onko mitään eroa ?

elä opi kirjasta , opi käytännöstä

Lue lisää

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz18/page16.asp

Jos siinä on pieni kenno, niin ei se auta vaikka kyljessä oli viistoista Leican logoa.

Images lack biting crispness, some loss of fine detail to noise reduction even at ISO 100

Default noise reduction too high at all ISO settings (use low NR setting or raw)

Occasional highlight clipping and fringing in JPEGs

One thing that has become obvious to us as we've looked at the various 18x 'super zoom' models that have appeared since the Olympus SP-550UZ burst onto the scene at the start of the year is that they will always involve a certain degree of compromise, particularly when it comes to image quality. The FZ18 is no exception; it offers all that we loved about the FZ8, plus a genuinely useful extension to the wide end of the zoom (the little extra telephoto is nice too, but nowhere near as important photographically speaking). But the image quality has actually fallen, partly due to the constraints involved in designing a 28-504mm equiv. lens this small, but mainly we suspect due to the painfully inevitable decision to add yet another million pixels to a 1/2.5 inch sensor already straining at the seams. This means that despite Panasonic more or less sorting out the bleeding color issue at higher ISO settings, the noise from the sensor is obviously a lot higher and the net result is images that we would struggle to find a use for at anything over ISO 200.

It's not a camera we'd recommend for low light use, and its 'hit rate' drops noticeably in social 'party snaps' situations, where frankly you'd be better off with something with a slightly less ambitious zoom range and a slightly larger sensor

The sensor performance struggles to live up to the rest of the package, but we say this so often it's beginning to sound like a broken record.

Eli jos haluaisi mielummin parempaa kuvanlaatua yleisissä tilanteissa(juhlat, sisätilat yms) huonommilla ominaisuuksilla, niin kannattaisi ostaa vaikka pikkunen taskukamera nimeltänsä Fuji F30/F31fd.

But let's not forget, the FinePix F31fd offers a tantalizing glimpse of how very different compact cameras would be if all manufacturers put as much effort into developing sensor and processing technology as they do into designing and marketing pretty cameras with features no one ever asked for. Our tests show that the F31fd's sensor gives you at least a two-stop advantage over the best that conventional CCD technology can offer, and in many cases a three-stop advantage, with ISO 800 output that can rival some cameras at ISO 200.

Given that most 'average' casual snap shooters are likely to use their camera at (dimly lit) social occasions more than at any other time, this is a real, significant advantage; allowing flash-free photography without blur. More serious photographers will welcome a camera that brings the low light capabilities of a compact a step or two closer to those of most digital SLRs.

Unlike so many manufacturers that produce amazing cameras with average sensors, Fuji has an amazing sensor and - to be brutally honest - an average camera. As with the F30 this is a camera that wins a Highly Recommended only if you regularly shoot in low light - if you only ever take pictures in blazing sunshine there are competitors with far more impressive feature lists or lower prices. But you just can't take away from Fuji the fact that - at this moment in time - this unassuming little 6MP camera still sets the benchmark for image quality in the entire compact sector. It's also a surprisingly reliable 'point and shoot' model with excellent color and accurate focus/metering in most circumstances.