Olen kuullut, että talon kulmien määrä vaikuttaa ainakin lopullisiin rakennuskustannuksiin. Seuraa tyhmä kysymys: miten on väliseinien laita? Vaikuttaako niiden sijoittelu tai muu vastaava merkittävästi rakennuskustannuksiin? Vai merkitseekö niissä vaan pinta-ala tai määrä?
T. Todellinen vasta-alkaja
pohjaratkaisu
ja hinta
20
2373
Vastaukset
- änin meillä oli ainakin
ulkoseinissä jokainen nurkka talopaketin hintaan oli noin tonnin-puolitoista. Talon pidennys noin tonnin metri. kyseessä siis suorakaide talo vuonna 2007. tietysti kustannuksia tulee vielä tuohon päälle muista sisämateriaaleista ja työkustannuksia kun joku erkkeri on aika vittumainen laatottaa,listottaa,räystäänaluset jne. Mut meille ei tullu rora erkkeriä... taloa pidennettiin 2m. väliseinillä ei paljoa merkitystä kun ne ei oo kun äänieristettyjä ja lisää kuitenkin työmäärää joku siksakkiseinä verrattuna suoraan tietenkin
- ei juuri
merkitystä muuta kuin materiaalin verran koska ne ei vaikuta oleellisesti perustuksiin eikä kattorakenteisiin.
- Rauno Kangas
...nurkat nostaa tietysti hintaa ja väliseinätkin maksaa - väliseinissä erikoisen korkeita kustannuksia aiheuttaakseen täytyy sijoitella kantavia väliseinä eppäedullisesti.
Silti sanoisin, että noista teknisistä kommenvenkeistä ei kannata ensiluonnosta tehdessä liiemmälti huolta kantaa - toimiva pohjaratkaisu on kaikkein täkein, sillä toimimaton pohjaratkaisu on kallein virhe, johon voit sortua. Kalliiksi huono pohjaratkaisu tulee silleen, että sitä joutuu rakentamaan toisen ja kolmannenkin talon - ja luopumaan "harjotuskappaleista" alihintaan :-D- Tässä ekassa
"harjoittelukohteessa" pohjaratkaisu on muuten hyvä, mutta keittiö ja eteinen ovat liian pieniä. Sijaitsevat vierekkäin ja olen tuuminutkin siirtäväni ulkoseinää parisen metriä. Töitä teettää, mutta rak.oikeutta on jäljellä ja perustamisolosuhteet ovat hyvät. Ajattelin laittaa erillinen "erkkerilappeen" enkä jatkaa 1,5-kerroksisen talon olevaa lapetta.
- tarkoittaa
kantavien seinien sijoittelu epäedullisesti? Meillä tehty pohja jo toimivuuden kautta, mutta haluaisi tarkastella sitä nyt vähän näiden kantavuusasioiden kauttakin. Jos olisi mahdollista valita ja sopisi pohjaan, mikä olisi edullisin ja paras tapa sijoittaa kantavat seinät?
- ..oli
tarkoittaa kirjoitti:
kantavien seinien sijoittelu epäedullisesti? Meillä tehty pohja jo toimivuuden kautta, mutta haluaisi tarkastella sitä nyt vähän näiden kantavuusasioiden kauttakin. Jos olisi mahdollista valita ja sopisi pohjaan, mikä olisi edullisin ja paras tapa sijoittaa kantavat seinät?
tarkoitettu ylemmäs tuo viesti
- Rauno Kangas
tarkoittaa kirjoitti:
kantavien seinien sijoittelu epäedullisesti? Meillä tehty pohja jo toimivuuden kautta, mutta haluaisi tarkastella sitä nyt vähän näiden kantavuusasioiden kauttakin. Jos olisi mahdollista valita ja sopisi pohjaan, mikä olisi edullisin ja paras tapa sijoittaa kantavat seinät?
...monitahoinen kysymys, sillä kanatavien rakenteiden optimaalinen sijoittelu johtuu kovin monista seikoista. Yhdenlaisen rakenteen alla optimi on toisenlainen kuin toisen rakenteen alla. Muutama perusjuttu kantavien seinien sijoittelusta:
1) Suorat linjat pääsääntöisesti parempia kuin polveilevat
2) Päälle tulevan rakenteen (useimmiten välipohjapalkin) järkevät jännemitat määrittää kanstavien seinien tiheyden alakerrassa - pitkät jännemitat aiheuttaa epämieluisaa notkumista välipohjaan tai teetättävät hirmupalkistoja
3) Kantavien rakenteiden sijoittelu ala- ja yläkerrassa samaan kohtaan
Kaikenkaikkiaan homma lähtee rakenteiden mekaniikan ykköslessonista: kalleinta kaikesta rakentamisesta on "kuormien vaakasuora siirtely" (siis pitkät vaakasuorat jännemitat) - tuhannesti
Rauno Kangas kirjoitti:
...monitahoinen kysymys, sillä kanatavien rakenteiden optimaalinen sijoittelu johtuu kovin monista seikoista. Yhdenlaisen rakenteen alla optimi on toisenlainen kuin toisen rakenteen alla. Muutama perusjuttu kantavien seinien sijoittelusta:
1) Suorat linjat pääsääntöisesti parempia kuin polveilevat
2) Päälle tulevan rakenteen (useimmiten välipohjapalkin) järkevät jännemitat määrittää kanstavien seinien tiheyden alakerrassa - pitkät jännemitat aiheuttaa epämieluisaa notkumista välipohjaan tai teetättävät hirmupalkistoja
3) Kantavien rakenteiden sijoittelu ala- ja yläkerrassa samaan kohtaan
Kaikenkaikkiaan homma lähtee rakenteiden mekaniikan ykköslessonista: kalleinta kaikesta rakentamisesta on "kuormien vaakasuora siirtely" (siis pitkät vaakasuorat jännemitat)Kankaalle asiantuntevista vastauksista ja avuliaisuudesta.
- missään mainittua
tuhannesti kirjoitti:
Kankaalle asiantuntevista vastauksista ja avuliaisuudesta.
ettei kantavia väliseiniä läheskään aina tarvita, eli väliseinät voi olla myös kantamattomia kuten hyvin usein onkin.
- Rak.ins2
missään mainittua kirjoitti:
ettei kantavia väliseiniä läheskään aina tarvita, eli väliseinät voi olla myös kantamattomia kuten hyvin usein onkin.
tarvitaan, jos kyseessä on 1 1/2 tai 2-kerroksinen talo. Tai sitten on käytettävä pilareita ja palkkeja. Nuo "putkiullakot" ovat eri asia.
- jos...
Rak.ins2 kirjoitti:
tarvitaan, jos kyseessä on 1 1/2 tai 2-kerroksinen talo. Tai sitten on käytettävä pilareita ja palkkeja. Nuo "putkiullakot" ovat eri asia.
on yksikerroksinen kyseessä?
- rakenteilla
jos... kirjoitti:
on yksikerroksinen kyseessä?
päästään melko pitkiin jänneväleihin ilman välitukia. Pisin jänneväli minkä itse suunnitellu oli muistaakseni 26m ja pitempiäkin niitä on. Eli 1-taso ratkaisussa ei (tapauksesta riippuen tottakai)tarvi kantavia väliseiniä tai muitakaan välitukia.
- ja haittaa
Ylimääräiset kulmat maksavat aina sitä turhaa ylimääräistä. Kulma on myös aina riskirakenne eli siitä ei saada alkuunkaan niin tiivistä ja hyvää rakennetta kuin suorasta seinästä. Jos haluat tehokasta, edullista ja energiaystävällistä rakentamista ja asumista, kannattaa valita pohjan muodoksi sellainen jossa on mahdollisimman vähän ylimääräisiä kulmia (suorakaide, neliö). Talopakettivalmistajasta riippuen L-muotoinen talo ei vielä välttämättä maksa kuin hieman ylimääräistä, mutta sen jälkeen jokainen kulma on ylimääräinen menoerä. Materiaalia menee enemmän, työ on hankalampaa, aikaa kuluu enemmän, puhumattakaan siitä että lämmittäessä energiaa kuluu vähemmän kun karsii kulmia.
- putkiullakko
Jos haluat vähän kulmia taloosi, silloin on minusta melkein tehtävä se 2 tai puolitoista krs. talo.
1 krs. ratkaisussa tulee taloon kulmia väistämättä, jos mielii saada hyvän pohjaratkaisun. Lisäksi 1-taso näyttää paremmalta, jos ei ole kantti kertaa kantti.
Puolitoistakerroksinen putkiullakolla tulisi varmaan halvimmaksi rakentaa. - kannattaa..
laskea, kuinka paljon neliöitä taloonsa oikeasti tarvitsee. Se vaikuttaa myös jatkossa ratkaisevasti lämmityskustannuksiin :)
- Asumisväljyys
on Suomessa n. 38 m2/henk. Tilastosta ei ilmene mistä neliöistä puhutaan. Oletan, että kerrosneliöistä. Joka tapauksessa meillä 6-h. perhe ja kerrosneliöitä 201m2. Keskimäärin niitä pitäisi siis olla 228m2. Elämme siis tehokkaasti ;-)
- tehdä liian
pientäkään.
Jälkikäteen laajentaminen maksaa mansikoita eikä ole yhtä hyvä kuin kerralla oikean kokoiseksi tehty. - sopevat huoneet
tehdä liian kirjoitti:
pientäkään.
Jälkikäteen laajentaminen maksaa mansikoita eikä ole yhtä hyvä kuin kerralla oikean kokoiseksi tehty.Jos huoneita on riittävästi, miksi pitäisi laajentaa? Kohtuus kaikessa.
- pivot point
Pyöreä talo on tietenkin ilmainen, siinä kun ei ole kulmia lainkaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 406973
- 323938
- 453320
- 402929
- 172706
- 372238
- 162196
- 412143
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons482067- 392010