Autovero poistuu kokonaan

Juuri näinhän taisi käydä mm. ruotsissa vuonna 1995 kun unioniin liittymisen myötä autovero katosi yhdessä yössä?

Mitä kävi viime vuoden alussa kun autoveroa laskettiin "ympäristöperusteiseksi"?
Käärittiinkö silloinkin voitot autoliikkeen taskuihin.

EI.

Ettekai te tosissanne kuvittele, että autoliikkeet ottaisivat verovähennyksen/poiston hinnat vapaan kaupan aikana taskuunsa?

Jos tällaiseen vittuiluun ryhtyisivät, niin jengi alkaisi tilata autonsa suoraan EU:sta uutena.

Tuskin autokauppa omaa oksaansa kusettamalla sahaisi.

Ihmeen tiukassa on vielä ne tyypit, jotka kuvittelevat, että suljetun talouden meininki toimisi vieläkin. Joskus neuvostoliiton aikaan verovähennykset käärittiinkin omiin taskuihin. Tänä päivänä asiat ovat läpinäkyviä ja kuluttajat valistuneita. Ei onnistu enää.

en jälleen ymmärrä kirjoitti:

Juuri näinhän taisi käydä mm. ruotsissa vuonna 1995 kun unioniin liittymisen myötä autovero katosi yhdessä yössä?

Mitä kävi viime vuoden alussa kun autoveroa laskettiin "ympäristöperusteiseksi"?
Käärittiinkö silloinkin voitot autoliikkeen taskuihin.

EI.

Ettekai te tosissanne kuvittele, että autoliikkeet ottaisivat verovähennyksen/poiston hinnat vapaan kaupan aikana taskuunsa?

Jos tällaiseen vittuiluun ryhtyisivät, niin jengi alkaisi tilata autonsa suoraan EU:sta uutena.

Tuskin autokauppa omaa oksaansa kusettamalla sahaisi.

Ihmeen tiukassa on vielä ne tyypit, jotka kuvittelevat, että suljetun talouden meininki toimisi vieläkin. Joskus neuvostoliiton aikaan verovähennykset käärittiinkin omiin taskuihin. Tänä päivänä asiat ovat läpinäkyviä ja kuluttajat valistuneita. Ei onnistu enää.

Lue lisää

Vielä syksyllä siis rohkaistiin sumeilematta Suomi-auton ostoon koska "työllisyystilanne oli hyvä" ainakin kasvukeskuksissa. Ks. tätä koskeva 3.10.2008 juttu:
http://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/article144512.ece?s=l&wtm=-03102008

On se vaan jännä lukea, miten aina 3 kk jälkeenpäin autokauppiaiden perusteet ostaa rohkeasti Suomi-autoja takkuavat ja näyttävät huvittavilta. Varmaan tämäkin "92 000 autoa vuonna 2009" mantra jota nyt hoetaan joutuu uudestaan mietittäväksi 3 kk päästä?

Johtopäätös: Selaile blocket.se ja mobile.de yms. yms. ja mene tinkimään rohkeasti jos Suomessa mitään mielenkiintoista on (hyviä dieseleitä tuskin!). Pudota ainakin parikymmentä prossaa pyyntihinnasta pois ja sano että jos ei putoa, ei kauppojakaan synny. Kävele lunkisti ulko-ovea kohti basaarityyliin. Ja katso mitä tapahtuu...

Autoalan todellisesta ahdingosta ks. esim.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1633107

Eikö se ole jo selvää, että tuo höpötys autoilusta ja ilmastomuutoksesta oli ankka. ensinnäkin henkilöautot tuottavat jonun hassun prosentin kokonaishiilidioksidipäästöistä ja toiseksi noilla päästöillä ei ole vaikutusta ilmaston muutokseen.

Esimerkiksi keinokastelu on asia, joka oikeasti muuttaa veden kiertokulkua. Jos olet huolissasi ilmaston muutoksesta, niin osta närpiöläinen tomaatti eikä sitä espanialaista ;)

Eli et ole kovin tarkka tai ainakin käytät vanhentunutta tetoa päätelmiesi pohjana :D Tarkkuutta tyttö, tarkkuutta.

KPy kirjoitti:

Eikö se ole jo selvää, että tuo höpötys autoilusta ja ilmastomuutoksesta oli ankka. ensinnäkin henkilöautot tuottavat jonun hassun prosentin kokonaishiilidioksidipäästöistä ja toiseksi noilla päästöillä ei ole vaikutusta ilmaston muutokseen.

Esimerkiksi keinokastelu on asia, joka oikeasti muuttaa veden kiertokulkua. Jos olet huolissasi ilmaston muutoksesta, niin osta närpiöläinen tomaatti eikä sitä espanialaista ;)

Eli et ole kovin tarkka tai ainakin käytät vanhentunutta tetoa päätelmiesi pohjana :D Tarkkuutta tyttö, tarkkuutta.

Lue lisää

Olen samaa mielä, autoilun tuottama CO2 päästöistä höpötetään aivan liikaa, kun samalla vaietaan lentoliikenteen ja veneilyn päästöistä. Kukaan suomalainen poliitikko ei ole vaatimassa veneille käyttömaksuja ja veneiden dieselöljyn verotuskin nostettiin vasta pakon (EU) edessä.

Mutta autoteollisuus on koko EU:lle erittäin tärkeä ellei tärkein teollisuuden sektori. Miten uusia autoja saataisiin myytyä nykyistä enemmän? Nostamalla CO2 pohjainen vuotuinen ajoneuvovero niin korkealla, ettei vanhalla autolla ole järkevää ajaa. Tästä tulisi tehdä yksi Eurovaaliteema ensi kesän vaaleihin.

suojeluksessa kirjoitti:

Olen samaa mielä, autoilun tuottama CO2 päästöistä höpötetään aivan liikaa, kun samalla vaietaan lentoliikenteen ja veneilyn päästöistä. Kukaan suomalainen poliitikko ei ole vaatimassa veneille käyttömaksuja ja veneiden dieselöljyn verotuskin nostettiin vasta pakon (EU) edessä.

Mutta autoteollisuus on koko EU:lle erittäin tärkeä ellei tärkein teollisuuden sektori. Miten uusia autoja saataisiin myytyä nykyistä enemmän? Nostamalla CO2 pohjainen vuotuinen ajoneuvovero niin korkealla, ettei vanhalla autolla ole järkevää ajaa. Tästä tulisi tehdä yksi Eurovaaliteema ensi kesän vaaleihin.

Lue lisää

Autoteollisuus ei turhaa ole EU:n suojeluksessa. Kokotalousalueen tulevaisuus on kiinni siitä, miten autoteollisuuden käy. Se koskee mitä suurimmassa määrin myös meitä.

EU:ssa on pari häirikköä, kuten Suomi, jotka eivät ymmärrä yhteistä hyvää rikkoessaan periskirjaa. Kukaan ei ole vielä pystynyt selittämään Suomen liikennepolitiikan tavoitetta, mutta se tiedetään, ettei se ainakaan ole yhteiseksi hyväksi.

KPy kirjoitti:

Autoteollisuus ei turhaa ole EU:n suojeluksessa. Kokotalousalueen tulevaisuus on kiinni siitä, miten autoteollisuuden käy. Se koskee mitä suurimmassa määrin myös meitä.

EU:ssa on pari häirikköä, kuten Suomi, jotka eivät ymmärrä yhteistä hyvää rikkoessaan periskirjaa. Kukaan ei ole vielä pystynyt selittämään Suomen liikennepolitiikan tavoitetta, mutta se tiedetään, ettei se ainakaan ole yhteiseksi hyväksi.

Lue lisää

VM!
Hiljakkoin oli jotain merkittävää sosiaalipuolelta päätettävänä (siis esityksiä) valtakunnan ykkösryhmän "sosiaalitanttojen työryhmässä". Eihän ne saaneet mitään esitystä aikaiseksi, vaan asia jätettiin ratkaistavaksi budjettiriihessä, tai jotain. Minusta ne oli RINTAMAKARKUREITA ja ne pitäisi oikeastaan "ampua", kun eivät pysty/halua päättää oman hallinnonalansa tärkeimmistaä asioista, vaan antavat päätöksen VMlle. No, sehän on ilmiselvää päätöstaktiikkaa ei käsitellä tärkeätäkään asiaa sinäänsä, vaan lykätään suureen "riiheen" jossa asia saadaan hukkumaan suureen kokonaisuuteen. Näin meillä on jo yli 50 vuotta tehty liikennepolitiikkaakin!
Menee hieman politiikan puolelle, mytta kyrsii niin!!

muotoilee jatkuvasti kirjoitti:

VM!
Hiljakkoin oli jotain merkittävää sosiaalipuolelta päätettävänä (siis esityksiä) valtakunnan ykkösryhmän "sosiaalitanttojen työryhmässä". Eihän ne saaneet mitään esitystä aikaiseksi, vaan asia jätettiin ratkaistavaksi budjettiriihessä, tai jotain. Minusta ne oli RINTAMAKARKUREITA ja ne pitäisi oikeastaan "ampua", kun eivät pysty/halua päättää oman hallinnonalansa tärkeimmistaä asioista, vaan antavat päätöksen VMlle. No, sehän on ilmiselvää päätöstaktiikkaa ei käsitellä tärkeätäkään asiaa sinäänsä, vaan lykätään suureen "riiheen" jossa asia saadaan hukkumaan suureen kokonaisuuteen. Näin meillä on jo yli 50 vuotta tehty liikennepolitiikkaakin!
Menee hieman politiikan puolelle, mytta kyrsii niin!!

Lue lisää

...VM:ssä olisi joku, joka ymmärtäisi liikennepolitiikkaa. Nyt siellä ei ole ketään, joten jälki on hirveää.

KPy kirjoitti:

...VM:ssä olisi joku, joka ymmärtäisi liikennepolitiikkaa. Nyt siellä ei ole ketään, joten jälki on hirveää.

tehtävä ei todellakaan ole "ymmärtää" liikennepolitiikkaa vaan (pitäisi) olla vahtina kansantalouden optimaaliselle kehitykselle.
Jos näin oikeasti toimittaisiin niin rekisteröintivero vähintään tuplattaisiin ja vuotuisista käytömaksuista luovuttaisiin. Näin kerran maahan hankitut autot pidettäisiin liikkeellä mahdollisimman kauan säästäen rahaa ja luontoa. Vielä kun saatais tangaistusvero uusien autojen tuonnille ja näin suosittaisiin vähänajettujen käytettyjen tuontia niiin avot, mutta siitä nyt on turha edes haaveilla

eieppirri kirjoitti:

tehtävä ei todellakaan ole "ymmärtää" liikennepolitiikkaa vaan (pitäisi) olla vahtina kansantalouden optimaaliselle kehitykselle.
Jos näin oikeasti toimittaisiin niin rekisteröintivero vähintään tuplattaisiin ja vuotuisista käytömaksuista luovuttaisiin. Näin kerran maahan hankitut autot pidettäisiin liikkeellä mahdollisimman kauan säästäen rahaa ja luontoa. Vielä kun saatais tangaistusvero uusien autojen tuonnille ja näin suosittaisiin vähänajettujen käytettyjen tuontia niiin avot, mutta siitä nyt on turha edes haaveilla

Lue lisää

Mistä näitä sikiää? Tämä eieppirri on oikea taloustieteen nero, ajatusten aurajoki jne. Ei alkeellisintakaan käsitystä siitä, miten yhteiskunta pyörii.

Tiedän, että näihin provoihin ei pitäisi vastata, mutta joku voi uskoa tuollaista huuhaata! Sen vuoksi pitää vähän miettiä, mitä provoilee.

KPy kirjoitti:

Mistä näitä sikiää? Tämä eieppirri on oikea taloustieteen nero, ajatusten aurajoki jne. Ei alkeellisintakaan käsitystä siitä, miten yhteiskunta pyörii.

Tiedän, että näihin provoihin ei pitäisi vastata, mutta joku voi uskoa tuollaista huuhaata! Sen vuoksi pitää vähän miettiä, mitä provoilee.

Lue lisää

siis provoilen ja sinä kirjoitat asiaa??
Osoita nyt yksikin noista mun mielipiteistä vääräksi. Okei, siihen iänikuiseen mantraan uusien autojen turvallisuudesta en puuttunut, siitäkin 90% on todellakin mantraa jos puhutaan autoista joissa on jo airbagit.
Mulla on vasta 30v kokemus yhteiskunnan ja talouden toimintamekanismeistä ja jonkinlainen teoreettinen koulutuskin aiheista. Siksi tiedän senkin että vuotuisesta käyttömaksusta ei enää eroon päästä, yhtä "väliaikainen" kuin rekisteröintiverokin mutta rekisteröintiveron hyvä puoli on sen "vapaaehtoisuus", ne maksaa jotka haluaa uusilla autoilla ajaa. Minä en mutta täällä maalla on pakko liikkua joten siis kiltisti maksan 200,-E autosta käyttömaksun jokaviikkoista kauppareissua varten. Nyt ehkä ymmärrät miksi vituttaa sinun ja muiden alas autoverohihhuleiden mesoaminen.

eieppirr kirjoitti:

siis provoilen ja sinä kirjoitat asiaa??
Osoita nyt yksikin noista mun mielipiteistä vääräksi. Okei, siihen iänikuiseen mantraan uusien autojen turvallisuudesta en puuttunut, siitäkin 90% on todellakin mantraa jos puhutaan autoista joissa on jo airbagit.
Mulla on vasta 30v kokemus yhteiskunnan ja talouden toimintamekanismeistä ja jonkinlainen teoreettinen koulutuskin aiheista. Siksi tiedän senkin että vuotuisesta käyttömaksusta ei enää eroon päästä, yhtä "väliaikainen" kuin rekisteröintiverokin mutta rekisteröintiveron hyvä puoli on sen "vapaaehtoisuus", ne maksaa jotka haluaa uusilla autoilla ajaa. Minä en mutta täällä maalla on pakko liikkua joten siis kiltisti maksan 200,-E autosta käyttömaksun jokaviikkoista kauppareissua varten. Nyt ehkä ymmärrät miksi vituttaa sinun ja muiden alas autoverohihhuleiden mesoaminen.

Lue lisää

...siinä tapauksessa olet harvinaisen tyhmä. Saattaa hyvinkin olla, että sinulla on kokemusta - valitettavasti. Sinunlaisesi ovat ajaneet Suomen tilanteeseen, jossa meillä on Länsi-Euroopan huonoin elintaso!

Vertus yhtenäistyy ja onneksi se ei tapahdu kaltaistesi "talousnerojen" ohjauksessa. Se tehdään suurten EU-maiden ohjauksessa ja siellä ymmärretään kokonaisuutta, jota sinä et näemmä ymmärrä.

Hyvä Member, olet tehnyt jo niin paljon pahaa suomalaisille, että aikasi on toivottavasti ohi. Jälki on hirvitävää, mitä olet saanut aikaiseksi, mutta jonain päivänä mekin saavutamme normaalin länsi-eurooppalaisen elintason. Silloin kaltaisesi ääliöt ovat vain pahaa unta ja varoittavia esimerkkejä taloushistoriassa.

KPy kirjoitti:

...siinä tapauksessa olet harvinaisen tyhmä. Saattaa hyvinkin olla, että sinulla on kokemusta - valitettavasti. Sinunlaisesi ovat ajaneet Suomen tilanteeseen, jossa meillä on Länsi-Euroopan huonoin elintaso!

Vertus yhtenäistyy ja onneksi se ei tapahdu kaltaistesi "talousnerojen" ohjauksessa. Se tehdään suurten EU-maiden ohjauksessa ja siellä ymmärretään kokonaisuutta, jota sinä et näemmä ymmärrä.

Hyvä Member, olet tehnyt jo niin paljon pahaa suomalaisille, että aikasi on toivottavasti ohi. Jälki on hirvitävää, mitä olet saanut aikaiseksi, mutta jonain päivänä mekin saavutamme normaalin länsi-eurooppalaisen elintason. Silloin kaltaisesi ääliöt ovat vain pahaa unta ja varoittavia esimerkkejä taloushistoriassa.

Lue lisää

tätä samaa mantraa.
"Vertus yhtenäistyy ja onneksi se ei tapahdu kaltaistesi "talousnerojen" ohjauksessa. Se tehdään suurten EU-maiden ohjauksessa ja siellä ymmärretään kokonaisuutta, jota sinä et näemmä ymmärrä."

Tosiasia on se, ettei EU:sa ole edes vireillä mitään välillisen verotuksen yhtenäistämiseen tähtäävää hanketta. Tällaisia oli, mutta nehän on jo kauan siten todettu mahdottomiksi toteuttaa.
Juuri Katainenkin kertoi, että välillistä verotusta jouduttanee korottamaan lähivuosina.
Tämä jos mikä edustaa myös VM:n virallista kantaa tähän asiaan.
VM:n virkamiehet voivat kaljoilla puhua lämpimikseen mitä haluavat.
Kun tietää sitten KPy:n ymmärryskyvyn niin tällaista se sitten on. Iltasatuja lapsille!

KPy kirjoitti:

Autoteollisuus ei turhaa ole EU:n suojeluksessa. Kokotalousalueen tulevaisuus on kiinni siitä, miten autoteollisuuden käy. Se koskee mitä suurimmassa määrin myös meitä.

EU:ssa on pari häirikköä, kuten Suomi, jotka eivät ymmärrä yhteistä hyvää rikkoessaan periskirjaa. Kukaan ei ole vielä pystynyt selittämään Suomen liikennepolitiikan tavoitetta, mutta se tiedetään, ettei se ainakaan ole yhteiseksi hyväksi.

Lue lisää

Autoteollisuusmaiden tulevaisuus on pitkälti kiinni sen teollisuuden vahvuudeta, mutta Suomi ei ole autoteollisuusmaa vähimmäsäkään määrin.

Meidän täytyy pystyä erottamaan EU:n etu ja Suomen etu, jotka ovat eri asioita. Vain vienti ja kotimainen kysyntä elvyttää Suomen kansantaloutta. EU ei ole liittovaltio vaan jokaisella jäsenmaalla on oma kansantaloutensa, verotuksensa ja omat veronmaksajansa.
Saksaan euroilla maksettu Mersu hyödyntää Saksan taloutta, mutta on pois Suomen kansantaloudesta.

EU-fanatismissaan jotkut jopa harhautuvat kuvittelemaan, että yhteinen talousalue tarkoittaa samaaa kuin yhteinen kansantalous.

Siksi onkin erittäin hyvä, ettei mitään verotuksen yhtenäistymistämistä tule tapahtumaan ainakaan EU:n autontuotajamaiden johdolla, se ei olisi ainakan Suomen etu.
Onneksi päättäjämme omaavat terven kansantaloudellisen näkökyvyn ainakin tässä asiassa.

Katainen 9.1.09:
- Mutta ostovoima ja kotimainen kysyntä ovat yksi keino elvyttää myös taloutta. Voi olla, että jos kahden-kolmen vuoden päästä haluamme edelleenkin tehdä ostovoimaa kasvattavia veronkevennyksiä, niin tasapainottamiseksi joudumme ehkä nostamaan välillisiä veroja.

joku jaksaa jauhaa kirjoitti:

tätä samaa mantraa.
"Vertus yhtenäistyy ja onneksi se ei tapahdu kaltaistesi "talousnerojen" ohjauksessa. Se tehdään suurten EU-maiden ohjauksessa ja siellä ymmärretään kokonaisuutta, jota sinä et näemmä ymmärrä."

Tosiasia on se, ettei EU:sa ole edes vireillä mitään välillisen verotuksen yhtenäistämiseen tähtäävää hanketta. Tällaisia oli, mutta nehän on jo kauan siten todettu mahdottomiksi toteuttaa.
Juuri Katainenkin kertoi, että välillistä verotusta jouduttanee korottamaan lähivuosina.
Tämä jos mikä edustaa myös VM:n virallista kantaa tähän asiaan.
VM:n virkamiehet voivat kaljoilla puhua lämpimikseen mitä haluavat.
Kun tietää sitten KPy:n ymmärryskyvyn niin tällaista se sitten on. Iltasatuja lapsille!

Lue lisää

Ensinnäkin valtiovarainministeri puhuu juuri sitä, mikä sattuu sillä viikolla olemaan agendassa. Hän puhuu rauhoitellakseen markkinoita. Joten niitä puheita ei kannata niin kovin tosissaan ottaa. Tai jos ottaa, niin ennemmin siltä kannalta, että lukee rivien välistä kulloisetkin huolenaiheet. Yritysten ahdinko on nyt ykkönen, tosin reseptistä voi olla montaa mieltä.

Toiseksi verotuksen yhtenäistämispaineet tiedetään hyvin VM:kin sisällä, mutta niiden kanssa on ihan sama kuin tuon ensimmäisenkin asian kanssa. Ei parane lähteä huutelemään hirveästi, että oikeasti päätökset tulevaisuudessa tehdään Rysälässä.

Ja kolmanneksi kannatttaa muistaa, mihin nyt harjoitettu politiikka on meidät ajanut! Olemme EU:n köyhällistöä, vaikka takana on pitkä kasvun kausi. Kyllä normaaleilla ihmisillä hälytyskellot soivat. Näin emme voi jatkaa.

KPy kirjoitti:

Ensinnäkin valtiovarainministeri puhuu juuri sitä, mikä sattuu sillä viikolla olemaan agendassa. Hän puhuu rauhoitellakseen markkinoita. Joten niitä puheita ei kannata niin kovin tosissaan ottaa. Tai jos ottaa, niin ennemmin siltä kannalta, että lukee rivien välistä kulloisetkin huolenaiheet. Yritysten ahdinko on nyt ykkönen, tosin reseptistä voi olla montaa mieltä.

Toiseksi verotuksen yhtenäistämispaineet tiedetään hyvin VM:kin sisällä, mutta niiden kanssa on ihan sama kuin tuon ensimmäisenkin asian kanssa. Ei parane lähteä huutelemään hirveästi, että oikeasti päätökset tulevaisuudessa tehdään Rysälässä.

Ja kolmanneksi kannatttaa muistaa, mihin nyt harjoitettu politiikka on meidät ajanut! Olemme EU:n köyhällistöä, vaikka takana on pitkä kasvun kausi. Kyllä normaaleilla ihmisillä hälytyskellot soivat. Näin emme voi jatkaa.

Lue lisää

Eikä tuo linja näytä ollenkaan huonolta. Tässä siis faktaa asiasta. Omia mielipiteitään voi toki kuka hyvänsä kirjoitella - onneksi niitä ei toteuteta.

Valittu linja on selkeä; tuloveroja kevennetään ostovoiman lisäämiseksi, mutta samalla menetetyt verotulot on kerättävä toisaalta, välillisten verojen korottamisella.
Kotimainen kulutus luo työllisyyttä ja tuo verotuloja suomalaisen yhteiskunnan käyttöön - ei eurojen syytäminen ulkomaisten tuotteiden ostoon.

---

"Veronmasajienkeskusliiton mukaan keskituloisen palkansaajan nettoansioiden ostovoima kasvaa tänä vuonna peräti 4,6 prosenttia eli 2000-luvun parasta tahtia. Vauhti on noin kolme kertaa nopeampi kuin vuonna 2008, jolloin palkansaajan ostovoima kasvoi vain 1,5 prosenttia.

Ostovoiman vahvan kasvun taustalla on hidastuva inflaatio sekä paluu veronkevennysten tielle yhden välivuoden jälkeen.

Veronmaksajain Keskusliiton laskelmissa on huomioitu ansioiden, verojen ja kuluttajahintojen arvioitujen muutosten vaikutukset palkansaajan nettoansioiden ostovoimaan.

Veronmaksajien toimitusjohtaja Teemu Lehtinen pitää vahvaa ostovoimakehitystä rohkaisevana. Verotusta kevennetään 870 miljoonalla eurolla, lisäksi puretaan ansiotason noususta aiheutuva verotuksen kiristyminen.

Omilla ansiotuloillaan elävällä keskiluokalla on nyt hyvä mahdollisuus pitää kansantaloutta pystyssä viennin pahasti hiipuessa.

- Työpaikkansa säilyttävillä kansalaisilla on nyt oiva tilaisuus panna hyvä kiertämään, katsoo Lehtinen.

- Kaupassa käynti ja palvelujen ostaminen ovat jokaisen kansalaisen mahdollisuuksia työllistää ja lisätä yhteiskunnan verotuloja, kukin edellytystensä mukaan.

Veronmaksajat esittää ansiotulojen verotuksen keventämisen jatkamista myös vaalikauden loppuvuosina."

hoi!!! kirjoitti:

Autoteollisuusmaiden tulevaisuus on pitkälti kiinni sen teollisuuden vahvuudeta, mutta Suomi ei ole autoteollisuusmaa vähimmäsäkään määrin.

Meidän täytyy pystyä erottamaan EU:n etu ja Suomen etu, jotka ovat eri asioita. Vain vienti ja kotimainen kysyntä elvyttää Suomen kansantaloutta. EU ei ole liittovaltio vaan jokaisella jäsenmaalla on oma kansantaloutensa, verotuksensa ja omat veronmaksajansa.
Saksaan euroilla maksettu Mersu hyödyntää Saksan taloutta, mutta on pois Suomen kansantaloudesta.

EU-fanatismissaan jotkut jopa harhautuvat kuvittelemaan, että yhteinen talousalue tarkoittaa samaaa kuin yhteinen kansantalous.

Siksi onkin erittäin hyvä, ettei mitään verotuksen yhtenäistymistämistä tule tapahtumaan ainakaan EU:n autontuotajamaiden johdolla, se ei olisi ainakan Suomen etu.
Onneksi päättäjämme omaavat terven kansantaloudellisen näkökyvyn ainakin tässä asiassa.

Katainen 9.1.09:
- Mutta ostovoima ja kotimainen kysyntä ovat yksi keino elvyttää myös taloutta. Voi olla, että jos kahden-kolmen vuoden päästä haluamme edelleenkin tehdä ostovoimaa kasvattavia veronkevennyksiä, niin tasapainottamiseksi joudumme ehkä nostamaan välillisiä veroja.

Lue lisää

"Niin, enhän minä asiasta tiedä, mutta...
Kirjoittanut: KPy 6.1.2009 klo 21.19
..VM:n Eurooppa-asiantuntijat ovat kyllä tuota mieltä."

Voisiko tuon osuvammin sanoa. Nyt on sitten kuultu VM:n Eurooppa-asiantuntijoiden esimiehen mielipide.

juuri jatkamme... kirjoitti:

Eikä tuo linja näytä ollenkaan huonolta. Tässä siis faktaa asiasta. Omia mielipiteitään voi toki kuka hyvänsä kirjoitella - onneksi niitä ei toteuteta.

Valittu linja on selkeä; tuloveroja kevennetään ostovoiman lisäämiseksi, mutta samalla menetetyt verotulot on kerättävä toisaalta, välillisten verojen korottamisella.
Kotimainen kulutus luo työllisyyttä ja tuo verotuloja suomalaisen yhteiskunnan käyttöön - ei eurojen syytäminen ulkomaisten tuotteiden ostoon.

---

"Veronmasajienkeskusliiton mukaan keskituloisen palkansaajan nettoansioiden ostovoima kasvaa tänä vuonna peräti 4,6 prosenttia eli 2000-luvun parasta tahtia. Vauhti on noin kolme kertaa nopeampi kuin vuonna 2008, jolloin palkansaajan ostovoima kasvoi vain 1,5 prosenttia.

Ostovoiman vahvan kasvun taustalla on hidastuva inflaatio sekä paluu veronkevennysten tielle yhden välivuoden jälkeen.

Veronmaksajain Keskusliiton laskelmissa on huomioitu ansioiden, verojen ja kuluttajahintojen arvioitujen muutosten vaikutukset palkansaajan nettoansioiden ostovoimaan.

Veronmaksajien toimitusjohtaja Teemu Lehtinen pitää vahvaa ostovoimakehitystä rohkaisevana. Verotusta kevennetään 870 miljoonalla eurolla, lisäksi puretaan ansiotason noususta aiheutuva verotuksen kiristyminen.

Omilla ansiotuloillaan elävällä keskiluokalla on nyt hyvä mahdollisuus pitää kansantaloutta pystyssä viennin pahasti hiipuessa.

- Työpaikkansa säilyttävillä kansalaisilla on nyt oiva tilaisuus panna hyvä kiertämään, katsoo Lehtinen.

- Kaupassa käynti ja palvelujen ostaminen ovat jokaisen kansalaisen mahdollisuuksia työllistää ja lisätä yhteiskunnan verotuloja, kukin edellytystensä mukaan.

Veronmaksajat esittää ansiotulojen verotuksen keventämisen jatkamista myös vaalikauden loppuvuosina."

Lue lisää

Erittäin mukava nähdä, että vähän näköaloja avatessaan saa jonkun "järjestelmän miehen" tilittämään tuntojaan ja puolustelemaan hölmöä politiikkaa. Tietää osuneensa oikeaan ;)

Pahimmassa tapauksessa olet oikeassa ja jatkamme tällä linjalla vielä muutamia vuosia. Tuloksenhan näemme: Länsi-Euroopan huonoin ostovoima, mikä toisin sanoin on huonoin elintaso. Saavutus on sekin :(

Mietin vain, kuka kirjoittelee noin hölmöjä? Luulisi amatöörienkin jo ymmärtävän kokonaisuuden. Suomen talous on osa EU:n kokonaisuutta jjolloin 1600-luvun opit eivät enää toimi. Kaikille ei ole valjennut, että olemme vapaakauppa-alueen jäseniä.

KPy kirjoitti:

Erittäin mukava nähdä, että vähän näköaloja avatessaan saa jonkun "järjestelmän miehen" tilittämään tuntojaan ja puolustelemaan hölmöä politiikkaa. Tietää osuneensa oikeaan ;)

Pahimmassa tapauksessa olet oikeassa ja jatkamme tällä linjalla vielä muutamia vuosia. Tuloksenhan näemme: Länsi-Euroopan huonoin ostovoima, mikä toisin sanoin on huonoin elintaso. Saavutus on sekin :(

Mietin vain, kuka kirjoittelee noin hölmöjä? Luulisi amatöörienkin jo ymmärtävän kokonaisuuden. Suomen talous on osa EU:n kokonaisuutta jjolloin 1600-luvun opit eivät enää toimi. Kaikille ei ole valjennut, että olemme vapaakauppa-alueen jäseniä.

Lue lisää

Ennen kaikkea ei ole valjennut, että ollaan yhteismarkkinoilla (Common Market).
Jos nimittäin Mahti aina "määrittää" (lue: keksii, autontuojatahoa kuultuaan) yhteismarkkinoilta ostetulle autolle "markkinahinnan" niin mikä yhteismarkkina se sellainen on?

Markkinahinta Ruotsissa: 11 tuhatta.
Maahantuotuna tällä puolella (esim.): 19 tuhatta.

Siis minullekaan ei valkene, miksei käytetä takaisinlaskentaa ja ainoaa oikeaa markkinahintaa. Ei ihmisiä voi pakottaa ostamaan liian kalliita autoja, kun päivittäin voi käydä blocket.se:sta ja mobile.de:sta kateellisena katsomassa miten halpaa SIELLÄ siis näillä samoilla markkinoilla on!

KPy kirjoitti:

Erittäin mukava nähdä, että vähän näköaloja avatessaan saa jonkun "järjestelmän miehen" tilittämään tuntojaan ja puolustelemaan hölmöä politiikkaa. Tietää osuneensa oikeaan ;)

Pahimmassa tapauksessa olet oikeassa ja jatkamme tällä linjalla vielä muutamia vuosia. Tuloksenhan näemme: Länsi-Euroopan huonoin ostovoima, mikä toisin sanoin on huonoin elintaso. Saavutus on sekin :(

Mietin vain, kuka kirjoittelee noin hölmöjä? Luulisi amatöörienkin jo ymmärtävän kokonaisuuden. Suomen talous on osa EU:n kokonaisuutta jjolloin 1600-luvun opit eivät enää toimi. Kaikille ei ole valjennut, että olemme vapaakauppa-alueen jäseniä.

Lue lisää

kuinka joku voi pudota kelkasta täydellisesti.
Varsin tuoretta tietoa KPy:lle niistä hallituksen hölmön politiikan seurauksista:

" Palkansaajan ostovoima kasvaa huippuvauhtia
12.01. - 11:04 (Luotu: 10:41)
Keskituloisen palkansaajan ostovoima kasvaa tänä vuonna huippuvauhtia. Veronmaksajien keskusliiton laskelmien mukaan kasvu on tänä vuonna 4,6 prosenttia eli kolminkertainen verrattuna viime vuoden kasvuun."

Aikamoinen saavutus, todellakin ja helppo uskoa tämän linjan jatkuvuuteen.

Älä mieti enää kuka hölmöjä krjoittelee, vilkaise peiliin, sieltä se löytyy!

Kaikille ei todellakaan näytä valjenneen, mikä ero on yhteisellä vapaakauppa-alueella ja toisaalta jäenvaltioiden omilla kansantalouksilla.
Suomen talous ei todellakaa ole osa EU-kokonaisuutta, jos olisi niin miten meillä voisi olla sen huonompi ostovoima kuin millään muullakaan EU-maalla.
Mieti sitä, ehkä se avartaa näkemään EU:n kokonaisuutta.

keksitään kirjoitti:

Ennen kaikkea ei ole valjennut, että ollaan yhteismarkkinoilla (Common Market).
Jos nimittäin Mahti aina "määrittää" (lue: keksii, autontuojatahoa kuultuaan) yhteismarkkinoilta ostetulle autolle "markkinahinnan" niin mikä yhteismarkkina se sellainen on?

Markkinahinta Ruotsissa: 11 tuhatta.
Maahantuotuna tällä puolella (esim.): 19 tuhatta.

Siis minullekaan ei valkene, miksei käytetä takaisinlaskentaa ja ainoaa oikeaa markkinahintaa. Ei ihmisiä voi pakottaa ostamaan liian kalliita autoja, kun päivittäin voi käydä blocket.se:sta ja mobile.de:sta kateellisena katsomassa miten halpaa SIELLÄ siis näillä samoilla markkinoilla on!

Lue lisää

markkinahinta on verollinen hinta Suomessa. EU:ssa verotus on jokaisen jäsenvaltion itsenäisesti kansantaloutensa puitteissa päätettävissä oleva asia.
EU on vapaakauppa-alue, mutta ei suinkaan liittovaltio, niinkuin esim. Kpy kuvittelee.

oiva esimerkki kirjoitti:

kuinka joku voi pudota kelkasta täydellisesti.
Varsin tuoretta tietoa KPy:lle niistä hallituksen hölmön politiikan seurauksista:

" Palkansaajan ostovoima kasvaa huippuvauhtia
12.01. - 11:04 (Luotu: 10:41)
Keskituloisen palkansaajan ostovoima kasvaa tänä vuonna huippuvauhtia. Veronmaksajien keskusliiton laskelmien mukaan kasvu on tänä vuonna 4,6 prosenttia eli kolminkertainen verrattuna viime vuoden kasvuun."

Aikamoinen saavutus, todellakin ja helppo uskoa tämän linjan jatkuvuuteen.

Älä mieti enää kuka hölmöjä krjoittelee, vilkaise peiliin, sieltä se löytyy!

Kaikille ei todellakaan näytä valjenneen, mikä ero on yhteisellä vapaakauppa-alueella ja toisaalta jäenvaltioiden omilla kansantalouksilla.
Suomen talous ei todellakaa ole osa EU-kokonaisuutta, jos olisi niin miten meillä voisi olla sen huonompi ostovoima kuin millään muullakaan EU-maalla.
Mieti sitä, ehkä se avartaa näkemään EU:n kokonaisuutta.

Lue lisää

Prosentteja on helppo repiä tämänhetkisestä tilanteesta. Nuokin prosentit tosin tulevat laman tarjoamina. Viimevuoden isot palkankorotukset yhdistettynä hintojen nousun tyssäämiseen. Minua eivät prosentit lämmitä. Vain se ratkaisee, mitä jää viivan alle.

Sinä varmaan ostat silmälasisikin siitä liikkeestä, joka antaa parhaan alennusprosentin välittämättä lopullisesta hinnasta? No onhan meitä kaikenlaisia.

Mielemkiintoista nähdä parin vuoden kuluttua, mikä on elintaso ero Keski-Eurooppaan. Täytyy vain toivoa, etä olisimme edes hieman kirineet kiinni.

KPy kirjoitti:

Prosentteja on helppo repiä tämänhetkisestä tilanteesta. Nuokin prosentit tosin tulevat laman tarjoamina. Viimevuoden isot palkankorotukset yhdistettynä hintojen nousun tyssäämiseen. Minua eivät prosentit lämmitä. Vain se ratkaisee, mitä jää viivan alle.

Sinä varmaan ostat silmälasisikin siitä liikkeestä, joka antaa parhaan alennusprosentin välittämättä lopullisesta hinnasta? No onhan meitä kaikenlaisia.

Mielemkiintoista nähdä parin vuoden kuluttua, mikä on elintaso ero Keski-Eurooppaan. Täytyy vain toivoa, etä olisimme edes hieman kirineet kiinni.

Lue lisää

Ymmärrän, prosentit ovat joillekin vaikeita ymmärtää!

http://www.ek.fi/www/fi/tilastokuvat/tyoelama/kuvat/Palkansaajien_ostovoima_EUmaissa.pdf

Katso sitten kuvia. Näistä lukemista Suomessa kasvua on ollut 2007 / 1,5% ja 2008 / 4,6% .
Paljonko pitäisi vielä kiriä?

oli??? kirjoitti:

Ymmärrän, prosentit ovat joillekin vaikeita ymmärtää!

http://www.ek.fi/www/fi/tilastokuvat/tyoelama/kuvat/Palkansaajien_ostovoima_EUmaissa.pdf

Katso sitten kuvia. Näistä lukemista Suomessa kasvua on ollut 2007 / 1,5% ja 2008 / 4,6% .
Paljonko pitäisi vielä kiriä?

Lue lisää

jauhot suuhun Kpy:lle.

oli??? kirjoitti:

Ymmärrän, prosentit ovat joillekin vaikeita ymmärtää!

http://www.ek.fi/www/fi/tilastokuvat/tyoelama/kuvat/Palkansaajien_ostovoima_EUmaissa.pdf

Katso sitten kuvia. Näistä lukemista Suomessa kasvua on ollut 2007 / 1,5% ja 2008 / 4,6% .
Paljonko pitäisi vielä kiriä?

Lue lisää

Tyttö hyvä

Lue edes linkkaamasi otsikko loppuun :D Linkkaamasi taulukko koski brutokansantuotetta, eikä se siis suoraan ole sama asia kuin ostovoima. Sitä käytetään usein vertailujen pohajlla, koska parempaakaan aineistoa ei ole saatavissa.

Tosin ei tuokaan taulukko näytä Suomen kannalta hirveän ruusuiselta. Kun tilastosta putsataan pois vanhat itäblokin maat, niin karu totuus paljastuu. Mielenkiintoiseksi taulukon tekee myös vanhojen itäblokin maiden keskinäinen vertailu. Lähtökohdat suurin piirtein samat ja liberaalia talouspolitiikkaa harjoittaneet ovat pärjänneet hyvin.

EU:n yksi hvvä puoli on, että Eurostat tuottaa kohtuullisen hyvää vertailuaineistoa. Ei kukaan enää usko, että olisi lottovoitto syntyä Suomeen. Täällä on paljon potentiaalia, mutta valitettavan paljon siitä on käyttämättä.

Kaiva vaikka esille sellainen AKAVA:n tekemä vertailu "Palkka- ja tuloerot EU-maissa" vuodelta 2004, niin ymmärrät. Ei riitä, että on kohtuullinen tulotaso tai bkt, mihin itse viittasit. Hintataso vaikuttaa, mikä oli tuossa linkkaamassasi esityksessä nähdäkseni korjattu, mutta siitä ei oltu korjattu toista vähintään yhtä suurta ongelmaa: meillä on järjettömän korkea veroaste!

KPy kirjoitti:

Prosentteja on helppo repiä tämänhetkisestä tilanteesta. Nuokin prosentit tosin tulevat laman tarjoamina. Viimevuoden isot palkankorotukset yhdistettynä hintojen nousun tyssäämiseen. Minua eivät prosentit lämmitä. Vain se ratkaisee, mitä jää viivan alle.

Sinä varmaan ostat silmälasisikin siitä liikkeestä, joka antaa parhaan alennusprosentin välittämättä lopullisesta hinnasta? No onhan meitä kaikenlaisia.

Mielemkiintoista nähdä parin vuoden kuluttua, mikä on elintaso ero Keski-Eurooppaan. Täytyy vain toivoa, etä olisimme edes hieman kirineet kiinni.

Lue lisää

on täällä nyt useampikin koittanut puhua järkeä mutta ei....

Kerro nyt edes senverran että miten sun mielestä autovero ja ostovoima riippuu toisistaan?

LISÄKSI:
Oletko koskaan miettinyt että ostovoima suomessa on
-automaattisesti pienempi kuin tiheämmin asutussa ja paremman ilmaston keski-euroopassa
-siellä keski-euroopassa on parinsadan vuoden etumatka pääomien kerryttämisessä
-skandinaviaan verrattuna suomi otti takapakkia sotien aikana aika reilusti. KYLLÄ, myös Norjaan ja Tanskaan verrattuna Ruotsista puhumattakaan
-lisää takapakkia otettiin -90 luvun lamahölmöilyssä. Samaa lääkettä mauttii nyt islantilaiset eli niihin on hyvä tulevaisuudessa vähän verrata

eieppirr kirjoitti:

on täällä nyt useampikin koittanut puhua järkeä mutta ei....

Kerro nyt edes senverran että miten sun mielestä autovero ja ostovoima riippuu toisistaan?

LISÄKSI:
Oletko koskaan miettinyt että ostovoima suomessa on
-automaattisesti pienempi kuin tiheämmin asutussa ja paremman ilmaston keski-euroopassa
-siellä keski-euroopassa on parinsadan vuoden etumatka pääomien kerryttämisessä
-skandinaviaan verrattuna suomi otti takapakkia sotien aikana aika reilusti. KYLLÄ, myös Norjaan ja Tanskaan verrattuna Ruotsista puhumattakaan
-lisää takapakkia otettiin -90 luvun lamahölmöilyssä. Samaa lääkettä mauttii nyt islantilaiset eli niihin on hyvä tulevaisuudessa vähän verrata

Lue lisää

Pakko ottaa koppi tuosta. Siinä tuli mainittua Suomen pahin yhteiskunnallinen ongelma. Se ei ole työttömyys tai syrjätyminen. Ne ovat pikkuseikkoja verrattuna pääomien vähyyteen.

"-siellä keski-euroopassa on parinsadan vuoden etumatka pääomien kerryttämisessä"

Meillä ei ymmärretä sinivalkoisten pääomien tärkeyttä. Vain suomalainen omistus takaa suoalaisille säällisesti työtä. Pääomien ylenmääräinen verottaminen, kuten esimerkiksi perintövero, on maanpetos. Sillä hyödytetään vain kilpailijoita.

oli??? kirjoitti:

Ymmärrän, prosentit ovat joillekin vaikeita ymmärtää!

http://www.ek.fi/www/fi/tilastokuvat/tyoelama/kuvat/Palkansaajien_ostovoima_EUmaissa.pdf

Katso sitten kuvia. Näistä lukemista Suomessa kasvua on ollut 2007 / 1,5% ja 2008 / 4,6% .
Paljonko pitäisi vielä kiriä?

Lue lisää

Otsikko kertoo sen, mitä pitääkin:
"Palkansaajien ostovoima EU-maissa vuonna 2006
Ostovoimakorjattu bruttokansantuote asukasta kohti"
Se kertoo kuinka hyvin kansalaisilla menee kussakin maassa - mitä muuta pitäisi?

Taisi olla epämiellyttävää tietoa, mutta luulo ei ole tiedon väärti!

Mitä Suomen asemaan tuossa tilastossa tulee, niin ei ollenkaan hassumpaa olla paremmalla sijalla kuin Saksa, Ranska, Italia, Espanja...ja muuten autoverottomienen Ruotsin ja Saksan välissä. Kannattaa kiinnittää myös huomiota korkeasti autoverotetun Tanskan erinomaiseen sijoitukseen.

Tämäkin taulukko todistaa ainakin sen, ettei ostovoimalla/kansantuotteella ole mitään korrelaatiota autoverotuksen olemassaolon kanssa.

Jos et sitten ymmärrä, mitä ostovoimakorjattu tarkoittaa ja sitä, että siihen nimenomaan sisältyy myös verotuksen vaikutus, niin voisit keskittyä johonkin muuhun kuin kansantaloudelliseen keskusteluun - tyttöseni.

Samaa naisellista logiikka todistaa tuo mainitsemasi vanha Akavan tutkimus, jossa kyllä todetaan:
"Maakohtaisissa vertailuissa huonoiten menestyvät suomalaiset korkeasti koulutetut palkansaajat, sillä heidän ostovoimansa on eurooppalaisten kollegoiden joukossa heikoin."
Siis korkeasti kolutettujen erityisryhmä. Niinpä, mutta tämänkin tutkimuksen pointti löytyy heti diasta nro 4:
"Suomen palkat ovat keskimäärin linjassa tuottavuuden kanssa.
Olemme keskimäärin EU:n keskituottavia ja EU:n keskipalkkaisia (bruttopalkoiltamme). Keskimäärin meillä ei ole palkka-asetantaongelmia."

Nämäkin tiedot tuossa 2004 julkaistussa tutkimuksessa perustuvat v. 2000 tietoihin.

Älä yritä olla viisaampi kun oletkaan ja jätä kansantalouden analysointi sitä opiskelleiden huoleksi.
Pitsinnypläys voisi olla alue, jolla voisit toteuttaa paremmin tuota pätemisen tarvettasi.

eieppirr kirjoitti:

on täällä nyt useampikin koittanut puhua järkeä mutta ei....

Kerro nyt edes senverran että miten sun mielestä autovero ja ostovoima riippuu toisistaan?

LISÄKSI:
Oletko koskaan miettinyt että ostovoima suomessa on
-automaattisesti pienempi kuin tiheämmin asutussa ja paremman ilmaston keski-euroopassa
-siellä keski-euroopassa on parinsadan vuoden etumatka pääomien kerryttämisessä
-skandinaviaan verrattuna suomi otti takapakkia sotien aikana aika reilusti. KYLLÄ, myös Norjaan ja Tanskaan verrattuna Ruotsista puhumattakaan
-lisää takapakkia otettiin -90 luvun lamahölmöilyssä. Samaa lääkettä mauttii nyt islantilaiset eli niihin on hyvä tulevaisuudessa vähän verrata

Lue lisää

KPy:
"Meillä ei ymmärretä sinivalkoisten pääomien tärkeyttä. Vain suomalainen omistus takaa suoalaisille säällisesti työtä. Pääomien ylenmääräinen verottaminen, kuten esimerkiksi perintövero, on maanpetos. Sillä hyödytetään vain kilpailijoita."

Aivan, tähän kun vielä lisätää se todella tärkein pointti, eli valuutan pitäminen kotimaassa mahdollistamassa sekin suomalaisen pääomien kertymistä, niin ollaan jo jäljillä! Verotus on pikkujuttu - joka sinänsä toista kautta tulee yhteiskunnan hyödksi, - verrattuna tuontitavaroiden tulvimiseen meidän kansantaoutemme rasitteeksi. Tästä hyvänä esimerkkinä olisi autoveron kevennyksen aiheuttama lisääntyvä valuuttapako maasta.

kun se kirjoitti:

markkinahinta on verollinen hinta Suomessa. EU:ssa verotus on jokaisen jäsenvaltion itsenäisesti kansantaloutensa puitteissa päätettävissä oleva asia.
EU on vapaakauppa-alue, mutta ei suinkaan liittovaltio, niinkuin esim. Kpy kuvittelee.

Lue lisää

eivät selitäkään KOKO hintaeroa VAPAIDEN ja TOIMIVIEN markkinoiden ja neuvostosuomen manipuloitujen oligopolististen markkinoiden välillä!
Ei tässä kukaan kuvittele, kun on kouriintuntuvaa faktaakin käsillä!

ne oikeat verot kirjoitti:

eivät selitäkään KOKO hintaeroa VAPAIDEN ja TOIMIVIEN markkinoiden ja neuvostosuomen manipuloitujen oligopolististen markkinoiden välillä!
Ei tässä kukaan kuvittele, kun on kouriintuntuvaa faktaakin käsillä!

Lue lisää

että kaikki hinnat olisivat saman suuruisia koko markkina-alueella. Ei ole tainnut avautua tuo vapaiden ja toimivien markkinoiden käsite sinulle.
Siellä nimittäin kuka tahansa voi pyytää, mitä tahansa ja ostaja voi siten ostaa, mistä haluaa. Näin se juuri on EU:ssa.
Älä kuitenkaan unohda, että jokaisella jäsenvaltiolla on itsenäinen verotusoikeus myös vapaakauppa-alueella. Toisaalta myös vapaa työvoiman liikkuvuus. Näin Suomessakin. Valinta on siis sinun, mutta annetaan Keisarille, mikä Keisarin on!

oli??? kirjoitti:

Ymmärrän, prosentit ovat joillekin vaikeita ymmärtää!

http://www.ek.fi/www/fi/tilastokuvat/tyoelama/kuvat/Palkansaajien_ostovoima_EUmaissa.pdf

Katso sitten kuvia. Näistä lukemista Suomessa kasvua on ollut 2007 / 1,5% ja 2008 / 4,6% .
Paljonko pitäisi vielä kiriä?

Lue lisää

arkaan paikkaan?! KPy on hoitelemassa sitä, eikä "ehdi" nyt vastaamaan! :D :-D :=D

"Maksaisitko itse Montikasta 29 000 €"

En todellakaan.

Hinta, jolla autoa saa myyty on reilusti alle 20te.

Tässä tilanteessa ei monikaan ole enää valmis maksamaan autosta yli 20te hintaa.

Täällä meillä Suomessa yhden vuoden Tilapäistä autoveroa on säädetty jo yli 50 vuotta! Miten Hallitus&Eduskunta pystyisivät muka luopumaan niin vanhasta perinteestä (Kansan kyykytyksestä)?

http://www.overdrive.fi/autovero50/

Autoverostahan olisi pitänyt luopua jo viimeistään silloin kun liityimme EU:hun, koska se on EU-lakien&Tirektiivien vastainen.

Itse autoverosta kertyy valtiolle vuosittain n. 1 miljardi €uroa tuloa. Ja koska autojen hinnoissa oleva ALV lasketaan autoveron päälle, niin siitäkin tulee vielä "lussaa" valtion pohjattomaan kirstuun.

MIKSI autoverosta ei muka voida luopua kokonaan!? Yksi miljardi Saatana! Kun J.Katainen on ottamassa 30 Miljardia velkaa, jonka KANSA tulee maksamaan Korkojen kanssa, ei ilman!

Kun autovero poistetaan, autojen hinnat tippuvat 1/3 osan eli esim. 30 donan auton saa 20 donalla. No, nyt on Lama joten ihmisillä ei ole jokatapauksessa varaa ostella autoja, mutta kun se hellittää niin alkaa autokauppa käymään.

Toinen juttu on tämä koslien keski-ikä. Ennen edellistä lamaa autojen keski-ikä oli n. 7 vuotta. Sitten iski lama ja pirssien myynti romahti. Josta hyvästä keski-ikä nousi 10 vuoteen. Sen jälkeen keski-ikä on ollut KOKO AJAN 10 vuoden vanhemmalla puolella. All the time, sanoisi Lontoolainen. Eli edellistä lamasta "opittuna", tämän laman jälkeen kosliemme keski-ikä on vähintään 13 vuotta. Riippuu tietenkin montako vuotta tämä lama kestää..

MuttaEttä, jos autojen keski-ikää halutaan Oikeasti nuorentaa, niin ei siihen mitkään 5% "veroalet" (jotka menevät suoraan Kauppiaan pussiin) auta! Pitää tehä jotakin "vähän" radikaalinpaa!

1_X kirjoitti:

Täällä meillä Suomessa yhden vuoden Tilapäistä autoveroa on säädetty jo yli 50 vuotta! Miten Hallitus&Eduskunta pystyisivät muka luopumaan niin vanhasta perinteestä (Kansan kyykytyksestä)?

http://www.overdrive.fi/autovero50/

Autoverostahan olisi pitänyt luopua jo viimeistään silloin kun liityimme EU:hun, koska se on EU-lakien&Tirektiivien vastainen.

Itse autoverosta kertyy valtiolle vuosittain n. 1 miljardi €uroa tuloa. Ja koska autojen hinnoissa oleva ALV lasketaan autoveron päälle, niin siitäkin tulee vielä "lussaa" valtion pohjattomaan kirstuun.

MIKSI autoverosta ei muka voida luopua kokonaan!? Yksi miljardi Saatana! Kun J.Katainen on ottamassa 30 Miljardia velkaa, jonka KANSA tulee maksamaan Korkojen kanssa, ei ilman!

Kun autovero poistetaan, autojen hinnat tippuvat 1/3 osan eli esim. 30 donan auton saa 20 donalla. No, nyt on Lama joten ihmisillä ei ole jokatapauksessa varaa ostella autoja, mutta kun se hellittää niin alkaa autokauppa käymään.

Toinen juttu on tämä koslien keski-ikä. Ennen edellistä lamaa autojen keski-ikä oli n. 7 vuotta. Sitten iski lama ja pirssien myynti romahti. Josta hyvästä keski-ikä nousi 10 vuoteen. Sen jälkeen keski-ikä on ollut KOKO AJAN 10 vuoden vanhemmalla puolella. All the time, sanoisi Lontoolainen. Eli edellistä lamasta "opittuna", tämän laman jälkeen kosliemme keski-ikä on vähintään 13 vuotta. Riippuu tietenkin montako vuotta tämä lama kestää..

MuttaEttä, jos autojen keski-ikää halutaan Oikeasti nuorentaa, niin ei siihen mitkään 5% "veroalet" (jotka menevät suoraan Kauppiaan pussiin) auta! Pitää tehä jotakin "vähän" radikaalinpaa!

Lue lisää

Kenen etu ja mitä iloa siitä olis että autojen keski-ikä nuorentuis?

niin. kirjoitti:

Kenen etu ja mitä iloa siitä olis että autojen keski-ikä nuorentuis?

..ja kaikkien ilo. Uudet autot ovat:

a) Parempia/mukavampia ajaa kuin vanhat
b) Taloudellisempia kuin vanhat
c) Turvallisempia kuin vanhat
d) Pienenpipäästöisiä kuin vanhat

Mitä Haittaa siitä olisi (/kenelle?) että autojen keski-ikä olisi nuorempi?

1_X kirjoitti:

..ja kaikkien ilo. Uudet autot ovat:

a) Parempia/mukavampia ajaa kuin vanhat
b) Taloudellisempia kuin vanhat
c) Turvallisempia kuin vanhat
d) Pienenpipäästöisiä kuin vanhat

Mitä Haittaa siitä olisi (/kenelle?) että autojen keski-ikä olisi nuorempi?

Lue lisää

rahanhaaskausta. Ne jotka ovat työkseen tienpäällä ajavat nytkin niilla uusilla autoilla ja "huvikseen" siellä joutaa käymään halvemmallakin vehkeellä ja käyttää rahansa viisaampaan

1_X kirjoitti:

..ja kaikkien ilo. Uudet autot ovat:

a) Parempia/mukavampia ajaa kuin vanhat
b) Taloudellisempia kuin vanhat
c) Turvallisempia kuin vanhat
d) Pienenpipäästöisiä kuin vanhat

Mitä Haittaa siitä olisi (/kenelle?) että autojen keski-ikä olisi nuorempi?

Lue lisää

Vanhan auton huoltokustannukset ovat usein huomattavasti halvempia kuin uusien autojen vaikka tämä uskomattomalta kuulostaakin. Nykyiset autot ovat niin täynnä erilaista tekniikkaa, että hajoavia osiakin on paljon enemmän. Nykyaikaiset autot tuntuu myös ruostuvan jopa vanhoja autoja helpommin.

Moottorin taloudellisuudessakaan ei ole suurta eroa, sillä monet vanhat autot ovat huomattavasti uusia kevyempiä (esimerkiksi puuttuvien turvavarusteiden takia, ne ovat tuoneet usein jopa satoja kiloja lisäpainoa nykyisiin autoihin). Keveyden takia uudet mallit eivät välttämättä edes kuluta oleellisesti vähemmän. Jo 80-90-lukujen vaihteessa monet normaalin kokoiset autot noin 6l/100km maantiellä ja jopa alle.

Muutoin olet kyllä oikeassa, mutta auton pitäminen 20-30 vuotta tulee lähes aina paljon halvemmaksi, kuin auton vaihtaminen alle 5 vuoden välein. Uudempien autojen hinta on sen verran korkea ja auton arvon aleneminen sen verran nopeaa.

Kallista touhua kirjoitti:

Vanhan auton huoltokustannukset ovat usein huomattavasti halvempia kuin uusien autojen vaikka tämä uskomattomalta kuulostaakin. Nykyiset autot ovat niin täynnä erilaista tekniikkaa, että hajoavia osiakin on paljon enemmän. Nykyaikaiset autot tuntuu myös ruostuvan jopa vanhoja autoja helpommin.

Moottorin taloudellisuudessakaan ei ole suurta eroa, sillä monet vanhat autot ovat huomattavasti uusia kevyempiä (esimerkiksi puuttuvien turvavarusteiden takia, ne ovat tuoneet usein jopa satoja kiloja lisäpainoa nykyisiin autoihin). Keveyden takia uudet mallit eivät välttämättä edes kuluta oleellisesti vähemmän. Jo 80-90-lukujen vaihteessa monet normaalin kokoiset autot noin 6l/100km maantiellä ja jopa alle.

Muutoin olet kyllä oikeassa, mutta auton pitäminen 20-30 vuotta tulee lähes aina paljon halvemmaksi, kuin auton vaihtaminen alle 5 vuoden välein. Uudempien autojen hinta on sen verran korkea ja auton arvon aleneminen sen verran nopeaa.

Lue lisää

Autoteollisuus satsaa paljon mainoskampanjoihin, jossa tuo esittämäsi näkemys pyritään häivyttämään. "Osta uusi auto, tee ympäristöteko!"

Aika valheellinen on tuo ylläoleva mainoslause. Auton elinkaaren aikana 1/3 auton käyttämästä fossiilisesta polttoaineesta käytetään auton valmistukseen. Eli uuden auton mittarissa on tavallaan jo valmiiksi 100 000 km polttoainelasku!

Niin kansantaloudellisesta kuin ympäristösyistäkin olisi autojen elinkaarta pidennettävä. Valitettavasti autoteollisuuden intressi on päinvastainen, ja siksi näitä "ympäristöteko"-kampanjoita käydään kuluttajan johtamiseksi harhaan.

Kun eivät autoliikkeetkään ota vaihdossa paremmin varusteltuja laatuautoja Suomiropposten sekaan.
En myöskään vaihda autoani enne kuin saan vaihtaa sen verottomasti. piste.

Ökypöö kirjoitti:

Kun eivät autoliikkeetkään ota vaihdossa paremmin varusteltuja laatuautoja Suomiropposten sekaan.
En myöskään vaihda autoani enne kuin saan vaihtaa sen verottomasti. piste.

Lue lisää

Sain auton katsastushuollettua ja halpoja kilsoja tulee taas. Osa tarvikkeista eli iskunvaimentimet tuli Saksasta, kuten koko auto 6 v sitten. Näin pidetään autoalaa kyykyssä, minkä se ansaitseekin, koska ei ole saanut lobattua autoveroa offiin viimeisten 15 vuoden (miinus kolme viikkoa) aikana.