Harvoin täällä

"tarkoituksenmukaisen" autosi. Suurimmalle osalle riittää hyvin pienempi auto, enkä puhu nyt Smarteista yms. Isot citymaasturit olisi joka tapauksessa syytä pistää "rangaistus"verolle ihan vain periaatteen vuoksi, koska mitään järkisyytä sellaisilla ajamiseen ei ole.

ja saat pitää kirjoitti:

"tarkoituksenmukaisen" autosi. Suurimmalle osalle riittää hyvin pienempi auto, enkä puhu nyt Smarteista yms. Isot citymaasturit olisi joka tapauksessa syytä pistää "rangaistus"verolle ihan vain periaatteen vuoksi, koska mitään järkisyytä sellaisilla ajamiseen ei ole.

Lue lisää

mittasuhteisiin...



Suomessa on n. 3 miljoonaa autoa.

Venäjällä on n. 30 miljoonaa autoa.

Saksassa on n. 53 miljoonaa autoa.

USA:ssa on n. 276 miljoonaa autoa.

Vaikka kaikki suomalaiset ajaisivat citymaastureilla, ei maapallon ilmastolle tapahtuisi hevon huiluakaan.

Vaikka kaikki suomalaiset ajaisivat Smarteilla, ei maapallon ilmastolle tapahtuisi hevon huiluakaan.

Vaikka kaikki suomalaiset ajaisivat busseilla ja junilla, ei maapallon ilmastolle tapahtuisi hevon huiluakaan.

Vaikkei koko Suomea olisikaan, ei kukaan huomaisi, eikä välittäisi mitään.

Tyhjänpäiväistä piiperrystä täällä hevon perseessä. Käyttäkää sekin tarmonne noiden isojen automaiden asukkaiden mielipidemuokkaukseen jos haluatte jotakin saada aikaan.

oikeisiin kirjoitti:

mittasuhteisiin...



Suomessa on n. 3 miljoonaa autoa.

Venäjällä on n. 30 miljoonaa autoa.

Saksassa on n. 53 miljoonaa autoa.

USA:ssa on n. 276 miljoonaa autoa.

Vaikka kaikki suomalaiset ajaisivat citymaastureilla, ei maapallon ilmastolle tapahtuisi hevon huiluakaan.

Vaikka kaikki suomalaiset ajaisivat Smarteilla, ei maapallon ilmastolle tapahtuisi hevon huiluakaan.

Vaikka kaikki suomalaiset ajaisivat busseilla ja junilla, ei maapallon ilmastolle tapahtuisi hevon huiluakaan.

Vaikkei koko Suomea olisikaan, ei kukaan huomaisi, eikä välittäisi mitään.

Tyhjänpäiväistä piiperrystä täällä hevon perseessä. Käyttäkää sekin tarmonne noiden isojen automaiden asukkaiden mielipidemuokkaukseen jos haluatte jotakin saada aikaan.

Lue lisää

hiilidioksidipäästöt per capita?

Eli jos me käytämme liikennepolttoaineita huomattavasti enemmän kuin maapallon asukkaat keskimäärin, olisiko meidän itsemme syytä muuttaa kayttäytymistämme.

Amerikkalainen ajaa auto, joka kuluttaa 20litraa/100 km. Samat ajot hoituisivat myös autolla, joka kuluttaisi vain kolmasosan tuosta määrästä. Ja oikestaan mistään liikkumistarpeesta ei silloin tarvitsisi tinkiä!

Kaltaisiasi on USA:ssa runsaasti. "En minä kun ei muutkaan..."

ja saat pitää kirjoitti:

"tarkoituksenmukaisen" autosi. Suurimmalle osalle riittää hyvin pienempi auto, enkä puhu nyt Smarteista yms. Isot citymaasturit olisi joka tapauksessa syytä pistää "rangaistus"verolle ihan vain periaatteen vuoksi, koska mitään järkisyytä sellaisilla ajamiseen ei ole.

Lue lisää

Raskaalla autolla ajava maksaa jo suuremman veron hankinnassa ja vielä lisää polttoaineessa.

oikeisiin kirjoitti:

mittasuhteisiin...



Suomessa on n. 3 miljoonaa autoa.

Venäjällä on n. 30 miljoonaa autoa.

Saksassa on n. 53 miljoonaa autoa.

USA:ssa on n. 276 miljoonaa autoa.

Vaikka kaikki suomalaiset ajaisivat citymaastureilla, ei maapallon ilmastolle tapahtuisi hevon huiluakaan.

Vaikka kaikki suomalaiset ajaisivat Smarteilla, ei maapallon ilmastolle tapahtuisi hevon huiluakaan.

Vaikka kaikki suomalaiset ajaisivat busseilla ja junilla, ei maapallon ilmastolle tapahtuisi hevon huiluakaan.

Vaikkei koko Suomea olisikaan, ei kukaan huomaisi, eikä välittäisi mitään.

Tyhjänpäiväistä piiperrystä täällä hevon perseessä. Käyttäkää sekin tarmonne noiden isojen automaiden asukkaiden mielipidemuokkaukseen jos haluatte jotakin saada aikaan.

Lue lisää

Oletko koskaan kuullut mikä on se suurin voima? Ainakin yksi suurimmista on VESIPISARA - kun se putoaa tarpeeksi monta kertaa. Älä väheksy pieniä tekoja, suuri "kertarysäys" voidaan korvata riittävällä määrällä toistoja.

ja saat pitää kirjoitti:

"tarkoituksenmukaisen" autosi. Suurimmalle osalle riittää hyvin pienempi auto, enkä puhu nyt Smarteista yms. Isot citymaasturit olisi joka tapauksessa syytä pistää "rangaistus"verolle ihan vain periaatteen vuoksi, koska mitään järkisyytä sellaisilla ajamiseen ei ole.

Lue lisää

ja päästöt eivät nykytekniikalla juurikaan kalpene henkilöautoille. Huvittavaa että noita pieniä kippoja mainostetaan niiin ympäristöystävällisiksi... kun katsoo niiden päästöjä, eipä ne nyt niin pieniä ole suhteessa moottorin kokoon.

Citymaasturit ovat vain jostain syystä joutuneet elämäntapa-eko-hippien kynsiin; joku konkreettinen vihan ja turhautumisen kohde.

Tehtaat puskevat tonneittain enemmän kamaa taivaalle kuin autot ikinä. Miksi ne eivät kiinnosta? CO2 päästöistä 5% syntyy euroopan liikenteestä, siis 5%! Ja edes teollisuus ei ole suurin CO2 päästöjen lähde, vaan luonto itse.

Kun luette tämän lehdistötiedotteen, joka jostain syystä jä useammalta valtakunnalliselta lehdeltä ja uutistoimitukselta julkaisematta, niin miettikääpä nyt hieman laajemmin.

http://www.oulu.fi/ajankohtaista/uutiset/2009A/aurinkotutkimus.html

Nyt siis auringon 100 vuotisen voimakkaan jokson jälkeenhän ilmaston tulisi lämmetä entisestää, jos hiilidioksidi on siis pahin ilmastomuutoksen aiheuttaja.

Jos ei, kehtaatteko tunnustaa olleenne väärässä peruskoulun kemiantuntemuksellanne. Pyydättekö omantuntonne puhtaaksi saaneita vapaaehtoisia päästömaksuja takaisin? Niillähän rahoitetaan Turkissa "olevaa" kokeellista voimalaitosta, siis yhtä kapista voimalaa, uskotteko?

Ketä oikeasti hyödyttää tapporaha yli 15 vuotta vanhoille autoille?

Tuon ikäisissä on jo katalysaattorit. Bensaa ne vievät vähemmän tai korkeintaan yhtä paljon kuin uudemmat painavammat mallit.

Sellaisten autojen romuttaminen ei palvele ympäristöä, ainoastaan autoalaa.

Ostovero on varsin hyvä keino periä veroja, vaikka niitä ei kukaan rakastakaan. Se on kutakuinkin vapaaehtoinen vero, jonka määrän voi valinnoillaan itse kukin määrätä itse.

Ainoastaan siitä, että uusien ja käytettyjen autojen verotus olisi saatava syrjimättömäksi, olen kanssasi samaa mieltä.

edusmies? kirjoitti:

Ketä oikeasti hyödyttää tapporaha yli 15 vuotta vanhoille autoille?

Tuon ikäisissä on jo katalysaattorit. Bensaa ne vievät vähemmän tai korkeintaan yhtä paljon kuin uudemmat painavammat mallit.

Sellaisten autojen romuttaminen ei palvele ympäristöä, ainoastaan autoalaa.

Ostovero on varsin hyvä keino periä veroja, vaikka niitä ei kukaan rakastakaan. Se on kutakuinkin vapaaehtoinen vero, jonka määrän voi valinnoillaan itse kukin määrätä itse.

Ainoastaan siitä, että uusien ja käytettyjen autojen verotus olisi saatava syrjimättömäksi, olen kanssasi samaa mieltä.

Lue lisää

jo monta vuotta pistää hanttiin ainakin näille uusia ja suomiautoja myyville ja autokaupan vapautta ja tasapuolisuutta rajoittamaan pyrkiville. Tuo 15-v. on ihan viitteellinen. Onpahan vain esimerkki toimenpiteestä johon meidän päättäjät tuskin pystyvät, vaikka käytäntö havaittiin hyvin toimivaksi mm. Ranskassa jo reilusti yli 10 vuotta sitten. Lisäksi eihän Saksassakaan tarvitse tuota romutettavaa UUTEEN autoon vaihtaa.
Meillä vain SANOTAAN haluttavan nuorentaa autokantaa, mutta TEOT vaikuttavat aivan päinvastaiseen suuntaan. No, tuohan onkin meillä päin ja varsinkin autoihin liittyen pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Muuten, ei se ostovero ole ainoa jonka kautta kansalaista voitaisiin menestyksellä ja inhimillisesti ohjata valitsemaan ympäristönkin kannalta järkevä kulkine!

olen yrittänyt kirjoitti:

jo monta vuotta pistää hanttiin ainakin näille uusia ja suomiautoja myyville ja autokaupan vapautta ja tasapuolisuutta rajoittamaan pyrkiville. Tuo 15-v. on ihan viitteellinen. Onpahan vain esimerkki toimenpiteestä johon meidän päättäjät tuskin pystyvät, vaikka käytäntö havaittiin hyvin toimivaksi mm. Ranskassa jo reilusti yli 10 vuotta sitten. Lisäksi eihän Saksassakaan tarvitse tuota romutettavaa UUTEEN autoon vaihtaa.
Meillä vain SANOTAAN haluttavan nuorentaa autokantaa, mutta TEOT vaikuttavat aivan päinvastaiseen suuntaan. No, tuohan onkin meillä päin ja varsinkin autoihin liittyen pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Muuten, ei se ostovero ole ainoa jonka kautta kansalaista voitaisiin menestyksellä ja inhimillisesti ohjata valitsemaan ympäristönkin kannalta järkevä kulkine!

Lue lisää

Jos Saksassa haluaa 2500 € romumaksun, on ostettava Eur 4 -saastelukemat täyttävä uusi tai melkein uusi (Jahreswagen) auto. Lue lakia Saksaan muuttaessasi.

IngmarB kirjoitti:

Jos Saksassa haluaa 2500 € romumaksun, on ostettava Eur 4 -saastelukemat täyttävä uusi tai melkein uusi (Jahreswagen) auto. Lue lakia Saksaan muuttaessasi.

kohtapuoliin olen vain saamapuolella suomen valtiosta ja nykyisellään jo suunnittelen miten optimoin saamisieni verotuksen kohtelun. Siihen kuuluu hyvin todennäköisesti osavuotinen oleskelu jossain inhimillisemmän verotuksen ja leppeämmän ilmaston maassa. Kiitokset ehdotuksestasi, mutta kohdemaiden säädöksiä seuraan kyllä tarvittavalla tarkkuudella.

Öljy loppuu joskus.Fakta.

Autointoilija sanoo, että kyllä tekniikka kehittää siihen mennessä uudet ajopelit, vaikka sähkökäyttöiset.

Sähköautot eivät sovi haja-asutusalueile. Mutta suurin osa suomalaisista asuu jo taajamaissa.

Olisko viisasta siirtyä mahdollisimman pian sähköautoihin, että kallisarvoinen öljy säästyisi sinne, missä sitä ei voi korvata?

Onko tässä tilanteessa hyväksyttävää käyttää autoa, jonka kulutus on 20 l/100 Km?

vai oppipoika? kirjoitti:

Öljy loppuu joskus.Fakta.

Autointoilija sanoo, että kyllä tekniikka kehittää siihen mennessä uudet ajopelit, vaikka sähkökäyttöiset.

Sähköautot eivät sovi haja-asutusalueile. Mutta suurin osa suomalaisista asuu jo taajamaissa.

Olisko viisasta siirtyä mahdollisimman pian sähköautoihin, että kallisarvoinen öljy säästyisi sinne, missä sitä ei voi korvata?

Onko tässä tilanteessa hyväksyttävää käyttää autoa, jonka kulutus on 20 l/100 Km?

Lue lisää

Tämänhetkisellä tietämyksellä voi sanoa, että raakaöljy loppuu joskus reilun kuudenkymmenen vuoden päästä. Se ei tarkoita öljyn loppumista, koska jo nyt on kehitetty paljon korvaavia teknologioita. Suomalainen Neste on eräillä saroilla yksi maailman huipuista.

Ekoterroristien hyökkäykset Nesteen biodieselkehitystä vastaan kannattaa nähdä tätä taustaa vastaan. Jollekin toimijalle on kannattavaa rahoittaa terroristien hyökkäyksiä Nestettä vastaan.

Tieliikenteeseen on jo olemassa uudet teknologiat ajalle, jolloin raakaöljy on liian kallista siihen käyttöön. Lentoliikenteen osalta kehitystyötä tehdään lujasti ja mm. USA:n ilmavoimat rahoittavat hankkeita suurilla summilla.

Eli tuokin väittämäsi meni mäkeen :D Öljy ei tule loppumaan, vaikka raakaöljylle niin todennäköisesti käykin.

KPy kirjoitti:

Tämänhetkisellä tietämyksellä voi sanoa, että raakaöljy loppuu joskus reilun kuudenkymmenen vuoden päästä. Se ei tarkoita öljyn loppumista, koska jo nyt on kehitetty paljon korvaavia teknologioita. Suomalainen Neste on eräillä saroilla yksi maailman huipuista.

Ekoterroristien hyökkäykset Nesteen biodieselkehitystä vastaan kannattaa nähdä tätä taustaa vastaan. Jollekin toimijalle on kannattavaa rahoittaa terroristien hyökkäyksiä Nestettä vastaan.

Tieliikenteeseen on jo olemassa uudet teknologiat ajalle, jolloin raakaöljy on liian kallista siihen käyttöön. Lentoliikenteen osalta kehitystyötä tehdään lujasti ja mm. USA:n ilmavoimat rahoittavat hankkeita suurilla summilla.

Eli tuokin väittämäsi meni mäkeen :D Öljy ei tule loppumaan, vaikka raakaöljylle niin todennäköisesti käykin.

Lue lisää

Ihanan optimistinen olet, kun et näe öljyn loppumisen 60 vuoden kuluttua tuottavan sen suurempaa ongelmaa.

Paitsi polttoaineena, öljyä käytetään monien muovien raaka-aineena. Ja vielä koko joukkoon muita prosesseja.

Jos kaikki nyt käytetty dieselpolttoaine korvattaisiin biodieselillä, ei Brasilian sademetsistä jäisi korttakaan pystyyn, eikä määrä sittenkään riittäisi. Polttoainetuotantoon jouduttaisiin ottamaan viljelysmaita, joita käytetään ruokatuotantoon.

Biodiesel ei siis ole kestävän kehityksen ratkaisu öljyn korvaamiseksi sen paremmin kuin etanolikaan.

Pitkällä tähtäimellä ainoa edes jollakin lailla riittävä energianlähde on valitettavasti atomivoima. Autoilijalle se tarkoittaa sähköä käyttövoimana.

Polttomoottoriautot jäävät erikoisajoneuvoiksi. Suurin osa meistä joutuu totuttelemaan sähköautojen rajalliseen toimintasäteeseen ja pieneen kokoon. Citymaasturia ei sähkötekniikalla tulla todella pitkään aikaan valmistamaan.

Mutta sähköautossa on tulevaisuuden mainosmiehille haastetta. Nykyinen automainonta ihannoi voimaa ja nopeutta. Ja ostamalla tällaisen auton, saamme ikäänkuin liitettyä noita ominaisuuksia itseemme. Auto on eittämättä maskuliinilisä, jonka voi ostaa kaupasta.
Amerikkalainen mies ei työnnä kadulla julkisesti lastenvaunuja, koska näkee sen vahingoittavan maskuliinisuuttaan. Samasta syystä jenkki ei osta pientä autoa, vaan tosimiehen kulkupeli on testosteronia uhkuva bensarosvo.

Niin...järki ei voita, jos autokaupassa vaakakupissa on oma miehisyys tai pikemminkin pelko sen puutteesta.

tuotto rajallista kirjoitti:

Ihanan optimistinen olet, kun et näe öljyn loppumisen 60 vuoden kuluttua tuottavan sen suurempaa ongelmaa.

Paitsi polttoaineena, öljyä käytetään monien muovien raaka-aineena. Ja vielä koko joukkoon muita prosesseja.

Jos kaikki nyt käytetty dieselpolttoaine korvattaisiin biodieselillä, ei Brasilian sademetsistä jäisi korttakaan pystyyn, eikä määrä sittenkään riittäisi. Polttoainetuotantoon jouduttaisiin ottamaan viljelysmaita, joita käytetään ruokatuotantoon.

Biodiesel ei siis ole kestävän kehityksen ratkaisu öljyn korvaamiseksi sen paremmin kuin etanolikaan.

Pitkällä tähtäimellä ainoa edes jollakin lailla riittävä energianlähde on valitettavasti atomivoima. Autoilijalle se tarkoittaa sähköä käyttövoimana.

Polttomoottoriautot jäävät erikoisajoneuvoiksi. Suurin osa meistä joutuu totuttelemaan sähköautojen rajalliseen toimintasäteeseen ja pieneen kokoon. Citymaasturia ei sähkötekniikalla tulla todella pitkään aikaan valmistamaan.

Mutta sähköautossa on tulevaisuuden mainosmiehille haastetta. Nykyinen automainonta ihannoi voimaa ja nopeutta. Ja ostamalla tällaisen auton, saamme ikäänkuin liitettyä noita ominaisuuksia itseemme. Auto on eittämättä maskuliinilisä, jonka voi ostaa kaupasta.
Amerikkalainen mies ei työnnä kadulla julkisesti lastenvaunuja, koska näkee sen vahingoittavan maskuliinisuuttaan. Samasta syystä jenkki ei osta pientä autoa, vaan tosimiehen kulkupeli on testosteronia uhkuva bensarosvo.

Niin...järki ei voita, jos autokaupassa vaakakupissa on oma miehisyys tai pikemminkin pelko sen puutteesta.

Lue lisää

Biherpiipertäjähän tuossa inisee. Maalaa uhkakuvia. Oletko todella noin pessimistinen sen suhteen, miten kykenemme kehittämään teknologioita?

Käytännössä pääosa teknologioista öljyn jälkeiseen maailmaan on jo olemassa. Nyt vain on halvempaa tuottaa asioita öljypohjaisesti, koska se infra on jo rakennettu ja käytettävissä.

Polttonesteistä biediesel tulee ainakin joiksikin vuosikymmeniksi korvaamaan maaliikennepolttonesteet täällä pohjoisessa. Se on jo nyt lähes kilpailukykyistä. Lentoliikenteen osalta olemme vielä puolitiessä.

Minusta tuntuu, että tuo potaskan kirjoittelija kuuluu niihin ekoterroristeihin, joiden ideologialta menee pohja pois, kun biodieselin mahdollisuudet nähdään laajemmin.

Sama mies kirjoitti:

Biherpiipertäjähän tuossa inisee. Maalaa uhkakuvia. Oletko todella noin pessimistinen sen suhteen, miten kykenemme kehittämään teknologioita?

Käytännössä pääosa teknologioista öljyn jälkeiseen maailmaan on jo olemassa. Nyt vain on halvempaa tuottaa asioita öljypohjaisesti, koska se infra on jo rakennettu ja käytettävissä.

Polttonesteistä biediesel tulee ainakin joiksikin vuosikymmeniksi korvaamaan maaliikennepolttonesteet täällä pohjoisessa. Se on jo nyt lähes kilpailukykyistä. Lentoliikenteen osalta olemme vielä puolitiessä.

Minusta tuntuu, että tuo potaskan kirjoittelija kuuluu niihin ekoterroristeihin, joiden ideologialta menee pohja pois, kun biodieselin mahdollisuudet nähdään laajemmin.

Lue lisää

pohdittu tuo vastauksesi, että ihan sanattomaksi menee.

Oletko muuten laskenut, millaisen peltoalan Suomen vuotuisen dieselinkulutuksen korvaaminen biodieselillä tarvitsee? Luku on nimittäin uskomattoman suuri. Leipäviljaa ja rehuja kun pitäisi myös tulevaisuudenkin Suomessa viljellä.

Mitä tarkoittaa, että lentoliikenteen osalta kehitys on vielä puolitiessä? Silmiini ei ole osunut mitään edes lupaavaa ehdokasta liikennekoneiden vaihtoehtoiseksi polttoaineeksi öljypohjaiselle kerosiinille.

Onko mielestäsi älylliseti kestävää leimata ekoterrorismiksi aivan aiheellisten ympäristökysymysten esittäminen?



Sanotaan, että missä tieto loppuu, siinä usko alkaa.
Mitä syvällisemmin asioihin paneutuu, sitä monimutkaisemmiksi ne yleensä muuttuvat. Kaikki eivät kykene tai halua tätä paneutumista tehdä, vaan valitsevat mieluummin uskonkappaleen tehdäkseen asiasta yksinkertaisemman ja vähemmän ahdistustan aiheuttavan. Tässä sinun tapauksessasi se valittu uskonkappale on teknologia.

syvällisesti kirjoitti:

pohdittu tuo vastauksesi, että ihan sanattomaksi menee.

Oletko muuten laskenut, millaisen peltoalan Suomen vuotuisen dieselinkulutuksen korvaaminen biodieselillä tarvitsee? Luku on nimittäin uskomattoman suuri. Leipäviljaa ja rehuja kun pitäisi myös tulevaisuudenkin Suomessa viljellä.

Mitä tarkoittaa, että lentoliikenteen osalta kehitys on vielä puolitiessä? Silmiini ei ole osunut mitään edes lupaavaa ehdokasta liikennekoneiden vaihtoehtoiseksi polttoaineeksi öljypohjaiselle kerosiinille.

Onko mielestäsi älylliseti kestävää leimata ekoterrorismiksi aivan aiheellisten ympäristökysymysten esittäminen?



Sanotaan, että missä tieto loppuu, siinä usko alkaa.
Mitä syvällisemmin asioihin paneutuu, sitä monimutkaisemmiksi ne yleensä muuttuvat. Kaikki eivät kykene tai halua tätä paneutumista tehdä, vaan valitsevat mieluummin uskonkappaleen tehdäkseen asiasta yksinkertaisemman ja vähemmän ahdistustan aiheuttavan. Tässä sinun tapauksessasi se valittu uskonkappale on teknologia.

Lue lisää

"...Oletko muuten laskenut, millaisen peltoalan Suomen vuotuisen dieselinkulutuksen korvaaminen biodieselillä tarvitsee..."

Oletko yhtään seurannut teknologian kehitystä? Peltokasveista tehtävä biopolttoaine ei tule näillä leveysasteilla olemaan koskaan vaihtoehto. Se on ratkaisu lähelle päiväntasaajaa, mutta ei tänne. Et ole seurannut näemmä lentopolttoaineitakaan koskevaa kehitystyötä?

Olet täydellinen malliesimerkki viherpiipertäjästä, joka laukoo täällä syvällä vakaumuksella mielipiteitä, jotka perustuvat vuosia vanhoihin tietoihin. Kysymysten asettaminen ei ole ekoterrorismia, mutta esimerkiksi Greenpeace'n toiminta tulrvaisuuden vaihtoehtoja vastaan on sitä. Haluaisin tietää, miten he rahoittavat rikollisen toimintansa Suomessa?

Sama mies kirjoitti:

Biherpiipertäjähän tuossa inisee. Maalaa uhkakuvia. Oletko todella noin pessimistinen sen suhteen, miten kykenemme kehittämään teknologioita?

Käytännössä pääosa teknologioista öljyn jälkeiseen maailmaan on jo olemassa. Nyt vain on halvempaa tuottaa asioita öljypohjaisesti, koska se infra on jo rakennettu ja käytettävissä.

Polttonesteistä biediesel tulee ainakin joiksikin vuosikymmeniksi korvaamaan maaliikennepolttonesteet täällä pohjoisessa. Se on jo nyt lähes kilpailukykyistä. Lentoliikenteen osalta olemme vielä puolitiessä.

Minusta tuntuu, että tuo potaskan kirjoittelija kuuluu niihin ekoterroristeihin, joiden ideologialta menee pohja pois, kun biodieselin mahdollisuudet nähdään laajemmin.

Lue lisää

esitä jos pystyt! Siis viite tieteellisesti TODISTETTUUN juttuun, tai kerro vaihtoehtoisesti mitä tulevaisuudessa syödään kun pelloilla viljellään "rehua" autoille.

edes yksi FAKTA kirjoitti:

esitä jos pystyt! Siis viite tieteellisesti TODISTETTUUN juttuun, tai kerro vaihtoehtoisesti mitä tulevaisuudessa syödään kun pelloilla viljellään "rehua" autoille.

Mistähän mahtaa Suomessa saada edullisimman biomassan? Mieti sitä.

Nesteen mainoksia kirjoitti:

Mistähän mahtaa Suomessa saada edullisimman biomassan? Mieti sitä.

saa KPy:n puheista, niistä riittäisi suurempaankin tuotantoon!!
Vahinko vain, että tuonlaatuisilla polttoaineilla ei ole mitään roolia tulevaisuuden autojen liikuttamisessa.

sitä eniten kirjoitti:

saa KPy:n puheista, niistä riittäisi suurempaankin tuotantoon!!
Vahinko vain, että tuonlaatuisilla polttoaineilla ei ole mitään roolia tulevaisuuden autojen liikuttamisessa.

Lue lisää

Taidetaan olla sitten tulevaisuudessa viherpiipertäjiä kaikki tyynni.

Paitsi KPy:llä on tietysti biodiesel-suihkukone.

edes yksi FAKTA kirjoitti:

esitä jos pystyt! Siis viite tieteellisesti TODISTETTUUN juttuun, tai kerro vaihtoehtoisesti mitä tulevaisuudessa syödään kun pelloilla viljellään "rehua" autoille.

Kuulehan nyt, tuo kaipaamasi faktatieto on saatavilla jos haluat. Mutta et tietenkään halua nähdä vaivaa sellaisen asian eteen joka voisi kumota eko-uskontosi.

Täällä riittä peltoa tulevaisuudessakin jopa sinun papujen kasvatukseen. Polttoainettakin voidaan valmistaa oikeastaan kaikesta orgaanisesta, ei sitä tarvi pelkästään pellolla kasvataa.

Ihan oikeasti maapallo on helvetin suuri paikka meille ihmisille, vaikka koetkin kaupungissa eläessäsi luonnon tuhoutuneen ja ihmisten määrän niin suureksi ettei tila riitä. Perähikiälle junalla pääsee parissa tunnissa, joten kyllä se maailma on pieni, eikö? Tee sama reissu joskus kävellen niin ehkä saat perspektiiviä asioihisi. Metsät ovat edelleen tuolla ja peltojakin silmänkantamattomiin.

Tähän loppuun vielä pillu linkkivinkki

http://www.oulu.fi/ajankohtaista/uutise t/2009A/aurinkotutkimus.html

sähköautolla kirjoitti:

Taidetaan olla sitten tulevaisuudessa viherpiipertäjiä kaikki tyynni.

Paitsi KPy:llä on tietysti biodiesel-suihkukone.

Olet oikeassa. Sähköauto on tulevaisuutta. Siihen mennee ainakin 60 vuotta. Siihen asti on halvempaa ajella öljyllä ;)

Sähköautojen leviäminen vaatii ainakin akkuteknologian läpimurron ja todennäköisesti myös läpimuron jossain puhtaan sähkön tuotantomenetelmässä. Veikkaisin seuraavan sukupolven ydinvoimaloita tai todellista läpimurtoa aurinkoenergiassa.

Kaupunkiautoissa puhdas sähköauto voi olla vaihtoehto jo paljon aikaisemmin. Kuluttajamarkkinoille se pääsee Suomessa vain, jos täällä päästään normaaliin länsimaiseen systeemiin ja perheillä on varaa ostaa useampia autoja. Silloin "kolmosauto" voisi olla sähköauto.

Biodiesel tulee olemaan varteenotettava vaihtoehto, jos öljyntuotanto lähtee laskuun. Tuota laskua on ennustettu kymmeniä vuosia "viimeistään kahdenkymmenen vuoden kuluttua" :D Biodieselillä on myös poliittinen ulottuvuus, eli sillä on mahdollista vähentää riippuvuutta hankalista öljyntuottajista kuten Venäjästä.

KPy kirjoitti:

Olet oikeassa. Sähköauto on tulevaisuutta. Siihen mennee ainakin 60 vuotta. Siihen asti on halvempaa ajella öljyllä ;)

Sähköautojen leviäminen vaatii ainakin akkuteknologian läpimurron ja todennäköisesti myös läpimuron jossain puhtaan sähkön tuotantomenetelmässä. Veikkaisin seuraavan sukupolven ydinvoimaloita tai todellista läpimurtoa aurinkoenergiassa.

Kaupunkiautoissa puhdas sähköauto voi olla vaihtoehto jo paljon aikaisemmin. Kuluttajamarkkinoille se pääsee Suomessa vain, jos täällä päästään normaaliin länsimaiseen systeemiin ja perheillä on varaa ostaa useampia autoja. Silloin "kolmosauto" voisi olla sähköauto.

Biodiesel tulee olemaan varteenotettava vaihtoehto, jos öljyntuotanto lähtee laskuun. Tuota laskua on ennustettu kymmeniä vuosia "viimeistään kahdenkymmenen vuoden kuluttua" :D Biodieselillä on myös poliittinen ulottuvuus, eli sillä on mahdollista vähentää riippuvuutta hankalista öljyntuottajista kuten Venäjästä.

Lue lisää

Tuollaisia mielipiteitä vielä 3. vuosituhannella? Melkoista näköalattomuutta!

Sähköautot ovat yleisessä käytössä Suomessakin ajankohtana, joka on lähempänä 6 vuotta kuin 60 vuotta.
Akkuteknologia kehittyy sellaista vauhtia jo nyt, että siitä ei ongelmaa muodostu.
Puhdasta sähköä syntyy jo tämän päivän ydinvoimaloilla.

Biopolttoaineilla sen sijaan ei ole mitään merkittävää tulevaisuutta juuri tuon 60 vuodenkaan aikana. Tämänhän osoittavat jo vaikkapa EU:n asettamat ajalliset tavoitteet biopolttoaineille.

Sähkölläkö sitten olisi huonompi "poliittinen ulottuvuus" kuin biopolttoaineilla?

Lue enemmän, luulet vähemmän!

fossiili ? kirjoitti:

Tuollaisia mielipiteitä vielä 3. vuosituhannella? Melkoista näköalattomuutta!

Sähköautot ovat yleisessä käytössä Suomessakin ajankohtana, joka on lähempänä 6 vuotta kuin 60 vuotta.
Akkuteknologia kehittyy sellaista vauhtia jo nyt, että siitä ei ongelmaa muodostu.
Puhdasta sähköä syntyy jo tämän päivän ydinvoimaloilla.

Biopolttoaineilla sen sijaan ei ole mitään merkittävää tulevaisuutta juuri tuon 60 vuodenkaan aikana. Tämänhän osoittavat jo vaikkapa EU:n asettamat ajalliset tavoitteet biopolttoaineille.

Sähkölläkö sitten olisi huonompi "poliittinen ulottuvuus" kuin biopolttoaineilla?

Lue enemmän, luulet vähemmän!

Lue lisää

Et sitten viitsinyt edes lukea kirjoitustani :D Sähköautoilla on tulevaisuutta aikaisemminkin, mutta van tietyillä edellytyksillä. Nykyisin niitä edellytyksiä ei ole.

Suomessa niihin edellytyksiin kuuluu siirtyminen normaaliin länsimaiseen verotuskäytäntöön, joka mahdollistaa useamman auton hankinnan perheille. Silloin se kolmosauto voi kaupunkiolosuhteissa hyvinkin olla sähköauto. Tämä tarkoittaa auton ostoon liittyvien rangaistusverojen poistamista ja tuloverotuksen jatkuvaa laskua.

Nykypolitiikalla ajamme vielä bensavehkeillä siinäkin tilanteessa, että muu Eurooppa olisi siirtynyt muihin polttoaineisiin. Suomesta ollaan väkisin tekemässä Euroopan vanhojen autojen kaatopaikkaa.

KPy kirjoitti:

Et sitten viitsinyt edes lukea kirjoitustani :D Sähköautoilla on tulevaisuutta aikaisemminkin, mutta van tietyillä edellytyksillä. Nykyisin niitä edellytyksiä ei ole.

Suomessa niihin edellytyksiin kuuluu siirtyminen normaaliin länsimaiseen verotuskäytäntöön, joka mahdollistaa useamman auton hankinnan perheille. Silloin se kolmosauto voi kaupunkiolosuhteissa hyvinkin olla sähköauto. Tämä tarkoittaa auton ostoon liittyvien rangaistusverojen poistamista ja tuloverotuksen jatkuvaa laskua.

Nykypolitiikalla ajamme vielä bensavehkeillä siinäkin tilanteessa, että muu Eurooppa olisi siirtynyt muihin polttoaineisiin. Suomesta ollaan väkisin tekemässä Euroopan vanhojen autojen kaatopaikkaa.

Lue lisää

"Sähköautot ovat yleisessä käytössä Suomessakin ajankohtana, joka on lähempänä 6 vuotta kuin 60 vuotta."

Et sitten viitsinyt edes lukea kirjoitustani!
Sähköauto ei tarvitse yhtään sen kummempia edellytyksiä kuin polttomoottoriautokaan Suomessa.
Tuota autoveropropagandaa voi syöttää tietysti joka välissä, mutta Suomen oman teollisuuden ja ulkomaisen teollisuustuotteiden yhtälössä myös autojen verotus tulee säilymään. Muotoa ja kohdistusta muutetaan, mutta autoilijalle se tulee maksamaan aina.
Vain oma autoteollisuus voisi muuttaa tilanteen, sähköauto on siinäkin potentiaalinen mahdollisuus.

käytössä... kirjoitti:

"Sähköautot ovat yleisessä käytössä Suomessakin ajankohtana, joka on lähempänä 6 vuotta kuin 60 vuotta."

Et sitten viitsinyt edes lukea kirjoitustani!
Sähköauto ei tarvitse yhtään sen kummempia edellytyksiä kuin polttomoottoriautokaan Suomessa.
Tuota autoveropropagandaa voi syöttää tietysti joka välissä, mutta Suomen oman teollisuuden ja ulkomaisen teollisuustuotteiden yhtälössä myös autojen verotus tulee säilymään. Muotoa ja kohdistusta muutetaan, mutta autoilijalle se tulee maksamaan aina.
Vain oma autoteollisuus voisi muuttaa tilanteen, sähköauto on siinäkin potentiaalinen mahdollisuus.

Lue lisää

"...Sähköauto ei tarvitse yhtään sen kummempia edellytyksiä kuin polttomoottoriautokaan Suomessa..."

Noin voi puhua vain Helsingin keskustassa asuva viherituhippiäinen, jonka ainoa luontokokemus on Espa. Kerron suuren salaisuuden :D Sähköauto sopii vielä pitkän aikaa vain kaupunkikeskustojen lyhyille etäisyyksille.

Pääosa suomalaisista tarvitsee autoa pidemille matkoille. Suomessa sähköautot alkavat yleistyä vain, jos perheillä on varaa hankkia useampia autoja.

Verotos liikenteen osalta tulee hoituman lähivuosina kuntoon. EU yhtenäistää kaiken välillisen verotuksen ja kansallienn liikkumavara jää onneksi pieneksi. Se tulee osaltaan parantamaan elintasoamme, mutta olemme korkeine veroasteinenmme yhä Euroopan köyhällistöä.

Ei ole lottovoitto syntyä Suomeen, mutta säällisesti täällä elääkseen sellaisen tarvitsee.

faktasi hippi kirjoitti:

Kuulehan nyt, tuo kaipaamasi faktatieto on saatavilla jos haluat. Mutta et tietenkään halua nähdä vaivaa sellaisen asian eteen joka voisi kumota eko-uskontosi.

Täällä riittä peltoa tulevaisuudessakin jopa sinun papujen kasvatukseen. Polttoainettakin voidaan valmistaa oikeastaan kaikesta orgaanisesta, ei sitä tarvi pelkästään pellolla kasvataa.

Ihan oikeasti maapallo on helvetin suuri paikka meille ihmisille, vaikka koetkin kaupungissa eläessäsi luonnon tuhoutuneen ja ihmisten määrän niin suureksi ettei tila riitä. Perähikiälle junalla pääsee parissa tunnissa, joten kyllä se maailma on pieni, eikö? Tee sama reissu joskus kävellen niin ehkä saat perspektiiviä asioihisi. Metsät ovat edelleen tuolla ja peltojakin silmänkantamattomiin.

Tähän loppuun vielä pillu linkkivinkki

http://www.oulu.fi/ajankohtaista/uutise t/2009A/aurinkotutkimus.html

Lue lisää

paras pitkiin aikoihin.

Tiedoksi, että alle kouluikäisenä meiltä oli lähimpään naapuriin n. 4 km matkaa. Onneksi koulun alkaessa se oli jo kävelymatkan päässä, mutta vaikka olenkin kolmessa yliopistossa opiskellut, en ole sentään kehäkolmosen sisäpuolella asunut. Niin ja vaikka en pelkää edelleenkään metsässä, ei minusta saa viherpipertäjää/kettutyttöä millään.
Ollaan siis vain eri mieltä ja katsotaan kumman näkemykset toteutuvat.

käytössä... kirjoitti:

"Sähköautot ovat yleisessä käytössä Suomessakin ajankohtana, joka on lähempänä 6 vuotta kuin 60 vuotta."

Et sitten viitsinyt edes lukea kirjoitustani!
Sähköauto ei tarvitse yhtään sen kummempia edellytyksiä kuin polttomoottoriautokaan Suomessa.
Tuota autoveropropagandaa voi syöttää tietysti joka välissä, mutta Suomen oman teollisuuden ja ulkomaisen teollisuustuotteiden yhtälössä myös autojen verotus tulee säilymään. Muotoa ja kohdistusta muutetaan, mutta autoilijalle se tulee maksamaan aina.
Vain oma autoteollisuus voisi muuttaa tilanteen, sähköauto on siinäkin potentiaalinen mahdollisuus.

Lue lisää

KPy on syöttänyt täällä jo vuosia propagandaansa ja puhunut itsensä moneen kertaan pussiin. Hänen kirjoituksissaan ei tule olemaan mitään uutta näkökulmaa hänen elinaikanaan, joten niihin ei kannata voimakkaasti reagoida.

Sähköauton merkittävä kaupallinen sovellus tulee Suomeen luultavasti 5-10 vuoden kuluessa.

fossiili ? kirjoitti:

Tuollaisia mielipiteitä vielä 3. vuosituhannella? Melkoista näköalattomuutta!

Sähköautot ovat yleisessä käytössä Suomessakin ajankohtana, joka on lähempänä 6 vuotta kuin 60 vuotta.
Akkuteknologia kehittyy sellaista vauhtia jo nyt, että siitä ei ongelmaa muodostu.
Puhdasta sähköä syntyy jo tämän päivän ydinvoimaloilla.

Biopolttoaineilla sen sijaan ei ole mitään merkittävää tulevaisuutta juuri tuon 60 vuodenkaan aikana. Tämänhän osoittavat jo vaikkapa EU:n asettamat ajalliset tavoitteet biopolttoaineille.

Sähkölläkö sitten olisi huonompi "poliittinen ulottuvuus" kuin biopolttoaineilla?

Lue enemmän, luulet vähemmän!

Lue lisää

Sähköautojen akuista tulee valtava ympäristöongelma. Ajoin Tojotan uusinta hybridia viikon verran ja keskikulutus oli luokkaa 6 l /100 km. Naurettavaa.

Parempaan pääsee tänäpäivänä tavallisella pikkudieselillä, ja jopa mersun dieseleillä, jotka ovat jo isoja autoja.

Biodiesel on järkevin vaihtoehto tällä hetkellä, ottaen huomioon sen että polttoainetta saadaan suomesta, eli metsistä.

akut eivät kompostoidu kirjoitti:

Sähköautojen akuista tulee valtava ympäristöongelma. Ajoin Tojotan uusinta hybridia viikon verran ja keskikulutus oli luokkaa 6 l /100 km. Naurettavaa.

Parempaan pääsee tänäpäivänä tavallisella pikkudieselillä, ja jopa mersun dieseleillä, jotka ovat jo isoja autoja.

Biodiesel on järkevin vaihtoehto tällä hetkellä, ottaen huomioon sen että polttoainetta saadaan suomesta, eli metsistä.

Lue lisää

Toyota Prius on raakile. Sähköhän tehdään siinä 100% fossiilisella polttoaineella. Koko auto on enemmän sellainen mainosjippo ---"muka-eko-auto".

Priusta kuitenkin onneksi kehitetään töpselistä ladattavaan suuntaan. Tällöin peerimmäisenä energialähteenä voi olla vaikka atomivoima, vesivoima tai tulevaisuuden tuulivoima.

Suomessa ei juuri ole hyödyntämättömiä metsiä, vaan lähes kaikki on valjastettu puuntuotantoon. Siis metsäteollisuutemme raaka-ainevarastoksi.
Peltoalaa saattaisi biedieselin tuotantoon löytäkin, mutta ei riittävää määrää.

akut eivät kompostoidu kirjoitti:

Sähköautojen akuista tulee valtava ympäristöongelma. Ajoin Tojotan uusinta hybridia viikon verran ja keskikulutus oli luokkaa 6 l /100 km. Naurettavaa.

Parempaan pääsee tänäpäivänä tavallisella pikkudieselillä, ja jopa mersun dieseleillä, jotka ovat jo isoja autoja.

Biodiesel on järkevin vaihtoehto tällä hetkellä, ottaen huomioon sen että polttoainetta saadaan suomesta, eli metsistä.

Lue lisää

Nykyisellään Prius on selkeästi kaupunkiauto, ei muuta.

pieleenmeno, kirjoitti:

paras pitkiin aikoihin.

Tiedoksi, että alle kouluikäisenä meiltä oli lähimpään naapuriin n. 4 km matkaa. Onneksi koulun alkaessa se oli jo kävelymatkan päässä, mutta vaikka olenkin kolmessa yliopistossa opiskellut, en ole sentään kehäkolmosen sisäpuolella asunut. Niin ja vaikka en pelkää edelleenkään metsässä, ei minusta saa viherpipertäjää/kettutyttöä millään.
Ollaan siis vain eri mieltä ja katsotaan kumman näkemykset toteutuvat.

Lue lisää

Toki, katsotaan vain. Väität, että pelloilla ei tulevaisuudessa kasvateta ruokaa ihmisille, vaan autoille?

- olen eri mieltä.

Odotat tieteellisesti todistettua faktaa tulevaisuuden näkymistä pelloilta korjattavan sadon käytöstä?

- siis mitä helv? Oletko tosissasi?

3 yliopistoa, montako tutkintoa? Vai kuulutko niihin harvoihin joilla on tohtorin paperit useammalta alalta?

- nämäkään todistelut eivät estä ekohippeilyä ja järjen käytön vähyyttä. Minunkin työpaikallani on parkymppinen kolleega, jolla on 30 vuoden työkokemus. Jotenkin tunnut olevasi puheittesi perusteella samaan kastiin kuuluva yksilö.

KPy kirjoitti:

Et sitten viitsinyt edes lukea kirjoitustani :D Sähköautoilla on tulevaisuutta aikaisemminkin, mutta van tietyillä edellytyksillä. Nykyisin niitä edellytyksiä ei ole.

Suomessa niihin edellytyksiin kuuluu siirtyminen normaaliin länsimaiseen verotuskäytäntöön, joka mahdollistaa useamman auton hankinnan perheille. Silloin se kolmosauto voi kaupunkiolosuhteissa hyvinkin olla sähköauto. Tämä tarkoittaa auton ostoon liittyvien rangaistusverojen poistamista ja tuloverotuksen jatkuvaa laskua.

Nykypolitiikalla ajamme vielä bensavehkeillä siinäkin tilanteessa, että muu Eurooppa olisi siirtynyt muihin polttoaineisiin. Suomesta ollaan väkisin tekemässä Euroopan vanhojen autojen kaatopaikkaa.

Lue lisää

Autoverosta päästään eroon alle kymmenessä vuodessa, joten siltä osin edellytykset ovat kunnossa.

Suomi tarvitsee lisää sähkön tuotantokapasiteettia, sitäkin saadaan ydinvoimalla reippaasti lisää alle kymmenessä vuodessa.

Akkuteknologia tulee kehittymään huimasti seuraavan kymmenen vuoden aikana. Jo nyt sähköautolla pääsee 350 km matkan, tosin auto maksaa 100 000€. Minulle riittäisi tuo 350 km, jos aukut pystyisi lataamaan nopeasti tai vaihtamaan 'akkuoperaattorilta'. Riittäisikö edellytykseksi 1000 km yhdellä latauksella?

Loppupeleissä kuluttaja valitsee millä autolla ajaa, valtiovalta voi verotuksella ohjata voimakkaasti valintaa. Tämä nähtiin vuoden 2008 veromuutoksen jälkeen uusien dieselautojen suosiossa.

Oma ennustukseni on, että 10 vuoden päästä merkittävä osa uusista autoista on sähköautoja.

edellytyksiä kirjoitti:

Autoverosta päästään eroon alle kymmenessä vuodessa, joten siltä osin edellytykset ovat kunnossa.

Suomi tarvitsee lisää sähkön tuotantokapasiteettia, sitäkin saadaan ydinvoimalla reippaasti lisää alle kymmenessä vuodessa.

Akkuteknologia tulee kehittymään huimasti seuraavan kymmenen vuoden aikana. Jo nyt sähköautolla pääsee 350 km matkan, tosin auto maksaa 100 000€. Minulle riittäisi tuo 350 km, jos aukut pystyisi lataamaan nopeasti tai vaihtamaan 'akkuoperaattorilta'. Riittäisikö edellytykseksi 1000 km yhdellä latauksella?

Loppupeleissä kuluttaja valitsee millä autolla ajaa, valtiovalta voi verotuksella ohjata voimakkaasti valintaa. Tämä nähtiin vuoden 2008 veromuutoksen jälkeen uusien dieselautojen suosiossa.

Oma ennustukseni on, että 10 vuoden päästä merkittävä osa uusista autoista on sähköautoja.

Lue lisää

Olet selvästi kehitysoptomisti. Hyvä niin. Autoteollisuudella on toimivat konseptit polttomoottoriautoihi ja öljyä riittää useaksi kymmeneksi vuodeksi, jonka jälkeen bioöljy on jo vallannut alaa vähitellen. En ihan heti näe noin nopeaa kehitystä lähitulevaisuudessa.

Onko seuraava suuri läpimurto sähköauto, on mahdollsita. Tosin en pidä sitä todennäköisenä. Kaupunkiliikenteeseen ja ennenkaikkea jakeluliikenteeseen se voi olla ratkaisu. Uskon ennemmin sähkökäyttöisiin kuorma- kuin henkilöautoihin.

Se, missä sähkö on tulevaisueden ratkaisu, on lämmitys. Sähkölle on olemassa toimiva jakelujärjestelmä ja ydinsähkö on saasteetonta. Toimintavarmuuden takaamiseksi, kannattaa kaikkiin säkölämmitteisiin taloihin hankkia jonkinlainen kiinteällä polttoaineella toimiva varajärjestelmä. Tämä koskee myös kerrostaloja. Nykyinen veropolitiikka ei tue tältäkään osin kestävää kehitystä.

Oma ennustukseni on, että 10 vuoden päästä suurin siirtymä on biodieseliin, jota tuetaan huoltovarmuuden takia. Sähköautoja saattaa olla suurissa kaupungeissa jakeluliikenteessä, mutta täällä se ei ole kannattavaa. Mainosmieleesä yritykset voivat käyttää niitä Helsingin keskustassa.