Osaisko joku asiallisesti kertoo ko merkistä? Kakkoskoppasesta Caprista haaveilen, mut entäpä muiden kokemukset? :) Perusteltuja, kiitos! On turhaa vastata: fordi on paska yms.
Ford Capri
hemmo
16
2741
Vastaukset
- Joskus kiinnostunut
Miksi oot kiinostunut juuri II kopasta?
Mielestäni I kaunein korimalli ja II törpöin.
III periaatteessa ei ole isoa eroa II ja useasti II koppaan onkin vaihdettu III lokasujat, jne...
No kauneus on katsoja silmässä :)
Moottoripuolella V6 ovat lujaa laatua 2,0 -> 2,8, samat koneethan osapuilleen myöhemmin sierroissa, granadat, yms. 4-koneissakaan moitteen sijaa pitäisi olla. 2,3 ja 2,8 v6 lienevät halvimpia korjattavia.
Suurin 3,0 v6 essex kone puolestaan on oikein hieno moottori ko. autoon. Vaan lienevät loppuun reviteltyjä... Harvalla peränvälityksellä ja kaasari hyvissä säädöissä niin pääsee parhaimmillaan alle nykyisten 3,0 kulutusten. Ymmärtääkseni aika kallis moottori rempata.
Kuitenkin jos tuollaiset meinaat hankkia niin töitä varmaan tulee piisaamaan ovat kuitenkin jo sen ikäisiä kärryjä. Laitettu / hyvä maksaa paljon.
Itsäkin kiinostaisi I koppanen, jos vaan löytäisin alkuperäisen 3,0L hyvässä iskussa. Vaan eipä taida suomessa montaa alkuperäistä olla jäljellä, saksassa puolestaan hyvät maksavat ihan hillittömästi.
Katsoppa nuo sivut:
http://www.suomencaprit.com/- ylämummo
Mä oon samaa mieltä. siis joko 1 tai 3 mallia.
Itellä on ollut 1:stä ja kavereilla on ollu 2 ja 3:sta. ehkä kuitenkin kallistuisin kolmoseen. mutta kuitenkin jos hommaat jotakin noista malleista niin sille aivan sama koska capri on legenda jo syntyissään - L-200
No niin.
Tälläistäkö meinasit http://eng.autoscout24.com/home/index/detail.asp?ts=6649529&id=25569211 . Pakko myöntää että nätti on peli, kelpaisi itsellekkin tuollainen, no ehkä nuo siniset raidat pois niin a'vot.
Terveisin.
L-200. - 885
L-200 kirjoitti:
No niin.
Tälläistäkö meinasit http://eng.autoscout24.com/home/index/detail.asp?ts=6649529&id=25569211 . Pakko myöntää että nätti on peli, kelpaisi itsellekkin tuollainen, no ehkä nuo siniset raidat pois niin a'vot.
Terveisin.
L-200.CAPRIT VARSINKIN
- hemmo
Kuten sanottu, kauneus on katsojan silmässä. :) Ei noi muutkaan kopat ole poissuljettuja vaihtoehtoja. Jokin tossa kakkoskoppasessa vaan miellyttää.
Onko alle 2-litrasia hyviä koneita? Mulle ei tehot ole tärkein, vaan se, et auto menee eteenpäin ja olis edes suht taloudelline. Korkeintaan vähän päälle 2-litranen.
Jonkun verran pystyn autoa korjailemaan/korjauttamaan, mutta ainahan hyvästä kannattaa maksaa! :)
Ja en vielä ota yhteyksiä myyjiin, kun eka pitää säästellä rahaa, ettei auton kunnosta tarvitse tinkiä rahan puutteen vuoksi. Hauduttelen kevääseen saakka ajatusta legendasta...
Kiitos vastanneille, en odottanu näin paljoa asiallisia viestejä! - Joskus kiinnostunut
hemmo kirjoitti:
Kuten sanottu, kauneus on katsojan silmässä. :) Ei noi muutkaan kopat ole poissuljettuja vaihtoehtoja. Jokin tossa kakkoskoppasessa vaan miellyttää.
Onko alle 2-litrasia hyviä koneita? Mulle ei tehot ole tärkein, vaan se, et auto menee eteenpäin ja olis edes suht taloudelline. Korkeintaan vähän päälle 2-litranen.
Jonkun verran pystyn autoa korjailemaan/korjauttamaan, mutta ainahan hyvästä kannattaa maksaa! :)
Ja en vielä ota yhteyksiä myyjiin, kun eka pitää säästellä rahaa, ettei auton kunnosta tarvitse tinkiä rahan puutteen vuoksi. Hauduttelen kevääseen saakka ajatusta legendasta...
Kiitos vastanneille, en odottanu näin paljoa asiallisia viestejä!Ei noista 1,6 koneista huonoa sinänsä ole kuulunut, tuttua tavaraa taunusten yms. nokalta. Varmaan ihan riittävä peli jonain pirteämpänä GT versiona. Myynnissä näkee satunnaisesti noita capreja myös sierran 2,0L koneella laatikolla.
Joissain capreissa on vakiona 2,0L V4, näistä koneista en osaa sanoa mitään. Vähän epäilyttää.
Itse miellän, että capri tulee olla V6:lla. Kulutukseltaan V6 eivät ole mitenkään isoja, kun säädöissä ovat. Ero voi olla hyvinkin pieni 1,6. Tyypillinen 2,8 v6 ruisku viritelmä mielestäni harkinnan arvoinen, jos hyvä sattuu kohdalle.
1,6 on se huono puoli, että ovat yleensä ihan karvalakki malleja, perus sisut, jne. V6 yleensä paremmin varusteltuja. Jopa kattoluukku saataa löytyä tehtaan jäljiltä, jne... - hemmo
Joskus kiinnostunut kirjoitti:
Ei noista 1,6 koneista huonoa sinänsä ole kuulunut, tuttua tavaraa taunusten yms. nokalta. Varmaan ihan riittävä peli jonain pirteämpänä GT versiona. Myynnissä näkee satunnaisesti noita capreja myös sierran 2,0L koneella laatikolla.
Joissain capreissa on vakiona 2,0L V4, näistä koneista en osaa sanoa mitään. Vähän epäilyttää.
Itse miellän, että capri tulee olla V6:lla. Kulutukseltaan V6 eivät ole mitenkään isoja, kun säädöissä ovat. Ero voi olla hyvinkin pieni 1,6. Tyypillinen 2,8 v6 ruisku viritelmä mielestäni harkinnan arvoinen, jos hyvä sattuu kohdalle.
1,6 on se huono puoli, että ovat yleensä ihan karvalakki malleja, perus sisut, jne. V6 yleensä paremmin varusteltuja. Jopa kattoluukku saataa löytyä tehtaan jäljiltä, jne...Muakin epäilyttää toi v4... En ihan välttämättä ostais. 2-litranen Sierran kone kuulostaa mukavalta. Mutta kulutuksessa ei siis ole suurempia eroja, oli sitten joku isompi V6 taikka esim. 1.6? Siis jos säädöt on kuosissa.
Eikös tossa 3. koppasessa Caprissa ollut joku S-malli, joka ois paremmin varusteltu..? Onks sitä kakkoskoppasessa? Kattoluukkukin ois aika nannaa! :)
Kyl tää täst alkaa pikku hiljaa hahmottumaan! - Joskus kiinnostunut
hemmo kirjoitti:
Muakin epäilyttää toi v4... En ihan välttämättä ostais. 2-litranen Sierran kone kuulostaa mukavalta. Mutta kulutuksessa ei siis ole suurempia eroja, oli sitten joku isompi V6 taikka esim. 1.6? Siis jos säädöt on kuosissa.
Eikös tossa 3. koppasessa Caprissa ollut joku S-malli, joka ois paremmin varusteltu..? Onks sitä kakkoskoppasessa? Kattoluukkukin ois aika nannaa! :)
Kyl tää täst alkaa pikku hiljaa hahmottumaan!Löytyyhän capreja 1.3 koneella, mutta menee jo huumorin piikkiin tehot.
Ei nuolla pitäisi 4 tai V6 koneilla hrveästi olla eroa kulutuksessa. Riippu paljon miten on säädöissä. Mitä isompi kone ja säädöt päin seiniä niin johan hörppää.
Itse hankkisin niin alkuperäisen kuin vain löytyy, mutta rakennelluista ei ole huono vaihtoehto 2,8 v6 ruiskulla käyttöautoksi(sierran tekniikka yleensä).
S mallissa III -kopassa on ainakin recardo-tyyliset penkit, sitten oon nähnyt alkuperäisiä kattoluukkuja. Mittaristossa en muista oliko eroja.
Itse olen myös kerran käynyt katsomassa II koppaista S mallia. Tarkkaan en muista mitä erikoista siinä oli sen ajan perusmalliin.
Ghia mallit puolestaan ovat usein automaatilla. Satunnaisesti näkee myynnissä.
Tiedäthän, että viimeinen III koppainen on tehty olikohan se nyt -87 vai -86. Mutta suomesta löydät hyvällä tuurilla uusimman vm -82 tai vst.
Käsittääkseni juuri tässä 80-luvun alussa pienin 2,0L v6 vaihtui rivi-4 2,0L tehdastekoisesti. - hemmo
Joskus kiinnostunut kirjoitti:
Löytyyhän capreja 1.3 koneella, mutta menee jo huumorin piikkiin tehot.
Ei nuolla pitäisi 4 tai V6 koneilla hrveästi olla eroa kulutuksessa. Riippu paljon miten on säädöissä. Mitä isompi kone ja säädöt päin seiniä niin johan hörppää.
Itse hankkisin niin alkuperäisen kuin vain löytyy, mutta rakennelluista ei ole huono vaihtoehto 2,8 v6 ruiskulla käyttöautoksi(sierran tekniikka yleensä).
S mallissa III -kopassa on ainakin recardo-tyyliset penkit, sitten oon nähnyt alkuperäisiä kattoluukkuja. Mittaristossa en muista oliko eroja.
Itse olen myös kerran käynyt katsomassa II koppaista S mallia. Tarkkaan en muista mitä erikoista siinä oli sen ajan perusmalliin.
Ghia mallit puolestaan ovat usein automaatilla. Satunnaisesti näkee myynnissä.
Tiedäthän, että viimeinen III koppainen on tehty olikohan se nyt -87 vai -86. Mutta suomesta löydät hyvällä tuurilla uusimman vm -82 tai vst.
Käsittääkseni juuri tässä 80-luvun alussa pienin 2,0L v6 vaihtui rivi-4 2,0L tehdastekoisesti.Tiesikkö että oot aikamoinen tietokirja? ;)
Tarkoittako toi ghia siis automaattia, vai liittyykö siihen jotain muitakin extra-juttuja? Monet kerrat oon pähkäilly ton ghian kanssa. Muistaakseni viimomen tehtiin v -86. Varovainen muistikuva.
Joku mulle kerran sano, et fordin ruiskut olis huonoja... Oikein vai väärin? Ja mitä käytännön eroa on ruiskulla ja kaasarilla? (oon vielä vähän tumpelo näitten kaa)
Jos joudut repimään huumoria 1.3 koneesta, niin tästä saat toden teolla sitten repiä: mulla tällä hetkellä "auto" 1.1 koneella! - Joskus kiinnostunut
hemmo kirjoitti:
Tiesikkö että oot aikamoinen tietokirja? ;)
Tarkoittako toi ghia siis automaattia, vai liittyykö siihen jotain muitakin extra-juttuja? Monet kerrat oon pähkäilly ton ghian kanssa. Muistaakseni viimomen tehtiin v -86. Varovainen muistikuva.
Joku mulle kerran sano, et fordin ruiskut olis huonoja... Oikein vai väärin? Ja mitä käytännön eroa on ruiskulla ja kaasarilla? (oon vielä vähän tumpelo näitten kaa)
Jos joudut repimään huumoria 1.3 koneesta, niin tästä saat toden teolla sitten repiä: mulla tällä hetkellä "auto" 1.1 koneella!En jaksa alkaa selittämään kaasarin ja ruiskujen eroja tarkasti, löytynee netistä hyvinkin tarkat sepustukset.
Kiteyttäen ruiskulla saavutetaan haalitumpi bensan annostelu koneelle -> lisää tehoa, vähentää kulutusta.
Ruisku huoltovapaampi kuin kaasari. Itse otan mieluusti ennemmin ruiskulla V6 kuin vanhalla välskällä kaasarilla. Vaan on nuo kaasareillakin näyttäneet pelaavan ihan hyvin.
Ford ruiskujen huonoudesta / hyvyydestä sanon vain, että en usko olevan yhtään sen kummempia kuin muidenkaan vastaavien autojen (ruiskujen toimittajatkin monessa merkissä samoja). Tuttavapiirissä useampia ruisku fordeja, mukaan mahtuu myös 2,8 v6. Hyvin ovat näyttäneet pelaavan jokapäiväisessä käytössä jo vuosia.
Ghia:ssa yleensä automaatti, muusta varustelusta en osaa sanoa. Välttämättä en menisi ihan ekana ostamaan automaatilla... Kulutus, kestävyys, jne???
Ainakin vanhemmissa capreissa on merkintä GT käytössä, joka tarkoittaa vireämpää konetta (ainakin 1,6:ssa), GT mittaristoa, jne.
Vinyyli katto on aika yleinen kapreissa, ainoastaan L malleissa ei taida olla?
(Monesta kuitenkin heitetty se vinyyli menemään, kun mennyt huonoksi)
L on yleisesti sen karvalakkimallin tunnus, mutta näin vanhemmissa autoissa kiinnitä enemmän huomiota auton kuntoon/koneeseen kuin sen merkintään.
Caprin lippulaivoja ainakin mark I:ssä taisi olla 3,0 GT XLR. Eli noita kirjaimia voi olla vaikka kuinka paljon, jos tehtaalta on tilattu kunnolla lisähöysteitä.
Netistä kyllä löytyy ihan pikkutarkat sepustukset, mitä mikin kirjain tarkoittaa. - hemmo
Joskus kiinnostunut kirjoitti:
En jaksa alkaa selittämään kaasarin ja ruiskujen eroja tarkasti, löytynee netistä hyvinkin tarkat sepustukset.
Kiteyttäen ruiskulla saavutetaan haalitumpi bensan annostelu koneelle -> lisää tehoa, vähentää kulutusta.
Ruisku huoltovapaampi kuin kaasari. Itse otan mieluusti ennemmin ruiskulla V6 kuin vanhalla välskällä kaasarilla. Vaan on nuo kaasareillakin näyttäneet pelaavan ihan hyvin.
Ford ruiskujen huonoudesta / hyvyydestä sanon vain, että en usko olevan yhtään sen kummempia kuin muidenkaan vastaavien autojen (ruiskujen toimittajatkin monessa merkissä samoja). Tuttavapiirissä useampia ruisku fordeja, mukaan mahtuu myös 2,8 v6. Hyvin ovat näyttäneet pelaavan jokapäiväisessä käytössä jo vuosia.
Ghia:ssa yleensä automaatti, muusta varustelusta en osaa sanoa. Välttämättä en menisi ihan ekana ostamaan automaatilla... Kulutus, kestävyys, jne???
Ainakin vanhemmissa capreissa on merkintä GT käytössä, joka tarkoittaa vireämpää konetta (ainakin 1,6:ssa), GT mittaristoa, jne.
Vinyyli katto on aika yleinen kapreissa, ainoastaan L malleissa ei taida olla?
(Monesta kuitenkin heitetty se vinyyli menemään, kun mennyt huonoksi)
L on yleisesti sen karvalakkimallin tunnus, mutta näin vanhemmissa autoissa kiinnitä enemmän huomiota auton kuntoon/koneeseen kuin sen merkintään.
Caprin lippulaivoja ainakin mark I:ssä taisi olla 3,0 GT XLR. Eli noita kirjaimia voi olla vaikka kuinka paljon, jos tehtaalta on tilattu kunnolla lisähöysteitä.
Netistä kyllä löytyy ihan pikkutarkat sepustukset, mitä mikin kirjain tarkoittaa.Eiköhän toi selitys ruisku vs kaasarista riitä mulle. :) Automaatti olis siitä hyvä, kun joutuu työmatkoilla kehällä kulkemaan. Ei tarttis junnaa ees taas vaihteita.
Kirjaimista... Eli mitä enemmän kirjaimia, sitä enemmän lisähöysteitä. Eikös sen voi näinkin olettaa? ;) Nyt oon taas monen monta asiaa viisaampi!
- fordisti
ajoin kerran I ja oli hyvä ajettava. Ajoasento melkein paras mitä olen kokenut.
Unohda V6:sta 2.0 ja 2.3L koneet. Ovat aivan mopoja. Siitä ylöspäin aletaan jo puhumaan. 2.0 ohc on hyvä kone ja saat siitä helposti enemmän tehoa kun vakio 2.8:sta.
II korimalliin löytyy alustan osia vaikka kuinka (vrt escort mkII). 1.6 ohc käy jos halvalla saat, koska sen tilalle on helppo laittaa 2.0. Mutta silloin jarrut ja kaikki muukin on alamittaista. - WaltzingMatilda
Kaksi kolmelitraista (vm -71 ja -73) on taloudessa ollut. Saatan tietää pari henkilöä, joita kannattaa haastatella aiheesta. Siinä tapauksessa sähköpostia, kiitos.
- WaltzingMatilda
Vanhat autot taitavat kaikki kuluttaa polttoainetta reippaanpuoleisesti. Oma "nuukuusennätykseni" noilla kolmilitraisilla oli maantieajossa 9l/100km - rajoitusten mukaan ajettuna - ja kaupunkiajossa 12l/100km. Isännän kaasujalka oli hiukan raskaampi eikä hän tainnut maantielläkään päästä alle 10 litran kulutukseen. Molemmissa oli kaksikurkkuinen kaasutin ja äänestä saattoi aavistella kulutuksen rajun lisääntymisen.
- hemmo
WaltzingMatilda kirjoitti:
Vanhat autot taitavat kaikki kuluttaa polttoainetta reippaanpuoleisesti. Oma "nuukuusennätykseni" noilla kolmilitraisilla oli maantieajossa 9l/100km - rajoitusten mukaan ajettuna - ja kaupunkiajossa 12l/100km. Isännän kaasujalka oli hiukan raskaampi eikä hän tainnut maantielläkään päästä alle 10 litran kulutukseen. Molemmissa oli kaksikurkkuinen kaasutin ja äänestä saattoi aavistella kulutuksen rajun lisääntymisen.
Kyl mun kukkaro kestää ton vähän päälle 10 litran kulutuksen. Ainaski täl hetkellä. ;) Työmatkalla kehä ykkösen ruuhkassa voi varmaan hurahtaa paljonkin bensiiniä... Noh, työmatkalle lähinnä autoa ettiskelen, kauppaan kestää kävellä, ohan se tossa nurkan takana! :)
- Anonyymi
YKKLÖSKOPAN CAPRI ON KLASSIKKO... KAKKOSESTA EN SANO MITÄÄN JA NYKYINEN NÄYTTÄÄ IHAN VWEELTÄ
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih374835Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j4901498Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens771080Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä359998- 77923
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä53901- 59840
- 228804
Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.48758Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen saadakseen pidettyä Tarja Pirkkalaisen virassa
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen kaupungin johtamisjärjestelyiden muutokses57717