Elikä siis nyt kyselen teiltä, jotka ovat lukeneet kirjan: Mikä oli ärsyttävin muutos kirjasta elokuvaksi? Ja no-koska-Jackson-on-ihan-paska-ohjaaja tai koko-juttu-on-ihan-pyllystä tyylistä valitusta ei kiitos. Omasta mielestäni ainakin Sauronin Suun puuttuminen. Tosin eihän sitä tiedä miten huonoksi koko elokuvan loppu olisi saatu viritettyä, jos sekin vielä olisi siinä. Ei näin maallikkona osaa varmaksi sanoa.
Ärsyttävin muutos
Höpötti
33
1811
Vastaukset
- Melyanna
Mua ärsytti/jäin kaipaamaan lopusta "Konnun puhdistusta". Sam ei saanut samaa lahjaa kuin kirjassa ja Sarumania ei ajettu pois ja muut nämä jutut siitä luvusta jäivät pois elokuvasta...:( Ehkä se jätettiin pois sen takia, että loppu olisi muuten venynyt... HÖ...
- King Aragorn
Eiköhän kaikki nämä "suurimmat" karsinnat sun muut tule sitten meidän kaikkien nähtäväksi sille joulukuussa julkaistavalle special extended edition 4dvd:n boxille. Odotellaan joulukuuhun ja katsotaan, mitä Peter Jackson on päättänyt leffaan lisätä.
- höpötti
King Aragorn kirjoitti:
Eiköhän kaikki nämä "suurimmat" karsinnat sun muut tule sitten meidän kaikkien nähtäväksi sille joulukuussa julkaistavalle special extended edition 4dvd:n boxille. Odotellaan joulukuuhun ja katsotaan, mitä Peter Jackson on päättänyt leffaan lisätä.
olen kuullut että Konnun puhdistus siihen ainakin tulee.. en tosin ole ihan varma.
- avatar
höpötti kirjoitti:
olen kuullut että Konnun puhdistus siihen ainakin tulee.. en tosin ole ihan varma.
4h 20sec. tulee olemaan lopullisen extendedin pituus, eikä se tule sisältämään konnun puhdistusta. Sitähän ei ole edes kuvattu. Sarumanista tulee matskua aika paljon lisää ja kait ilmeisesti jonkin verran myös cirith ungolista sekä morgulin tornista ja "suuresta haltiasoturista" jos joku pisti merkille leffaversiossa oli kohta missä näkyi Samin varjo jota ne örkit säikähti. :)
- King Aragorn
höpötti kirjoitti:
olen kuullut että Konnun puhdistus siihen ainakin tulee.. en tosin ole ihan varma.
Joo, olen kuullut saman asian, se olisi kyllä aiheellinen lisäys.
- höpötti
King Aragorn kirjoitti:
Joo, olen kuullut saman asian, se olisi kyllä aiheellinen lisäys.
se oli kyllä aika merkittävä puutos, no jaa..
- Valinor
Sen poisjättäminen oli Jacksonilta suuri moka. Omassa kirjeenvaihdossaan J.R.R. Tolkien nimenomaan sanoi kirjan käsittelevän "kulttuurien perikatoa, kuolevaisuutta ja taikuutta". Kun Kontu joutui vihollisen kouriin, Kontu joutui vihollisen kouriin - Jackson ei kykene tekemään tarinasta parempaa. Valitettavasti kuitenkin yritti.
- höpötti
Valinor kirjoitti:
Sen poisjättäminen oli Jacksonilta suuri moka. Omassa kirjeenvaihdossaan J.R.R. Tolkien nimenomaan sanoi kirjan käsittelevän "kulttuurien perikatoa, kuolevaisuutta ja taikuutta". Kun Kontu joutui vihollisen kouriin, Kontu joutui vihollisen kouriin - Jackson ei kykene tekemään tarinasta parempaa. Valitettavasti kuitenkin yritti.
kun elokuvaa ei oikeastaan koskaan voida saada kirja tasolle, niin sen kertominen oli tehty toisella tavalla. Kyllä mielestäni esim. Harmaista satamista saa sen kuvan, varsinkin jos on lukenut kirjan.
- Pat Bateman
Hmm, mua ehkä kyrsi se, että Eowynin muuttuminen kotirouvaksi jätettiin pois, ja monelta jäi siksi sen ärsyttävyys huomaamatta, kun eivät välttämättä tiedä, miten se yhtäkkiä luopuikin siitä 'itsenäisyydestään' (noin kuvaannollisesti)... Mutta se ei ollut olennainen juonen kannalta, joten kai se piti jättää pois...
- Mellon
Yksi "vääryys" joka minua pisti silmään on se, kun Kuninkaan Paluussa Sam lähtee kesken matkan kotiin Frodon käskiessä niin Cirith Ungolin portaiden tienoilla... Suurena Sam-fanina otin sen suurena pettymyksenä, sillä todellisuudessa siinä tilanteessa Samia ei olisi niin vain saatu lähtemään/luovuttamaan. Sam ei jättänyt Frodoa silloinkaan kun Frodo meinasi lähteä matkalleen yksin...Samhan melkein hukkui päättäväisyytensä seurauksena. Ja Sam oli alusta asti uskollinen lupaukselleen "Don't you leave him Samwise Gamgee, and I don't mean to!" Epäloogista, että Sam niin helposti jätti Frodon juuri kun tämä sitä eniten tarvitsi!! No, onneks tilanne parani kun Sam tuli takaisin.
Oikeastaanhan ei ole järkeä vertailla kirjaa ja leffaa, mutta kyllä jotkut asiat pistää silmään, ei voi mitään =)- höpötti
Sam-fanina sanon myös samaa. mutta mitäpä muuta täällä tehdään kuin verrataan kirjaa leffaan?
- avatar
höpötti kirjoitti:
Sam-fanina sanon myös samaa. mutta mitäpä muuta täällä tehdään kuin verrataan kirjaa leffaan?
Aivan. Eniten ottaa päähän kun haukutaan leffaa siitä, että se ei ole yhtäkuin kirja. Pitäisi aina ajatella, oli leffa ja kirja mikä hyvänsä, että kirja on aina kirja ja leffa on leffa. Itse LOTR:n noin tusinan verran lukeneena ja kerran lontoon murteella, olen sitä mieltä, että leffat ovat olleet enemmän kuin onnistuneita. Ei voi haukkua tuotantotiimiä niistä muutoksista mitä kolmannessakin osassa oli, vaikka harmittaahan ne. Mutta extendedit ovat olleet tähän saakka selkeästi parempia kuin leffaversiot ja kun ajatellaan, että ROTK:iin tulee noin 40 minsaa lisää matskua, niin eiköhän sekin näytä aika erilaiselta kuin leffaversio. Mutta, pidetään kirjat kirjoina ja leffat leffoina. Eikö??
- Mellon
avatar kirjoitti:
Aivan. Eniten ottaa päähän kun haukutaan leffaa siitä, että se ei ole yhtäkuin kirja. Pitäisi aina ajatella, oli leffa ja kirja mikä hyvänsä, että kirja on aina kirja ja leffa on leffa. Itse LOTR:n noin tusinan verran lukeneena ja kerran lontoon murteella, olen sitä mieltä, että leffat ovat olleet enemmän kuin onnistuneita. Ei voi haukkua tuotantotiimiä niistä muutoksista mitä kolmannessakin osassa oli, vaikka harmittaahan ne. Mutta extendedit ovat olleet tähän saakka selkeästi parempia kuin leffaversiot ja kun ajatellaan, että ROTK:iin tulee noin 40 minsaa lisää matskua, niin eiköhän sekin näytä aika erilaiselta kuin leffaversio. Mutta, pidetään kirjat kirjoina ja leffat leffoina. Eikö??
Niin juuri. Kuten tuossa jo aiemmin sanoinkin, kirjaa ja elokuvaa ei pitäisi mennä vertaamaan toisiinsa. Ei ainakaan liian vakavasti. Tällaisesta kevyestä spekuloinnista nyt tuskin on haittaa kenellekään, mutta totuushan on että elokuvataide ja kirjallisuus ovat kaksi täysin eri asiaa - kaksi täysin eri taiteenalaa. Elokuva ei koskaan pääse kirjan tasolle syvyydessä tai yksityiskohtaisuudessa, ja elokuvalla on kenties mahdollisuuksia olla visuaalisesti näyttävämpi ja kenties vauhdikkaampi...? Näin ollen on aika turhaa mielestäni kuluttaa aikaansa turhan vakavaan pohtimiseen siitä, mikä elokuvissa oli väärin ja mitä jäi puuttumaan jne jne... Ja loppujen lopuksihan TSH:sta on olemassa yhtä monta näkemystä kuin on lukijoitakin, ja TSH-elokuvatkin olivat siis lähinnä yhden miehen (=Peter Jacksonin) visio ja näkemys TSH-kirjasta. Ja hän onnistui tuon vision kuvaamisessa niin hyvin kuin ehkä on mahdollista? Pitäkäämme kirja elokuva siis erillisinä teoksina....molemmat ovat omasta mielestäni aivan käsittämättömän hienoja...kirja kaikkien kirjojen joukossa ja elokuva elokuvien joukossa. EIKÖ? huhhuh. Että näin. =)
- vegemon
ärsyttävintä oli se ainainen ryntäileminen.todellisuudessahan he pysähtelivät usein ja lauloivat ja kertoivat tarinoita.leffassa sormuksen saattue ei vaikuttanut niin läheiseltä kuin kirjassa.On myös pakko sanoa että jäin kaipaamaan tom bombadilia ja hautakeroja,Elrondin poikia ja aragornin heimoa.Konnun puhdistusta jäin kaipaamaan,sarumanin ja gandalfin keskustelua tuhotussa rautapihassa,Hobittien ja Gildorin tapaamista,piippukessun polttelua ja viinni juontia rautapihassa ja niin montaa pientä asiaa...(tulipas lista).Ärsyttää myös se frodon ja samin riitaantuminen.Ymmärrän kyllä että noiden kaikkien laittaminen elokuvaan olisi ehkä ollut liian "isoa",mutta miksei jackson tehnyt 5 elokuvaa,jokaisesta kirjasta?Leffassa hyvää on sen yllätyksellisyys-vaikka kirjan oli lukenutkin,ei voinut arvata mitä jackson on seuraavaan kohtaan laittanut.Tuskiun maltan odottaa pidennettyjä versioita leffasta.sormuksen ritareiden pidennetty versio oli tosi hyvä,sinä kävi ilmi legolasin ja gimlin viileät välit,kun he naljailivat toisilleen!
- höpötti
muuten, niitä kirjoja on kuusi. mutta minä jäin Sormuksen ritareissa kaipaamaan sitä pikkuseikkaa kun Aragorn kysyi Frodolta saako hän tulla saattueeseen, ja Frodo vastasi että olisi itse pyytänyt tätä ellei hän olisi tullut. se kertoi heidän välisestä ystävyydestä, jota ei harmi vaan oltu elokuvassa ehditty syventää kuulumalleen tasolle. Ja kolmosessa häiritsi myös Aragornin vehtailut Eowynin kanssa.
- vekkuli
Sauronin suu tulee pidennettyyn versioon...en vanno, mutta näin olen lukenut eri tahoilta.=)
- höpötti
sen on paras olla hyvä, tai muuten...
- mooma
nii mäki oon aatellu, on siinä jossai kirjassa sen kypärän ja hevosen kuva, eli tuskinpa ne ois tehny sellasii pelkästää sen kirjan takii. se on vaa siinä miten se on toteutettu, (itse en tiedä mitä kirjassa tapahtuu, ja miten sauronin suu liittyy mihinkään)
- Melena
niiden romanssi oli kirjassa aivan ihana, ainakin vaikutti muhun..oikein sieluni silmin näin kuinka ne suuteli liinan muureilla...ja sitte se oli leffast jätetty veke...saatana!!
- avatar
Kuten täällä jo aiemminkin sanonut, että venataan sitä ainoata oikeata versiota joka ensi marraskuussa ilmestyy. 40 lisättyyn minuuttiin mahtuu melko paljon asiaa ja luulempa, että Faramirin ja Eowynin tarinasta löytyy jotain.
- Dame Edna
NIMENOMAAN NIMENOMAAN NIMENOMAAN!!!!
- Mummo
Tapahtuuko se kirjassa, että Sam "jättää" Frodon siellä Cirith Ungolin portailla?
- höpötti
Sam kamppailee Klonkun kanssa, kun Lukitar pistää Frodoa, he eivät eroa matkan missään vaiheessa. paitsi kun örkit vievät Frodon ja Sam pelastaa hänet.
- nimimerkki
Mikään muutos ei minua häirinnyt kun en ole niin suuri kirjan fani, mutta jäin kaipaamaan pois jätettyjä kohtia. En niinkään siksi että elokuva olisi kirjalle uskollisempi vaan siksi että noin hyvää elokuvaa haluaisi yksinkertaisesti nähdä enemmän.
- :PP
No saihan se ohjaaja peräti 11 oskaa elokuvistaa.Oli ne suurella työllä tehtyjä ja vei ne rahaakin
- essi
-Parannuksen tarhan puuttuminen
-Saruman ei ollutkaan vallannut Kontua
-Eowynin ja Faramirin avioliitosta ei ollut mainintaakaan
Onhan niitä puuttuvia kohtia ihan tuhottomasti, mutta eihän niitä kaikkia nyt ole mitenkään mahdollista saada sinne dvd-versiollekaan!- Polgara
... oli se, että Sam muka jätti Frodon Mordorissa. Sen lisäksi myös nuo kaikki listaamasi asiat ärsyttivät. Sauronin suu ei olisi vienyt paljon ohjelma-aikaa, Sarumanin loppu olisi ollut tarpeellinen ja Eowynin ja Farmirin rakkaus tasapainottava kaiken taistelun ja surun keskellä. Raivostuttavaa että Arwenista tehtiin keskeinen hahmo, sitä ei todellakaan oltu kirjailijan toimesta tarkoitettu!
Tosin eihän kaikkea voi millään mahduttaa elokuvaan, mutta olisin toivonut tasapainoisempaa kokonaisuutta. Pidän kyllä leffoista mutta kirja on lukemattomia kertoja parempi - essi
Polgara kirjoitti:
... oli se, että Sam muka jätti Frodon Mordorissa. Sen lisäksi myös nuo kaikki listaamasi asiat ärsyttivät. Sauronin suu ei olisi vienyt paljon ohjelma-aikaa, Sarumanin loppu olisi ollut tarpeellinen ja Eowynin ja Farmirin rakkaus tasapainottava kaiken taistelun ja surun keskellä. Raivostuttavaa että Arwenista tehtiin keskeinen hahmo, sitä ei todellakaan oltu kirjailijan toimesta tarkoitettu!
Tosin eihän kaikkea voi millään mahduttaa elokuvaan, mutta olisin toivonut tasapainoisempaa kokonaisuutta. Pidän kyllä leffoista mutta kirja on lukemattomia kertoja parempi.. erittäin mieltä painavan asian!
En kestä kun se Tylerin likka siinä tungettiin joka ikiseen kohtaukseen, mihin oli vain mahdollista päästä!
Se menee muka pelastaan Frodon siinä Sormusten Ritareissa (kun Frodo on saanut haavan Morgulin miekasta Viimapäällä), vaikka todellisuudessa pelastava haltia onkin joku miespuolinen (en muista nimeä ,mutta muistaakseni Celebron)
Ja se, että Tyler on nti Tyler on maksanut siitä, että sen nimi painetaan leffajulisteisiin ennen esim. Viggo Mortensenia ja muita paljon merkittävimpiä näyttelijöitä... but that's only business! - jaa
essi kirjoitti:
.. erittäin mieltä painavan asian!
En kestä kun se Tylerin likka siinä tungettiin joka ikiseen kohtaukseen, mihin oli vain mahdollista päästä!
Se menee muka pelastaan Frodon siinä Sormusten Ritareissa (kun Frodo on saanut haavan Morgulin miekasta Viimapäällä), vaikka todellisuudessa pelastava haltia onkin joku miespuolinen (en muista nimeä ,mutta muistaakseni Celebron)
Ja se, että Tyler on nti Tyler on maksanut siitä, että sen nimi painetaan leffajulisteisiin ennen esim. Viggo Mortensenia ja muita paljon merkittävimpiä näyttelijöitä... but that's only business!Glorfindel, Celeborn oli Kultaisen Metsän Valtias.
- essi
jaa kirjoitti:
Glorfindel, Celeborn oli Kultaisen Metsän Valtias.
Niin olikin, kiitos vain muistin virkistämisestä!!
:)
- Dame Edna
Arwenin hahmosta OLI TEHTY PÄÄHAHMO!!! Meinasin pökrätä siinä kohtaa kun Arwen pulmahtaa joka kulman takaa esiin leffassa!
- höpötti
ai oliko siinä sellainenkin kohta, jossa kaikki Arwenin kloonit pulmahtavat yhtaikaa joka kulman takaa esille? minäkin taisin olla pökerryksissä kun en tuollaista muista..
- Hautakerot
Okei, olisin halunnut todella nähdä haudanhaamun ja kuulla tämän laulun. Mutta! Silloin olisin tod näk joutunut katsomaan sitä phukin' Bombadilliä! Hautakerot on tärkeä myös koska pikku-ukot sai myös ne pikku miekat sieltä. Kummastutti vähän tämä poisjättö kun eka kerran katsoin Fellowshipin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne1086927- 954441
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista483846Kyllä se taitaa olla nyt näin
Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee483522- 513518
- 1893465
Odotan että sanot
Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san242969- 672674
- 472507
- 131904