Elämä maapallolla

No vastauksesi on niin sekava ja aseenteellinen, että ehkä käynti lääkärisä olisi paikallaan :)

metsästäjäinen kirjoitti:

No vastauksesi on niin sekava ja aseenteellinen, että ehkä käynti lääkärisä olisi paikallaan :)

Minusta vastaus oli täysin järkevä toisin kuin aloituksesi. Luultavasti vain esität idioottia, mutta kysyn varalta: pidätkö kasvin ja eläimen elämän lopettamista todella samana asiana? Tuskin kuitenkaan pidät sorsan ja ihmisen elämän lopettamista samana, vaikka nämä ovat biologisesti lähempänä toisiaan. Ehkä sinäkin ymmärrät, että kasveilla ei ole tietoisuutta, eikä hermojärjestelmää, joka mahdollistaisi kivun tuntemisen. Tästä syystä kasvien syöminen on huomattavasti eläinten syömistä oikeutetumpaa. Omana mielipiteenäni voin lisätä, että söisin toki lihaa, jos se olisi selviämisen kannalta välttämätöntä. Satun kuitenkin asumaan ns. hyvinvointivaltiossa, jossa on mahdollista hankkia kasviperäistä ravintoa hyvin vaivattomasti. Tästä syystä minun ja muidenkin vastaavassa asemassa olevien on pidättäydyttävä käyttämästä lihaa ravintonamme.

-Urho Jägermeister

Urho Jägermeister kirjoitti:

Minusta vastaus oli täysin järkevä toisin kuin aloituksesi. Luultavasti vain esität idioottia, mutta kysyn varalta: pidätkö kasvin ja eläimen elämän lopettamista todella samana asiana? Tuskin kuitenkaan pidät sorsan ja ihmisen elämän lopettamista samana, vaikka nämä ovat biologisesti lähempänä toisiaan. Ehkä sinäkin ymmärrät, että kasveilla ei ole tietoisuutta, eikä hermojärjestelmää, joka mahdollistaisi kivun tuntemisen. Tästä syystä kasvien syöminen on huomattavasti eläinten syömistä oikeutetumpaa. Omana mielipiteenäni voin lisätä, että söisin toki lihaa, jos se olisi selviämisen kannalta välttämätöntä. Satun kuitenkin asumaan ns. hyvinvointivaltiossa, jossa on mahdollista hankkia kasviperäistä ravintoa hyvin vaivattomasti. Tästä syystä minun ja muidenkin vastaavassa asemassa olevien on pidättäydyttävä käyttämästä lihaa ravintonamme.

-Urho Jägermeister

Lue lisää

pitää liittoutua kaikkien sekopää hullujen kanssa, kunhan ollaan samaa mieltä. Riittää jos kritisoi metsästystä, niin jo järkeviä puhuu, vaikka teksti on pelkkää sekavaa solvailua. Melkein säälittää, tai ei voi muuta kun naureskella.

Urho Jägermeister kirjoitti:

Minusta vastaus oli täysin järkevä toisin kuin aloituksesi. Luultavasti vain esität idioottia, mutta kysyn varalta: pidätkö kasvin ja eläimen elämän lopettamista todella samana asiana? Tuskin kuitenkaan pidät sorsan ja ihmisen elämän lopettamista samana, vaikka nämä ovat biologisesti lähempänä toisiaan. Ehkä sinäkin ymmärrät, että kasveilla ei ole tietoisuutta, eikä hermojärjestelmää, joka mahdollistaisi kivun tuntemisen. Tästä syystä kasvien syöminen on huomattavasti eläinten syömistä oikeutetumpaa. Omana mielipiteenäni voin lisätä, että söisin toki lihaa, jos se olisi selviämisen kannalta välttämätöntä. Satun kuitenkin asumaan ns. hyvinvointivaltiossa, jossa on mahdollista hankkia kasviperäistä ravintoa hyvin vaivattomasti. Tästä syystä minun ja muidenkin vastaavassa asemassa olevien on pidättäydyttävä käyttämästä lihaa ravintonamme.

-Urho Jägermeister

Lue lisää

Kyllä. kaiken elämän lopettaminen omaksi energiaksi on elämän lopettamista. mitä merkitystä sillä on onko se peuna, mustikka, mato, itikka, jänis yms. Ihminen taas on tämän elollisen materiaalin yläpuolella ainoana moraalisena olentona.

Annan keppikyydin luonnosta, jos satut samalle nuotiolle. ja on luonto vähän puhtaampi taas.

Mutta sinulle kirjoitti:

Annan keppikyydin luonnosta, jos satut samalle nuotiolle. ja on luonto vähän puhtaampi taas.

Analyysille.

metsästäjäinen kirjoitti:

Kyllä. kaiken elämän lopettaminen omaksi energiaksi on elämän lopettamista. mitä merkitystä sillä on onko se peuna, mustikka, mato, itikka, jänis yms. Ihminen taas on tämän elollisen materiaalin yläpuolella ainoana moraalisena olentona.

Lue lisää

Mikäköhän peruste ihmisen nostaa muiden eläimien yläpuolelle? Ettet vain olisi uskovainen? Jos pastoreiden paskapuheet jättää omaan arvoonsa, ei voi mitenkään perustella ihmisen eriarvoisuutta muihin eläimiin nähden. Kirjoitit moraalisuudesta. Lähisukulaisistamme ainakin bonobot ja simpanssit voidaan laskea ainakin jossakin määrin moraalisiksi eläimiksi. Kehottaisin tutustumaan Jane Goodallin tutkimuksiin, jotka antavat lisää tietoa aiheesta. Espanjassa ihmisapinoille onkin annettu rajoitettuja ihmisoikeuksia. Moraalisuudesta vielä: jos ihminen sattuu olemaan vammainen, eikä näin täytä moraalisen olennon määritelmää. Voiko häntä käyttää ravintona hyvällä omallatunnolla?

metsästäjäinen kirjoitti:

Kyllä. kaiken elämän lopettaminen omaksi energiaksi on elämän lopettamista. mitä merkitystä sillä on onko se peuna, mustikka, mato, itikka, jänis yms. Ihminen taas on tämän elollisen materiaalin yläpuolella ainoana moraalisena olentona.

Lue lisää

ihmisporsaat (kuten ilmeisesti sinäkin) vielä kehtaavat pyytää riistaeläimiä. Nälän vuoksihan ihminen ei niitä pyydä vaan tappamisen himossaan.

Minähän olen usein maininnut, että jos nykyajan ihmisen (pullasorsan) täytyy tunkea lihaa suuhunsa, niin hälle kyllä pitäisi välttää navetassa kasvatettu liha. Riistaeläimet (poroa ja hirveä myöten) pitäisikin jättää mahtaville luontoeläimille eli petoeläimille.

Urho Jägermeister kirjoitti:

Mikäköhän peruste ihmisen nostaa muiden eläimien yläpuolelle? Ettet vain olisi uskovainen? Jos pastoreiden paskapuheet jättää omaan arvoonsa, ei voi mitenkään perustella ihmisen eriarvoisuutta muihin eläimiin nähden. Kirjoitit moraalisuudesta. Lähisukulaisistamme ainakin bonobot ja simpanssit voidaan laskea ainakin jossakin määrin moraalisiksi eläimiksi. Kehottaisin tutustumaan Jane Goodallin tutkimuksiin, jotka antavat lisää tietoa aiheesta. Espanjassa ihmisapinoille onkin annettu rajoitettuja ihmisoikeuksia. Moraalisuudesta vielä: jos ihminen sattuu olemaan vammainen, eikä näin täytä moraalisen olennon määritelmää. Voiko häntä käyttää ravintona hyvällä omallatunnolla?

Lue lisää

Mikäköhän peruste ihmisen nostaa muiden eläimien yläpuolelle? Puhdas järki.Suuri usko meihin ja luojaamme. Me emme ole eläimiä. olemme ihmisiä.

ei voi mitenkään perustella ihmisen eriarvoisuutta muihin eläimiin nähden: voi. Eläimet eivät pohdi tekemänsä tietojärjestelmän keskustelukanavalla, tappamisen oikeututuksesta.

Ehdottamassasi verrastuksessa vammaisista, kiellät heidän ihmisarvonsa. Väittämällä minua eläimeksi, kiellät minun ihmisarvoni. Moraalisen olennon määritelmä lähtee joko terveestä tai sairaasta maailmankatsomuksesta, siinä katsomuksessa, jossa apinoille annetaan "ihmisoikeuksia" tai kysellään vammaisten ihmisarvoja tai syötäväksikelpaavuutta, ei ole mitään hyvää eikä tavoiteltavaa. terve elämänkatsomus lähtee siitä tietoisuudesta, että olen ihminen. Jos luulet itseäsi eläimeksi, ole toki jatkossakin huolissasi oikeuksistasi. Aion tänäkin syksynä taas metsästää.

metsästäjäinen kirjoitti:

Mikäköhän peruste ihmisen nostaa muiden eläimien yläpuolelle? Puhdas järki.Suuri usko meihin ja luojaamme. Me emme ole eläimiä. olemme ihmisiä.

ei voi mitenkään perustella ihmisen eriarvoisuutta muihin eläimiin nähden: voi. Eläimet eivät pohdi tekemänsä tietojärjestelmän keskustelukanavalla, tappamisen oikeututuksesta.

Ehdottamassasi verrastuksessa vammaisista, kiellät heidän ihmisarvonsa. Väittämällä minua eläimeksi, kiellät minun ihmisarvoni. Moraalisen olennon määritelmä lähtee joko terveestä tai sairaasta maailmankatsomuksesta, siinä katsomuksessa, jossa apinoille annetaan "ihmisoikeuksia" tai kysellään vammaisten ihmisarvoja tai syötäväksikelpaavuutta, ei ole mitään hyvää eikä tavoiteltavaa. terve elämänkatsomus lähtee siitä tietoisuudesta, että olen ihminen. Jos luulet itseäsi eläimeksi, ole toki jatkossakin huolissasi oikeuksistasi. Aion tänäkin syksynä taas metsästää.

Lue lisää

Ensinnäkin: mitään luojaa ei ole olemassa kuin sinun sairaassa mielikuvituksessasi. Sairas mielesi voi parantua, jos viitsit tehdä työtä sen eteen. Hyvään alkuun pääsee tutustumalla luonnotieteellisen kirjallisuuden klassikkoihin ja vertailemalla eri uskontoja. Puhdas järki ei kuulu samaan lauseeseen jumalan kanssa. Poikkeuksen muodostavat huumoritekstit.

Toiseksi: Olemme ihmisiä, eli olemme eläimiä. Tämän pitäisi olla selvä asia ihmiselle, joka ymmärtää biologiasta edes alkeet.

Kolmanneksi: Itse en pidä moraalisena sellaista olentoa, joka tappaa nisäkkäitä tai lintuja huvikseen.

Neljänneksi: Minä en kiistä vammaisten ihmisarvoa. En vain pidä heidän elämäänsä, kuten en terveidenkään ihmisten, muiden nisäkkäiden elämää arvokkaampana. Ilmaisin itseäni ehkä epäselvästi. Tarkoitukseni oli huomauttaa siitä, että monet, varsinkin kädelliset, eläimet ovat kognitiivisilta taidoiltaan vammaisi etevämpiä. Jos ihmisen erityisen aseman muihin eläimiin nähden perustelee älykkyydellä, niin vammaiset eivät tämän erityisaseman suojaan pääse.

Viidenneksi: Jos maapallon evoluutio olisi vaiheessa, jossa olisi kehittynyt ihmistä älykkäämpi eläin. Olisiko oikeutettua, että tämä älykkäämpi eläin käyttäisi ihmisiä ravintona, tai tappaisi niitä huvikseen?

Urho Jägermeister kirjoitti:

Mikäköhän peruste ihmisen nostaa muiden eläimien yläpuolelle? Ettet vain olisi uskovainen? Jos pastoreiden paskapuheet jättää omaan arvoonsa, ei voi mitenkään perustella ihmisen eriarvoisuutta muihin eläimiin nähden. Kirjoitit moraalisuudesta. Lähisukulaisistamme ainakin bonobot ja simpanssit voidaan laskea ainakin jossakin määrin moraalisiksi eläimiksi. Kehottaisin tutustumaan Jane Goodallin tutkimuksiin, jotka antavat lisää tietoa aiheesta. Espanjassa ihmisapinoille onkin annettu rajoitettuja ihmisoikeuksia. Moraalisuudesta vielä: jos ihminen sattuu olemaan vammainen, eikä näin täytä moraalisen olennon määritelmää. Voiko häntä käyttää ravintona hyvällä omallatunnolla?

Lue lisää

Vaikken tuo edellinen kirjoittaja olekkaan. Täynnä reaalimaailmasta irtaantuneen ihmisen joutilaisuudessaan kehittämää sekavaa pohdintaa.

Suosittelen sinulle näin ennen koulujen alkua Päätalo-sarjaan tutustumisen aloittamista. Ehkä opit siitä jotain.

Urho Jägermeister kirjoitti:

Ensinnäkin: mitään luojaa ei ole olemassa kuin sinun sairaassa mielikuvituksessasi. Sairas mielesi voi parantua, jos viitsit tehdä työtä sen eteen. Hyvään alkuun pääsee tutustumalla luonnotieteellisen kirjallisuuden klassikkoihin ja vertailemalla eri uskontoja. Puhdas järki ei kuulu samaan lauseeseen jumalan kanssa. Poikkeuksen muodostavat huumoritekstit.

Toiseksi: Olemme ihmisiä, eli olemme eläimiä. Tämän pitäisi olla selvä asia ihmiselle, joka ymmärtää biologiasta edes alkeet.

Kolmanneksi: Itse en pidä moraalisena sellaista olentoa, joka tappaa nisäkkäitä tai lintuja huvikseen.

Neljänneksi: Minä en kiistä vammaisten ihmisarvoa. En vain pidä heidän elämäänsä, kuten en terveidenkään ihmisten, muiden nisäkkäiden elämää arvokkaampana. Ilmaisin itseäni ehkä epäselvästi. Tarkoitukseni oli huomauttaa siitä, että monet, varsinkin kädelliset, eläimet ovat kognitiivisilta taidoiltaan vammaisi etevämpiä. Jos ihmisen erityisen aseman muihin eläimiin nähden perustelee älykkyydellä, niin vammaiset eivät tämän erityisaseman suojaan pääse.

Viidenneksi: Jos maapallon evoluutio olisi vaiheessa, jossa olisi kehittynyt ihmistä älykkäämpi eläin. Olisiko oikeutettua, että tämä älykkäämpi eläin käyttäisi ihmisiä ravintona, tai tappaisi niitä huvikseen?

Lue lisää

ensinnäkin. Mitään luojaa ei ole kuin sinun sairaassa mielikuvituksessasi---Kaikissa muissa roduissa, heimoissa, yksilöissä löytyy näkemys/kokemus, meitä yhdistävästä Jumalallisesta ykseydestä, joka tekee meistä merkityksellisiä. Haluat tai et, 99% ihmisistä uskoo korkeampaan.

Toiseksi, me olemme JOKO ihmisiä TAI eläimiä. valitse osasi ja elä rehellisesti sen mukaan.

kolmanneksi: En tapa mitään huvikseni. Huvikseni voin käydä linnanmäellä. Kun tapan, annan merkityksen sille elämälle, jonka elämän riistän. Tiedän että tämä menee sinun hilseesi yli ja tosi vahvasti, mutta yritetään. Minulla, kuten sinulla on merkitys. Me olemme täällä täyttämässä merkitystämme, tullaksemme siksi, joksi meidät on alusta pitäen tarkoitettu. Ja me kaikki olemme yhtä. Ukkonen, minä, mato, fasaani. Kun tapan fasaanin, riistän sen hengen, mutta en sen olemassa olon merkitystä. Se ja minä täytämme sen suunnitelman, minkä takia suuri "Ykseys" Jumala on meidät luonut, täyttääksemme olemassaolon tarkoituksemme. >Ja olen samaa mieltä kanssasi, minäkään en pidä moraalisena olentona mitään joka tappaa mitään huvikseen. Siinä olemme yhtä.

neljänneksi. teen työtä vammaisten kanssa. Heidän ihmisyytensä alentaminen jonkin "kädellisten" eläinten alapuolelle edelleen kommenttisi jälkeen, on hälytysmerkki! He ovat usein meitä "terveitä" paljon korkeammalla.

Viidenneksi. evoluutio tarkoittaa kehittymistä. Näetkö TODELLAKIN mitään siihen viittaavaa ympäristössäsi? Minä näen vain rekressiota. Taantumaa.

metsästäjäinen kirjoitti:

ensinnäkin. Mitään luojaa ei ole kuin sinun sairaassa mielikuvituksessasi---Kaikissa muissa roduissa, heimoissa, yksilöissä löytyy näkemys/kokemus, meitä yhdistävästä Jumalallisesta ykseydestä, joka tekee meistä merkityksellisiä. Haluat tai et, 99% ihmisistä uskoo korkeampaan.

Toiseksi, me olemme JOKO ihmisiä TAI eläimiä. valitse osasi ja elä rehellisesti sen mukaan.

kolmanneksi: En tapa mitään huvikseni. Huvikseni voin käydä linnanmäellä. Kun tapan, annan merkityksen sille elämälle, jonka elämän riistän. Tiedän että tämä menee sinun hilseesi yli ja tosi vahvasti, mutta yritetään. Minulla, kuten sinulla on merkitys. Me olemme täällä täyttämässä merkitystämme, tullaksemme siksi, joksi meidät on alusta pitäen tarkoitettu. Ja me kaikki olemme yhtä. Ukkonen, minä, mato, fasaani. Kun tapan fasaanin, riistän sen hengen, mutta en sen olemassa olon merkitystä. Se ja minä täytämme sen suunnitelman, minkä takia suuri "Ykseys" Jumala on meidät luonut, täyttääksemme olemassaolon tarkoituksemme. >Ja olen samaa mieltä kanssasi, minäkään en pidä moraalisena olentona mitään joka tappaa mitään huvikseen. Siinä olemme yhtä.

neljänneksi. teen työtä vammaisten kanssa. Heidän ihmisyytensä alentaminen jonkin "kädellisten" eläinten alapuolelle edelleen kommenttisi jälkeen, on hälytysmerkki! He ovat usein meitä "terveitä" paljon korkeammalla.

Viidenneksi. evoluutio tarkoittaa kehittymistä. Näetkö TODELLAKIN mitään siihen viittaavaa ympäristössäsi? Minä näen vain rekressiota. Taantumaa.

Lue lisää

You don't fool me! En mene toisten lankaan, senkin jekuttaja ;-P

metsästäjäinen kirjoitti:

ensinnäkin. Mitään luojaa ei ole kuin sinun sairaassa mielikuvituksessasi---Kaikissa muissa roduissa, heimoissa, yksilöissä löytyy näkemys/kokemus, meitä yhdistävästä Jumalallisesta ykseydestä, joka tekee meistä merkityksellisiä. Haluat tai et, 99% ihmisistä uskoo korkeampaan.

Toiseksi, me olemme JOKO ihmisiä TAI eläimiä. valitse osasi ja elä rehellisesti sen mukaan.

kolmanneksi: En tapa mitään huvikseni. Huvikseni voin käydä linnanmäellä. Kun tapan, annan merkityksen sille elämälle, jonka elämän riistän. Tiedän että tämä menee sinun hilseesi yli ja tosi vahvasti, mutta yritetään. Minulla, kuten sinulla on merkitys. Me olemme täällä täyttämässä merkitystämme, tullaksemme siksi, joksi meidät on alusta pitäen tarkoitettu. Ja me kaikki olemme yhtä. Ukkonen, minä, mato, fasaani. Kun tapan fasaanin, riistän sen hengen, mutta en sen olemassa olon merkitystä. Se ja minä täytämme sen suunnitelman, minkä takia suuri "Ykseys" Jumala on meidät luonut, täyttääksemme olemassaolon tarkoituksemme. >Ja olen samaa mieltä kanssasi, minäkään en pidä moraalisena olentona mitään joka tappaa mitään huvikseen. Siinä olemme yhtä.

neljänneksi. teen työtä vammaisten kanssa. Heidän ihmisyytensä alentaminen jonkin "kädellisten" eläinten alapuolelle edelleen kommenttisi jälkeen, on hälytysmerkki! He ovat usein meitä "terveitä" paljon korkeammalla.

Viidenneksi. evoluutio tarkoittaa kehittymistä. Näetkö TODELLAKIN mitään siihen viittaavaa ympäristössäsi? Minä näen vain rekressiota. Taantumaa.

Lue lisää

Käy hyvä ihminen täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4018

Apua löytyy kyllä.

Jaksamista raskaalle taipaleelle
Pekka Vehäpuksunki