Miksi liikenneturvallisuutta ei paranneta vain nopeusrajoituksia alentamalla? Mitä järkeä on pienentää toleransseja joiden tarkoitus on helpottaa sekä autoilijaa, että Poliisia työssään. Eihän toleranssi ole negatiivinen käsite liikenneturvallisuudelle, vaan liika nopeus.
Voisiko tämä alla olevan jutun Matti Järvinen kommentoida asiaa?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/67102-ylinopeuksien-sakkosuunnitelma-%E2%80%9Drassaa-mutta-vaikuttaa%E2%80%9D
Toleranssien tulee olla riittäviä kaikkien erilaisten liikenteen tilanteiden vuoksi. 10% on hyvä, ohitustilanteissa, maaseudulla ja mäkipaikoissa se on liian vähän.
Liikenteenkin toleranssit
ovat tarpeellisia
95
2511
Vastaukset
- Takametsien mies
Ei ole mitään uutta aurigon alla: jo 90-luvun alussa poliisi toteutti näkyvästi aivan samanlaisen propagandakampanjan jonka mukaan pieniinkin ylinopeuksiin tultaisiin puuttumaan ankaralla kädellä.
Se oli olevinaan nollatoleranssia sen ajan termein, kampanja-argumentit ja -slouganitkin olivat ihan samoja kuin tässä nykyisessä.
Odotin silloin että kampanjasta syntyisi jotakin näkyvääkin, odottelin yli kymmenen vuotta että nyt se sitten viimein löytyi jokin laki ja järjestys teillemme.
Turha toivo: mitään ei tapahtunut silloin eikä ole vieläkään tapahtunut, vaikka kampanjan aloittamisesta on kulunut jo melkein kaksi vuosikymmentä.
Sama sirkus tulee teillämme jatkumaan: mitenpä poliisi kykenisi nyt tehokkaan valvontakampanjan totetuttamaan kun se ei onnistunut edelliselläkään kerralla, jolloin resursseja ei sentään vielä ollut leikattu niinkuin nykyvuosina.- pulako?
Nyt on työllisyyden nimessä palkattu uusia poliiseja ja nämä ovatkin näkyneet kuluneena suvena meilläpäin innokkaasti tutkaamassa ja puhalluttamassa.
Tämä on lyhytaikaista, kun ensi vuonna jää enemmän eläkkeelle, kuin on otettu tai otetaan lisää töihin, eli hetken huumaa.
Edellisen laman-aikanahan ei valvontaa käytänössä ollut, maantiellä bongasi panda- tai siviiliauton kerran kuussa. Monien suorien päässä ja useiden risteysten jälkeen on jo saatu hyviä tuloksia alenevista nopeuksista. Ei tarvita kuin tolppa tien reunaan, ja nopeudet alenevat kuin taikaiskusta sinne 20 km/h alle rajoitukseen.
Toki muualla mennään vastaavasti kovempaa, mutta poliisi onkin uuden linjauksensa mukaan huolissaan keskinopeuksista (tässä on jopa jotain järkeä! Olen hieman yllättynyt).- nyt
The_Rat kirjoitti:
Monien suorien päässä ja useiden risteysten jälkeen on jo saatu hyviä tuloksia alenevista nopeuksista. Ei tarvita kuin tolppa tien reunaan, ja nopeudet alenevat kuin taikaiskusta sinne 20 km/h alle rajoitukseen.
Toki muualla mennään vastaavasti kovempaa, mutta poliisi onkin uuden linjauksensa mukaan huolissaan keskinopeuksista (tässä on jopa jotain järkeä! Olen hieman yllättynyt).mikä muka muuttuisi viranomaisten puolelta..vois olla taas jonkun opetusohjelman paikka teevees hyvä. aina ei se pieni ylinopeus ole se vaaratekijä vaan missä tilanteessa sitä harrastetaan. ei se ole niin yksioikoista. turvavälit, hereillä olo, ripeät kiihdytykset ja turhat ohitukset vaan pois. ja yks mikä on vieläkin vaikeeta( koskee satakuntalaisia ainakin) on liikenneympyrät ja useempikaistaset liittymät. sitä tilaa riittää ja tarvii sitä nyt muutakin tehdä kuin tuijottaa niitä helvetin liikennemerkkejä ko ei se lohduta yhtään kun pelti kunnolla rytisee et toisella olikin kolmio tai jotain muuta vastaavaa. ei niihin voi luottaa kaupungissakaan ajettaessa jos haluaa välttää kolarin. kamerat ovat selkeesti laskeneet omiakin nopeuksia ja tasoittaneet menoa. aluksi vastaan ja nyt puolesta.
ja poliisit sais ruveta huomautteleen ihmisiä joustamattomuudesta liikenteessä enemmän kuin pienestä ylinopeudesta kuten huvikseen nopealla ohituskaistalla ajelusta ja siitä ettei liittymästä tulevalta anneta tilaa vaikka sitä vois antaa! - thai
Vai vielä laki ja järjestys! Tässä maassa ajetaan jo nyt kun pyhäkoulunopettajat hautajaissaatossa.
nyt kirjoitti:
mikä muka muuttuisi viranomaisten puolelta..vois olla taas jonkun opetusohjelman paikka teevees hyvä. aina ei se pieni ylinopeus ole se vaaratekijä vaan missä tilanteessa sitä harrastetaan. ei se ole niin yksioikoista. turvavälit, hereillä olo, ripeät kiihdytykset ja turhat ohitukset vaan pois. ja yks mikä on vieläkin vaikeeta( koskee satakuntalaisia ainakin) on liikenneympyrät ja useempikaistaset liittymät. sitä tilaa riittää ja tarvii sitä nyt muutakin tehdä kuin tuijottaa niitä helvetin liikennemerkkejä ko ei se lohduta yhtään kun pelti kunnolla rytisee et toisella olikin kolmio tai jotain muuta vastaavaa. ei niihin voi luottaa kaupungissakaan ajettaessa jos haluaa välttää kolarin. kamerat ovat selkeesti laskeneet omiakin nopeuksia ja tasoittaneet menoa. aluksi vastaan ja nyt puolesta.
ja poliisit sais ruveta huomautteleen ihmisiä joustamattomuudesta liikenteessä enemmän kuin pienestä ylinopeudesta kuten huvikseen nopealla ohituskaistalla ajelusta ja siitä ettei liittymästä tulevalta anneta tilaa vaikka sitä vois antaa!Perusripeät kiihdytykset kylläkin ovat kaupunkiliikenteen avaintekijöitä. Paino sanalla perusripeät. Ei sitä kumia polttaa tarvitse (eikä se tehokasta olekaan)...
- Näin.
thai kirjoitti:
Vai vielä laki ja järjestys! Tässä maassa ajetaan jo nyt kun pyhäkoulunopettajat hautajaissaatossa.
Eiköhän ne toleranssit pitäis laittaa johonkin muuhun, kuin ylinopeuteen?
Taitaa olla monen mielestä jopa päättäjien ylinopeus pahempi kuin juopunut kuljettaja! - erojen myötä
Tolppien ja lisääntyneen valvonnan vuoksi nopeuden erot kasvaa koko ajan liikenteessä. Tietty ryhmä ajaa aina ylinopeutta riippumatta valvonnan ja toleranssien asettamista rajoista. Toisaalta taas perusylitunnollinen autoilija ei uskalla enää ajaa edes suurinta sallittua nopeutta koska pelkää leimaantuvansa omassa yhteisössään rikolliseksi joka ei piittaa yhteiskunnan rajoista sekä menettävänsä työpaikan ja perheen. Liikenteen valvonta sinäänsä on tarpeellista ja lisää tiellä liikkujien turvallisuutta mutta mihin siellä tulisi puuttua että saataisiin paras hyöty valvonnasta? Nämä nyt uudelleen lanseeratut termit ei ainakaan ole se konsti joka pelastaisi koko liikennekulttuuria rappeutumasta armaassa isiemme maassa. Tämän hetkinen valvonnan määrä alkaa tuntumaan tiellä liikkuessa holhoamiselta.
- justulaattof
thai kirjoitti:
Vai vielä laki ja järjestys! Tässä maassa ajetaan jo nyt kun pyhäkoulunopettajat hautajaissaatossa.
Voi olla Thaimaassa ajetaan liikenteesä toisia huomioiden, mutta ei täällä. Moottori tiet kuin pahinpia taistelutantereita.
Niin kyllä siksi hautajaissaattoja tarvitaan. - aiheuttavat
nyt kirjoitti:
mikä muka muuttuisi viranomaisten puolelta..vois olla taas jonkun opetusohjelman paikka teevees hyvä. aina ei se pieni ylinopeus ole se vaaratekijä vaan missä tilanteessa sitä harrastetaan. ei se ole niin yksioikoista. turvavälit, hereillä olo, ripeät kiihdytykset ja turhat ohitukset vaan pois. ja yks mikä on vieläkin vaikeeta( koskee satakuntalaisia ainakin) on liikenneympyrät ja useempikaistaset liittymät. sitä tilaa riittää ja tarvii sitä nyt muutakin tehdä kuin tuijottaa niitä helvetin liikennemerkkejä ko ei se lohduta yhtään kun pelti kunnolla rytisee et toisella olikin kolmio tai jotain muuta vastaavaa. ei niihin voi luottaa kaupungissakaan ajettaessa jos haluaa välttää kolarin. kamerat ovat selkeesti laskeneet omiakin nopeuksia ja tasoittaneet menoa. aluksi vastaan ja nyt puolesta.
ja poliisit sais ruveta huomautteleen ihmisiä joustamattomuudesta liikenteessä enemmän kuin pienestä ylinopeudesta kuten huvikseen nopealla ohituskaistalla ajelusta ja siitä ettei liittymästä tulevalta anneta tilaa vaikka sitä vois antaa!paljon kaikenlaista liikenteen joustavuutta haittaavaa ajattelun nousua autoilijoissa.
Miten ottaisit itseesi seuraavasta tapahtuumasta;
Ajat 500 km:n matkaa ja olet lähtöpäässä, vasta matkan alussa. Liikenne matelee normaalisti, ajat 85km/h raskaan liikenteen perässä kun ei ohittamaan kannata lähteä. Moottoritiellä pääset raskaasta kalustosta ohitse ja matka jatkuu normaali 100km/h nopeudella (missä näin talvellakin sallittua) ja pääset jälleen talvilomatunnelmaan, kunnes juutut jälleen suurempiesi taakse, joiden perässä matelet seuraavan 50 km:n pätkän. Jäät kahville, odottavasi pääseväsi jälleen puhtaalle tielle jatkamaan matkaa reippaasti, 100 km/h -mutta kuinkas sitten oikeasti kävikään? Jälleen raskaan kaluston perään. No, ei siinä mitään, matka jatkuu siis vajaata 90km/h, onhan se ainakin turvallista. Kunnes alkaa se ohitusrumba! Takaa änkeää lippalakkipäisen pojan ohjastama bemari väkisten ohi....siis oikeasti väkisten! Hyvä ettei vienyt takapuskuriani matkassa, vaikka annoin tilaa hyvin pientareelle päin siirtyen! Seuraavaksi alkaa tietysti satamaan, ja lunta pöllyttävä rekka jatkaa edessäni -jättäydyn hiukan taemmaksi, jolloin taas "itsemurhaohittajat" hyökkäävät. Yritän pitää turvaväliä, mutta siihen änkeää aina vaan uutta ohittajaa, jotka eivät sitten pääse rekasta ohi -syystä tai toisesta. Kuitenkin yksi toisensa jälkeen aikanaan ohittavat raskaan ajoneuvon -kuka reilummin ja kuka hiukan vaikeammin, mutta ohi pääsevät. Ajan reilun 100 km:ä rekan perässä ja tiedän ohituskaistoituksen tulevan kohta, joten pääsen rekan ohitse siellä turvallisesti. Ajatukseni katkaisee jälleen pitkästi yli puolentoistasadan nopeudella minut ohittava mersu, joka menee siististi viiden auton ohitse kerralla ja palaa kaistalleen kuten asiaan kuuluukin. Perässäni roikkuu jälleen lippalakkipäinen kaveri isossa BMW:ssään ja pyrkii ohitseni, jälleen keinoja kaihtamatta! Tiedän ohituskaistoituksen alkavan aivan kohta ja odotan myös takanani tulevan autoilijan jakavan sen tiedon kanssani -olihan ohituskaistoista tiedoitettu liikennemerkein jo jokinkin aikaa.
Bemari lähti ohitseni, vaikka vastaan tulevaa liikennettä oli. Onneksi vastaantulijat huomasivat väistää pientareelle, muutoin olisi tullut ahdasta!
Ajan edelleen rekan perässä vakionopeussäädintä käyttäen -hidasta matkantekoa, mutta helppoa! Aika ajoin pientä kiveä ropsahtelee tuulilasiin, samoin suolamönjää, jota tahtoo olla vaikea saada lasista pois, jos se ehtii hiukankaan kuivahtaa. Liikennemerkit ovat aura-auton jäljiltä täysin suolalumen peitossa -mikähän rajoitus tuosskin oli -ajattelen ohittaessani lumen peittämän pyöreän nopeusrajoitusmerkin. Ohituskaistoitus alkaa -nyt menen rekan ohitse ja jään hiukan sen eteen jatkamaan matkaa -ei ainakaan tarvitse kivisateessa eikä suolapöllyssä ajaa! Ohituskaistalle päästyäni havaitsen rekan perään juuttuneen henkilöauton peräkärryineen, joten päätän ohittaa molemmat samalla ohituskaistalla. Henkilöauton rinnalle päästyäni huomaan ohituskaista olevan niin lyhyen, että joko minun täytyisi jarruttaa ja toivoa takanani ajavan huomaavan aikeeni -tai kiihdyttää ja mennä myös rekan ohitse kuten olin suunnitellut ennenkuin huomasin ohituskaistan lyhyyden. Päätin siis jatkaa ohitusta ja kiihdytin reippaasti ohitse päästäkseni -kuten pääsinkin ja vieläpä aivan turvallisesti. MUTTA -hetken kuluttua taustapeilissä välähtelivät poliisin valot! Siviilipoliisiauto ajoi rinnalle ja autosta viitottiin pysähtymään -mitä minä nyt olin tehnyt? Pysähdyin ja pyynnöstä menin poliisiautoon, jossa minulle kerrottiin nopeuteni olleen 124km/h ja nopeusrajoituksen olevat tässä 80km/h! Samaan hengenvetoon kerrottiin pakollisesta kuljettajan vaihdosta (joka onneksi oli mahdollista, miten lie olisi käynyt muussa tapauksessa?) ja kerrottiin vain tylysti älyttömän suuren sakon maksusumma. Toisella konstaapeleista tuntui olevan henkilökohtaisia ongelmia, joista en tohtinut tiedustella, mutta onnekseni toinen edes yritti paikkailla parinsa törkeää käytöstä.
No, tästä jupakasta kärsin n. 30 % nettokuukausituloistani sekä olin pari kuukautta ilman korttia. Asiaan ei vaikuttanut mitenkään liikuntavammani eikä siten siis invapysäköintilupanikaan.
Tällöin tein päätökseni, ettei minulla ole varaa ottaa vastaavia sakkoja enää vastaisuudessa, joten...
...VAROKAA!!!....olen nyt JOUSTAMATON AUTOILIJA! Kokeilkaapa huviksenne ohittaa rekkaa liikenteessä rajoitusten mukaisella nopeudella.... älkää kuitenkaan loukatko itseänne :) - sideview
aiheuttavat kirjoitti:
paljon kaikenlaista liikenteen joustavuutta haittaavaa ajattelun nousua autoilijoissa.
Miten ottaisit itseesi seuraavasta tapahtuumasta;
Ajat 500 km:n matkaa ja olet lähtöpäässä, vasta matkan alussa. Liikenne matelee normaalisti, ajat 85km/h raskaan liikenteen perässä kun ei ohittamaan kannata lähteä. Moottoritiellä pääset raskaasta kalustosta ohitse ja matka jatkuu normaali 100km/h nopeudella (missä näin talvellakin sallittua) ja pääset jälleen talvilomatunnelmaan, kunnes juutut jälleen suurempiesi taakse, joiden perässä matelet seuraavan 50 km:n pätkän. Jäät kahville, odottavasi pääseväsi jälleen puhtaalle tielle jatkamaan matkaa reippaasti, 100 km/h -mutta kuinkas sitten oikeasti kävikään? Jälleen raskaan kaluston perään. No, ei siinä mitään, matka jatkuu siis vajaata 90km/h, onhan se ainakin turvallista. Kunnes alkaa se ohitusrumba! Takaa änkeää lippalakkipäisen pojan ohjastama bemari väkisten ohi....siis oikeasti väkisten! Hyvä ettei vienyt takapuskuriani matkassa, vaikka annoin tilaa hyvin pientareelle päin siirtyen! Seuraavaksi alkaa tietysti satamaan, ja lunta pöllyttävä rekka jatkaa edessäni -jättäydyn hiukan taemmaksi, jolloin taas "itsemurhaohittajat" hyökkäävät. Yritän pitää turvaväliä, mutta siihen änkeää aina vaan uutta ohittajaa, jotka eivät sitten pääse rekasta ohi -syystä tai toisesta. Kuitenkin yksi toisensa jälkeen aikanaan ohittavat raskaan ajoneuvon -kuka reilummin ja kuka hiukan vaikeammin, mutta ohi pääsevät. Ajan reilun 100 km:ä rekan perässä ja tiedän ohituskaistoituksen tulevan kohta, joten pääsen rekan ohitse siellä turvallisesti. Ajatukseni katkaisee jälleen pitkästi yli puolentoistasadan nopeudella minut ohittava mersu, joka menee siististi viiden auton ohitse kerralla ja palaa kaistalleen kuten asiaan kuuluukin. Perässäni roikkuu jälleen lippalakkipäinen kaveri isossa BMW:ssään ja pyrkii ohitseni, jälleen keinoja kaihtamatta! Tiedän ohituskaistoituksen alkavan aivan kohta ja odotan myös takanani tulevan autoilijan jakavan sen tiedon kanssani -olihan ohituskaistoista tiedoitettu liikennemerkein jo jokinkin aikaa.
Bemari lähti ohitseni, vaikka vastaan tulevaa liikennettä oli. Onneksi vastaantulijat huomasivat väistää pientareelle, muutoin olisi tullut ahdasta!
Ajan edelleen rekan perässä vakionopeussäädintä käyttäen -hidasta matkantekoa, mutta helppoa! Aika ajoin pientä kiveä ropsahtelee tuulilasiin, samoin suolamönjää, jota tahtoo olla vaikea saada lasista pois, jos se ehtii hiukankaan kuivahtaa. Liikennemerkit ovat aura-auton jäljiltä täysin suolalumen peitossa -mikähän rajoitus tuosskin oli -ajattelen ohittaessani lumen peittämän pyöreän nopeusrajoitusmerkin. Ohituskaistoitus alkaa -nyt menen rekan ohitse ja jään hiukan sen eteen jatkamaan matkaa -ei ainakaan tarvitse kivisateessa eikä suolapöllyssä ajaa! Ohituskaistalle päästyäni havaitsen rekan perään juuttuneen henkilöauton peräkärryineen, joten päätän ohittaa molemmat samalla ohituskaistalla. Henkilöauton rinnalle päästyäni huomaan ohituskaista olevan niin lyhyen, että joko minun täytyisi jarruttaa ja toivoa takanani ajavan huomaavan aikeeni -tai kiihdyttää ja mennä myös rekan ohitse kuten olin suunnitellut ennenkuin huomasin ohituskaistan lyhyyden. Päätin siis jatkaa ohitusta ja kiihdytin reippaasti ohitse päästäkseni -kuten pääsinkin ja vieläpä aivan turvallisesti. MUTTA -hetken kuluttua taustapeilissä välähtelivät poliisin valot! Siviilipoliisiauto ajoi rinnalle ja autosta viitottiin pysähtymään -mitä minä nyt olin tehnyt? Pysähdyin ja pyynnöstä menin poliisiautoon, jossa minulle kerrottiin nopeuteni olleen 124km/h ja nopeusrajoituksen olevat tässä 80km/h! Samaan hengenvetoon kerrottiin pakollisesta kuljettajan vaihdosta (joka onneksi oli mahdollista, miten lie olisi käynyt muussa tapauksessa?) ja kerrottiin vain tylysti älyttömän suuren sakon maksusumma. Toisella konstaapeleista tuntui olevan henkilökohtaisia ongelmia, joista en tohtinut tiedustella, mutta onnekseni toinen edes yritti paikkailla parinsa törkeää käytöstä.
No, tästä jupakasta kärsin n. 30 % nettokuukausituloistani sekä olin pari kuukautta ilman korttia. Asiaan ei vaikuttanut mitenkään liikuntavammani eikä siten siis invapysäköintilupanikaan.
Tällöin tein päätökseni, ettei minulla ole varaa ottaa vastaavia sakkoja enää vastaisuudessa, joten...
...VAROKAA!!!....olen nyt JOUSTAMATON AUTOILIJA! Kokeilkaapa huviksenne ohittaa rekkaa liikenteessä rajoitusten mukaisella nopeudella.... älkää kuitenkaan loukatko itseänne :)Varmasti vastaavia tarinoita löytyisi Suomesta muitakin, olen pahoillani kohtalosi vuoksi. Mutta toit hyvin tärkeän pointsin tähän muuten eipäs-juupas keskusteluun. Jos järjen käyttö kielletään ja saatu rangaistus koetaan epäoikeudenmukaiseksi, niin seurauksena on juuri kuvailemasi kaltaisia reaktioita. Ja niitä on odotettavissa eri muodoissaan ensi syksynä, jos tuo älytön sakotusjärjestelmä kaikesta vastustuksesta huolimatta otetaan käyttöön.
Täss vinkki tarrojen valmistajille. Tehkää myyntiin takalasiin kiinnitettäviä tarroja, joissa lukee:
VAROKAA
NOUDATAN NOPEUSRAJOITUKSIA
KIRJAIMELLISESTI!
Ostan sellaisen heti, kun kohdalleni sattuu joku järjettömyyteen pakoitettu poliisipartio. - turvallisesti
Niin voitko tarkentaa. Jos nopeusrajoituksia vielä alennetaan ,niin autot eivät kohta enää liiku
- sinäkös
kaupunkilais junttina vastaat kaikista liikenne ongelmista, mitä jo tuo nolla toleranssi tuo tullessaan. Kuljetukset myöhästyy, liikenne puuroutuu, riskiohitukset kasvaa, ja kuolonkolarit lisääntyy. Liikenteen vaarat poistuu, kun liikenteen annetaan olla jouhevaa, ja karsitaan ne ERITTÄIN törkeät ylinopeudet pois, mutta pieni n.10km/h sallittaisiin, varsinkin, jos ei ole ruuhkaa tai jonoa tiellä.
Yhtälailla voisi pistää KAIKILLE juovuksissa oleville kypäräpakon, jopa kävellessään.- normaalinopeudella
Ei kuljetukset tai linja-autot myöhästy normaalinopeuksillakaan yhtään minuuttia. Mikäli myöhästyvät on syy ajomestararissa tai aikataulunlaatijassa. Nykyisin kilpailutilanne vaatii niin tiukat aikataulut että rekkakuskien on pakko ajaa limitillä ja jopa tinkiä tauoista sikäli mikäli dikitaalinen ajopiirturi sallii. Jos aikataulut tehdään nopeusrajoitusten sekä liikennetiheyden yms. suhteen eivät mitkään myöhästy ellei satu jotain ihan poikkeavaa. Kiire ei ole kuskin vaikka se hänen harteille laitetaankin vaan ajomestarin.
Itse olen ajanut ihmisiä taksiautolla pääkaupunkiseudulla paikasta toiseen jo vuosikymmenet. Koskaan ei ole ollut kiire. Asiakas on viety rajoitusten mukaan määränpäähänsä ja sitten vasta otettu uusi asiakas. Mikäli asiakas on myöhästynyt niin hän on lähtenyt liian myöhään matkalle. Sama pätee muissakin rahdeissa olivatpa rahdattavt eläviä tai ei. - meni se
normaalinopeudella kirjoitti:
Ei kuljetukset tai linja-autot myöhästy normaalinopeuksillakaan yhtään minuuttia. Mikäli myöhästyvät on syy ajomestararissa tai aikataulunlaatijassa. Nykyisin kilpailutilanne vaatii niin tiukat aikataulut että rekkakuskien on pakko ajaa limitillä ja jopa tinkiä tauoista sikäli mikäli dikitaalinen ajopiirturi sallii. Jos aikataulut tehdään nopeusrajoitusten sekä liikennetiheyden yms. suhteen eivät mitkään myöhästy ellei satu jotain ihan poikkeavaa. Kiire ei ole kuskin vaikka se hänen harteille laitetaankin vaan ajomestarin.
Itse olen ajanut ihmisiä taksiautolla pääkaupunkiseudulla paikasta toiseen jo vuosikymmenet. Koskaan ei ole ollut kiire. Asiakas on viety rajoitusten mukaan määränpäähänsä ja sitten vasta otettu uusi asiakas. Mikäli asiakas on myöhästynyt niin hän on lähtenyt liian myöhään matkalle. Sama pätee muissakin rahdeissa olivatpa rahdattavt eläviä tai ei.Just näin se on. Ihan turhaa rutinaa raskaan liikenteen kuskien taholta. Ei kukaan voi pakottaa ajamaan ylinopeutta. Jos rajoitusten mukaan ei ehdi niin sitten vika on tosiaan siellä työnjohdossa. Eikö rahtipatuilla muka ole ammattiliittoa joka tekisi asialle jotain?
- samaa mieltä
kannatan asiaa, että nopeuksia alennettaisiin. Oma syyni on asiaan se että lievän ylinopeuden takia olin juuri kolarissa. en itse ajanut vaan istuin takapenkillä ja onneksi ei käynyt sen pahemmin, mitä nyt on henkisiä traumoja enää jäljellä. En ymmärrä niitä ihmisiä joiden olisi pakko koheltaa mahdollisimman lujaa vain siksi kun se on mahdollista.
- Näin on
Lievä ylinopeus ei voi aiheuttaa kolaria. Siinä on tehty joku muu selkeä virhe, ja liiallinen tilannenopeus on sitten ollut toisena riskitekijänä.
- niin varmaan
Näin on kirjoitti:
Lievä ylinopeus ei voi aiheuttaa kolaria. Siinä on tehty joku muu selkeä virhe, ja liiallinen tilannenopeus on sitten ollut toisena riskitekijänä.
mutta osasyynä oli ylinopeus koska ohitustilanteessa auto lähti hanskasta... jos ei olisi ollut ylinopeutta, ei olisi tarvinnut ohittaa ja ei olisi tullut kolaria...
- Näin on
niin varmaan kirjoitti:
mutta osasyynä oli ylinopeus koska ohitustilanteessa auto lähti hanskasta... jos ei olisi ollut ylinopeutta, ei olisi tarvinnut ohittaa ja ei olisi tullut kolaria...
Ohituksia ei voi välttää vaikka ajaisi hitaamminkin. Aina joku traktori eteen sattuu. Enoni ajoi ulos kun kaiveli kampaa takataskustaan. Olisi säilynyt Lada ruttaantumatta jos ei olisi ollut sitä kampaa. Pitäisikö kammat kieltää?
- JJ
Näin on kirjoitti:
Lievä ylinopeus ei voi aiheuttaa kolaria. Siinä on tehty joku muu selkeä virhe, ja liiallinen tilannenopeus on sitten ollut toisena riskitekijänä.
Kunpa ihmiset vielä ymmärtäisivät mitä tilannenopeus oikeastaan tarkoittaa!
Sehän tulee suurelta osin myös kuljettajan ajokokemuksesta.
Nuori ja/tai kokematon kuljettaja ei kykene ennakoimaan ja huomioimaan liikennettä kuten kokenut kuljettaja.
Kokeneen ja hyvä ajosilmän omaavalla kuljettajalla ei ole ongelmia selvitä liikenteestä, pitää keskinopeutta suurempaa nopeutta aiheuttamatta minkäänlaisia vaaratilanteita.
Se kun vaan on siten, että nämä "hyvät" kuljettajat eivät näy liikenteessä, koska he sulautuvat liikenteeseen eivätkä aiheuta "tilanteita"
Itse olen ajosilmän avulla välttänyt onnettomuuksia, joissa keskivertokuski olisi vetänyt hiljentämäittä sekaan...
Eli kyllä se tilannenopeus on kaiken A ja O, sanokoon turvallisuusfasistit ja ihmisen elämää rajoittajat mitä tahansa!
Ihan typerää tuollainen fanatismi ja "minä-kyllä-tiedän" asenne, joita esittävät yleensä ihmiset joilla ei välttämättä ole edes ajokorttia, saati sitten ajokokemusta.
Mennään jo kohti kolmatta miljoonaa kilsaa kohti ilman onnettomuutta.. tilaston mukaan pitäisi jo olla kuollut kolme kertaa. Missähän vika? - jos pitää
Näin on kirjoitti:
Ohituksia ei voi välttää vaikka ajaisi hitaamminkin. Aina joku traktori eteen sattuu. Enoni ajoi ulos kun kaiveli kampaa takataskustaan. Olisi säilynyt Lada ruttaantumatta jos ei olisi ollut sitä kampaa. Pitäisikö kammat kieltää?
olla tukka hyvin ajaessakin. Näkyikö edes kello?
- mönkijällä???
JJ kirjoitti:
Kunpa ihmiset vielä ymmärtäisivät mitä tilannenopeus oikeastaan tarkoittaa!
Sehän tulee suurelta osin myös kuljettajan ajokokemuksesta.
Nuori ja/tai kokematon kuljettaja ei kykene ennakoimaan ja huomioimaan liikennettä kuten kokenut kuljettaja.
Kokeneen ja hyvä ajosilmän omaavalla kuljettajalla ei ole ongelmia selvitä liikenteestä, pitää keskinopeutta suurempaa nopeutta aiheuttamatta minkäänlaisia vaaratilanteita.
Se kun vaan on siten, että nämä "hyvät" kuljettajat eivät näy liikenteessä, koska he sulautuvat liikenteeseen eivätkä aiheuta "tilanteita"
Itse olen ajosilmän avulla välttänyt onnettomuuksia, joissa keskivertokuski olisi vetänyt hiljentämäittä sekaan...
Eli kyllä se tilannenopeus on kaiken A ja O, sanokoon turvallisuusfasistit ja ihmisen elämää rajoittajat mitä tahansa!
Ihan typerää tuollainen fanatismi ja "minä-kyllä-tiedän" asenne, joita esittävät yleensä ihmiset joilla ei välttämättä ole edes ajokorttia, saati sitten ajokokemusta.
Mennään jo kohti kolmatta miljoonaa kilsaa kohti ilman onnettomuutta.. tilaston mukaan pitäisi jo olla kuollut kolme kertaa. Missähän vika?Tilaston mukaan henkilöautolla ajaessa kuolema tulee noin 300 miljoonan ajokilometrin välein. Ajat siis 100x vaarallisemmalla ajoneuvolla kuin henkilöauto tai sitten ajokuntosi on 100x keskimääräistä kuskia huonompi.
- Verner
Ongelmahan ei ole ylinopeus vaan se että ajoneuvot ajavat eri nopeutta.
Esim. Länsiväylällä ajaa melkein eniten autoja päivässä ja onnettomuuksien määrää on ajettuihin km nähen maan pienin sillä kaikki ajavat yhtä nopeasti yleensä 80 - 100 km/h.
Joillakin teillä nopeusrajoitus ei ole enää uskottava eikä autosta löydy kohta edes sopivaa vaihdetta. Esim. Espoossa Kokinkyläntie 40 km/h tai Kruununtie 30km/h. edellisessä erillinen pyörätie ja jälkimmäisessä jalkakäytävä pyörätie molemmin puolin katua. Pohjanmaalla Vaasan ja Närpiön välisellä rantatiellä saa ajaa 100 km/h mutta Porin tiellä monessa kohtaa vain 80 km/h.
Voidaanhan nipotusvalvonnalla sekoittaa liikennettä entisestään jotta julkinen liikenne saadaan kilpailukykyiseksi. Laitetaan vielä suurempi nopeus bussikaistalle. - toleranssit
eikö saman tien siirryttäisi aikaan menneeseen jolloin ukko meni ns.auton tms moottorikäyttöisen edellä heiluttaen punaista lippua niin sillon saatais jo kävelyvauhti ainakin siksi aikaa kun ukko jaksaa mennä etiäppäin
- että näin
syksyllä kun alkaa toi saatanan tehokyttäys,niin laitan laminoidun pahvin pakettiautoni takaoveen jossa lukee seuraavaa: ajan noin 20km alle sallitun koska en halua saada huomautusta,tööttää jos sua vituttaa!!
näin tulee sitten tapahtumaan..
miettikää nyt itekkin kaupungissa 50km ajan 30km jo alkaa jonoo syntymään manskullakin.. - teen saman
että näin kirjoitti:
syksyllä kun alkaa toi saatanan tehokyttäys,niin laitan laminoidun pahvin pakettiautoni takaoveen jossa lukee seuraavaa: ajan noin 20km alle sallitun koska en halua saada huomautusta,tööttää jos sua vituttaa!!
näin tulee sitten tapahtumaan..
miettikää nyt itekkin kaupungissa 50km ajan 30km jo alkaa jonoo syntymään manskullakin..H-autolla:)
- vaan
tuli mieleen että kokeilisivat sellaista että esim 80kympin nopeus nostetaan 90kymppiin ja sitten se nollatoleranssi siihen ja tietysti soveltaen muissa rajoituksissa
- aivan.
Ei voi kokeilla, kun valtion sakkotulot pienenisivät!!! Nopeusrajoituksia lasketaan alvariinsa, että ne muutamat kaaharit, jotka ajavat törkeitä ylinopeuksia alkaisivat muka sitten noudattamaan niitä alempia nopeusrajoituksia. Heh heh. Nopeusrajoitusten laskulla 10 km/h ei ole paskankaan merkitystä liikenneturvallisuuden parantamisessa, vaan sillä pyritään saamaan lisää sakkotuloja valtiolle. Jos liikenneturvallisuutta haluttaisiin parantaa, niin silloin lähdettäisiin kouluttamaan ihmisten asenteita ja alettaisiin koulussa antamaan pakollisena oppiaineena asennekasvatuksen tunteja. Asenteissa se vika tuolla liikenteessä on, eikä missään muussa.
- sakot!!
aivan. kirjoitti:
Ei voi kokeilla, kun valtion sakkotulot pienenisivät!!! Nopeusrajoituksia lasketaan alvariinsa, että ne muutamat kaaharit, jotka ajavat törkeitä ylinopeuksia alkaisivat muka sitten noudattamaan niitä alempia nopeusrajoituksia. Heh heh. Nopeusrajoitusten laskulla 10 km/h ei ole paskankaan merkitystä liikenneturvallisuuden parantamisessa, vaan sillä pyritään saamaan lisää sakkotuloja valtiolle. Jos liikenneturvallisuutta haluttaisiin parantaa, niin silloin lähdettäisiin kouluttamaan ihmisten asenteita ja alettaisiin koulussa antamaan pakollisena oppiaineena asennekasvatuksen tunteja. Asenteissa se vika tuolla liikenteessä on, eikä missään muussa.
Ylinopeus ei aiheuta läheskään niin paljon vaaratilanteita kuin alinopeus. Mietitäänpä erittäin useasti tapahtuvaa asiaa tuossa lähellä menevällä 100 km / h tiellä. Ihmiset köröttelevät tällä tiellä 60, 80, 100 tai 120.
Näistä nopeuksista 100 ja 120 vaikuttavat vähiten muiden turvallisuuteen, kun taas alle rajoituksen ajavat aiheuttavat turhia ohitustilanteita, joissa sitten sattuu ja tapahtuu.
Jos ylinopeudessa on nollatoleranssi niin törkeästä alinopeudesta pitäisi myös rapsahtaa sakot. Jos ei uskalla ajaa rajoituksen mukaan (väh 20 km/h alle), ei pidä omistaa autoakaan.
Ja kysymyksenä tolpasta sakot / huomautuksen saaneille, kauanko kestää ennenkuin sakkolappu mätkähtää?? Nimim. hidastelijan vuoksi liian raskaan kaasukengän omannut. - lisää!
sakot!! kirjoitti:
Ylinopeus ei aiheuta läheskään niin paljon vaaratilanteita kuin alinopeus. Mietitäänpä erittäin useasti tapahtuvaa asiaa tuossa lähellä menevällä 100 km / h tiellä. Ihmiset köröttelevät tällä tiellä 60, 80, 100 tai 120.
Näistä nopeuksista 100 ja 120 vaikuttavat vähiten muiden turvallisuuteen, kun taas alle rajoituksen ajavat aiheuttavat turhia ohitustilanteita, joissa sitten sattuu ja tapahtuu.
Jos ylinopeudessa on nollatoleranssi niin törkeästä alinopeudesta pitäisi myös rapsahtaa sakot. Jos ei uskalla ajaa rajoituksen mukaan (väh 20 km/h alle), ei pidä omistaa autoakaan.
Ja kysymyksenä tolpasta sakot / huomautuksen saaneille, kauanko kestää ennenkuin sakkolappu mätkähtää?? Nimim. hidastelijan vuoksi liian raskaan kaasukengän omannut.millä tavoin nuo "alinopeudet" aiheuttavat vaaratilanteita? ja mitä se "alinopeus" oikein on?
- sakot!!
lisää! kirjoitti:
millä tavoin nuo "alinopeudet" aiheuttavat vaaratilanteita? ja mitä se "alinopeus" oikein on?
No mietippäs nyt itse. Liikenne kulkee kutakuinkin 100 km/h tai moottoritiellä 120 km/h.
Ajat oikeaa kaistaa merkin opastaman lukeman verran, sanotaan nyt vaikka tuo 100 km/h. Saavutat edessäsi 70 km/h ajavan auton. Joudut tekemään kaistanvaihdon, jollet halua ajaa tätä 70 km/h.
Jos takaasi vasenta kaistaa tulee auto 120 km/h (ohituskaistaa), ja sinä heität satasesta mahdollisesti eteen jos et huomioikaan tätä ohittavaa autoa (vaaratilanne).
Jos ohituskaista on 'täynnä', joudut hidastamaan tähän 70 km/h, kun tästä heität ohituskaistalle, jarrutat auttamattomasti muiden ohituskaistalla olijoiden matkaa ja aiheutat peräänajo mahdollisuuden ketjukolariksi asti.
Jos edellä oleva auto ajaisi vaikkapa 100 km/h, sinä haluat ajaa 120 km/h. Kun tästä lähdet ohitse ei erotus ole kuin 20 km/h, ja vauhti muun liikenteen mukainen. 100 km/h alueella tätä ohitusta ei ole pakko tehdä ja sitä olisi varsin typerä tehdä. Sen tekee joku, mutta sen tekee harvempi kuin tämän 70 km/h takana köröttelevät..
Eikö?
Ja kysymykseesi "mitä alinopeus on", eikös se ole selvää että se on sitä kun ajetaan reilusti alle nopeusrajoituksen??! - räps....
sakot!! kirjoitti:
Ylinopeus ei aiheuta läheskään niin paljon vaaratilanteita kuin alinopeus. Mietitäänpä erittäin useasti tapahtuvaa asiaa tuossa lähellä menevällä 100 km / h tiellä. Ihmiset köröttelevät tällä tiellä 60, 80, 100 tai 120.
Näistä nopeuksista 100 ja 120 vaikuttavat vähiten muiden turvallisuuteen, kun taas alle rajoituksen ajavat aiheuttavat turhia ohitustilanteita, joissa sitten sattuu ja tapahtuu.
Jos ylinopeudessa on nollatoleranssi niin törkeästä alinopeudesta pitäisi myös rapsahtaa sakot. Jos ei uskalla ajaa rajoituksen mukaan (väh 20 km/h alle), ei pidä omistaa autoakaan.
Ja kysymyksenä tolpasta sakot / huomautuksen saaneille, kauanko kestää ennenkuin sakkolappu mätkähtää?? Nimim. hidastelijan vuoksi liian raskaan kaasukengän omannut.Kai siinä viikko tai kaksi menee, kun lappu putoo postiluukusta. Itsellekkin räpsähti kamera viikolla ennen Mikkeliä. 80 alueella ajelin jotain 90, kun välähti. Kamerat on nykyisin säädetty ihan miten sattuu. Jossain välähtää ihan pienestäkin ja jossain taas isommista.
- ovat
sakot!! kirjoitti:
No mietippäs nyt itse. Liikenne kulkee kutakuinkin 100 km/h tai moottoritiellä 120 km/h.
Ajat oikeaa kaistaa merkin opastaman lukeman verran, sanotaan nyt vaikka tuo 100 km/h. Saavutat edessäsi 70 km/h ajavan auton. Joudut tekemään kaistanvaihdon, jollet halua ajaa tätä 70 km/h.
Jos takaasi vasenta kaistaa tulee auto 120 km/h (ohituskaistaa), ja sinä heität satasesta mahdollisesti eteen jos et huomioikaan tätä ohittavaa autoa (vaaratilanne).
Jos ohituskaista on 'täynnä', joudut hidastamaan tähän 70 km/h, kun tästä heität ohituskaistalle, jarrutat auttamattomasti muiden ohituskaistalla olijoiden matkaa ja aiheutat peräänajo mahdollisuuden ketjukolariksi asti.
Jos edellä oleva auto ajaisi vaikkapa 100 km/h, sinä haluat ajaa 120 km/h. Kun tästä lähdet ohitse ei erotus ole kuin 20 km/h, ja vauhti muun liikenteen mukainen. 100 km/h alueella tätä ohitusta ei ole pakko tehdä ja sitä olisi varsin typerä tehdä. Sen tekee joku, mutta sen tekee harvempi kuin tämän 70 km/h takana köröttelevät..
Eikö?
Ja kysymykseesi "mitä alinopeus on", eikös se ole selvää että se on sitä kun ajetaan reilusti alle nopeusrajoituksen??!aivan perseestä. 80 alueella aina joku idioootti ajaa 65-70 km/h ja jono liikkuu samaa vauhtia. Satoja kertoja olen tämän kokenut ja joutunut valkohehkuiseen raivoon, kun edessä on 600 km matka. Tästä johtuvat vaaralliset ohitukset. Jos joku vielä ehdottaa nopeuksien alentamista, niin menköön heti hoitoon, miel. suljetulle.
Nopeuksien alentamista ja nollatoleranssin noudattamista ehdottavat eivät ole tästä maailmasta. Talvinopeus 80 km/h tappaa aivan varmasti pitkän matkan ajajia, jos ei nukahtamiseen ratissa, niin sitten sydänkohtaukseen 65 km/h köröttelevien takia. Ja nämä köröttelijät ovat niitä, jotka ajavat vähän ja seikkailevat korkeintaan 100 km säteellä kotoaan.
Jos nopeuksia vieläkin alennetaan, niin ajan aina 50 km/h ja keskiviivalla, mutkissa tietenkin 40 km/h.
Talvella 90, kesällä 110, se olisi oikein. - Oh-ho
sakot!! kirjoitti:
No mietippäs nyt itse. Liikenne kulkee kutakuinkin 100 km/h tai moottoritiellä 120 km/h.
Ajat oikeaa kaistaa merkin opastaman lukeman verran, sanotaan nyt vaikka tuo 100 km/h. Saavutat edessäsi 70 km/h ajavan auton. Joudut tekemään kaistanvaihdon, jollet halua ajaa tätä 70 km/h.
Jos takaasi vasenta kaistaa tulee auto 120 km/h (ohituskaistaa), ja sinä heität satasesta mahdollisesti eteen jos et huomioikaan tätä ohittavaa autoa (vaaratilanne).
Jos ohituskaista on 'täynnä', joudut hidastamaan tähän 70 km/h, kun tästä heität ohituskaistalle, jarrutat auttamattomasti muiden ohituskaistalla olijoiden matkaa ja aiheutat peräänajo mahdollisuuden ketjukolariksi asti.
Jos edellä oleva auto ajaisi vaikkapa 100 km/h, sinä haluat ajaa 120 km/h. Kun tästä lähdet ohitse ei erotus ole kuin 20 km/h, ja vauhti muun liikenteen mukainen. 100 km/h alueella tätä ohitusta ei ole pakko tehdä ja sitä olisi varsin typerä tehdä. Sen tekee joku, mutta sen tekee harvempi kuin tämän 70 km/h takana köröttelevät..
Eikö?
Ja kysymykseesi "mitä alinopeus on", eikös se ole selvää että se on sitä kun ajetaan reilusti alle nopeusrajoituksen??!Kuka onkaan vaaratilanteen aiheuttaja? Aina on ohitettaessa tarkistettava onko se turvallista.
- sakot!!
Oh-ho kirjoitti:
Kuka onkaan vaaratilanteen aiheuttaja? Aina on ohitettaessa tarkistettava onko se turvallista.
Ja sinäkö AINA 120 % varmuudella näet onko joku mahdollisesti tulossa 250 km/h vaikkapa moottoripyörällä ohituskaistaa (näitäkin riittää) kun tästä 70 köröttelystä joudut ohittamaan? Oletko kuullut ajatusvirheestä tai kuolleesta kulmasta tai inhimillisestä erehdyksestä???!
Näitä kaikkia sattuu normaali nopeudestakin. Saati sitten että oikeasti tahtoisi johonkin ehtiä ja valitsee moottoritien jossa sitten joku tollo ajelee sunnuntaiajeluaan. Miksihän rekat useasti ohittelevat satasen alueella vaikka saavat ajaa vain 80 km/h ?? KOSKA joku taukki ei aja edes sitä heidän edessään ja rekkalasti on hoidettava ajoissa perille.
Taidat olla näitä jotka ajavat 40 alueella 20, 60 alueella 40, 80 alueella 60 jne.. Jos ei uskalla ajaa, ei pidä tosiaan sitä autoakaan omistaa, tai sitten pitää valita se maisemareitti.
Pidätkö sinä traktoreista neljän ruuhkassa?? Tähän vastauksesi on varmasti kyllä.. Silloinhan voit hyvällä omalla tunnolla ajaa 30 km/h tämän perässä ja aiheuttaa jonon. Luultavasti ajat vielä niin lähellä ettei kukaan pääse sinun ja traktorin väliin jotta pitäisi ohittaa kaksi hidasta ajoneuvoa kerralla.
Ja ihan oikeasti, ohituskaista on ohittamista varten, ei sunnuntaiköröttelyä.
Yksi asia mistä voisi alkaa sitten myös sakottamaan on vilkun käyttämättömyys. On se vaan niin hienoa väistämisvelvollisena odottaa kääntyvissä liikennevaloissa "suoraan tulevia" jotka sitten päättävätkin kääntyä juurikin sinne missä ei näitä tarvitsisi väistää (sama suunta eri kaista) ja kääntyvistä valoista pääsee tasan yksi auto. "Suoraan meneviä" kääntyviä taas ehti eilenkin 5 autoa. - vielä lisää!
sakot!! kirjoitti:
No mietippäs nyt itse. Liikenne kulkee kutakuinkin 100 km/h tai moottoritiellä 120 km/h.
Ajat oikeaa kaistaa merkin opastaman lukeman verran, sanotaan nyt vaikka tuo 100 km/h. Saavutat edessäsi 70 km/h ajavan auton. Joudut tekemään kaistanvaihdon, jollet halua ajaa tätä 70 km/h.
Jos takaasi vasenta kaistaa tulee auto 120 km/h (ohituskaistaa), ja sinä heität satasesta mahdollisesti eteen jos et huomioikaan tätä ohittavaa autoa (vaaratilanne).
Jos ohituskaista on 'täynnä', joudut hidastamaan tähän 70 km/h, kun tästä heität ohituskaistalle, jarrutat auttamattomasti muiden ohituskaistalla olijoiden matkaa ja aiheutat peräänajo mahdollisuuden ketjukolariksi asti.
Jos edellä oleva auto ajaisi vaikkapa 100 km/h, sinä haluat ajaa 120 km/h. Kun tästä lähdet ohitse ei erotus ole kuin 20 km/h, ja vauhti muun liikenteen mukainen. 100 km/h alueella tätä ohitusta ei ole pakko tehdä ja sitä olisi varsin typerä tehdä. Sen tekee joku, mutta sen tekee harvempi kuin tämän 70 km/h takana köröttelevät..
Eikö?
Ja kysymykseesi "mitä alinopeus on", eikös se ole selvää että se on sitä kun ajetaan reilusti alle nopeusrajoituksen??!eli siis "alinopeuden" vaarallisuus perustuu vahvaan jossitteluun? eikä se ole ollenkaan selvää että alinopeus on reilusti alle nopeusrajoituksen ajamista, koska kyseinen toimintahan on vain alle suurimman sallitun ajamista. ei se riko mitään rajaa. niin että onko tuolle "alinopeudelle" jotain ihan oikeaa määritelmää olemassa?
- sakot......
vielä lisää! kirjoitti:
eli siis "alinopeuden" vaarallisuus perustuu vahvaan jossitteluun? eikä se ole ollenkaan selvää että alinopeus on reilusti alle nopeusrajoituksen ajamista, koska kyseinen toimintahan on vain alle suurimman sallitun ajamista. ei se riko mitään rajaa. niin että onko tuolle "alinopeudelle" jotain ihan oikeaa määritelmää olemassa?
Ylinopeuskin perustuu pelkkään jossitteluun.. "JOS se olisi lähtenyt sieltä eteen" "JOS olisin menettänyt autoni hallinnan".
Tänäänkin olisin voinut ehtiä paikasta A paikkaan B (työasia, kiire aikataulu) JOS olisin saanut ajaa siinä 70 alueella sen 70 km/h, vaan kahta kaistaa menivät autot rinta rinnan 50 km/h. Jos sinä pidät tällaisesta tilanteesta niin onneksi olkoon, olet suuri lottovoittaja, tällaisia tilanteita saanet eteesi usein.
JOS nämä taukit olisivat tajunneet ajaa edes peräkanaa tätä nopeutta, olisi nopeusrajoituksen mukaan haluavat ajaa saaneet mennä vasenta kaistaa, tästä taas olisi eittämättä syntynyt vaaratilanteita kun mahdollisesti etummaisen auton takana ajava olisi voinut lähteä yhtäaikaa ohittamaan edessään ajavaa kuin takimmaisen autonkin takana ajanut. - vielä vähän lisää!
sakot...... kirjoitti:
Ylinopeuskin perustuu pelkkään jossitteluun.. "JOS se olisi lähtenyt sieltä eteen" "JOS olisin menettänyt autoni hallinnan".
Tänäänkin olisin voinut ehtiä paikasta A paikkaan B (työasia, kiire aikataulu) JOS olisin saanut ajaa siinä 70 alueella sen 70 km/h, vaan kahta kaistaa menivät autot rinta rinnan 50 km/h. Jos sinä pidät tällaisesta tilanteesta niin onneksi olkoon, olet suuri lottovoittaja, tällaisia tilanteita saanet eteesi usein.
JOS nämä taukit olisivat tajunneet ajaa edes peräkanaa tätä nopeutta, olisi nopeusrajoituksen mukaan haluavat ajaa saaneet mennä vasenta kaistaa, tästä taas olisi eittämättä syntynyt vaaratilanteita kun mahdollisesti etummaisen auton takana ajava olisi voinut lähteä yhtäaikaa ohittamaan edessään ajavaa kuin takimmaisen autonkin takana ajanut.ylinopeus perustuu ihan puhtaaseen tosiasiaan, eli siis suurimman sallitun ylittämiseen. sen vaikutuksista liikenneturvallisuuteen on tehty tutkimuksiakin, suosittelen tutustumaan.
mutta vieläkään ei kukaan ole osannut selittää, mitä se "alinopeus" oikein on. etkä sinä osannut selittää, miksi siitä pitäisi antaa sakkoja, vaikka sellaista vaadit. toisaalta, jos et osaa edes selittää, mitä "alinopeus" on, niin miten tuollaistakaan osaisit perustella :) - olet näitä..
vielä vähän lisää! kirjoitti:
ylinopeus perustuu ihan puhtaaseen tosiasiaan, eli siis suurimman sallitun ylittämiseen. sen vaikutuksista liikenneturvallisuuteen on tehty tutkimuksiakin, suosittelen tutustumaan.
mutta vieläkään ei kukaan ole osannut selittää, mitä se "alinopeus" oikein on. etkä sinä osannut selittää, miksi siitä pitäisi antaa sakkoja, vaikka sellaista vaadit. toisaalta, jos et osaa edes selittää, mitä "alinopeus" on, niin miten tuollaistakaan osaisit perustella :)100 km/h alueella kuuttakymppiä körötteleviä nahjuksia? Tässä sinulle tosiasia; jokaisen lain sallimaa nopeutta ajaa haluavan painajaiseksi muodostunut FAKTA on poltetut 'päreet' sinunkin autosi takapuskurissa roikkuessa.
- niin?
olet näitä.. kirjoitti:
100 km/h alueella kuuttakymppiä körötteleviä nahjuksia? Tässä sinulle tosiasia; jokaisen lain sallimaa nopeutta ajaa haluavan painajaiseksi muodostunut FAKTA on poltetut 'päreet' sinunkin autosi takapuskurissa roikkuessa.
siis kun et osaa selittää, mitä "alinopeus" on, niin alat tehdä arvauksia ajotavoistani? ilmeisesti olet nyt antanut parhaan panoksesi tähän keskusteluun =)
- et tiedä
niin? kirjoitti:
siis kun et osaa selittää, mitä "alinopeus" on, niin alat tehdä arvauksia ajotavoistani? ilmeisesti olet nyt antanut parhaan panoksesi tähän keskusteluun =)
mitä on alinopeus niin lähes 100 % varmuudella sinun on oltava näitä taukkeja jotka hissuttelevat tien tukkona eivätkä tajua ajavansa todella paljon alle sallitun, ja yleensä vieläpä vasemmalla kaistalla. Lukaisepas noita muita keskustelun osa-alueita niin näet että hyvin moni tietää "alinopeuden" merkityksen ilman että hänelle siitä väännetään perinpohjaista kertomusta rautalangasta. Ymmärryksessä vikaa?
- tarkemmin!
et tiedä kirjoitti:
mitä on alinopeus niin lähes 100 % varmuudella sinun on oltava näitä taukkeja jotka hissuttelevat tien tukkona eivätkä tajua ajavansa todella paljon alle sallitun, ja yleensä vieläpä vasemmalla kaistalla. Lukaisepas noita muita keskustelun osa-alueita niin näet että hyvin moni tietää "alinopeuden" merkityksen ilman että hänelle siitä väännetään perinpohjaista kertomusta rautalangasta. Ymmärryksessä vikaa?
miten niin minun on oltava joku taukki, jos sinä et osaa selittää mitä on "alinopeus"? hetkinen, itse et osaa selittää asiaa jonka väität olevan olemassa, ja sen takia minä olen taukki? kukahan se todellinen taukki tässä on =)
- ............
tarkemmin! kirjoitti:
miten niin minun on oltava joku taukki, jos sinä et osaa selittää mitä on "alinopeus"? hetkinen, itse et osaa selittää asiaa jonka väität olevan olemassa, ja sen takia minä olen taukki? kukahan se todellinen taukki tässä on =)
minkälainen on vaikkapa... ...suora viiva? Kerro minulle tarkkaan millainen se on. Kerro kerro! Ihan juurta jaksain kerro minulle minkälainen se on.
Lähestulkoon samaa kyselet sinä, ja kysyt että kuka tässä on taukki? Jos sinä et tiedä mitä on "ali"nopeus, et varmasti tiedä mitä on "yli"nopeus. Sen asian käytäntöön ei vaikuta onko se sallittua vaiko ei, jota sinä et taida tässä alkuunkaan käsittää.
Tiedätkö mitä eroa on ylikulkusillalla ja alikulkutunnelilla? Minäpä kerron sinulle. Ylikulkusillalla kuljetaan YLI jonkin asian (vaikkapa autotien, junaradan tms), kun taas alikulkutunnelista taas mennään jonkin ALI.
Eikö sinulle todellakaan tule tyhmä olo lukiessasi tällaisia selvennöksiä? - sekaisin?
............ kirjoitti:
minkälainen on vaikkapa... ...suora viiva? Kerro minulle tarkkaan millainen se on. Kerro kerro! Ihan juurta jaksain kerro minulle minkälainen se on.
Lähestulkoon samaa kyselet sinä, ja kysyt että kuka tässä on taukki? Jos sinä et tiedä mitä on "ali"nopeus, et varmasti tiedä mitä on "yli"nopeus. Sen asian käytäntöön ei vaikuta onko se sallittua vaiko ei, jota sinä et taida tässä alkuunkaan käsittää.
Tiedätkö mitä eroa on ylikulkusillalla ja alikulkutunnelilla? Minäpä kerron sinulle. Ylikulkusillalla kuljetaan YLI jonkin asian (vaikkapa autotien, junaradan tms), kun taas alikulkutunnelista taas mennään jonkin ALI.
Eikö sinulle todellakaan tule tyhmä olo lukiessasi tällaisia selvennöksiä?ei suorat viivat tai alikulkutunnelit liity asiaan mitenkään. nyt on kyse siitä ettet osaa määritellä "alinopeutta". miksi et vain kerro, mitä se on?
ylinopeus on sitä kun nopeus on suurinta sallittua suurempi eli siis nopeusrajoitus on se raja joka ylitetään. mikä on se raja joka "alinopeudessa" alitetaan? kuka sen on määrännyt? tähän sinun pitäisi jo osata vastata ellet sitten jää liikaa ihmettelemään suoraa viivaa tai ylikulkusiltaa =) - lukea??
sekaisin? kirjoitti:
ei suorat viivat tai alikulkutunnelit liity asiaan mitenkään. nyt on kyse siitä ettet osaa määritellä "alinopeutta". miksi et vain kerro, mitä se on?
ylinopeus on sitä kun nopeus on suurinta sallittua suurempi eli siis nopeusrajoitus on se raja joka ylitetään. mikä on se raja joka "alinopeudessa" alitetaan? kuka sen on määrännyt? tähän sinun pitäisi jo osata vastata ellet sitten jää liikaa ihmettelemään suoraa viivaa tai ylikulkusiltaa =)Tiedät siis mikä on "nopeusrajoitus" Se ilmaistaan sillä kyltillä tien poskessa jossa lukee esimerkiksi "80".
Ja taas menit tähän "määräämiseen" ja "rajaan", enkö juuri sanonut ettei tässä asiassa merkitse nyt se onko se SALLITTUA vai ei??
Jos ylinopeus on sitä että ylitetään tämä vaikkapa "80", niin eikös se ole kaltaisellesi Taunollekin selvää että ns. "alinopeus" on sitä että se "80" alitetaan reippaasti? Tai alitus kuin alitus mutta kun mennään vaikkapa 20 km nopeusrajoituksen alle, se pistää ihmiset tekemään turhia ohituksia (koska he haluavat ajaa suurinta sallittua), ja kahta kaistaa vieretysten 60 km/h köröttelevät taunot hidastavat koko takanatulevan liikenteen, kiristävät toisten hermoja ja aiheuttavat näin ylinopeuden ajamista näistä etanoista päästyään ja aiheuttaa vaaratilanteita.
Jos et vieläkään ymmärtänyt, pliis pistä korttisi kahtia ja auto myyntiin, et ole kykenevä liikenteeseen.
Ja suorat viivat jaalikulkutunnelit olivat esimerkki sinun typeryydestäsi, yhtä tyhmiä vertauskuvia kuin ovat tyhmiä nuo inttämisesi - tätäkään et näemmä ymmärtänyt. Hyvää loppuelämän jatkoa. Käytä jatkossa bussia! - kiitos kysymästä!
lukea?? kirjoitti:
Tiedät siis mikä on "nopeusrajoitus" Se ilmaistaan sillä kyltillä tien poskessa jossa lukee esimerkiksi "80".
Ja taas menit tähän "määräämiseen" ja "rajaan", enkö juuri sanonut ettei tässä asiassa merkitse nyt se onko se SALLITTUA vai ei??
Jos ylinopeus on sitä että ylitetään tämä vaikkapa "80", niin eikös se ole kaltaisellesi Taunollekin selvää että ns. "alinopeus" on sitä että se "80" alitetaan reippaasti? Tai alitus kuin alitus mutta kun mennään vaikkapa 20 km nopeusrajoituksen alle, se pistää ihmiset tekemään turhia ohituksia (koska he haluavat ajaa suurinta sallittua), ja kahta kaistaa vieretysten 60 km/h köröttelevät taunot hidastavat koko takanatulevan liikenteen, kiristävät toisten hermoja ja aiheuttavat näin ylinopeuden ajamista näistä etanoista päästyään ja aiheuttaa vaaratilanteita.
Jos et vieläkään ymmärtänyt, pliis pistä korttisi kahtia ja auto myyntiin, et ole kykenevä liikenteeseen.
Ja suorat viivat jaalikulkutunnelit olivat esimerkki sinun typeryydestäsi, yhtä tyhmiä vertauskuvia kuin ovat tyhmiä nuo inttämisesi - tätäkään et näemmä ymmärtänyt. Hyvää loppuelämän jatkoa. Käytä jatkossa bussia!kyllä nopeusrajoituksista puhuttaessa on hyvin paljon merkitystä sillä mikä on sallittua ja mikä ei. mitähän muita päättömiä käsityksiä sinulta löytyisi jos lähtisi penkomaan? en taida jaksaa.
miten se voisi olla taunolle, pertille tai minulle selvää mitä "alinopeus" on kun ei kukaan sitä osaa kertoa? jos tarkoitat "alinopeuden" olevan sitä että ajonopeus on selvästi alempi kuin suurin sallittu kun toteat "alitetaan reippaasti" niin milloin alitus on reipas ja milloin pirteä tai jotain muuta? uskon ettet ymmärrä tuota edellistä kysymystä joten selitän heti että tuollaisten määritelmien ongelmallisuus on siinä ettei ole asetettu mitään konkreettista rajaa kuten ylinopeuksien kohdalla suurin sallittu nopeus.
suorat viivat "jaalikulkutunnelit" ovat esimerkki typeryydestäni vaikka sinä ne esitit? miten kieroon pitää ajatella ennenkuin tuollaisesta tulee todellisuutta? =) - ei sallittua
kiitos kysymästä! kirjoitti:
kyllä nopeusrajoituksista puhuttaessa on hyvin paljon merkitystä sillä mikä on sallittua ja mikä ei. mitähän muita päättömiä käsityksiä sinulta löytyisi jos lähtisi penkomaan? en taida jaksaa.
miten se voisi olla taunolle, pertille tai minulle selvää mitä "alinopeus" on kun ei kukaan sitä osaa kertoa? jos tarkoitat "alinopeuden" olevan sitä että ajonopeus on selvästi alempi kuin suurin sallittu kun toteat "alitetaan reippaasti" niin milloin alitus on reipas ja milloin pirteä tai jotain muuta? uskon ettet ymmärrä tuota edellistä kysymystä joten selitän heti että tuollaisten määritelmien ongelmallisuus on siinä ettei ole asetettu mitään konkreettista rajaa kuten ylinopeuksien kohdalla suurin sallittu nopeus.
suorat viivat "jaalikulkutunnelit" ovat esimerkki typeryydestäni vaikka sinä ne esitit? miten kieroon pitää ajatella ennenkuin tuollaisesta tulee todellisuutta? =)Et siis oikeasti osaa lukea? Annoin esimerkin "reippaasta" alinopeudesta tuon 20 km/ h jota taidetaan pitää jo huomattavana ylinopeutena. Ja jos et ole tajunnut, koko aiheesta aloitukseni koski asiaa että "alinopeus" pitäisi olla määritelty laissa ja tästä tulisi sakottaa.
Eikös tarpeeton äkkijarrutuskin liikenteessä ole niin ikään kielletty? Eiköhän alinopeuskin saataisiin jonkun vinkkelin mukaan liikenteen vaarantamiseksi.
Jos näitä sallittuja ja sinun mielestäsi näin ollen selittämättömiä liikenteessä tohelointeja aletaan miettiä niin ajatellaanpas sitten seuraavaksi vaikkapa sanomalehden ja kännykän eroa. Kännykkään ei saa ajonaikana puhua ilman handsfreetä.. Missähän laissa sanotaan että sanomalehden lukeminen ajon aikana on kielletty? Onko se silti hyväksyttävää? Kaipa minäkin lueskelen siis tästä lähin aamulehteni töihin mennessä ajon aikana. Säästyypä sekin aika aamusta, voin lähteä aikaisemmin köröttelemään sen "selvästi suurinta sallittua nopeutta alittavan" perässä lehteä lueskellen. - kiukuttelet?
ei sallittua kirjoitti:
Et siis oikeasti osaa lukea? Annoin esimerkin "reippaasta" alinopeudesta tuon 20 km/ h jota taidetaan pitää jo huomattavana ylinopeutena. Ja jos et ole tajunnut, koko aiheesta aloitukseni koski asiaa että "alinopeus" pitäisi olla määritelty laissa ja tästä tulisi sakottaa.
Eikös tarpeeton äkkijarrutuskin liikenteessä ole niin ikään kielletty? Eiköhän alinopeuskin saataisiin jonkun vinkkelin mukaan liikenteen vaarantamiseksi.
Jos näitä sallittuja ja sinun mielestäsi näin ollen selittämättömiä liikenteessä tohelointeja aletaan miettiä niin ajatellaanpas sitten seuraavaksi vaikkapa sanomalehden ja kännykän eroa. Kännykkään ei saa ajonaikana puhua ilman handsfreetä.. Missähän laissa sanotaan että sanomalehden lukeminen ajon aikana on kielletty? Onko se silti hyväksyttävää? Kaipa minäkin lueskelen siis tästä lähin aamulehteni töihin mennessä ajon aikana. Säästyypä sekin aika aamusta, voin lähteä aikaisemmin köröttelemään sen "selvästi suurinta sallittua nopeutta alittavan" perässä lehteä lueskellen.minähän olen vain yrittänyt saada sinut selittämään mitä "alinopeus" on. kuten jo omasta sekoilustasikin voisit päätellä niin sitä ei voi määritellä. tai jos voisi niin miksi et ole tehnyt jo niin? tietääkseni tuota 20km/h ei ole asetettu minkäänlaiseksi rajaksi. tieliikennelaki kieltää kyllä muun liikenteen häiritsemisen liian hitaasti ajamalla mutta mitään numerorajoja se ei aseta. jos rajat laitettaisiin niin asia olisi sillä selvä.
olet säälittävä laittaessasi sanoja minun suuhuni. en minä ole ottanut kantaa äkkijarrutuksiin, "selittämättömiin liikenteessä tohelointeihin", kännyköiden käyttöihin, viivojen suoruuksiin tai taunoihin. miksi koet tarvetta tuollaiseen? - koska..
kiukuttelet? kirjoitti:
minähän olen vain yrittänyt saada sinut selittämään mitä "alinopeus" on. kuten jo omasta sekoilustasikin voisit päätellä niin sitä ei voi määritellä. tai jos voisi niin miksi et ole tehnyt jo niin? tietääkseni tuota 20km/h ei ole asetettu minkäänlaiseksi rajaksi. tieliikennelaki kieltää kyllä muun liikenteen häiritsemisen liian hitaasti ajamalla mutta mitään numerorajoja se ei aseta. jos rajat laitettaisiin niin asia olisi sillä selvä.
olet säälittävä laittaessasi sanoja minun suuhuni. en minä ole ottanut kantaa äkkijarrutuksiin, "selittämättömiin liikenteessä tohelointeihin", kännyköiden käyttöihin, viivojen suoruuksiin tai taunoihin. miksi koet tarvetta tuollaiseen?Sinä alat urputtamaan asiasta josta on selkeästi luettavissa ettei se ole laissa määrätty, MUTTA pitäisi olla ja myöskin sakotettavaa. 20 km/h oli sitäpaitsi YLÄNOPEUDEN kohdalla mainittu lukema, harjoittele pliis lukemaan ja ennenkaikkea ymmärtämään.
Missä vaiheessa olen sanonut sinun sanoneen jotakin kännnyköistä yms? SE olisi sanojen suuhun panemista. MINÄ otin asiat esimerkeiksi sinun venkoiluusi ns. "alinopeudesta" joka on tullut tässä määriteltyä suuntaan jos toiseenkin.
Joten eivätköhän kaikki muut ole asian laidan ymmärtäneet, sinä et sitä nähtävästi koskaan tule ymmärtämään. Minun osaltani asia on loppuunkäsitelty. Joku muu jos jaksaa, jatkakoon kanssasi. - osoite
koska.. kirjoitti:
Sinä alat urputtamaan asiasta josta on selkeästi luettavissa ettei se ole laissa määrätty, MUTTA pitäisi olla ja myöskin sakotettavaa. 20 km/h oli sitäpaitsi YLÄNOPEUDEN kohdalla mainittu lukema, harjoittele pliis lukemaan ja ennenkaikkea ymmärtämään.
Missä vaiheessa olen sanonut sinun sanoneen jotakin kännnyköistä yms? SE olisi sanojen suuhun panemista. MINÄ otin asiat esimerkeiksi sinun venkoiluusi ns. "alinopeudesta" joka on tullut tässä määriteltyä suuntaan jos toiseenkin.
Joten eivätköhän kaikki muut ole asian laidan ymmärtäneet, sinä et sitä nähtävästi koskaan tule ymmärtämään. Minun osaltani asia on loppuunkäsitelty. Joku muu jos jaksaa, jatkakoon kanssasi.minä en ole urputtanut mitään. ilmeisesti sinua kiukuttaa koska et osannut määritellä "alinopeutta" kun niin pyysin tekemään josta johtuen olet nimittänyt minua milloin miksikin ja esittänyt hauskoja arvauksia ajotavoistani. ymmärrän kyllä että noinkin yksinkertaista ihmistä turhauttaa se ettei asiat oikein luista mutta älä siitä minulle kiukuttele. lupaan ottaa sen vastuun sinun heikoista henkisistä lahjoista mikä minulle niistä kuuluukin mutten enempää =)
- oikea osoite..
osoite kirjoitti:
minä en ole urputtanut mitään. ilmeisesti sinua kiukuttaa koska et osannut määritellä "alinopeutta" kun niin pyysin tekemään josta johtuen olet nimittänyt minua milloin miksikin ja esittänyt hauskoja arvauksia ajotavoistani. ymmärrän kyllä että noinkin yksinkertaista ihmistä turhauttaa se ettei asiat oikein luista mutta älä siitä minulle kiukuttele. lupaan ottaa sen vastuun sinun heikoista henkisistä lahjoista mikä minulle niistä kuuluukin mutten enempää =)
Tunnen liikaa kaltaisiasi "oikeassa olevia" ihmisiä, jotka eivät vain yksinkertaisesti tajua mitään vaikka sen heille rautalangasta vääntäisi, siksi on aivan turha alkaa enää about kuudetta kertaa selittämään tätä alinopeuden määritelmää, se on sinulta mennyt jo aivan liian monesti ohi. That's it.
- Jussi_
oikea osoite.. kirjoitti:
Tunnen liikaa kaltaisiasi "oikeassa olevia" ihmisiä, jotka eivät vain yksinkertaisesti tajua mitään vaikka sen heille rautalangasta vääntäisi, siksi on aivan turha alkaa enää about kuudetta kertaa selittämään tätä alinopeuden määritelmää, se on sinulta mennyt jo aivan liian monesti ohi. That's it.
Ompa ollut surkuhupaisaa seurata tätä tahtojen taistoa. Tämän paljon puhutun alinopeuden ymmärtämiseen kun ei tarvitse ymmärtää muutakuin sanojen ali ja yli ero. Vaikka tässä on jo moneen kertaan mainittu, ettei alinopeutta ole määrätty laissa vaan sen pitäisi olla määrätty jaksaa tämä toinen kirjoitella ettei sitä voi määritellä koska sitä ei ole määritelty. Esimerkkinä on tullut 20 km/h nopeusrajoituksen alle meno joka otetaan ylinopeudestakin suurena ylityksenä, miksei sitten alituksena.
Alinopeus voisi olla sakotettavaa esimerkiksi nopearajoituksista tietä vasemmalla kaistalla huomattavasti suurimman sallitun alle (esimerkiksi tämä 20 km/h) ajamisesta, koska tämä estää kaikenlaisen ohituksen. Oikealtahan kun ei saa ohittaa ja vasen kaista on sitä ohittamista varten. - tekstiä
osoite kirjoitti:
minä en ole urputtanut mitään. ilmeisesti sinua kiukuttaa koska et osannut määritellä "alinopeutta" kun niin pyysin tekemään josta johtuen olet nimittänyt minua milloin miksikin ja esittänyt hauskoja arvauksia ajotavoistani. ymmärrän kyllä että noinkin yksinkertaista ihmistä turhauttaa se ettei asiat oikein luista mutta älä siitä minulle kiukuttele. lupaan ottaa sen vastuun sinun heikoista henkisistä lahjoista mikä minulle niistä kuuluukin mutten enempää =)
tuolta toisesta keskustelusta;
"3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
Ryhmittyminen
Ajokaista kääntymistä varten on valittava hyvissä ajoin.
Oikealle kääntyvän on ryhmityttävä ajoradan oikeaan reunaan
12 §
Kääntyminen
Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja ei saa aiheuttaa vaaraa tai tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville.
24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto
Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla."
Ja vielä yksi kohta korostettuna; Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti - tässä kohtaa voitaisiin puhua ns "alinopeudesta" - väärä
oikea osoite.. kirjoitti:
Tunnen liikaa kaltaisiasi "oikeassa olevia" ihmisiä, jotka eivät vain yksinkertaisesti tajua mitään vaikka sen heille rautalangasta vääntäisi, siksi on aivan turha alkaa enää about kuudetta kertaa selittämään tätä alinopeuden määritelmää, se on sinulta mennyt jo aivan liian monesti ohi. That's it.
en tietääkseni ole tuollainen ihminen etkä sinä tunne minua. siksi onkin ihmeellistä miten taas yrität uskotella minun olevan tietynlainen. se kun ei vaan poista sitä tosiseikkaa minnekään ettet ole kyennyt antamaan "alinopeudelle" minkäänlaista määritelmää. varmasti olet tehnyt kuitenkin parhaasi!
ja tuosta päästäänkin takaisin siihen "alinopeuteen" liittyvään ongelmaan, eli kun kerran sitä ei ole oikein missään määritelty niin siitä sakottaminen ei onnistu ja siitä sakottamisen vaatiminen on melkolailla huvittavien ihmisten puuhaa. - Turha yrittää
väärä kirjoitti:
en tietääkseni ole tuollainen ihminen etkä sinä tunne minua. siksi onkin ihmeellistä miten taas yrität uskotella minun olevan tietynlainen. se kun ei vaan poista sitä tosiseikkaa minnekään ettet ole kyennyt antamaan "alinopeudelle" minkäänlaista määritelmää. varmasti olet tehnyt kuitenkin parhaasi!
ja tuosta päästäänkin takaisin siihen "alinopeuteen" liittyvään ongelmaan, eli kun kerran sitä ei ole oikein missään määritelty niin siitä sakottaminen ei onnistu ja siitä sakottamisen vaatiminen on melkolailla huvittavien ihmisten puuhaa.Turha tällaiselle on mitään koittaa selittää kun ei kerran ole vastaanottavainen niin ei ole. Jos ei tajua selkeää tekstiä vaan tivaa yhtä ja samaa vastausta niin anna olla. Onhan tätä ollut huvittava seurata mutta rajansa kaikella.
- on totta
Turha yrittää kirjoitti:
Turha tällaiselle on mitään koittaa selittää kun ei kerran ole vastaanottavainen niin ei ole. Jos ei tajua selkeää tekstiä vaan tivaa yhtä ja samaa vastausta niin anna olla. Onhan tätä ollut huvittava seurata mutta rajansa kaikella.
jos tosiaan ei pysty vastaamaan esitettyyn kysymykseen niin ainahan voi kysellä vaikka suorien viivojen perään tai arvailla minkälainen kuljettaja toinen on. omaa typeryyttäänhän siinä vaan alleviivaa.
- ihmisiä
on totta kirjoitti:
jos tosiaan ei pysty vastaamaan esitettyyn kysymykseen niin ainahan voi kysellä vaikka suorien viivojen perään tai arvailla minkälainen kuljettaja toinen on. omaa typeryyttäänhän siinä vaan alleviivaa.
voikin olla olemassa. Asiat on selitetty ja silti vaan kyselee aina vaan saman asian perään. Minulle ainakin on päivänselvää mitä asialla tarkoitetaan mutta jollet sinä ymmärrä on se sinun ongelmasi.
- on se kauheaa
ihmisiä kirjoitti:
voikin olla olemassa. Asiat on selitetty ja silti vaan kyselee aina vaan saman asian perään. Minulle ainakin on päivänselvää mitä asialla tarkoitetaan mutta jollet sinä ymmärrä on se sinun ongelmasi.
toisaalta tuota "alinopeutta" ei edelleenkään ole selitetty enkä ole kysellyt sen selityksen perään enää aikoihin. olen vaan todennut ettei sitä vieläkään ole selitetty. tämänhän on jokainen luetun tekstin ymmärtämään kykenevä huomannut joten on selvää miksi sinä et kuulu joukkoon =)
- korjata ?
Ovat niin vaarallisisa että kohta ajetaan 30 kaikkialla, ja silti kolisee. Kadut ja tiet ovat kärrypolkumenttaliteetillä tehtyjä.
- Auto kulkee
kuski osaa ajaa tai ei.
Katsastus pakollinen mutta miten katsastetaan kuskin ajotaito?
Moni saa kortin "armosta"!
Ja ajaa sitteen pakosta...
Nollatoleranssi tarkoittaa 0 km/h.
Ehdotan vielä positiivisempaa menettelyä! Ajetaan takaperin niin kuolleetkin heräävät henkiin!- totta..
Minulla on kortti ollut vasta jokusen vuoden. Autokoulun opettajani kertoi tarinaa että joku mies oli käynyt autokoulua KAUAN ja ikään kuin takonut päätään seinään kun ei vaan osannut ajaa ja pakko oli korttia koittaa saada. Kyse oli useista vuosista. Onneksi tämä opettaja sanoi että jos hän ei NYT opi ajamaan ja läpäise inssiä niin sitten täytyy sanoa ettei tämä henkilö tule koskaan korttia saamaankaan. Mielestäni tämä päätös (kanssa ajajien turvallisuuden vuoksi) olisi tullut tehdä jo muutaman kerran jälkeen, ei usean vuoden.
Kanssani yhtä aikaa liukkaan kelin ajossa oli eräs venäläisnainen, tullen mennen menimme yhdellä autokoulun autolla, yksi oppilas ajoi menosuunnan, venäläisnainen paluusuunnan. Koimme kaikki kauhunhetkiä tämän ajaessa 120 alueella alle 80 km/h, jolloin rekka lähti ohitse, sen verran niukasti tämä kiihdytti lähes rekan vauhtiin että se joutui ajamaan vierellä. toisella puolella oli turva aita. Nainen ajoi pitkän matkaa tien penkalla ennen rekan ohittamista, tähän autokoulun opettaja sanoi ettei kaista mene tässä vaan se on tuo suurempi viivojen väli. Nainen ihan tosissaan sanoi luulevansa että penkkaviivan ja penkan väli on kaista jota kuuluu ajaa. Kun hän joutui menemään kaistalleen jolloin rekka lähti ohitse. Auto allamme seilasi lähes reuna aitaan kiinni, korjausliike, kylki lähes rekan pyöriin. Rekan puolella istuneena voin sanoa että kyse oli senteistä. Sitten taas reuna aitaa kohti, reuna aidasta rekkaa kohti jne.. En tiedä saiko kyseinen nainen kortin.. luultavasti.
Naiskuskeja en mitenkään aliarvioi vaikka tämä kertomus naisesta olikin. Itsekin olen nainen. Ajoin toisen vaiheen ajon heti kun se oli mahdollista. Sain alleni erittäin paljon suuremman ja uudemman auton kuin omani oli. En saanut kauankaan ajaa, sillä opettaja sanoi ettei se ole tarpeen. Hän sanoi sanat jotka muistan kauan; "Sinä sentään menet kun pitää mennä kun useat ajaa paljon alle sallitun ja aiheuttavat jonon taakseen. Jos olet oppinut tässä ajassa ajamaan noin hyvin niin anna mennä vaan"
Eikö autokouluun voitaisi ottaa tiukempi linja ja opettaa ajamaan suurinta sallittua nopeutta jotta muutkin ehtisivät jonnekin?
- Huomaavainen auts
Olen joskus aikaisemminkin heittänyt sellaisen hullun ajatuksen että perusnopeus nostettaisiin 80 kilometristä tunnissa 90 kilometriin tunnissa ja sen yli olisi nollatoleranssi. Ei tarvitsisi aina poliisin pähkäillä että minkälainen toleranssi tällä kertaa otettaisiin käyttöön. Liikenne elää ja mäkisyys aiheuttaa oman luonnollisen ongelmansa. Ehkä tällainen kymmenen kilometrin tunnissa toleranssi auttaisi myös keventämään kaasujalkaa ja pienentämään päästöjä.
Ei tarvitsisi kytätä mittaria että onko varmasti nopeus poliisin päivän lehdessä ilmoittaman rajan alla. 90 kilometriä tunnissa olisi ehdoton yläraja. Sen yli tutkalla mitattaessa rapsahtaisi automaattisesti sakko.
Samaa voisi soveltaa muihinkin rajoituksiin, vaikka 50/55 km/h, 100/110 km/h.
Eihän tämä tietenkään saa vastakaikua, 80 km/h on hakattu kivitauluun Mooseksen ja Anglian aikoina ;)- Nurkkari
Pienen maan pientä vilunkia suuren maailman tyyliin.
Mistäs ne nappulat sinitakeille otetaan kuin liikkuvien taskuista.
Muuhan on täysin huuhaauskovaisten juttuja.
Ja niille jotka tämmösiin turvaintoiluihin uskoo, muistutan että tämä maa ottaa tulevina 09 - 10 vuosina yhteensä yli 20 Euroa velkaa että saadaan tämä kallis rakenne tässä yhteiskunnassa katettua. Miettikää siinä jos olisitte tämän maan toimitusjohtaja.
Liikenneturvallisuutta voidaan tehdä muutenkin kuin sakottamalla, ja siihen moni taitaa tässä maassa uskoa.
Mitenkä olisi ohitusturvallisuuden takia tuleva ylinopeuden salliminen, vaijerikaiteiden purkaminen oulun moottoritieltä, tuplakaiteiden rakentaminen kurveihin? Tässä maassa saa olla aina maksamassa sakkoa, oikea naurunaihe koko touhu, kun nipotetaan pienistä paskoista kun takana on rahastus valtionkassaan. - Nurkkari
Nurkkari kirjoitti:
Pienen maan pientä vilunkia suuren maailman tyyliin.
Mistäs ne nappulat sinitakeille otetaan kuin liikkuvien taskuista.
Muuhan on täysin huuhaauskovaisten juttuja.
Ja niille jotka tämmösiin turvaintoiluihin uskoo, muistutan että tämä maa ottaa tulevina 09 - 10 vuosina yhteensä yli 20 Euroa velkaa että saadaan tämä kallis rakenne tässä yhteiskunnassa katettua. Miettikää siinä jos olisitte tämän maan toimitusjohtaja.
Liikenneturvallisuutta voidaan tehdä muutenkin kuin sakottamalla, ja siihen moni taitaa tässä maassa uskoa.
Mitenkä olisi ohitusturvallisuuden takia tuleva ylinopeuden salliminen, vaijerikaiteiden purkaminen oulun moottoritieltä, tuplakaiteiden rakentaminen kurveihin? Tässä maassa saa olla aina maksamassa sakkoa, oikea naurunaihe koko touhu, kun nipotetaan pienistä paskoista kun takana on rahastus valtionkassaan.korjaus edelliseen, 20 Miltsiä Euroa.
- tämä,
Nurkkari kirjoitti:
Pienen maan pientä vilunkia suuren maailman tyyliin.
Mistäs ne nappulat sinitakeille otetaan kuin liikkuvien taskuista.
Muuhan on täysin huuhaauskovaisten juttuja.
Ja niille jotka tämmösiin turvaintoiluihin uskoo, muistutan että tämä maa ottaa tulevina 09 - 10 vuosina yhteensä yli 20 Euroa velkaa että saadaan tämä kallis rakenne tässä yhteiskunnassa katettua. Miettikää siinä jos olisitte tämän maan toimitusjohtaja.
Liikenneturvallisuutta voidaan tehdä muutenkin kuin sakottamalla, ja siihen moni taitaa tässä maassa uskoa.
Mitenkä olisi ohitusturvallisuuden takia tuleva ylinopeuden salliminen, vaijerikaiteiden purkaminen oulun moottoritieltä, tuplakaiteiden rakentaminen kurveihin? Tässä maassa saa olla aina maksamassa sakkoa, oikea naurunaihe koko touhu, kun nipotetaan pienistä paskoista kun takana on rahastus valtionkassaan.nollatoleranssi oli vain paskapuhetta.
- nollatoleranssilla tekee
jalankulkijat ja pyöräilijät tappavat paljon enemmän vuodessä toisiaan kuin autoilijat....
Rajoitukset pitäisi asettaa siten, että ne eivät tarpeettomasti hidasta liikennevirtaa. Nykyään teillä voi täysin turvallisesti hyvissä olosuhteissa ajaa 15...20 km/h ylinopeutta, kuten moni tekeekin. Nopeus ei ole tässä ongelma. Oikean ja mielekkään tilannenopeuden kriminalisoinnissa on kyse piiloverosta. Alinopeutta ajavat aiheuttavat ongelman ja turvallisuusriskin, koska aiheuttavat ohitustarpeen. Tarpeettoman alhainen liikenteen nopeuden taso aiheuttaa liikenteen ruuhkautumista.
Rajoitusten oikeasta tasosta meillä ei uskalleta keskustella ja tasoa ei uskalleta kyseenalaistaa. Mieluummin keskustellaan toleransseista ja rankaisemisesta (=piilovero). Saksassa rajoitusten taso on merkittävästi Suomea korkempi. Norjassa on alhaiset rajoitukset. Saksan moottoritiet ovat turvallisimpia kulkuväyliä, vaikka niillä saa ajaa kovaa (onnettomuudet ajettua kilometria kohti).- kaikilla
jos ajettaisiin sen rajoituksen mukaan, niin ei tarvitsisi ohitella ja jos lähdettäisiin ajoissa, niin se vähän hitaammin edessä ajavakaan ei haittaisi. Mitä sitten jos olet 2-3 minuuttia aikaisemmin tai myöhemmin perillä.
- ei vaikutusta
kaikilla kirjoitti:
jos ajettaisiin sen rajoituksen mukaan, niin ei tarvitsisi ohitella ja jos lähdettäisiin ajoissa, niin se vähän hitaammin edessä ajavakaan ei haittaisi. Mitä sitten jos olet 2-3 minuuttia aikaisemmin tai myöhemmin perillä.
Vain joissain tapauksissa kannattaa nostaa nopeusrajoitusta koska suuri osa kuitenkin ylittää sen rajoituksen.
Lähtökohta on useilla että ajetaan aina 20 ylinopeutta koska ovat niin hyviä kuskeja.
- KohtalonLaki
Fakta on kuitenkin tämä, että kaikkia onnettomuuksksia ei voi välttää, teimme sitten mitä tahansa. Tällä nyt en tarkoita sitä, että lakkaisimme suojelemastamme itseämme ja laiminlöisimme kaikki turvamääräykset, vaan sitä, että raja menee jossain. Sen rajan kun ylittää, koitamme tehdä mitä tahansa niin jotain aina tapahtuu. Me olemmme ihmisiä ja niin kauan kun ihminen on ratissa, tekee mitä tahansa muutakin niin tämä tekee virheitä. Jälkiviisastella voi aina ja tulla jauhamaan p*skaa toisen onnettomuudesta miten tältä olisi voitu välttyä, mutta onko siitä enää hyötyä? Tämä oli ihminen ja teki inhimillisen virheen. Eri asia sitten joku turha onnettomuus, kuten rattijuopumus. Mutta monet näistä onnettomuuksista on täysiä vahinkoja ja joskus nämä turhaltakin tuntuneet onnettomuudet ovat vain meidän silkkaa inhimillisyyttämme. Oppimalla toisesta onnettomuudesta, neuvot eivät päde enää seuraavaan. Jokainen näistä tilanteista on yksilöllinen eikä verrattavissa toiseen tilanteeseen. Samat toimintatavat eivät päde enää tähän toiseen tilanteeseen. Ajan viestilläni takaa, että turhat rajoitukset, kortin ikärajan nostaminen etc ovat turhia, koska harvoin niillä saa mitään aikaiseksi. Turhaa vastaan päristeleyä... Omalle kohdalle asiaa on mahdotonta hyväksyä ja ymmärtää, mutta sen kanssa on opittava elämää. Kun omalle kohdalle ei tule, ei kuulu asia meille. Jokaiselle meillä on omat surut ja murheemme.
- Santeri X
Tässä on kysymys vain ja ainoastaan rahasta, ei mistään muusta.
Mitä pienempi on toleranssi-raja, sen enemmän tullaan kirjoittamaan sakkoja. Suomessa on jopa sakkotuotot budjetoitu etukäteen, sakkoja kirjoitetaan tarvittaessa kaikista mahdollisista että saadaan budjetin mukainen määrä euroja kassaan.
Liikenteen valvonta ei juurikaan liikkuvia kiinnosta, heidän todellinen tehtävänsä on kerätä tarvittavat rahat kasaan. Silmänlumeeksi "valvotaan" liikennettä ja ne harvat hetket kun näitä "euroimureita" tarvitaan, ne hoidetaan hirveellä metelillä että kaikki varmasti heidät huomaavat.
Lähes joka vuosi mediaan laitetaan pelottelukampanja että auktoriteettiuskovaiset saadaan puolelleen ja määrärahoja lisää kassaan, jotka haetaan sakkorahoista. - on jo
Nopeusrajoituksia on jo laskettu hyvin paljon, eniten se ihmetyttää 80km/h tiellä johon rakennetaan alikulkuja ja pyörätiet sekä rajoitus tiputetaan 40-60km/h.
Moni ennen 100km/h maantieosuus on nyt 80km/h suorat ja risteykset 60km/h.
Siihen sitten pilkunviilaussakotus uutena ja "arvostus" päättäjiin senkun paranee.- amerikkaan ...kele
Laman aikana on liikennemäärät vähentyneet ja sakkotuotot uhkaavat pienentyä & laman takia valtio tarvii lisää rahaa kassaan. Toinen syy taitaa olla se että joskus viisi vuotta sitten liikenneturva toimikunta asetti tavoitteeksi 250 liikennekuolemaa 2010 ja nyt ne mesoaa että 1 km/h keskinopeuksien alennus tarkoittaa 2-3 liikennekuolemaa/vuosi vähemmän.
- typerä
idea, pelkurit ja nynnyt seniilit ajaa hiljaa ja rajoitukset on tehty rikottaviksi. keskisormea typerälle idealle
- maake60
Ylinopeudet johtuu siitä että nopeusrajoitukset ovat liian alhaiset nykyautoille.
Moottorireillä pitäisi kesällä olla 140km tunnissa niin pääsisi paljon nopeammin mökille ja ei kuluisi turhaa aikaan hitaasti ajettaessa. Nykyisin jos ajat helsingistä tampereelle mittärin mukaan 120km/h niin kaikki menee ohi ja semmoinen 140-160 km/h oliasi hyvä matkanopeus moottoritiella ja matka menisi nopesti ohi eikä olisi turhaa autossa istumista. Jos nopeusrajoituket pudotetaan 60-80km/h niin niistä mene tolkku pois ja matkanteko kestää liian kauan.- miksikö?
Miksi elämän pitäisi olla turvallista ?
- Erkki__
Sama kun alkoholin kulutusta ym. yritetään alentaa että ikärajoja nostetaan ja kaljaa laimennetaan vedellä. Jos haluaa juoda ni kyllä sitä känniin pääsee tavalla tai toisella.
Sama on näiden kohdalla, kaikki liikennepösilöt kaahaa kyllä miliisiä karkuun, tekee hulluja ohituksia ym. luki nopeusrajotuskyltissä mitä vaan.
100km/h ei ole mitenkään vaarallinen nopeus suurimmassa osassa 80km/h teitä jos on tervepäinen kuski. Jos ei ole niin silloin pitää mitoittaa rajoitus ja nopeus itsensä mukaan. - vitun paska idea.
niitä kukaan kuitenkaan noudata, niin mitä järkeä ?
menet töihin puol tuntia myöhässä jos rajoitetaan.
ei huhhuh.- on...
Tähän kohta joku tokaisee "varaa enemmän aikaa matkaan". Tarkoituksenako saada entistä aiemmin nousseita entistä väsyneempinä töihin lähteviä ja erittäin v....tuneiteita kuskeja liikenteeseen?
Tuntuu että vaikka miten varaisit aikaa matkaan aina löytyy liian monta 30-40 km /h 60 km/h alueella köröttelevää mummelia. Jotka eivät sitten osaa käyttää edes sitä vilkkua. Jolleivat ne mene kahdella kaistalla kaksi samanlaista taulapäätä ostoskassinsa kanssa niin sitten sellaista ei uskalla kunnolla ohittaa kun ei sitä vilkkua osata käyttää jotta tietäisi kylkeen / eteentulo aikeista. Sama koskee bussiliikennettä.
Henkilökohtaisesti minua ei häiritse pätkääkään lievää ylinopeutta ajavat. He eivät minun matkantekoani hidasta. Vaaratilanteita syntyy jos ylinopeus on täysin kohtuuton.
- on siinäkin ajattelutapa
entäs sitten ne autoilijat, jotka nuseksii alinopeuksia? tulee turhia ohituksia ja niistä vasta vaaratilanteita syntyykin.
Muutenkin jotkut suomalaiset autoilijat saisivat mennä takaisin autokoulun penkille. Sen verran vaarallisia jotkut tyypit on.- kuitenkin
Nykyisiä rajoituksia vois nostaa heti kun kuskit kehittyis paremmiksi. Se ei riitä että autoilla voi ajaa kovempaa kun kuskit on järjestään tolloja.
- jonkunlainen kuski
Joo nyky ihminen ei taida tietää että NUSSIMINEN kuuluu tehdä sängyssä eikä maantiella ajettaessa autolla silloin kun kuuluu siirtyä A paikasta siihen B:hen
- mitä häh???
Jos on 10% toleranssi, sitten ajetaan 10% lujempaa. Ei sillä ole mitään merkitystä onko nollatoleranssi ja kovemmat rajoitukset, vai isotoleranssi ja alemmat rajoitukset. Tai on sillä se ero, että osa ajaa joka tapauksessa korkeintaan rajoituslukemaa, eli siksi nollatoleranssi olisi parempi kuin isotoleranssi.
Paras olisi että rajoitukset olisivat niin korkeita ettei toleransseja tarvitse normaalissa ajossa miettiä. Lienee toiveajattelua tämä.
Liikenteen ongelma eivät ole sääntöjen mukaan ajavat, eivät ylinopeutta ajavatkaan, vaan piittaamattomat ja rattijuopot. Siinä on se ongelma joka tappaa satoja ihmisiä vuodessa. Eduskunta on olevinaan tekevinään asialle jotain, säätää tiukempia rajoituksia ja homma hoidossa.
Tämä kaikki on vain autoilijan kiusantekoa! Liikenteen marginaaliryhmät aiheuttavat valtaosan onnettomuuksista. Heitä ovat nuoret jotka eivät ole sisäistäneet vastuullista liikkumista. Heitä ovat keski-ikäiset rattijuopot. Heitä ovat vanhukset, joiden kyky ei enää riitä liikenteeseen.
Ja ratkaisu on se, että turvallisuustietoisten kansalaisten vapautta rajoitetaan. En varmasti nollata nollatoleranssia. Enkä myöskään aja kolareita sokeana kännissä sekoillen.- on jo noin
Rajoitukset ovat jo harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta kohdallaan. Minun ei tarvitse miettiä mitään toleransseja ajaessani, enkä tunne oloani yhtään kiusatuksi tai vapauttani rajoitetuksi. Onkohan meillä asennemaailmoissa jotakin erilaista?
- turvallisesti ajaville
on jo noin kirjoitti:
Rajoitukset ovat jo harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta kohdallaan. Minun ei tarvitse miettiä mitään toleransseja ajaessani, enkä tunne oloani yhtään kiusatuksi tai vapauttani rajoitetuksi. Onkohan meillä asennemaailmoissa jotakin erilaista?
Lakiin pitää saada kohta joka sallii turvallisesti ajaville vapaat nopeudet.
Nyt kansanedustajia lobbaamaan että ne parhaan koheltajat saa tehdä mitä haluaa. - make808008
turvallisesti ajaville kirjoitti:
Lakiin pitää saada kohta joka sallii turvallisesti ajaville vapaat nopeudet.
Nyt kansanedustajia lobbaamaan että ne parhaan koheltajat saa tehdä mitä haluaa.täällä voisi olla vähän isommatkin nopeus rajoitukset.Kyllä onnettomuus tilanteissa vika on yleensä penkin ja ratin välissä.Omien taitojen yliarviointi,huolimattomuus esim.Peiliin katsomisessa,vilkun käytössä, muun liikenteen huomioinnissa,renkaiden kuluneisuudessa ja oman nopeuden arvioinnissa säätilaan sopivaksi .Nuoret juuri kortin saaneet luulevat yleensä olevansa heti valmiita rallikuskeja ja niitä sitten saa lukea lehdestä kuinka monta kuoli taas rajussa ulosajossa.Vanhukset aiheuttavat taas vaaratilanteita ajamalla liian hiljaa ja vanhuksilla saattaa muutenkin olla heikkö näkö sekä hidastuneet refleksit.Ei 100kmh nopeus alueella jaksa kauvaa ajella 75kmh köröttävän vanhuksen perässä.Mittari virheet aiheuttavat myös ohitus tilanteita ja kolareita.Toisella voi olla tarkempi mittari ja toisella taas heittää enemmän.Mielestäni katsastukseen voisi kuulua pakollisena mittarin tarkistus ja ilmoitus kuinka paljon se heittää.nuorissa keskiikäisissä ja vanhuksissa on tietysti poikkeuksiakin jotka ajavat järkevästi(onneksi)
- kunniaan
tehdään liienteestä tosi turvallista,KIELLETÄÄN YKSITYISAUTOILU KOKONAAN,KAIKKI VAAN YLEISIIN KULKUNEUVOIHIN TAI SITTEN LIIKKUKOOT POLKUPYÖRILLÄ,TURVAVARUSTEEKSI KOKO HAARNISKA PYÖRÄILIJÖILLE,AUTOT KAK PAALATTAVIKSI,JIPPI,JA TAAS ON TURVALLISA,JEE JEE
- Helkama
Täältä löytyy sellanen hullu että kukaan tiellä liikkuja ei ole turvassa, ajaa polkupyörällä,,,mittaa on kaksi metriä,,,hirveä ääni eikä ole käynyt armeijaa, puolekanta on Kristillinen liito, vaikka kiroaakin kuin lappalainen.
- NOPEUDET
ELÄMÄ ON KUOLEMAA,SOTIA JOKAPUOLELLA,IHMISIÄ KUOLEE JOKA SEKUNTTI,LOPETETAAN TEKOPYHÄ LÄSSYTYS,RANGAISTAKOON SITÄ JOKA AIHEUTTAA ONNETTOMUUDEN,AJAKOON PORUKKA VAIKKA 700KM/H,KUKA SÖSSII NIIN VITSAA PYLLYLLE EIKÄ MISTÄÄN NAURETTAVISTA YLINOPEUKSISTA,SYSTEEMI ON LÄPIMÄTÄ,TAJUTKAA,ELÄMÄ EI OLE TURVALLISTA,MIKSI PITÄISI,EI OLE MAHDOLLISTA.
- scifiboy
vai että ovat oikein laskeneet että yhdellä kilometritunnilla hitaampi liikenne vähentää 3% onnettomuuksista. Jos joku tuohon uskoo niin varmaan odottelee joulupukkiakin ihan innolla.
Ihan vain "laskennallisesti" voi todeta että jos ajaa 80 km/h ja pudottaa nopeutta 79 km/h niin sekunnissta liikuttava matka vähenee alle 30 cm!!! Eli jos ihmisten reagointikyky vaihtelee 1-2 s luokkaa niin matkassa se on noin puolimetriä.
Kuka ihan oikeasti uskoo että tuolla on yhtään mitään käytännön merkitystä.
Vastaavasti jos ajat 90 km/h niin sekunnissa kuljet 2.7 m enemmän. Eli tuolla voi olla jo jonkinlaista merkitystä tiukassa paikassa mutta sekään ei keskimäärin vielä aiheuta ongelmia.
Älkää uskoko valheita ja varsinkaa sellaisia joita tuetaan prosenteilla vrt. "Hampaat ovat 57% valkoisemmat kun käytät tuotetta XYZ"- rusinaan...
mahdu millään, ettei tuo keskinopeuden lasku yhdellä km:llä tunnissa tarkoita
kaikkien nopeuden laskua, vaan liikennevirran keskinopeuden laskua. Valtaosa autoista ajaa kuten ennekin, roimat ylinopeudet nostavat tuota keskinopeutta.
Kun nuo koheltajat saadaan pois, laskee keskinopeus, ja onnettomuudet vähenevät. Käytä sitä rusinaa. - juppas
rusinaan... kirjoitti:
mahdu millään, ettei tuo keskinopeuden lasku yhdellä km:llä tunnissa tarkoita
kaikkien nopeuden laskua, vaan liikennevirran keskinopeuden laskua. Valtaosa autoista ajaa kuten ennekin, roimat ylinopeudet nostavat tuota keskinopeutta.
Kun nuo koheltajat saadaan pois, laskee keskinopeus, ja onnettomuudet vähenevät. Käytä sitä rusinaa.Miten nollatoleranssilla saadaan koheltajat pois - ei ne lähde mihinkään kuten itsekin tuossa totesit eli valtaosa ajaa kuten ennenkin.
Mutta nollatoleranssista kärsii nimenomaan suurin osa normaaliajajista joiden pitää yrittää välttää tahatonta ylinopeutta jolla ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.
Valvontakamerat vain edesauttavat että koheltajat voivat ajaa muualla paitsi kameroiden kohdalla miten sattuu!
Kannattaisi käydä vähän autoilemassa ennenkuin puhuu tommosta soopaa. - käytyä
juppas kirjoitti:
Miten nollatoleranssilla saadaan koheltajat pois - ei ne lähde mihinkään kuten itsekin tuossa totesit eli valtaosa ajaa kuten ennenkin.
Mutta nollatoleranssista kärsii nimenomaan suurin osa normaaliajajista joiden pitää yrittää välttää tahatonta ylinopeutta jolla ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.
Valvontakamerat vain edesauttavat että koheltajat voivat ajaa muualla paitsi kameroiden kohdalla miten sattuu!
Kannattaisi käydä vähän autoilemassa ennenkuin puhuu tommosta soopaa.autoilemassa n. 30000 kilometriä vuodessa vuodesta -71 alkaen.
Ei ole koskaan tullut kärsittyä nopeusrajoituksista, lienen jonkinlainen
luonnonoikku.
- poliitikot
voisivat vetää vitut päähän ja hirttää ittensä hengiltä. Helvetin hyvä tehdä päätöksiä niidenkin kun ei ne saatana niihin niin kovasti vaikuta, mitä vittua niilläkään joku sakko vaikuttaa kun on aina rahaa maksaa se, tai se että kohta tupakka-askikin on yli 10€, mutta poliitikoilla tulee aina olemaan varaa siihenkin... Vitun tasa-arvoyhteiskunta, paska puhetta.
- uskossanne
te ylinopeususkovaiset, kyllä rajoitukset lähiaikoina poistuvat.
Olkaa valmiita.........
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih516926Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j6803008Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831290Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.981281- 841265
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä611164- 891150
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2371130- 721022
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.203955