Puolerahoitussotkut antaa ympäristöjärjestö Greenpeacen miesöestä aiheen lisäydinvoiman rakentamisen alistamisesta kansanäänestykseen /1/.
Greenpeace on ihan oikeassa. Ydinvoimayhtiöt ova kansalaisten silmissä lahjoneet poliitikoita. Politiikkojen on vaikea tehdä päätöstä, joka on tuen odotetun vastapalvelun vastainen.
1: http://www.greenpeace.org/finland/fi/mediakeskus/lehdistotiedotteet/puoluetukiskandaali-puoltaa-ka
(Puoluetukiskandaali puoltaa kansanäänestystä ydinvoimasta)
Kansanäänestys ydinvoimasta
31
242
Vastaukset
- jotta
Greenpeace ei määrää tässä maassa mitään. GB:n ininät on yhtä tyhjän kanssa.
- mielipiteillä
ole kansan silmissä mitään arvoa.
"Kansa haluaa korkeampaa elintasoa. Vaihtaa uudempaan autoon. Gandhin mielestä kansan pitäisi ottaa rukki käteen, ja alkaa kehrätä vaatteensa itse. Ehkä siinä olisi vaihtoehto ydinvoimalle: kansa alkaisi elää selibaatissa, väestönkasvu tyrehtyisi, ja ne muutamat mitkä tänne jäisivät, voisivat siirtyä puulämmitykseen."
Kansan arvomaailmassa saattaa tapahtua muutos, jonka havaitseminen on poliitikoille joko vaikeaa tai vastentahtoista. Ylhäältä asetetut keinot suunnan muuttamiseksi, sekä kansan tahdon mukaisesti, että kansa parhaaksi, tulevat siis jälkijunassa.
Nykyisestä suunnanmuutoksen tarpeesta (valmistautuminen tulevan ilmastonmuutoksen aiheuttamiin ongelmiin ja niiden jonkinasteiseen vähentämiseen) ollaan kyllä päättäjätasollakin kohtuullisen yksimielisiä, mutta keinoista taaistellaan: onko se rukki vai se sama ydinvoima, joka on vahvasti myötävaikuttanut nykytilanteeseen. Kahden arvomaailman välinen taistelu, todellakin. Ja taistelun kuluessa luonnon pahoinvointi sen kun kiihtyy.- thorri
Vastaaja kirjoitti:
"Kansa haluaa korkeampaa elintasoa. Vaihtaa uudempaan autoon. Gandhin mielestä kansan pitäisi ottaa rukki käteen, ja alkaa kehrätä vaatteensa itse. Ehkä siinä olisi vaihtoehto ydinvoimalle: kansa alkaisi elää selibaatissa, väestönkasvu tyrehtyisi, ja ne muutamat mitkä tänne jäisivät, voisivat siirtyä puulämmitykseen."
Kansan arvomaailmassa saattaa tapahtua muutos, jonka havaitseminen on poliitikoille joko vaikeaa tai vastentahtoista. Ylhäältä asetetut keinot suunnan muuttamiseksi, sekä kansan tahdon mukaisesti, että kansa parhaaksi, tulevat siis jälkijunassa.
Nykyisestä suunnanmuutoksen tarpeesta (valmistautuminen tulevan ilmastonmuutoksen aiheuttamiin ongelmiin ja niiden jonkinasteiseen vähentämiseen) ollaan kyllä päättäjätasollakin kohtuullisen yksimielisiä, mutta keinoista taaistellaan: onko se rukki vai se sama ydinvoima, joka on vahvasti myötävaikuttanut nykytilanteeseen. Kahden arvomaailman välinen taistelu, todellakin. Ja taistelun kuluessa luonnon pahoinvointi sen kun kiihtyy."Kansan arvomaailmassa saattaa tapahtua muutos, jonka havaitseminen on poliitikoille joko vaikeaa tai vastentahtoista. Ylhäältä asetetut keinot suunnan muuttamiseksi, sekä kansan tahdon mukaisesti, että kansa parhaaksi, tulevat siis jälkijunassa.
Nykyisestä suunnanmuutoksen tarpeesta (valmistautuminen tulevan ilmastonmuutoksen aiheuttamiin ongelmiin ja niiden jonkinasteiseen vähentämiseen) ollaan kyllä päättäjätasollakin kohtuullisen yksimielisiä, mutta keinoista taaistellaan: onko se rukki vai se sama ydinvoima, joka on vahvasti myötävaikuttanut nykytilanteeseen. Kahden arvomaailman välinen taistelu, todellakin. Ja taistelun kuluessa luonnon pahoinvointi sen kun kiihtyy."
Juu, näin sen voi sanoa. Muutos tapahtuu kollektiivisessa tietoisuudessa, ja sitä on vaikea ennakoida, koska se on henkien taistelu. Se on omantunnon kysymys. Vain se on merkityksellistä, kun ihminen on hetken kahden oman omantuntonsa kanssa.
Kyllä, politiikka tulee tässä jälkijunassa.
Gandhilaisuus on minusta pätevä tie, tänäkin päivänä. - päättämään
Olemme valinneet kansaedustajat ja heillä on asiantuntijat käytettävissä. On parempi, että he tekevät päätökset. Parasta olisi antaa markkinoiden puhua ja ratkaista koko tilanne.
Kansalaiset eivät voi asiaa ratkaista ei siihen riitä tavallisella pulliaisella arviointi kyky.
Jos kysyt samaan aikaan, halutaanko pitää elintasoa yllä, vastaus on kyllä. Jos kysytään ydinvoimasta, vastaus voi olla mitä tahansa! Eli ensin pitää olla valmiudet laske elintasoa ja sitten sulkea energian tuotantoa! Se on politiikkaa ei tekniikoiden valinta.
- osua?
Kommenteista päätellen atomivoimalobbarit alkavat hermostua. Hyvä niin!
- äänestyttää
Äänestys ympäristölle tärkeässa asiassa voisi tuoda todella dramaattisen lopputuloksen, kun hiilien polttaminen ja jokien patoaminen saisi jatkoaikaa kielteisen päätöksen muodossa. Yleisesti on havaittavissa ympäristöterroristien positiivinen tai vähintään välinpitämätön suhtautuminen hiilivoimaan, kun taas puhtaammat ja turvalliset vaihtoehdot joutuvat mielipuolten maalitauluiksi. Lobbaus ydinvoimaa vastaan olisi epäilemättä ennen näkemätöntä.
Ja ikävä kyllä, miehemme karjalalippiksissä ja kalapuikkoviiksissään nyökyttelisivät totisina, kun heille kerrattaisiin kuinka Tsernossa kuoli 60 ihmistä ja kolme aboriginaalia joutui muuttamaan kotoaan uraanikaivoksen tieltä. Tilalle vaadittaisiin vaikkapa tuulivoimaa (heh) kun se ei vie kuin 10 000 kertaa enemmän tilaa, saastuttaa vain vähän enemmän ja jonka vastustajia muuten ammutaan Kiinassa.- koskapa...
...korruptiolle alttiit poliitikot kyllä tietävät mikä meille on parasta. ;)
- ulkomaalainen
koskapa... kirjoitti:
...korruptiolle alttiit poliitikot kyllä tietävät mikä meille on parasta. ;)
ihan oikeasti.
Kun kaveri vielä kerran jankuttaa kolmesta lisä ydinvoimalaitoksista, on peli aivan selvä, että mistä se innon on saanut. Se ei ennen ole mistään aateesta tai muista eetisesti kantavalla pohjalla seisovasta seikoista kiinni, kun vain rahasta (jonka on saanut tai jonka on luvattu)..
Korkea-aktiivisten jätteiden loppusijoitus ei ole nimittäin ratkaistu, ei missään, ei myöskään Suomessa, vaikka toisin annetaa ymmärtää. - etkös vain?
koskapa... kirjoitti:
...korruptiolle alttiit poliitikot kyllä tietävät mikä meille on parasta. ;)
Ainakaan Katainen ei ole peitellyt jäämistään korruption ulkopuolelle, eli on ilmaissut kannattavansa lisäydinvoiman rakentamista.
- ydinvoimaa
ulkomaalainen kirjoitti:
ihan oikeasti.
Kun kaveri vielä kerran jankuttaa kolmesta lisä ydinvoimalaitoksista, on peli aivan selvä, että mistä se innon on saanut. Se ei ennen ole mistään aateesta tai muista eetisesti kantavalla pohjalla seisovasta seikoista kiinni, kun vain rahasta (jonka on saanut tai jonka on luvattu)..
Korkea-aktiivisten jätteiden loppusijoitus ei ole nimittäin ratkaistu, ei missään, ei myöskään Suomessa, vaikka toisin annetaa ymmärtää.En näe Suomen ratkaisussa mitään ongelmaa.
"Yleisesti on havaittavissa ympäristöterroristien positiivinen tai vähintään välinpitämätön suhtautuminen hiilivoimaan, kun taas puhtaammat ja turvalliset vaihtoehdot joutuvat mielipuolten maalitauluiksi."
PVO ei ole välinpitämätön - ydinvoimayhtiö TVOn suurimpana omistajana se aikoo rakentaa kolme uutta hiilivoimalaa. Jonkun olisikin jo aika herätä apaatiasta. Mutta emme keskustele nyt siitä.
Sanoit, ettei tärkeitä asioita voi jättää kansan päätettäväksi. Miksi ei? Onko suomalaiset mielestäsi liian tyhmiä päättämään heille tärkeistä asioista?- ydinvoimaa
Vastaaja kirjoitti:
"Yleisesti on havaittavissa ympäristöterroristien positiivinen tai vähintään välinpitämätön suhtautuminen hiilivoimaan, kun taas puhtaammat ja turvalliset vaihtoehdot joutuvat mielipuolten maalitauluiksi."
PVO ei ole välinpitämätön - ydinvoimayhtiö TVOn suurimpana omistajana se aikoo rakentaa kolme uutta hiilivoimalaa. Jonkun olisikin jo aika herätä apaatiasta. Mutta emme keskustele nyt siitä.
Sanoit, ettei tärkeitä asioita voi jättää kansan päätettäväksi. Miksi ei? Onko suomalaiset mielestäsi liian tyhmiä päättämään heille tärkeistä asioista?Ei kansalaisia voi päästää päättämään tärkeistä asioista. Eilenkin oli uutisissa juttua kuinka on perustettu kansanliike torppaamaan Inkoon tuulivoimalapuisto. Se vaikutti jo sen kokoiselta hankeelta, että siitä olisi mahdollista saada kunnolla kokemuksia tuulivoiman toimivuudesta Suomessa.
Summa summarun: Jos kansa saisi päättää ei Suomessa rakennettaisi mitään. Ei ydinvoimaa, eikä tuulivoimaa. - ole tyhmiä
Vastaaja kirjoitti:
"Yleisesti on havaittavissa ympäristöterroristien positiivinen tai vähintään välinpitämätön suhtautuminen hiilivoimaan, kun taas puhtaammat ja turvalliset vaihtoehdot joutuvat mielipuolten maalitauluiksi."
PVO ei ole välinpitämätön - ydinvoimayhtiö TVOn suurimpana omistajana se aikoo rakentaa kolme uutta hiilivoimalaa. Jonkun olisikin jo aika herätä apaatiasta. Mutta emme keskustele nyt siitä.
Sanoit, ettei tärkeitä asioita voi jättää kansan päätettäväksi. Miksi ei? Onko suomalaiset mielestäsi liian tyhmiä päättämään heille tärkeistä asioista?"PVO ei ole välinpitämätön - ydinvoimayhtiö TVOn suurimpana omistajana se aikoo rakentaa kolme uutta hiilivoimalaa. Jonkun olisikin jo aika herätä apaatiasta. Mutta emme keskustele nyt siitä."
Tuulivoimayhtiö TVO on nykytilanteessa aika riippuvainen hiilivoimasta. Hiili on halpaa ja sitä on paljon saatavilla.
"Sanoit, ettei tärkeitä asioita voi jättää kansan päätettäväksi. Miksi ei? Onko suomalaiset mielestäsi liian tyhmiä päättämään heille tärkeistä asioista?"
Yksittäiset ihmiset voivat olla vaikka kuinka älykkäitä, mutta äänestys yksittäisestä asiasta joka vaatii hieman perehtymistä ja suhteellisuudentajua on keskivertotallaajalle liian vastuullinen tehtävä. Esimerkkejä voisi esittää vaikka kuinka paljon, viimeksi kansanäänestystä vaadittiin tekijänoikeuteen liittyvässä asiassa. Tulos olisi ollut selvä ja oli onni ettei siitä äänestetty kansan keskuudessa. - NegaWatti
ulkomaalainen kirjoitti:
ihan oikeasti.
Kun kaveri vielä kerran jankuttaa kolmesta lisä ydinvoimalaitoksista, on peli aivan selvä, että mistä se innon on saanut. Se ei ennen ole mistään aateesta tai muista eetisesti kantavalla pohjalla seisovasta seikoista kiinni, kun vain rahasta (jonka on saanut tai jonka on luvattu)..
Korkea-aktiivisten jätteiden loppusijoitus ei ole nimittäin ratkaistu, ei missään, ei myöskään Suomessa, vaikka toisin annetaa ymmärtää.Katainen lunasti kolmen ydinvoimayhtiön myontämiin Kokoomus-puolueen tukieuroihin liittyvät odotukset vastapalveluksesta.
- malliin?
Ruotsi luopuu ydinvoimasta tämän vuoden loppuun mennessä - niinkö?
Uskotko siihen ihan oikeasti?
Vai oletko muuten vaan hörhö? Ympäristöjärjestö Greenpeacen lehdistötiedotteesta /1/:
"TVO ja Fennovoima ovat julkistaneet tukensa puolueille, mutta ydinvoimapiirien tukeen suoraan kansanedustajille liittyy edelleen paljon epäselvää. Jo viidennestä ydinreaktorista päätettäessä kansanedustajat esittivät epäilyjä, joiden mukaan vaalirahoitusta käytettiin kansanedustajien painostamiseen (2). Vaalirahoitusta koskeva laki säädettiin ydinvoimalapäätöksen jälkeen."
Lähteeksi (2) Greenpeace mainitsee:
"(2) Esim. kansanedustajien haastattelut tutkimuksessa Hylkilä, I. 2003: Suomen viidennen ydinvoimalan lobbaus kansanedustajan näkökulmasta (s. 133-136). Pro gradu -tutkielma. Jyväskylän yliopisto."
Rahatukku on aina aikamoinen houkutin. Voisin hyvin kuvitella, että sen saatuaan voi hetkeksi unohtaa onat periaatteensa ja painaa sitä nappulaa, jota rahatukun antaja halusi sinun painavan.
Tuon, että vaalirahoituslaki muutettiin ydinvoimaäänestyksen jälkeen, muistan oikein hyvin. Jäi sellainen paha maku, että lahjonnan jo saaneiden suojaksi se laki tuli voimaan vasta ääneastyksen jälkeen.
1: http://www.greenpeace.org/finland/fi/mediakeskus/lehdistotiedotteet/puoluetukiskandaali-puoltaa-ka- kylläpä nauratti
Hatarat ovat vastustelijoiden oljenkorret nykyään.
- selvemmin
Ei kukaan, ei edes kansanedustaja, tee noin tyhmää päätöstä muuten kuin rahasta.
selvemmin kirjoitti:
Ei kukaan, ei edes kansanedustaja, tee noin tyhmää päätöstä muuten kuin rahasta.
""Ei kukaan, ei edes kansanedustaja, tee noin tyhmää päätöstä muuten kuin rahasta."
Tuo on silläkin lailla totta, että ydinvoiman olemassaolon alkuperäinen syy on tarve tuottaa edulliseti ydinaseita /1/., minkä tehtävän se suorittaa vieläkin ihan hyvin. Jos joskus keksitään ydinvoimaakin kamalampi joukkotuhoase, ydinvoimasta voidaan luopua - siis viimeistään silloin.
Varmaankin jonkun yksittäisen kansanedustan "lahjomiseksi" riittää lupaus jostakin hyvästä virasta tms., joka on ihan rahaan verrattava juttu.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8126530
(Mikä ydinvoimassa parasta?)
On loistava bisnes! Nehän kerää hölmöiltä rahaa ja kamppanoiden tarkoitus on edistää rahavirtoja. Mitään positiivista ei ko järjestö ole koskaan saanut aikaan!!!
Muistamme yhä kuuttien lavastetut teilaamiset, voi jösses sentään!!!
Kansanäänestyksellä voisi lopettaa koko puljun ja samalla muutama ydinvoimala suomeen lisää äänestää!!!!- Ydinvoimaa kannattava
Sähkön tuottaminen taloudellisesti järkevästi ja turvallisesti on erittäin vaikea prosessi johon harvan tietotaito riittää.
Puoluetukiskandaali koskee läpi kaikkea poliittista toimintaa. Kun voimayhtiöt lahjovat, lahjoo greenpeace omalla taholla, työmarkkinajärjestöt, liitot, yksittäiset suuryritykset ym.
Yhtään puhdasta puoluetta ja niiden ehdokasta ei taida suomesta löytyä, jokaisen takana on niitä joiden toimintaan ehdokas itse uskoo.
Jokainen haluaa mahdollismman halpaa sähköä, jonka tuottaminen ei saa tapahtua minun lähellä tai saastuttaa. Valitettavasti sellaista sähkön tuotantoa ei ole. Halpa sähkö, toimintavarma ja saasteeton = sellaista ei nyky tekniikalla vain aikaan saada.
Onhan vaihtoehtona mennä Linkolan malliin, mutta siihen tuskin suomenkansa suostuu tai edes selkeään oman elintason tippumiseen.
100 vuotta sitten liikuminen saastutti huomattavasti vähemmän koska liikuttiin myös huomattavasti vähemmän. Samoin kaikkia energia kului vähemmän koska elintaso oli selvästi huonompi. Ainahan voi palata taaksepäin, mutta suostummeko me siihen. Minä ainakaan en.
Jopa äänestäjä joka antaa äänen odottaa äänen saajan ajavan vastapalveluksena hänelle tärkeitä asioita. Valitettavan moni äänestäjä tekee äänestyspäätöksen mutu-tuntumalla, faktoja on suhteellisen vähän ja syy-seuraussuhteita ei ymmäretä tai halua uskoa. Yhä useampi on sitä mieltä ( nukkuvat ) että heille on ihan sama miten asiat hoidetaan.
Voihan yrittää tehdä malli jossa sähkön käyttäjä määrittelee ostavansa tuulisähköä ja sähköä ei pistorasiasta tule jos tuotantoa ei ole. Päästään aitoon eteläeurooppalaiseen tunnelmaan. Tai ainahan voi jättää sen sähkön kokonaan käyttämättä."Jokainen haluaa mahdollismman halpaa sähköä, jonka tuottaminen ei saa tapahtua minun lähellä tai saastuttaa. Valitettavasti sellaista sähkön tuotantoa ei ole. Halpa sähkö, toimintavarma ja saasteeton = sellaista ei nyky tekniikalla vain aikaan saada."
Turhaa yleistämistä. Esimerkiksi minä en halua halpaa sähköä, kestävän kehityksen mukaisesti tuotetusta maksan mieluusti enemmän. Tällä hetkellä ostan Ruotsista ydinvoimayhtiövapaata sähköä /1/.
Ydinvoima on kestävän kehityksen vihollinen #1.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6880012#comment-38958031
(** Tuuli- ja vesivoimaa halvalla **)- valtavat
hiilen käytön saasteet.Kun katsoo vanhoja elokuvia ja valokuvia esim. Englannissa savupiiput lykkäsi mustanaan savua.Savupiippuja oli paljon.Tämä on ihmeen vaiettu asia.
- ettei ole
Vastaaja kirjoitti:
"Jokainen haluaa mahdollismman halpaa sähköä, jonka tuottaminen ei saa tapahtua minun lähellä tai saastuttaa. Valitettavasti sellaista sähkön tuotantoa ei ole. Halpa sähkö, toimintavarma ja saasteeton = sellaista ei nyky tekniikalla vain aikaan saada."
Turhaa yleistämistä. Esimerkiksi minä en halua halpaa sähköä, kestävän kehityksen mukaisesti tuotetusta maksan mieluusti enemmän. Tällä hetkellä ostan Ruotsista ydinvoimayhtiövapaata sähköä /1/.
Ydinvoima on kestävän kehityksen vihollinen #1.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6880012#comment-38958031
(** Tuuli- ja vesivoimaa halvalla **)"saastunut" matkalla Ruotsist pistorasiaasi.
valtavat kirjoitti:
hiilen käytön saasteet.Kun katsoo vanhoja elokuvia ja valokuvia esim. Englannissa savupiiput lykkäsi mustanaan savua.Savupiippuja oli paljon.Tämä on ihmeen vaiettu asia.
Alussa laitokset toimi ilman savupiippuja. Ne tuli kuviin vasta kun ihmiset ei enää voineet kävellä kadulla. Sitten rakennettiin matalia ja lopulta aina vain korkeampia savupiippuja.
(Tuossa kuvastuu ihmisen tapa toimia: muista viis, kunhan minä voin hyvin.)
1950-luvun lopulla CO2-päästöt ilmakehään kääntyi rajähdysmäiseen, yhä kiihtyvään kasvuun, jota ovat vähän notkauttaneet vain lyhyet lamakaudet. Muutos CO2-päästöjen jyrkkään kasvuun osuu juuri siihen ajankohtaan, kun ydinvoimalat kaupallistettiin.
Perustuslaista lainaus (FINLEX)
"
20 §
Vastuu ympäristöstä
Vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille.
Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon.
"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Ydinvoiman hyväksyminen tai hylkääminen on tapahduttava kansanäänestyksen perusteella.- Trukari
"http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Ydinvoiman hyväksyminen tai hylkääminen on tapahduttava kansanäänestyksen perusteella. "
Tämän vuoksi lakien tulkitseminen, kansan puolesta, on jätetty viranomaisille ja sinut on jätetty kuin nalli kalliolle.
Tuossa sulle rimpsu opiskeltavaksi YVA-menettelystä:
"Yhteysviranomainen tiedottaa arviointiohjelman ja arviointiselostuksen vireilläolosta, kokoaa niistä annetut mielipiteet ja lausunnot ja laatii niiden sekä oman asiantuntemuksensa pohjalta lausuntonsa. Kansalaisilla, viranomaisilla ja muilla tahoilla on mahdollisuus vaikuttaa päätöksentekoaineistoon. Ympäristövaikutusten arviointimenettely päättyy, kun yhteysviranomainen on antanut lausuntonsa arviointiselostuksesta."
Tarkemmin: http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=57041&lan=fi
Sinulla on mahdollisuutesi, honey. Pidät vain nykyisen linjasi niin luonto kiittää seuraavista ydinvoimaloista. Trukari kirjoitti:
"http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Ydinvoiman hyväksyminen tai hylkääminen on tapahduttava kansanäänestyksen perusteella. "
Tämän vuoksi lakien tulkitseminen, kansan puolesta, on jätetty viranomaisille ja sinut on jätetty kuin nalli kalliolle.
Tuossa sulle rimpsu opiskeltavaksi YVA-menettelystä:
"Yhteysviranomainen tiedottaa arviointiohjelman ja arviointiselostuksen vireilläolosta, kokoaa niistä annetut mielipiteet ja lausunnot ja laatii niiden sekä oman asiantuntemuksensa pohjalta lausuntonsa. Kansalaisilla, viranomaisilla ja muilla tahoilla on mahdollisuus vaikuttaa päätöksentekoaineistoon. Ympäristövaikutusten arviointimenettely päättyy, kun yhteysviranomainen on antanut lausuntonsa arviointiselostuksesta."
Tarkemmin: http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=57041&lan=fi
Sinulla on mahdollisuutesi, honey. Pidät vain nykyisen linjasi niin luonto kiittää seuraavista ydinvoimaloista.perustuslain vastainen. hohhoijakkaa.
____________
Ydin-Suomi-skenaario: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8445292- Trukari
Vastaaja kirjoitti:
perustuslain vastainen. hohhoijakkaa.
____________
Ydin-Suomi-skenaario: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8445292Kyllä se siitä, honey. Onhan sulla noita aiheita joita trollata...
Vastaaja kirjoitti:
perustuslain vastainen. hohhoijakkaa.
____________
Ydin-Suomi-skenaario: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8445292Suomen perustuslaki, 20$
"Vastuu ympäristöstä
Vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille.
Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/1999073
"Vaastuu ympäristöstä kuuluu kaikille"
Kun ajattelen vastuutani ydinvoimaloiden aiheuttamista ympäristövaurioista, en löydä muuta kuin rahallisen vastuun siinä tapauksessa, että se ydinvoimala posahtaa aiheuttaen laajaa tuhoa. Silloin laitosten haltijoiden korvausvastuu (200M€) ei riitä alkuunkaan, edes poolin kanssa (toiset 200M€), koska aiheutetut vahingot laajalla alueella voivat vaikuttaa tuhansia vuosia ja käytännössä rahallisestikaan mahdotonta korvata.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7394973Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6734209Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1732311Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o162077MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!
No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis401878- 961706
TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa
Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka1711473OP Kaskimaa
Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.301218- 911174
- 941144