Voiko isännöintitoimisto ilmoittaa isännöintitodistuksen lisätiedoissa että käyttövesiputkiston uusimisesta on keskusteltu. Asiasta ei ole silti tehty mitään päätöksiä saatikka että varsinaisia tutkimuksia putkiremontin tarpeellisuudesta olisi edes tehty.
Käyttövesiputkistossa on ole ollut pieni vuoto viimeksi v.2004, vesi on täysin kirkasta ja hyvän makuista. Käyttövesiputket eivät pauku eivätkä ole tukossa eli vesi tulee kuten pitääkin. Kerrostalo on tosin jo vanha, mutta putket ovat ilmeisesti riittävän hyvässä kunnossa.
Onko isännöintitoimistolla oikeus hankaloittaa osakkeenomistajan asunnon myyntiä tällä tavoin. Eikö isännöintitoimiston pitäisi ajaa osakkeenomistajien etua, eikä mahdollisten joidenkin ostajaehdokkaiden pyrkimyksiä hinnanalennukseen. Jos asunnon joutuu myymään selvästi halvemmalla, niin voiko isännöintitoimiston laittaa maksamaan hinnanalennuksen.
Mihin isännöintitoimistosta voi tehdä valituksen, vai onko selvintä tehdä jo asiasta poliisille tutkimuspyyntö, ennenkuin turhan tekstin saa pois papereista.
Voiko isännöitsijä siis tehdä mitä tahansa?
Onko isännöintitodistus oikein
27
2215
Vastaukset
- fvnfiivn
Tottakai voi, ja pitääkin mainita isännöitsijäntodistuksessa. Toisaalta asialla ei ole mitään merkitystä koska sama asia selviää ostajakandidaatille siitä että talon valmistumisvuosi on tiedossa eikä tehtyjyn remonttien listassa mainita putkiremppaa.
Luuletko oikeasti löytäväsi nykypäivänä niin tyhmän ostajan ettei tietäisi putkirempan olevan kohta edessä vaikkei sitä erikseen mainita?- melkotesf
Mistähän näitä järjenjättiläisiä taas tänne pulpahtelee. Yrität ilmeisesti myydä huoneistoasi liian kovalla hinnalla kuntoon nähden. Isännöitsijän tehtävä on antaa puolueetonta tietoa. Mikäli siellä on putkiremontista keskusteltu niin totta kai se issariin merkitään.
- myynnissä myös
melkotesf kirjoitti:
Mistähän näitä järjenjättiläisiä taas tänne pulpahtelee. Yrität ilmeisesti myydä huoneistoasi liian kovalla hinnalla kuntoon nähden. Isännöitsijän tehtävä on antaa puolueetonta tietoa. Mikäli siellä on putkiremontista keskusteltu niin totta kai se issariin merkitään.
Jahas...
Meidän talo on yli 50v ja putkiremontista ei tietoakaan...
Minkä ikäisten talojen isännöintitodistuksiin pitäisi sitten mainita viranpuolesta että on keskusteltu putkiremontista, koska tv:ssä ja varmaan jokaisessa kahvipöydässä asiasta on keskusteltu... ilman että ollaan ryhtymässä mihinkään toimenpiteisiin.
Pitäiskö sitten 90-luvulla tehtyjen asuntojen isännöintitodistuksiien merkitä että putkiremontti saattaa olla edessä... koska nyt jo 80-luvulla tehdyt on tv-ilmoittelun perusteella putkiremontin tarpeessa.
Näinhän saataisiin näidenkin jo kohta 20v vanhojen hinta enemmän kohdalleen, koska jo kymmenvuotta vanhoissa taloissa on tehty putkiremontteja. Edistäisi varmaan uusien kohteiden myyntiä...
Toisaalta löytyy lähes 60 vuotta tehtyjä putkiremontoimattomia asuntoja... Näiden suositusten perusteella näihin taloihin olis pitänyt tehdä jo parit putkiremontit...
Jotain rajaa näihin kirjoitteluihin... ja itse asiaa enemmän kiitos.
- Gunnar Mullkvist
Pääperiaate on se, että isännöitsijätodistukseen kirjataan korjaukset joista on jo päätös tehty.
Keskusteluja ei kirjoiteta, koska niitähän käydään vuosittain.
uusi laki velvoittaa myös pts-suunnitelmallisuuden ja sen julkituomisen.
Kaikki asiat eivät aina mahdu is.todistuslomakkeelle, mutta lomakkeella voi viitata liitetietoihin tai vaikkapa taloyhtiön kotisivuille.- dgeee
Siinä ei ole mitään väärää jos yhtiökokouksessa keskusteltuja tulevia korjauksia is-todistukseen kirjataan.
- T.Timbermanni
dgeee kirjoitti:
Siinä ei ole mitään väärää jos yhtiökokouksessa keskusteltuja tulevia korjauksia is-todistukseen kirjataan.
Mitäs jos is.todistuksessa lukisi:
On keskusteltu:
- Putkiremontista
- Salaoja ja -sadevesiviemäreiden remontoimisesta
- Ikkunaremontista
- Kattoremontista
- Julkisivuremontista
- Märkätilojen remontista
- Parvekeremontista jne...
Näistä kaikista käydään alati keskustelua kokouksissa ilman, että kukaan kokouksessa kykenisi vedenpitävästi määrittelemään niiden tarpeellisuutta tai tarpeettomuutta. Tällöin onkin parempi kirjata asiat is.todistukseen asiallisesti ja oikeassa järjestyksessä ja ainoastaan päätökset: "On päätetty teettää (kohde)kuntokartoitus/tutkimus" tai jos asia on ilmiselvä ilman tutkimuksia, "on päätetty teettää (kohde) remontti". - pien-isännöitsijä
T.Timbermanni kirjoitti:
Mitäs jos is.todistuksessa lukisi:
On keskusteltu:
- Putkiremontista
- Salaoja ja -sadevesiviemäreiden remontoimisesta
- Ikkunaremontista
- Kattoremontista
- Julkisivuremontista
- Märkätilojen remontista
- Parvekeremontista jne...
Näistä kaikista käydään alati keskustelua kokouksissa ilman, että kukaan kokouksessa kykenisi vedenpitävästi määrittelemään niiden tarpeellisuutta tai tarpeettomuutta. Tällöin onkin parempi kirjata asiat is.todistukseen asiallisesti ja oikeassa järjestyksessä ja ainoastaan päätökset: "On päätetty teettää (kohde)kuntokartoitus/tutkimus" tai jos asia on ilmiselvä ilman tutkimuksia, "on päätetty teettää (kohde) remontti".Isännöitsijäntodistuksen sisältö määrätään asunto-osakeyhtiöasetuksessa http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19910811. Ko astetus sanoo
"e) yhtiön päättämät _tai_muuten_varmuudella_tiedossa_olevat _rakennuksen_tai_kiinteistön_huomattavat_korjaukset tai perusparannukset taikka yhtiön vastattaviksi tulevat velvoitteet;"
Eli velvollisuus ei rajoitu ainoastaan päätettyihin korjauksiin. Jos isännöitsijä on tässä tapauksessa esim itse havainnut putkistossa olevan vikaa, olisi suuri riski olla tätä olla mainitsematta. - T.Timbermanni
pien-isännöitsijä kirjoitti:
Isännöitsijäntodistuksen sisältö määrätään asunto-osakeyhtiöasetuksessa http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19910811. Ko astetus sanoo
"e) yhtiön päättämät _tai_muuten_varmuudella_tiedossa_olevat _rakennuksen_tai_kiinteistön_huomattavat_korjaukset tai perusparannukset taikka yhtiön vastattaviksi tulevat velvoitteet;"
Eli velvollisuus ei rajoitu ainoastaan päätettyihin korjauksiin. Jos isännöitsijä on tässä tapauksessa esim itse havainnut putkistossa olevan vikaa, olisi suuri riski olla tätä olla mainitsematta.Huomasitko tuon maininnan "varmuudella". Se tarkoittaa, että remontin tarpeellisuudesta on varmuus tai sitten on päätetty tehdä remontti, oli varmuutta sen tarpeellisuudesta tai ei.
Se, että kokouksessa keskustellaan maallikkoporukalla putkiremontin tarpeellisuudesta, ei todellakaan merkitse vielä yhtään mitään. Ei ole oikein varmuutta putkiston kunnosta, eikä edes varmuutta tullaanko lähitulevaisuudessa tekemään päätös remontista. Varmuus syntyy ainoastaan, mikäli remontin tarve on todettu käytännössä (yksi vuoto ei vielä kerro mitään) tai on suoritettu kuntotutkimus. - pienisännöitsijä
T.Timbermanni kirjoitti:
Huomasitko tuon maininnan "varmuudella". Se tarkoittaa, että remontin tarpeellisuudesta on varmuus tai sitten on päätetty tehdä remontti, oli varmuutta sen tarpeellisuudesta tai ei.
Se, että kokouksessa keskustellaan maallikkoporukalla putkiremontin tarpeellisuudesta, ei todellakaan merkitse vielä yhtään mitään. Ei ole oikein varmuutta putkiston kunnosta, eikä edes varmuutta tullaanko lähitulevaisuudessa tekemään päätös remontista. Varmuus syntyy ainoastaan, mikäli remontin tarve on todettu käytännössä (yksi vuoto ei vielä kerro mitään) tai on suoritettu kuntotutkimus.Eli määritelmäsi mukaan "varmuudella" tarkoitta sitä että asiasta on varmuus. Hmm...
Itse sanoisin kyllä niin, että isännöitsijä saa tässä itse tulkita mitä "varmuudella" tarkoittaa ja toimia kuten parhaaksi näkee. Ei ole ohjesääntöä (tietääkseni ;-) minkälaista sanamuotoa "varmuudella tehtävä" korjaus pitäisi kirjata. Jos se kirjataan "on keskusteltu", se tuskin on väärin jos aiheesta on kerran keskusteltu. En näe ongelmaa.
Itse siis olen isännöitsijä kans pienessä firmassa ja juuri meni pari asuntoa kaupan. Ostajat soittelivat perään ja kyselivät mitä mikäkin juttu is torkkarissa tarkoittaa. Kerroin, ja kaupat syntyi.
Eli sensijaan että tehdään asiasta lainopillinen riita, mitä "varmuudella" tarkoittaa ja miten varma asia pitäisi kirjata, kannattaa asioita ottaa selvää. Keskustelemalla asiat selviää. - T.T...........
pienisännöitsijä kirjoitti:
Eli määritelmäsi mukaan "varmuudella" tarkoitta sitä että asiasta on varmuus. Hmm...
Itse sanoisin kyllä niin, että isännöitsijä saa tässä itse tulkita mitä "varmuudella" tarkoittaa ja toimia kuten parhaaksi näkee. Ei ole ohjesääntöä (tietääkseni ;-) minkälaista sanamuotoa "varmuudella tehtävä" korjaus pitäisi kirjata. Jos se kirjataan "on keskusteltu", se tuskin on väärin jos aiheesta on kerran keskusteltu. En näe ongelmaa.
Itse siis olen isännöitsijä kans pienessä firmassa ja juuri meni pari asuntoa kaupan. Ostajat soittelivat perään ja kyselivät mitä mikäkin juttu is torkkarissa tarkoittaa. Kerroin, ja kaupat syntyi.
Eli sensijaan että tehdään asiasta lainopillinen riita, mitä "varmuudella" tarkoittaa ja miten varma asia pitäisi kirjata, kannattaa asioita ottaa selvää. Keskustelemalla asiat selviää.Ei is.todistus todellakaan ole oikea paikka "tarinoida" tai esittää asiaa tuntemattomien mutu-mielipiteitä, etenkään kuten aloitusviestistä voi todeta, ei putkistossa ole/ole ollut mainittavampia vikoja. Kyllä tässä isännöitsijä ampuu nyt pahasti osakkaan nilkkaan (mahdollisesti myös omaansa).
Ylipäätään, miksi on ainoastaan keskusteltu, miksi ei ole päätetty mitään? Is.todistus on ilmeisesti samaa tasoa kuin yhtiön muukin hallinnointi.
"Eli sensijaan että tehdään asiasta lainopillinen riita, mitä "varmuudella" tarkoittaa ja miten varma asia pitäisi kirjata, kannattaa asioita ottaa selvää. Keskustelemalla asiat selviää."
Ei, vaan pitää pysyä heti alussa asialinjalla, eikä kirjailla virallisiin papereihin niitä-näitä.
Kokouspöytäkirjoihinkin tulisi kirjata ehdottomasti, mitä asioita keskustelussa käsiteltiin ja mihin päädyttiin, eikä ainoastaan "Keskusteltiin putkiremontista". - pien-isännöitsijä
T.T........... kirjoitti:
Ei is.todistus todellakaan ole oikea paikka "tarinoida" tai esittää asiaa tuntemattomien mutu-mielipiteitä, etenkään kuten aloitusviestistä voi todeta, ei putkistossa ole/ole ollut mainittavampia vikoja. Kyllä tässä isännöitsijä ampuu nyt pahasti osakkaan nilkkaan (mahdollisesti myös omaansa).
Ylipäätään, miksi on ainoastaan keskusteltu, miksi ei ole päätetty mitään? Is.todistus on ilmeisesti samaa tasoa kuin yhtiön muukin hallinnointi.
"Eli sensijaan että tehdään asiasta lainopillinen riita, mitä "varmuudella" tarkoittaa ja miten varma asia pitäisi kirjata, kannattaa asioita ottaa selvää. Keskustelemalla asiat selviää."
Ei, vaan pitää pysyä heti alussa asialinjalla, eikä kirjailla virallisiin papereihin niitä-näitä.
Kokouspöytäkirjoihinkin tulisi kirjata ehdottomasti, mitä asioita keskustelussa käsiteltiin ja mihin päädyttiin, eikä ainoastaan "Keskusteltiin putkiremontista".Aloitsuviestissä ei oltu todettu, oliko keskustelijat ammatti-ihmisiä vai maalikkoja Mutu mielipiteineen.
Aloituksesta päätellen isännöitsijän ainoa mahd virhe on ollut käyttää sanamuotoa "asiasta keskusteltu", ehkä hänen olisi kannattanut todeta asia konkreettisemmin miksi putkisto on aiheuttanut huomiota ja mitä on meneillään käytännössä (alustava selvitys, kuntotarkastus, alustavien tarjousten pyyntö ennen päätöstä etc...) "on keskusteltu" on liian epämääräinen.
Kieltämättä ikävä asunnon myyjän kannalta, mutta isännöitsijä pohtii varmasti tarkkaan mihin paperiin nimensä kirjoittaa.
- omat vastuut
"Jos asunnon joutuu myymään selvästi halvemmalla, niin voiko isännöintitoimiston laittaa maksamaan hinnanalennuksen."
Tuohan ei toteudu missään tilanteessa. Et "joudu" myymään asuntoasi jollain hinnalla, vaan päätät myydä sen (todennäköisesti) korkeimmalla saamallasi tarjoushinnalla. Kiinteistövälittäjät ovat hyväksi avuksi määriteltäessä alueen vastaavien asuntojen hintojen perusteella oikeaa myyntihintaa myös sinun asunnollesi. Kannattaa kysäistä ainakin parilta-kolmelta, niin saat näkökulmia.
Ja kun sitten päätät myydä asuntosi sillä todennäköisesti korkeimmalla saamallasi tarjoushinnalla, niin et tietenkään voi vaatia isännöintitoimistoa tai ketään muutakaan ulkopuolista vastuuseen mistään oletetusta "hinnanalennuksesta". Asunnot myydään aina markkinahinnalla eli kysyntä ja tarjonta ratkaisevat, ja se, osuuko juuri oikeanlainen ostaja kohdalle. Ei ole olemassa mitään "oikeaa" hintaa. Voi olla, että tällä viikolla et saa kovin hyviä tarjouksia asunnostasi ja päätät myydä sen vain keskinkertaisella hinnalla. Ja ehkä kuulet ensi viikolla, että joku olisikin ollut juuri samantyyppisestä asunnosta kiinnostunut vaikka kovemmallakin hinnalla, mutta hän ei vain osunut ajoissa sinun näyttöihisi. Mitään "hinnanalennusta" tässä ei kuitenkaan tapahtunut. Eikä kukaan ole siis sinulle omista päätöksistäsi korvausvelvollinen. - T.Timbermanni
Tällaisia mainintoja keskusteluista ei luonnollisestikaan tulisi laittaa is.todistukseen, ihan jo siitä syystä, että ne eivät perustu mihinkään varsinaiseen tietoon. Asia olisi aivan toinen, jos remontista olisi tehty päätös, joko hallituksen tai yhtiökokouksen. Tosin sitä ennen fiksu taloyhtiö tekee päätöksen putkiston kuntokartoituksesta/tutkimuksesta, joka mielestäni tulisi mainita is.todistuksessa.
Jos kaikki keskustelut taloyhtiön kunnosta ja mutu/metu-suunnitelmat, vaikkakin vain kokouksissa käydyt, kirjattaisiin is.todistukseen, siinähän olisikin sellainen paperi, että se vaatisi rakennusalan ammattilaisen tulkiksi ja tuskin sekään saisi ostajaehdokasta enää innostumaan kaupan teosta.
Sinuna pyytäisin uuden korjatun is.todistuksen ilman mitään mainintoja moisista keskusteluista.- kaksipuolta
Mietitäänpä ostajan kannalta:
Jos olet ostamassa asuntoa taloyhtiöstä ja mistään tuontyyppisistä asioista ei anneta "varoitusta" niin se voi olla aikamoisen ikävä yllätys.
Ei tollaisista asioista yhtiökokouksessa keskustella jos ne eivät ole jollain tapaa ajankohtaisia. Ja jos ne alkavat olla ajankohtaisia niin kyllä niistä on syytä mainita. Isännöitsijän intressissä on varmasti enemmän palvella tulevaa "palkanmaksajaansa" kuin lähtevää "palkanmaksajaansa". Osakkaathan sen isännöitsijän palkan loppujen lopuksi maksavat.
Onneksi uusi as oy laki tuo sen hallituksen tiedonantovelvollisuuden, joten tämäkin asia siirtyy historiaan.
Eli tuo että is.tod. on maininta käydystä keskustelusta on jopa uuden asunto-osakeyhtiölain hengen mukainen, vaikkei ehkä täytäkkään tiukasti arvioiden nykyisen lain kirjainta.
Kuitenkin tiedon antaminen on parempi kuin tiedon panttaaminen. - T.Timbermanni
kaksipuolta kirjoitti:
Mietitäänpä ostajan kannalta:
Jos olet ostamassa asuntoa taloyhtiöstä ja mistään tuontyyppisistä asioista ei anneta "varoitusta" niin se voi olla aikamoisen ikävä yllätys.
Ei tollaisista asioista yhtiökokouksessa keskustella jos ne eivät ole jollain tapaa ajankohtaisia. Ja jos ne alkavat olla ajankohtaisia niin kyllä niistä on syytä mainita. Isännöitsijän intressissä on varmasti enemmän palvella tulevaa "palkanmaksajaansa" kuin lähtevää "palkanmaksajaansa". Osakkaathan sen isännöitsijän palkan loppujen lopuksi maksavat.
Onneksi uusi as oy laki tuo sen hallituksen tiedonantovelvollisuuden, joten tämäkin asia siirtyy historiaan.
Eli tuo että is.tod. on maininta käydystä keskustelusta on jopa uuden asunto-osakeyhtiölain hengen mukainen, vaikkei ehkä täytäkkään tiukasti arvioiden nykyisen lain kirjainta.
Kuitenkin tiedon antaminen on parempi kuin tiedon panttaaminen.Ihan ensin: "Isännöitsijän intressissä on varmasti enemmän palvella tulevaa "palkanmaksajaansa" kuin lähtevää "palkanmaksajaansa". Osakkaathan sen isännöitsijän palkan loppujen lopuksi maksavat."
Ei is.todistusta tehdä millään intressipohjalla, lisäämällä tai pois jättämällä siitä tietoa tarpeen mukaan. Toiseksi, isännöitsijä on osakeyhtiön toiminnasta vastaava henkilö, jonka ensinijainen intressi on toimia tasapuolisesti osakkeenomistajien eli yhtiön hyväksi. Potenttiaalinen uusi osakas ei kuulu tähän joukkoon.
"Ei tollaisista asioista yhtiökokouksessa keskustella jos ne eivät ole jollain tapaa ajankohtaisia. Ja jos ne alkavat olla ajankohtaisia niin kyllä niistä on syytä mainita."
Kokouksissa keskustellaan juuri tasan niin höpelöitä, kuin mitä nyt asiasta tietämättömät voivat mutu-tuntumalla keskustella. Meillä mm. alkoi keskustelu kattoremontista noin 15 v sitten. 10 v sitten katto tutkittiin ja tehtiin sen perusteella huoltokorjaus (ehkä 10-osa täysremontin kustannuksesta). Edelleen toimii kuin uusi. Mitä luulet jos 15 v sitten isännöitsijä olisi kirjannut is.todistukseen: On keskusteltu kattoremontista?
Is.todistukseen ei pitäisi kirjata muuta kuin faktatietoa/päätöksiä. Tässäkin tapauksessa, etenkin kun putkiremontille ei aloittajan mukaan ole ilmiselvää tarvetta, pitäisi päättää kuntotutkimuksesta ja kirjata se päätös is.todistukseen.
Uusi yo-laki edellyttää pts:n laatimista. Ei siihenkään voida (tai ainakaan ei pitäisi eikä kannata) kirjata lonkalta esim. "Putkiremontti v. 2005, hinta-arvio 1000 000 eur". Ensin pitää tutkia ja putkiston kunto ei todellakaan selviä millään kiinteistön pintapuolisella, parin päivän kestoisella kuntokartoituksella (ellei putkiston korjaustarve ole ilmi selvä). Jos kuntokartoituksen tekijä/pts:n laatia laittaa pts:ään moisia mutu-arvioita, siitä voi koitua osakkaille massiivinen osakkeiden arvon alennus. Moisen putkiremontin ymv., hintaa ei ole syytä arvata. Jos remontti päätetään tehdä, pitää tietää myös missä laajuudessa remontti tullaan tekemään. Jos ns. täysputkiremontti maksaa 100%, yhtiö voi päätyä suppeampaan ratkaisuun, hinta esim. 50%. Siinä on iso ero kun kyse on isoista summista.
Jatkossa jos koska, kannattaa olla todella tarkkana. - asukas joka asuu
kaksipuolta kirjoitti:
Mietitäänpä ostajan kannalta:
Jos olet ostamassa asuntoa taloyhtiöstä ja mistään tuontyyppisistä asioista ei anneta "varoitusta" niin se voi olla aikamoisen ikävä yllätys.
Ei tollaisista asioista yhtiökokouksessa keskustella jos ne eivät ole jollain tapaa ajankohtaisia. Ja jos ne alkavat olla ajankohtaisia niin kyllä niistä on syytä mainita. Isännöitsijän intressissä on varmasti enemmän palvella tulevaa "palkanmaksajaansa" kuin lähtevää "palkanmaksajaansa". Osakkaathan sen isännöitsijän palkan loppujen lopuksi maksavat.
Onneksi uusi as oy laki tuo sen hallituksen tiedonantovelvollisuuden, joten tämäkin asia siirtyy historiaan.
Eli tuo että is.tod. on maininta käydystä keskustelusta on jopa uuden asunto-osakeyhtiölain hengen mukainen, vaikkei ehkä täytäkkään tiukasti arvioiden nykyisen lain kirjainta.
Kuitenkin tiedon antaminen on parempi kuin tiedon panttaaminen.Meillä on noin kolmevuotta (3) vanah rivitaloyhtiö. Siellä on jo nyt yleisessä kokouksessa keskusteltu siitä, että milloinkas se putkiremontti tulee ajankohtaiseksi. Joillekin tämä elämä on niin vaikeaa, että pitää uudessakin talossa nähdä kaikki mahdolliset uhkakuvat. Nykyihmiset eivät osaa asua, vaan paljon tärkeämpää on löytää ongelmia ja vikoja uudestakin yhtiöstä. kaikki on rakennettu väärin ja mihinkään ei voi luottaa. Hoitovastike on liian suuri ja kaikkea pitäisi saad ilmaiseksi.
Jos meidänkin yhtiössä isän.tod. kirjattaisiin kaikki, mitä "viisaat" ovat horisseet kokouksissa, niin siitä todistuksesta tulisi KIRJA.
Issännöitsijän todistukseen kirjataan ne asiat, joista on tehty päätös - joko korjauspäätös tai päätös tehdä kuntoarvio tms. selvitys - ei muuta jorinaa. - Veikko Valittaja
asukas joka asuu kirjoitti:
Meillä on noin kolmevuotta (3) vanah rivitaloyhtiö. Siellä on jo nyt yleisessä kokouksessa keskusteltu siitä, että milloinkas se putkiremontti tulee ajankohtaiseksi. Joillekin tämä elämä on niin vaikeaa, että pitää uudessakin talossa nähdä kaikki mahdolliset uhkakuvat. Nykyihmiset eivät osaa asua, vaan paljon tärkeämpää on löytää ongelmia ja vikoja uudestakin yhtiöstä. kaikki on rakennettu väärin ja mihinkään ei voi luottaa. Hoitovastike on liian suuri ja kaikkea pitäisi saad ilmaiseksi.
Jos meidänkin yhtiössä isän.tod. kirjattaisiin kaikki, mitä "viisaat" ovat horisseet kokouksissa, niin siitä todistuksesta tulisi KIRJA.
Issännöitsijän todistukseen kirjataan ne asiat, joista on tehty päätös - joko korjauspäätös tai päätös tehdä kuntoarvio tms. selvitys - ei muuta jorinaa.Lopeta nyt jo se naukuminen. Kerran vielä eli siinä ei ole mitään väärää vaan päin vastoin!!!!!
- ihmettelevä68999
Veikko Valittaja kirjoitti:
Lopeta nyt jo se naukuminen. Kerran vielä eli siinä ei ole mitään väärää vaan päin vastoin!!!!!
Niin asunnon myyjän pitää kertoa ostajalle kaikki myytävään asuntoon liittyvä oleellinen tieto mikä vaikuttaa tai saattaisi vaikuttaa ostajan ostopäätökseen. Mikäli talo on siinä iässä ja siellä on jo yleisesti keskusteltu putkiremontin toteuttamisajankohdasta niin myyjän on kerrottava tämä myyntitilanteessa. Tässä sen juuri näkee kuinka kaiken maailman kekkeruusit ovat syyttämässä isännöitsijää ties mistä vaikka itse toimivat kuinka asiattomasti tahansa.
- asfasf--------------
ihmettelevä68999 kirjoitti:
Niin asunnon myyjän pitää kertoa ostajalle kaikki myytävään asuntoon liittyvä oleellinen tieto mikä vaikuttaa tai saattaisi vaikuttaa ostajan ostopäätökseen. Mikäli talo on siinä iässä ja siellä on jo yleisesti keskusteltu putkiremontin toteuttamisajankohdasta niin myyjän on kerrottava tämä myyntitilanteessa. Tässä sen juuri näkee kuinka kaiken maailman kekkeruusit ovat syyttämässä isännöitsijää ties mistä vaikka itse toimivat kuinka asiattomasti tahansa.
isännöitsijäntoimisto on joutunut itse tai välillisesti tilille tulevaan/suunniteltuun putkiremonttiin liittyen, että pienikin keskustelu asiasta viedään isännöitsijäntodistukseen. Syylliseksi voi nimetä ostajat jotka eivät viitsi/halua selvittää taloyhtiön taustoja tai tiedostaa tosiasioita, sitten kokeillaan jos jonkun vakuutuksesta saataisiin hyvitystä. Sama peli oli kovimman hintabuumin aikana yhtiöissä, joista tyhmät ostajat maksoivat poskettomia hintoja. Muutaman kuukauden jälkeen alkoi vaatimukset sille jolla on vakuutus.
- Tollukkainen
asfasf-------------- kirjoitti:
isännöitsijäntoimisto on joutunut itse tai välillisesti tilille tulevaan/suunniteltuun putkiremonttiin liittyen, että pienikin keskustelu asiasta viedään isännöitsijäntodistukseen. Syylliseksi voi nimetä ostajat jotka eivät viitsi/halua selvittää taloyhtiön taustoja tai tiedostaa tosiasioita, sitten kokeillaan jos jonkun vakuutuksesta saataisiin hyvitystä. Sama peli oli kovimman hintabuumin aikana yhtiöissä, joista tyhmät ostajat maksoivat poskettomia hintoja. Muutaman kuukauden jälkeen alkoi vaatimukset sille jolla on vakuutus.
"putket ovat ilmeisesti riittävän hyvässä kunnossa"
Ei tuo osakkaan oletus kovin vankalla tietopohjalla ole.
Voi olla, että remonttitarpeesta on keskusteltu yhtiökokouksessa ja hallituksen kokouksessa sitä on puitu tarkemmin. Tottakai isännoitsijä laittaa nämä todistukseen.Lukeeko yhtiökokouksen pöytäkirjassa, että remontista ON keskusteltu? Ja kyllä tosiaankin ostajat yleensä osaavat kysyä, onko vanhassa talossa putkiremontti tehty.
Parempi, ettet yritä pimittää mitään tietoja asunnon/yhtiön kunnosta, ettei ostaja ole vuoden päästä pyytämässä hinnanalennusta.
"Ei siihenkään voida (tai ainakaan ei pitäisi eikä kannata) kirjata lonkalta esim. "Putkiremontti v. 2005, hinta-arvio 1000 000 eur". "
No haloo!! Ei mikään täysjärkinen hallitus tuollaista p.t.ässää yhtiökokoukselle vie. Siellä taas joku änkiotto timpuri vetää koko keskustelun kauheaksi liiotteluksi.
Isännöitsijäntodistuksen laatimista koskee myös seuraava:
"16) tiedot sellaisista hallituksen tai isännöitsijän tiedossa olevista muista yhtiötä koskevista seikoista, jotka olennaisesti voivat vaikuttaa yhtiön taloudelliseen tilaan tai sen toimintaan"
Aika laajasti tuossa mielestäni informaatiota vaaditaan.
Isännöitsijää ja hallitusta aina haukutaan. Jospa nämä haukkuja itse menisivät sinne hallitukseen, kun kaiken tietävät. Mutta eivät tietysti suostu. Pitäisi ottaa vastuuta ja tehdä jotain. Kivempi se on lietsoa eripuraa ja haukkua muita.
- hömphömpshömp
Käyttövesiputkiston ikää toisin kun viemäriputkiston käyttöikää on mahdotonta määritellä. Yleensä ne vaihdetaan samalla kertaa. En ole kuullut, että missään olisi vaihdettu käyttövesiputket, mutta viemäriputket olisi jätetty vaihtamatta. Nykyisin laitetaan varmaan muoviputket kumpiikin: viemäriin ja käyttöveteen.
Jos on keskusteltu, niin ei siitä mitään haittaakaa ole, että merkitään is.todistukseen. Varmaan asia on mainittu yhtiökokouksen pöytäkirjassa. Mitä enempi höpistään yhtiökokouksessa sen virallisessa osassa ennen kokouksen päättämistä, niin sitä enempi näitä ongelmia varmaan tulee. Onkin hyvä päättää kokous ja jäädä höpisemään sitten isännöitsijä on poistunut paikalta tai tukkinut korvansa.
Isännöitsijä voi laittaa myös niitä yhtiökokouspöytäkirjoja nipun is.todistuksen liitteksi, että oikein tulee selväksi ostajalle kuinka nuijaa väkeä talossa asustaa. Ja jos hinta laskee, niin sieltä pöytäkirjastahan se näkee, kuka on keskutella. Onkin hyvä nimeltä mainita, että esim. Rva Virtanen otti puheeksi puheeksi käyttövesiputkiston korjaukset. Ostaja ehdokas voi asiaa Rva Virtaselta tarkemmin kysyä ja myyjäkin varmasti tietää asian näin, jos pääsee unohtumaan. Turha yrittää ketkuilla.
Niillä ylimääräisillä höpinöillähän on tarkoitus "evästää" hallitusta ja ikäänkuin tuoda itseänsä tykö, että kaikki näkevät kuinka fiksu minä olen. Ja sitä saa mitä tilaa. Siteeran tässä Nykästä.
Jos asiasta on keskusteltu yhtiökokouksen aikana, niin näkisin oikein hyvänä, että asia on myös is. todistukseen merkitty. Ostajan on hyvä saada mahdollisimman paljon tietoa. Yhtiökokouspöytäkirja on julkista tietoa. Sen sijaan hallituksessa käytyjä keskusteluja ei is. todistukseen merkitä, koska ne ovat salaista tietoa.Yhden yhtiön, jossa käyttövesiputket vaihdettiin ilman viemärisaneerausta, eli As Oy Kivisaarentie jtn. (siitä on neljä vuotta aikaa kun välitin viimeisimmän asunnon ko. yhtiöstä). Toki yhtiön pienuus tekee siitä hieman vertailukelvottoman, siinä on vain n. 500 asuntoa, eikä se käsitä kuin kaikki Kivisaarentien parilliset talot, ja Heteniityntien parittomat... Alueella löytyy toki useita isompiakin yhtiöitä..
Yleensä suurin ongelmakohta 60-luvun taloissa on vanhat kylpyhuoneet, jotka aiheuttavat vesivahinkoja. Seuraavana tulevat käyttövesiputket, joiden elinkaari on usein huomattavasti lyhyempi kuin viemäreillä.
Yleisin ongelma on isännöitsijäntodistuksen puutteelliset tiedot, joista osakkeen myyjä maksaa kalliin hinnan.
Itse sanon aina välittäessäni asuntoa ko. ikäisessä yhtiössä (ellen saa asiasta tietoa), että " asiasta ei ole varmaa tietoa, mutta kannattaa varautua saneeraukseen muutaman vuoden sisällä. Tuskin kuitenkaan alle kahden vuoden sisällä, koska suunnittelutyö ja kilpailuttaminen vie yleensä sen verran aikaa". Ostaja ilahtuu jos saneeraus tulee myöhemmin, ja jos tulee aikaisemmin, niin myyjä säästyy oikeudenkäynniltä.
Jos asunto ei mene kaupaksi, niin syynä ei ole "issari", huonot kuvat tai naapurit, vaan väärä hinta. Jokainen asunto, sijainnista, kunnosta ja yhtiön kunnosta riippumatta on myytävissä kunhan hinta on kohdallaan!!- hömphömphömphömps
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Yhden yhtiön, jossa käyttövesiputket vaihdettiin ilman viemärisaneerausta, eli As Oy Kivisaarentie jtn. (siitä on neljä vuotta aikaa kun välitin viimeisimmän asunnon ko. yhtiöstä). Toki yhtiön pienuus tekee siitä hieman vertailukelvottoman, siinä on vain n. 500 asuntoa, eikä se käsitä kuin kaikki Kivisaarentien parilliset talot, ja Heteniityntien parittomat... Alueella löytyy toki useita isompiakin yhtiöitä..
Yleensä suurin ongelmakohta 60-luvun taloissa on vanhat kylpyhuoneet, jotka aiheuttavat vesivahinkoja. Seuraavana tulevat käyttövesiputket, joiden elinkaari on usein huomattavasti lyhyempi kuin viemäreillä.
Yleisin ongelma on isännöitsijäntodistuksen puutteelliset tiedot, joista osakkeen myyjä maksaa kalliin hinnan.
Itse sanon aina välittäessäni asuntoa ko. ikäisessä yhtiössä (ellen saa asiasta tietoa), että " asiasta ei ole varmaa tietoa, mutta kannattaa varautua saneeraukseen muutaman vuoden sisällä. Tuskin kuitenkaan alle kahden vuoden sisällä, koska suunnittelutyö ja kilpailuttaminen vie yleensä sen verran aikaa". Ostaja ilahtuu jos saneeraus tulee myöhemmin, ja jos tulee aikaisemmin, niin myyjä säästyy oikeudenkäynniltä.
Jos asunto ei mene kaupaksi, niin syynä ei ole "issari", huonot kuvat tai naapurit, vaan väärä hinta. Jokainen asunto, sijainnista, kunnosta ja yhtiön kunnosta riippumatta on myytävissä kunhan hinta on kohdallaan!!No, nyt tuli tämäkin asia selväksi. Tällä palstallahan esitetty semmoinenkin väite, että isännöitsijä olisi jokin yhtiön puhemies tai edunvalvoja asuntokauppa-asoissa. Näinhän ei sitten ole vaan hänen pitää pyrkiä objektiivisuuteen. Erittäin tärkeää, että ostaja kanditaatti (potenttiaalinen ehdokas) saa riittävästi tietoa.
Eli jos on keskusteltu, niin sen voi panna todistukseen. Sen taas toteaa yhtiökokouspöytäkirjasta, Useissa yhtiökokouksissa olleena tiedän kuinka huono tapa on "painostusmielessaä" antaa kaikkien taloyhtiön puupäiden läsyttää tarinoitaan kokouksen aikana. Tämä kokouksen puheenjohtajan vika. Ammattilainen tapa on kopauttaa nuija pöytään, ja jatkaa keskustelua kokouksen ulkopuolla. Kokouksessa käsitellään vain kutsussa mainitut ja yhtiöjärjestyksen mukaiset asiat ja niistä kirjoitetaan pöytäkirja. Kyllä varmasti tässä tapauksessa ko. aiheesta on keskusteltu ja aivan oikein asia on merkitty sitten todistukseenkin ikäänkuin varmuuden vuoksi. Kuten tiedämme asian varmaan olisi uusi omistaja saanut tietoonsa jälkikäteen pöytäkirjasta ja asiaa ei voi salata.
Isännöitsijän tehtävä ei ole arvioida, mikä faktaa (eli tuleeko korjaus heti vai ei) ja mikä ei vaan pysyä vain totuudessa. Jos oikeuteen menisi niin asiat olisivat aivat, oikein jos yhtiökokouksessa ko. asiasta ennen nuijan kopautusta keskusteltu.
Isoissa yhtiöissä ainakin kiinteistöliitto järjestää hallituksen jäsenille kursseja. Pörssiyhtiöissä on tarkat pelisäännöt, jos alkaa pölpöttelemään niin vahtimestarit kantaa pihalle, ettei kurssi laske. Kaikenlaisella sirkuksella ja semmoisella näennäisellä osakkaiden puheoikeuksien sallimisilla ohi esityslista saadaan ja tullaan jatkossakin saamaan vain ikäviä kokouksia. Ei ne ole mitään terapiapalaveria. Siellä menee monen aika hukkaan. Varsinkin vuokra-asuntojen omistajienkin etua (ns. sijoitus) on valvottava ja kokoukset olisi syytä pitää kurissa. Jos ei ole vuokra-asuntoja, niin sitten asukkkaat saa ihan sitä mitä tilaa. Paljon pölinää ja hinnat alas. Se on silloin ostajan etu. - kyöpeli76
hömphömphömphömps kirjoitti:
No, nyt tuli tämäkin asia selväksi. Tällä palstallahan esitetty semmoinenkin väite, että isännöitsijä olisi jokin yhtiön puhemies tai edunvalvoja asuntokauppa-asoissa. Näinhän ei sitten ole vaan hänen pitää pyrkiä objektiivisuuteen. Erittäin tärkeää, että ostaja kanditaatti (potenttiaalinen ehdokas) saa riittävästi tietoa.
Eli jos on keskusteltu, niin sen voi panna todistukseen. Sen taas toteaa yhtiökokouspöytäkirjasta, Useissa yhtiökokouksissa olleena tiedän kuinka huono tapa on "painostusmielessaä" antaa kaikkien taloyhtiön puupäiden läsyttää tarinoitaan kokouksen aikana. Tämä kokouksen puheenjohtajan vika. Ammattilainen tapa on kopauttaa nuija pöytään, ja jatkaa keskustelua kokouksen ulkopuolla. Kokouksessa käsitellään vain kutsussa mainitut ja yhtiöjärjestyksen mukaiset asiat ja niistä kirjoitetaan pöytäkirja. Kyllä varmasti tässä tapauksessa ko. aiheesta on keskusteltu ja aivan oikein asia on merkitty sitten todistukseenkin ikäänkuin varmuuden vuoksi. Kuten tiedämme asian varmaan olisi uusi omistaja saanut tietoonsa jälkikäteen pöytäkirjasta ja asiaa ei voi salata.
Isännöitsijän tehtävä ei ole arvioida, mikä faktaa (eli tuleeko korjaus heti vai ei) ja mikä ei vaan pysyä vain totuudessa. Jos oikeuteen menisi niin asiat olisivat aivat, oikein jos yhtiökokouksessa ko. asiasta ennen nuijan kopautusta keskusteltu.
Isoissa yhtiöissä ainakin kiinteistöliitto järjestää hallituksen jäsenille kursseja. Pörssiyhtiöissä on tarkat pelisäännöt, jos alkaa pölpöttelemään niin vahtimestarit kantaa pihalle, ettei kurssi laske. Kaikenlaisella sirkuksella ja semmoisella näennäisellä osakkaiden puheoikeuksien sallimisilla ohi esityslista saadaan ja tullaan jatkossakin saamaan vain ikäviä kokouksia. Ei ne ole mitään terapiapalaveria. Siellä menee monen aika hukkaan. Varsinkin vuokra-asuntojen omistajienkin etua (ns. sijoitus) on valvottava ja kokoukset olisi syytä pitää kurissa. Jos ei ole vuokra-asuntoja, niin sitten asukkkaat saa ihan sitä mitä tilaa. Paljon pölinää ja hinnat alas. Se on silloin ostajan etu.Onhan siellä yhtiökokouslistalla myös kohta muut asiat, jossa keskustelun aihe saa mennä putkien vaihdosta lintujen ruokintaan. Huomattavaa vain on, että kohdassa muut asiat ei saa tehdä asioista päätöksiä mutta keskustella saa. Ei taloyhtiöissä kenenkään etuja erikseen valvota tai ajeta oli kyseessä sijoittaja tai itse omistamassaan huoneistossa asuva. Taloyhtiön etua siellä ajetaan ja kuten jo as oy laki määrää kaikki osakkeenomistajat pidettävä samalla viivalla.
- Anonyymi
kyöpeli76 kirjoitti:
Onhan siellä yhtiökokouslistalla myös kohta muut asiat, jossa keskustelun aihe saa mennä putkien vaihdosta lintujen ruokintaan. Huomattavaa vain on, että kohdassa muut asiat ei saa tehdä asioista päätöksiä mutta keskustella saa. Ei taloyhtiöissä kenenkään etuja erikseen valvota tai ajeta oli kyseessä sijoittaja tai itse omistamassaan huoneistossa asuva. Taloyhtiön etua siellä ajetaan ja kuten jo as oy laki määrää kaikki osakkeenomistajat pidettävä samalla viivalla.
Yhtiökokouksen asialistalle ei kuulu kohtaa "muut asiat" koska niistä ei voi tehdä päätöksiä.
- Anonyymi
Täytyy muistaa, että isännöitsijä on taloyhtiöllä töissä.
Isännöitsijä ei päätä asioista, vaan taloyhtiön hallitus.- Anonyymi
Jos isännöitsijä on hallituksen jäsen (harvoin on) niin hän on päättämässä. Isännöitsijä ei voi olla puheenjohtaja mutta voi olla jäsen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih274387- 2603744
No nyt! Linda Lampenius jakoi sensuellin kuvan itsestä - "Olematon mekko" saa hieraisemaan silmiä...
Linda Lampenius täyttää tänään 55 vuotta. Eipä uskoisi kuvan perusteella. Onnea, onnea, onnea pop-artistille ja huippuvi282114Mites teillä keskustelut soljuu?
Oli tossa mun aloittamassa ketjussa eilen illalla aikamoinen show. Mutta toisaalta ainahan mä oon valitellut kun täällä2701736Shokki! Marko Paanaselle ei riitä 100 000 euron budjetti - Vaatii kesken remontin näin paljon lisää!
Hupsista, noinkos siinä sitten kävi, budjetti ei pitänytkään…! Eikä taida olla ihan eka kerta, näitähän sattuu... Onko161502Pystyt sille toiselle
Kertomaan ne salaisetkin asiat. Olette läheisiä. En tiedä kerrottu minusta. Tuskin kerrot. Puhutko sanaakaan. Toisaalta81439Venäjän rikollisen sodan juurisyyt
Koska edellinen ketju Venäjän rikollisen sodan juurisyistä oli niin suosittu, että se tuli pikaisesti täyteen eikä sitä4111348Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j4341265Annen grillin nousu ja konkka..
Olipa se nopea grilli bisnes..Voi voi sentään mitäs nyt tilalle?501229Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens771070