Mitä kymmenyksillä saa?

>>> Busmanni on rahan ahne vaikka on buskaeläjä kun aina kirjoittelee kirkkojen kymmenyksistä, ottais mielellään ne rahat omaan pussiinsa jos olis rahaston hoitajana, mikä vahinko kun eivät ole ottaneet sinua rahastonhoitajaksi. >>>

Rakkaat lukijat. Tällaista vastausta sanotaan parjaamiseksi. Täysin perusteetonta ja asiatonta minun haukkumistani.

Missä olen sanonut, että haluan teidän rahojanne?

Mistä ilmenee ahneuteni rahaa kohtaan?

Ja sitten se pääkysymys: Kumpi teidän rahojanne pyytää, minä vaiko lahkonne?

Kumpi ne saa ja mitä te saatte sillä rahalla? Homeisen kokoontumispaikan ja jotain lisäksi?

Ev.lut.kirkon sivuilta saa hyvin yksityiskohtaiset kuvaukset siitä, mitä kirkollisveroa maksamalla saa, joten....

Mutta jo ensimmäisestä vastauksesta päätellen kysymys on kiperä ja siitä haluttaisiin mieluummin vaieta tyystin, koska monella teistä taitaa olla myös ajatuksia siitä, mitä ihmettä teidän rahoilanne tehdään.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Busmanni on rahan ahne vaikka on buskaeläjä kun aina kirjoittelee kirkkojen kymmenyksistä, ottais mielellään ne rahat omaan pussiinsa jos olis rahaston hoitajana, mikä vahinko kun eivät ole ottaneet sinua rahastonhoitajaksi. >>>

Rakkaat lukijat. Tällaista vastausta sanotaan parjaamiseksi. Täysin perusteetonta ja asiatonta minun haukkumistani.

Missä olen sanonut, että haluan teidän rahojanne?

Mistä ilmenee ahneuteni rahaa kohtaan?

Ja sitten se pääkysymys: Kumpi teidän rahojanne pyytää, minä vaiko lahkonne?

Kumpi ne saa ja mitä te saatte sillä rahalla? Homeisen kokoontumispaikan ja jotain lisäksi?

Ev.lut.kirkon sivuilta saa hyvin yksityiskohtaiset kuvaukset siitä, mitä kirkollisveroa maksamalla saa, joten....

Mutta jo ensimmäisestä vastauksesta päätellen kysymys on kiperä ja siitä haluttaisiin mieluummin vaieta tyystin, koska monella teistä taitaa olla myös ajatuksia siitä, mitä ihmettä teidän rahoilanne tehdään.

Lue lisää

että et puhu mistään muusta kuin rahasta. Siis rahanhimo sinua selkeästi ohjaa.

>> 27 Mutta ettemme heitä loukkaisi, niin mene ja heitä onki järveen. Ota sitten ensiksi saamasi kala, ja kun avaat sen suun, löydät hopearahan. Ota se ja anna heille minun puolestani ja omasta puolestasi.">> Siitä vaan sitten adventistit sapattina ongelle kun kolehtihaavi kohdalle tulee

Musta tuntuu, että tämä'asia ei selviä meidän jutustelulla, tarvitaan joku sisäpiiristä, joka kertoo mihin rahat käytetään.

Osa rahoista menee tietenkin kirkon ylläpitämiseen ja korjaukseen ( homeen rapsuttamiseen). Sitten unohdin, että kirkossa oli vielä diakoni, sellainen nais´ ihminen, joka huolehti monista tärkeistä asioista kirkossa ja sillekin kai maksettiin jotain palkkaa.

Eiköhän jokaisen paikallisseurakunnan johtokunta päätä mihin kerättyjä rahoja käytetään. Kymmenysrahat voidaan käyttää vain, niin olen ymmärtänyt, suoraan Jumalan työhön ei pappien palkkoihin ja muuhun sellaseen, ei kirkkoremontteihin tai pizzan ostoon.

Olis kuitenkin hyvä, jos joku viitsisi selittää hieman tarkemmin miten rahat käytetään, ettei tarvitse aina puhua täsätä RAHASTA.
On niin paljon muuta mielenkiintoisempaakin. Esim. Bushmannin käsitys ja ymmärrys Raamatusta herätti mielenkiintoni. Mutta ekaks tää RAHA juttu. SAISKO SELVYYTTÄ, KIITOS! Joku selvä esimerkki, siitä miten rahat on jossain seurakunnassa käytetty ja mihin.

järkihoi kirjoitti:

Musta tuntuu, että tämä'asia ei selviä meidän jutustelulla, tarvitaan joku sisäpiiristä, joka kertoo mihin rahat käytetään.

Osa rahoista menee tietenkin kirkon ylläpitämiseen ja korjaukseen ( homeen rapsuttamiseen). Sitten unohdin, että kirkossa oli vielä diakoni, sellainen nais´ ihminen, joka huolehti monista tärkeistä asioista kirkossa ja sillekin kai maksettiin jotain palkkaa.

Eiköhän jokaisen paikallisseurakunnan johtokunta päätä mihin kerättyjä rahoja käytetään. Kymmenysrahat voidaan käyttää vain, niin olen ymmärtänyt, suoraan Jumalan työhön ei pappien palkkoihin ja muuhun sellaseen, ei kirkkoremontteihin tai pizzan ostoon.

Olis kuitenkin hyvä, jos joku viitsisi selittää hieman tarkemmin miten rahat käytetään, ettei tarvitse aina puhua täsätä RAHASTA.
On niin paljon muuta mielenkiintoisempaakin. Esim. Bushmannin käsitys ja ymmärrys Raamatusta herätti mielenkiintoni. Mutta ekaks tää RAHA juttu. SAISKO SELVYYTTÄ, KIITOS! Joku selvä esimerkki, siitä miten rahat on jossain seurakunnassa käytetty ja mihin.

Lue lisää

Sorry kaikki, tossa EI sanan kohdalla piti olla ELI, tuli sellanen froudilainen moka. Sellasta sattuu kun .....
Onkohan toi painovirhepaholainen oikein oma yksilö??? Kovasti se ainakin meikäläistä kiusaa!

järkihoi kirjoitti:

Sorry kaikki, tossa EI sanan kohdalla piti olla ELI, tuli sellanen froudilainen moka. Sellasta sattuu kun .....
Onkohan toi painovirhepaholainen oikein oma yksilö??? Kovasti se ainakin meikäläistä kiusaa!

Lue lisää

nyt ei oo onkea eikä kalaa....Tämän siitä saa luottaa liikaa lähimmäiseen

toi mun selvennys ei tainnut selventää oikein mitään, joten koko lause uusiks`:

suoraan Jumalan työhön ELI pappien palkkoihin ja muuhun sellaseen, EI kirkkoremontteihin tai pizzan ostoon.

järkihoi kirjoitti:

nyt ei oo onkea eikä kalaa....Tämän siitä saa luottaa liikaa lähimmäiseen

toi mun selvennys ei tainnut selventää oikein mitään, joten koko lause uusiks`:

suoraan Jumalan työhön ELI pappien palkkoihin ja muuhun sellaseen, EI kirkkoremontteihin tai pizzan ostoon.

Lue lisää

Niinhän se siellä lukee: kymmenykset tulee käyttää pappien palkkoihin.

Ongelma vain on tämä: 2 732 759 euroa kymmenyksiä ja pastoreita on 21, ainakin virallisen listan mukaan.

2.7 miljoonaa jaettuna 21 tekee 130 131 euroa / pastori.

Aika hurjat olisi palkat, mutta on siis todennäköistä, että koko summaa ei jaeta Suomen pastoreille, vaan sitä rahaa lähetetään jonnekin, mutta kenelle ja paljonko?

Jos maksaisitte pastoreille kohtuullista 40000 (reilut 3300 kuussa) euron vuosipalkkaa, jäisi rahaa yli vieläkin hurjasti, koska palkkoihin menisi vajaa miljoona.

Noinkin kovalla kuukausipalkalla rahaa jäisi yli hyvin paljon 2.7 miljoonan potista.

Eikö teitä yhtään kiinnosta se, minne rahat menevät ja mitä niillä tehdään?

Kun lisäksi ev.lut.kirkko nappaa vain 1.3% palkasta ja taikoo sillä jäsenistölleen toimintaa, niin hengellistä, kuin maallista joka lähtöön, ja joka niemeen ja notkelmaan.

järkihoi kirjoitti:

Musta tuntuu, että tämä'asia ei selviä meidän jutustelulla, tarvitaan joku sisäpiiristä, joka kertoo mihin rahat käytetään.

Osa rahoista menee tietenkin kirkon ylläpitämiseen ja korjaukseen ( homeen rapsuttamiseen). Sitten unohdin, että kirkossa oli vielä diakoni, sellainen nais´ ihminen, joka huolehti monista tärkeistä asioista kirkossa ja sillekin kai maksettiin jotain palkkaa.

Eiköhän jokaisen paikallisseurakunnan johtokunta päätä mihin kerättyjä rahoja käytetään. Kymmenysrahat voidaan käyttää vain, niin olen ymmärtänyt, suoraan Jumalan työhön ei pappien palkkoihin ja muuhun sellaseen, ei kirkkoremontteihin tai pizzan ostoon.

Olis kuitenkin hyvä, jos joku viitsisi selittää hieman tarkemmin miten rahat käytetään, ettei tarvitse aina puhua täsätä RAHASTA.
On niin paljon muuta mielenkiintoisempaakin. Esim. Bushmannin käsitys ja ymmärrys Raamatusta herätti mielenkiintoni. Mutta ekaks tää RAHA juttu. SAISKO SELVYYTTÄ, KIITOS! Joku selvä esimerkki, siitä miten rahat on jossain seurakunnassa käytetty ja mihin.

Lue lisää

>>> Musta tuntuu, että tämä asia ei selviä meidän jutustelulla, tarvitaan joku sisäpiiristä, joka kertoo mihin rahat käytetään...Osa rahoista menee tietenkin kirkon ylläpitämiseen ja korjaukseen...Kymmenysrahat voidaan käyttää vain, niin olen ymmärtänyt, suoraan Jumalan työhön eli pappien palkkoihin...Olis kuitenkin hyvä, jos joku viitsisi selittää hieman tarkemmin miten rahat käytetään, ettei tarvitse aina puhua tästä RAHASTA. Joku selvä esimerkki, siitä miten rahat on jossain seurakunnassa käytetty ja mihin. >>>>

Arvoisa järkihoi. Tästä kirjoituksestasi paljastuu se valitettava tosiasia, että esimerkiksi sinulla ei ole edes pientä aavistusta siitä, miten kirkkosi käyttää maksamasi kymmenykset. Olenko oikeassa?

Sinulla ei ole hajuakaan siitä, mitä rahoillesi tapahtuu, kun niistä luovut? Ei edes aavistusta. Sinä vain kiltisti maksat, koska LUULET, että rahat menevät Herran työhön.

Nytkään pastoreillasi ei näytä olevan kauheaa kiirettä sinulle asiasta tiedottamaan, vaikka täällä tuntuvat notkuvan ties millaisista yhdentekevyyksistä vänkäämässä.

Olisivat ehkä tulleet hiukan tomerammin suojapoteroistaan, mutta kun laitoin vertailun siihen, mitä ev.lut.kirkko tekee rahalla, jota kerää hirmuisen paljon vähemmän per jäsen per vuosi.

Se tekeekin asiasta hiukan kinkkisen, koska he taitavat arvata, että jos tulevat vastailemaan, niin minulla on hieman lisää kysymyksiä kysymyspankissani asian tiimoilta ja kuten muistamme, niin TIETO on uskonnollisten järjestöjen pahin VIHOLLINEN.

Tieto ja tietämättömyys ovat vastapari, joista tietämättömyys yritetään pitää teidän parhainpana ystävänä.

Perusteltu kysymys ja perusteltu vastaus ovat myös pari, joka ei nauti kovin suurta arvostusta amerikkalaisissa järjestöissä.

Bushmanni kirjoitti:

Niinhän se siellä lukee: kymmenykset tulee käyttää pappien palkkoihin.

Ongelma vain on tämä: 2 732 759 euroa kymmenyksiä ja pastoreita on 21, ainakin virallisen listan mukaan.

2.7 miljoonaa jaettuna 21 tekee 130 131 euroa / pastori.

Aika hurjat olisi palkat, mutta on siis todennäköistä, että koko summaa ei jaeta Suomen pastoreille, vaan sitä rahaa lähetetään jonnekin, mutta kenelle ja paljonko?

Jos maksaisitte pastoreille kohtuullista 40000 (reilut 3300 kuussa) euron vuosipalkkaa, jäisi rahaa yli vieläkin hurjasti, koska palkkoihin menisi vajaa miljoona.

Noinkin kovalla kuukausipalkalla rahaa jäisi yli hyvin paljon 2.7 miljoonan potista.

Eikö teitä yhtään kiinnosta se, minne rahat menevät ja mitä niillä tehdään?

Kun lisäksi ev.lut.kirkko nappaa vain 1.3% palkasta ja taikoo sillä jäsenistölleen toimintaa, niin hengellistä, kuin maallista joka lähtöön, ja joka niemeen ja notkelmaan.

Lue lisää

Ei sillä ole mitään merkitystä mitä kukin kirkko saa per jäsen tuloja. Vain se ratkaisee mitä jää viivan alle kokonaistuloksi. Senhän jo sanoo järkikin. Samat asiat maksavat saman verran A-kirkolle kuin muillekkin.
Jos kirkossa on yksi jäsen joka maksaa kirkolle vaikka 1000 euroa keskimäärin kuukaudessa niin se ei muuta sitä tosiasiaa, että rahaa on vain yksinkertaisesti vähemmän. Maitolitra maksaa edelleenkin sen 1,50, kuulut sitten mihin kirkkoon tahansa. Ja jos A-kirkko vielä tosta vähästään ylläpitää kouluja, asuntoloita, parantolaa niin sehän on oikeastaan ihme että toimintaa on niinkin paljon mitä heillä on!! Ja riittää vielä kaikkien kirkkojen yllpäpitokulujen ja pastoreiden palkkojen jälkeen vielä pizzaankin!! :-D

Herääkin kysymys... Jos "valtionkirkko" saa niinkin paljon rahaa niin miks ei ole vielä enemmän asioita tapahtumassa???? Entä onko se oikein, että ihmiset pakotetaan maksamaan kirkolle rahaa?? A-kirkossa kaikki tapahtuu vapaaehtoisesti...

Neuman kirjoitti:

Ei sillä ole mitään merkitystä mitä kukin kirkko saa per jäsen tuloja. Vain se ratkaisee mitä jää viivan alle kokonaistuloksi. Senhän jo sanoo järkikin. Samat asiat maksavat saman verran A-kirkolle kuin muillekkin.
Jos kirkossa on yksi jäsen joka maksaa kirkolle vaikka 1000 euroa keskimäärin kuukaudessa niin se ei muuta sitä tosiasiaa, että rahaa on vain yksinkertaisesti vähemmän. Maitolitra maksaa edelleenkin sen 1,50, kuulut sitten mihin kirkkoon tahansa. Ja jos A-kirkko vielä tosta vähästään ylläpitää kouluja, asuntoloita, parantolaa niin sehän on oikeastaan ihme että toimintaa on niinkin paljon mitä heillä on!! Ja riittää vielä kaikkien kirkkojen yllpäpitokulujen ja pastoreiden palkkojen jälkeen vielä pizzaankin!! :-D

Herääkin kysymys... Jos "valtionkirkko" saa niinkin paljon rahaa niin miks ei ole vielä enemmän asioita tapahtumassa???? Entä onko se oikein, että ihmiset pakotetaan maksamaan kirkolle rahaa?? A-kirkossa kaikki tapahtuu vapaaehtoisesti...

Lue lisää

Kirjoituksesi oli oikein malliesimerkki siitä logiikasta, jota eri uskonnolliset järjestöt yrittävät teihin iskostaa ja hyvin on onnistunut, ainakin sinun kohdallasi. Sinusta tulee varmaan kohta lahkosi pääjohtaja, mikä se lahko sitten onkaan.

>>> Ei sillä ole mitään merkitystä mitä kukin kirkko saa per jäsen tuloja. Vain se ratkaisee mitä jää viivan alle kokonaistuloksi. >>>

Kokonaistulo ratkaisee ja sitten ratkaisee seurakunnan koko. Eli paljonko rahaa on käytettävissä per jäsen. Oletko sinä näin vajavainen ajattelultasi?

Jos adventtikirkolla olisi 4.3 miljoonaa jäsentä, niin kieltämättä 3 miljoonan tuloilla ei kummoista toimintaa pidettäisi yllä, mutta kun jäseniä on vaivaiset 4000!

Sanoohan tämän järkikin, että toiminnan kannalta olleellisinta on se, kuinka paljon rahaa on käytettävissä PER JÄSEN.

>>>> Samat asiat maksavat saman verran A-kirkolle kuin muillekkin. >>>

Näin on ja sitten kysymys kuuluu, että KUINKA MONELLE jäsenelle sitä maitoa pitää ostaa, joka maksaa x euroa / litra. Ja sitten siitä seuraa se, että paljonko menee maitoon rahaa PER JÄSEN.

>>> Jos kirkossa on yksi jäsen joka maksaa kirkolle vaikka 1000 euroa keskimäärin kuukaudessa niin se ei muuta sitä tosiasiaa, että rahaa on vain yksinkertaisesti vähemmän. >>>

Voi hyvänen aika. Jos yksi jäsen maksaa kirkolle 1000 euroa kuukaudessa keskimäärin, niin silloin rahaa tulee 1000 euroa PER JÄSEN. Silloin sitä on käytettävissä tuhat euroa PER JÄSEN.

Toinen seurakunta kerää 300 euroa kuussa PER JÄSEN, niin sitä on silloin käytettävissä 300 euroa / jäsen.

On täysin yhdentekevää, että kuinka paljon sitä rahaa on käytettävissä, vaan se on tärkeää, kuinka paljon sitä rahaa on yhtä jäsentä kohti käytettävissä.

Jos ev.lut.kirkko pyörittäisi toimintaa 3 miljoonalla eurolla nykyisellä jäsenistöllään, niin se olisi hiukan eri asemassa kuin adventtikirkko, joka pyörittäisi omaa toimintaansa 3 miljoonalla eurolla, koska jäseniä olisi 4.3 miljoona henkeä vähemmän. Ymmärrätkö?

Siksi olennaisin kysymys on se, kuinka paljon rahaa tulee jäsentä kohti ja miten se käytetään.

Adventtikirkko saa 778,57 euroa / jäsen / vuosi minun laskujen mukaan, joka ei näköjään ole kovin väärä, koska kukaan kirkon sisäpiiristä ei ole nähnyt tarpeen asiaa korjata.

Ev.lut.kirkko saa 1.3 %, joka suomalaisen keskiansioilla tekee n. 300 euroa / jäsen / vuosi, jolla se pyörittää omaa toimintaansa sangen menestyksekkäästi.

>>> Maitolitra maksaa edelleenkin sen 1,50, kuulut sitten mihin kirkkoon tahansa. >>>

Ja menot määräytyvät sen mukaan, monelleko sitä maitoa pitää ostaa. 3800 jäsenelle, vaiko 4.3 miljoonalle jäsenelle. Sitten ratkaisee se, paljonko rahaa tulee / jäsen.

Kun adventtikirkko ostaa litran maitoa yhtä jäsentä varten, niin rahaa jää vielä 777,58 euroa jäljelle.

Kun ev.lut.kirkko ostaa litran maitoa yhtä jäsentä varten, niin jäljelle jää vielä n. 299 euroa.

>>> Ja jos A-kirkko vielä tosta vähästään ylläpitää kouluja, asuntoloita, parantolaa >>>

Kyllä ja he saavat valtiolta tukea tähän toimintaa. Valtioavustusta saa myös a-kirkon koulut, asuntolat ja parantolat ja lisäksi niiden käyttäjät maksavat a-kirkolle käytöstä.

>>> Entä onko se oikein, että ihmiset pakotetaan maksamaan kirkolle rahaa? >>>

Kirkosta voi erota, jolloin maksua ei tule. Se ei ole pakollinen. Nyt vielä ehtii, eli jos ennen vuoden vaihtumista eroat, niin ensi vuonna et maksa kirkolle kirkollisveroa senttiäkään. Mutta senkin jälkeen voit käyttää kirkon palveluita, sillä he eivät kysele jäsenkirjaa. He tekevät sitä lähimmäisenrakkaudesta. Jos haluat käyttää palveluja ilmaiseksi ja moraalisi kertoo sen olevan oikein, niin saat käyttää.

http://eroakirkosta.fi/

Mutta monet kuuluvat kirkkoon vaikka senkin takia, että kirkko tekee paljon hyvää. Lisäksi kirkko ilmoittaa hyvin tarkasti kaiken sen rahan käytön, joka heiltä kuluu.

Luulisitko, että jos ev.lu.kirkko ilmoittaisi asiat kuten adventtikirkko, niin kovin moni maksaisi kirkollisveroa.

Menisit ev.lut.kirkon nettisivuille ja valitset kohdan "talous." Sieltä menet kohtaan tulot ja menot. SItten siellä lukisi näin:

Ev.lut.kirkko sai tuloja kirkollisverosta 853 miljoonaa. Tulot käytettiin papiston palkkoihin.

Ja se olisi siinä. Olisiko luottamusta herättävä? Jos vastaat, että ei ole, niin mitähän sinun pitäisi ajatella a-kirkon tilanteesta, joka ilmoittaa tulot ja menot juuri näin.

http://www.adventtikirkko.fi/organisaatio/talous.html

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/0D561B292843BA27C22572E500369487?OpenDocument&lang=FI

Tuolta voit klikkailla niin kattavat versiot, kuin jaksat lukea.

Neuman kirjoitti:

Ei sillä ole mitään merkitystä mitä kukin kirkko saa per jäsen tuloja. Vain se ratkaisee mitä jää viivan alle kokonaistuloksi. Senhän jo sanoo järkikin. Samat asiat maksavat saman verran A-kirkolle kuin muillekkin.
Jos kirkossa on yksi jäsen joka maksaa kirkolle vaikka 1000 euroa keskimäärin kuukaudessa niin se ei muuta sitä tosiasiaa, että rahaa on vain yksinkertaisesti vähemmän. Maitolitra maksaa edelleenkin sen 1,50, kuulut sitten mihin kirkkoon tahansa. Ja jos A-kirkko vielä tosta vähästään ylläpitää kouluja, asuntoloita, parantolaa niin sehän on oikeastaan ihme että toimintaa on niinkin paljon mitä heillä on!! Ja riittää vielä kaikkien kirkkojen yllpäpitokulujen ja pastoreiden palkkojen jälkeen vielä pizzaankin!! :-D

Herääkin kysymys... Jos "valtionkirkko" saa niinkin paljon rahaa niin miks ei ole vielä enemmän asioita tapahtumassa???? Entä onko se oikein, että ihmiset pakotetaan maksamaan kirkolle rahaa?? A-kirkossa kaikki tapahtuu vapaaehtoisesti...

Lue lisää

Koska sinulle tuntuu olevan ylivoimaista ajatella rahan pyörittämistä järjestöissä, etkä käsitä sitä, että rahan määrä / henkilö ratkaisee, niin otetaan esimerkki elävästä elämästä, eli perheestä.

Meillä on kahden hengen perhe. Mies ja vaimo. Mies on DI ja vaimo on lääkäri. Mies tienaa 6500 euroa kuukaudessa ja vaimo tienaa 5000 euroa kuukaudessa. Rahaa on käytettävissä 11500 euroa / kk ennen veroja.

Sitten meillä on perhe, joka on muuten samanlainen, mutta tässä perheessä on neljä lasta. Myös tässä perheessä on rahaa 11500 euroa / kk ennen veroja.

Sinun loistavalla logiikallasi nämä kaksi perhettä ovat taloudellisesti täysin samalla viivalla, koska rahaa on tismalleen saman verran käytössä.

Sinun ajattelullasi vain kokonaistulo on tärkeää, eikä vaikkapa sellainen pieni yksityiskohta, että moniko sitä rahaa on jakamassa.

Nyt tämän lapsiperheen äiti saa palkankorotuksen ja hän alkaa tiernaamaan 6000 euroa / kk, joten kuuden hengen perheen kokonaistulo kohosi 12500 euroon kuukaudessa.

Tämä sinun logiikallasi kertoo, että sitä rahaa on heillä paljon enemmän käytössä, kuin kahden hengen perheessä, joten heillä pyyhkii tietenkin todella paljon paremmin.

Näinkö ajattelet, eikö totta?

Kuuden hengen perheessä tosin rahaa on käytössä 2083 euroa / henkilö ja kahden hengen perheessä 5750 euroa / henkilö, mutta sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä, koska ainoastaan viivan alla oleva summa ratkaisee, kuten sinä nokkelasti päättelit.

>>>>>> Vain se ratkaisee mitä jää viivan alle kokonaistuloksi. >>>>

Bushmanni kirjoitti:

Kirjoituksesi oli oikein malliesimerkki siitä logiikasta, jota eri uskonnolliset järjestöt yrittävät teihin iskostaa ja hyvin on onnistunut, ainakin sinun kohdallasi. Sinusta tulee varmaan kohta lahkosi pääjohtaja, mikä se lahko sitten onkaan.

>>> Ei sillä ole mitään merkitystä mitä kukin kirkko saa per jäsen tuloja. Vain se ratkaisee mitä jää viivan alle kokonaistuloksi. >>>

Kokonaistulo ratkaisee ja sitten ratkaisee seurakunnan koko. Eli paljonko rahaa on käytettävissä per jäsen. Oletko sinä näin vajavainen ajattelultasi?

Jos adventtikirkolla olisi 4.3 miljoonaa jäsentä, niin kieltämättä 3 miljoonan tuloilla ei kummoista toimintaa pidettäisi yllä, mutta kun jäseniä on vaivaiset 4000!

Sanoohan tämän järkikin, että toiminnan kannalta olleellisinta on se, kuinka paljon rahaa on käytettävissä PER JÄSEN.

>>>> Samat asiat maksavat saman verran A-kirkolle kuin muillekkin. >>>

Näin on ja sitten kysymys kuuluu, että KUINKA MONELLE jäsenelle sitä maitoa pitää ostaa, joka maksaa x euroa / litra. Ja sitten siitä seuraa se, että paljonko menee maitoon rahaa PER JÄSEN.

>>> Jos kirkossa on yksi jäsen joka maksaa kirkolle vaikka 1000 euroa keskimäärin kuukaudessa niin se ei muuta sitä tosiasiaa, että rahaa on vain yksinkertaisesti vähemmän. >>>

Voi hyvänen aika. Jos yksi jäsen maksaa kirkolle 1000 euroa kuukaudessa keskimäärin, niin silloin rahaa tulee 1000 euroa PER JÄSEN. Silloin sitä on käytettävissä tuhat euroa PER JÄSEN.

Toinen seurakunta kerää 300 euroa kuussa PER JÄSEN, niin sitä on silloin käytettävissä 300 euroa / jäsen.

On täysin yhdentekevää, että kuinka paljon sitä rahaa on käytettävissä, vaan se on tärkeää, kuinka paljon sitä rahaa on yhtä jäsentä kohti käytettävissä.

Jos ev.lut.kirkko pyörittäisi toimintaa 3 miljoonalla eurolla nykyisellä jäsenistöllään, niin se olisi hiukan eri asemassa kuin adventtikirkko, joka pyörittäisi omaa toimintaansa 3 miljoonalla eurolla, koska jäseniä olisi 4.3 miljoona henkeä vähemmän. Ymmärrätkö?

Siksi olennaisin kysymys on se, kuinka paljon rahaa tulee jäsentä kohti ja miten se käytetään.

Adventtikirkko saa 778,57 euroa / jäsen / vuosi minun laskujen mukaan, joka ei näköjään ole kovin väärä, koska kukaan kirkon sisäpiiristä ei ole nähnyt tarpeen asiaa korjata.

Ev.lut.kirkko saa 1.3 %, joka suomalaisen keskiansioilla tekee n. 300 euroa / jäsen / vuosi, jolla se pyörittää omaa toimintaansa sangen menestyksekkäästi.

>>> Maitolitra maksaa edelleenkin sen 1,50, kuulut sitten mihin kirkkoon tahansa. >>>

Ja menot määräytyvät sen mukaan, monelleko sitä maitoa pitää ostaa. 3800 jäsenelle, vaiko 4.3 miljoonalle jäsenelle. Sitten ratkaisee se, paljonko rahaa tulee / jäsen.

Kun adventtikirkko ostaa litran maitoa yhtä jäsentä varten, niin rahaa jää vielä 777,58 euroa jäljelle.

Kun ev.lut.kirkko ostaa litran maitoa yhtä jäsentä varten, niin jäljelle jää vielä n. 299 euroa.

>>> Ja jos A-kirkko vielä tosta vähästään ylläpitää kouluja, asuntoloita, parantolaa >>>

Kyllä ja he saavat valtiolta tukea tähän toimintaa. Valtioavustusta saa myös a-kirkon koulut, asuntolat ja parantolat ja lisäksi niiden käyttäjät maksavat a-kirkolle käytöstä.

>>> Entä onko se oikein, että ihmiset pakotetaan maksamaan kirkolle rahaa? >>>

Kirkosta voi erota, jolloin maksua ei tule. Se ei ole pakollinen. Nyt vielä ehtii, eli jos ennen vuoden vaihtumista eroat, niin ensi vuonna et maksa kirkolle kirkollisveroa senttiäkään. Mutta senkin jälkeen voit käyttää kirkon palveluita, sillä he eivät kysele jäsenkirjaa. He tekevät sitä lähimmäisenrakkaudesta. Jos haluat käyttää palveluja ilmaiseksi ja moraalisi kertoo sen olevan oikein, niin saat käyttää.

http://eroakirkosta.fi/

Mutta monet kuuluvat kirkkoon vaikka senkin takia, että kirkko tekee paljon hyvää. Lisäksi kirkko ilmoittaa hyvin tarkasti kaiken sen rahan käytön, joka heiltä kuluu.

Luulisitko, että jos ev.lu.kirkko ilmoittaisi asiat kuten adventtikirkko, niin kovin moni maksaisi kirkollisveroa.

Menisit ev.lut.kirkon nettisivuille ja valitset kohdan "talous." Sieltä menet kohtaan tulot ja menot. SItten siellä lukisi näin:

Ev.lut.kirkko sai tuloja kirkollisverosta 853 miljoonaa. Tulot käytettiin papiston palkkoihin.

Ja se olisi siinä. Olisiko luottamusta herättävä? Jos vastaat, että ei ole, niin mitähän sinun pitäisi ajatella a-kirkon tilanteesta, joka ilmoittaa tulot ja menot juuri näin.

http://www.adventtikirkko.fi/organisaatio/talous.html

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/0D561B292843BA27C22572E500369487?OpenDocument&lang=FI

Tuolta voit klikkailla niin kattavat versiot, kuin jaksat lukea.

Lue lisää

minä kun en oikein ehdi,

sen, että olisiko kuitenkin niin, että ev.lut. kirkosta olisi erottava marraskuun loppuun mennessä, jos aikoo välttyä kirkollisveron maksamiseelta ensi vuonna?

Niin ainakin oli silloin, kun minä erosin 90-luvulla.

kirkoista eronnut kirjoitti:

minä kun en oikein ehdi,

sen, että olisiko kuitenkin niin, että ev.lut. kirkosta olisi erottava marraskuun loppuun mennessä, jos aikoo välttyä kirkollisveron maksamiseelta ensi vuonna?

Niin ainakin oli silloin, kun minä erosin 90-luvulla.

Lue lisää

Ennen oli nk. katumuskuukausi, mutta se poistui 2003. Jos erosit vaikkapa 1.12, niin ero astui voimaan vasta 1.1, joten jouduit maksamaan kirkollisveron koko vuodelta, vaikka olit vain yhden päivän sinä vuonna jäsen.

Periaatteessa on niin, että jos liityt kirkkoon joka vuosi 2.1 ja eroat 31.12, niin et maksa koskaan kirkollisveroa, mutta olet jäsen. (1.1 et voi liittyä, koska puljut on kiinni).

Tämä systeemi mahdollistaa tällaisen keplottelun. Koska jos liityt vuoden vaihteen jälkeen, niin alat maksaa kirkollisveroa vasta seuraavan täyden vuoden alusta.

Mutta esim. vapaa-ajattelijat suosittavat, että mikäli käytät kirkon palveluita, niin silloin kuulut kirkkoon, uskoit sen sanomaan tahi et. Hekään eivät suosita vapaamatkustajana oloa, koska sen toiminnan moraali on arveluttavaa.

Kaikki tämä kyllä ilmenee siitä linkistä, jonka annoin. Sieltä FAQ-osostolta.

Bushmanni kirjoitti:

Koska sinulle tuntuu olevan ylivoimaista ajatella rahan pyörittämistä järjestöissä, etkä käsitä sitä, että rahan määrä / henkilö ratkaisee, niin otetaan esimerkki elävästä elämästä, eli perheestä.

Meillä on kahden hengen perhe. Mies ja vaimo. Mies on DI ja vaimo on lääkäri. Mies tienaa 6500 euroa kuukaudessa ja vaimo tienaa 5000 euroa kuukaudessa. Rahaa on käytettävissä 11500 euroa / kk ennen veroja.

Sitten meillä on perhe, joka on muuten samanlainen, mutta tässä perheessä on neljä lasta. Myös tässä perheessä on rahaa 11500 euroa / kk ennen veroja.

Sinun loistavalla logiikallasi nämä kaksi perhettä ovat taloudellisesti täysin samalla viivalla, koska rahaa on tismalleen saman verran käytössä.

Sinun ajattelullasi vain kokonaistulo on tärkeää, eikä vaikkapa sellainen pieni yksityiskohta, että moniko sitä rahaa on jakamassa.

Nyt tämän lapsiperheen äiti saa palkankorotuksen ja hän alkaa tiernaamaan 6000 euroa / kk, joten kuuden hengen perheen kokonaistulo kohosi 12500 euroon kuukaudessa.

Tämä sinun logiikallasi kertoo, että sitä rahaa on heillä paljon enemmän käytössä, kuin kahden hengen perheessä, joten heillä pyyhkii tietenkin todella paljon paremmin.

Näinkö ajattelet, eikö totta?

Kuuden hengen perheessä tosin rahaa on käytössä 2083 euroa / henkilö ja kahden hengen perheessä 5750 euroa / henkilö, mutta sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä, koska ainoastaan viivan alla oleva summa ratkaisee, kuten sinä nokkelasti päättelit.

>>>>>> Vain se ratkaisee mitä jää viivan alle kokonaistuloksi. >>>>

Lue lisää

Entä eläkeläispariskunta joka saa yhteensä käteen 1500€?
Ja ovat Suomen kansalaisia jotka ovat teneet työtä maamme hyväksi kokoikänsä, saaden alle puolet siitä minkä maahanmuutajat saavat?

se ero kirjoitti:

Entä eläkeläispariskunta joka saa yhteensä käteen 1500€?
Ja ovat Suomen kansalaisia jotka ovat teneet työtä maamme hyväksi kokoikänsä, saaden alle puolet siitä minkä maahanmuutajat saavat?

Lue lisää

Kuinkas tämä liittyi keskusteltavaan asiaan?

Edes jollakin tavalla?

Tämä on valitettavaa, että tällaista tapahtuu, mutta aihe taitaa mennä kovasti sosiaalipoliitiikan ja sen ongelmien puolelle.

Mutta näiden amerikkalaisten järjestöjen mukaan tämä 1500 euroa kuussa saava eläkeläispariskuntakaan ei ole niin köyhä, etteikö heidän rahoistaan osa haluttaisi lahkojen pohjattomaan kassaan. Tästä on mainiona esimerkkinä vaikkapa YLE:n tekemä juttu:

http://yle.fi/mot/201100/kasis.htm

90-vuotias Lilja Nikkanen uhrasi koko elämänsä Adventtikirkolle. Silti hän ei vietä elämänsä ehtoota Adventtikirkon omassa vanhainkodissa, vaan kunnan yleisessä vanhainkodissa Piikkiössä. Adventistien vanhainkoti on hänelle liian kallis.

Lilja Nikkanen työskenteli ikänsä keittiöapulaisena Adventtikirkon laitoksissa. Pienen pienestä palkastaan hän maksoi uskollisesti kirkolle kymmenykset ja luovutti lisäksi roponsa lukemattomiin kirkon rahankeräyksiin, uhrilahjoihin ja kolehteihin. Ihmeenä on pidettävä sitä, että hän silti onnistui säästämään itselleen kaksion tästä talosta Piikkiön keskustasta.

Lilja Nikkasen ikätoveri Oskar Salonen menestyi samaan aikaan liiketoimissaan Viipurissa ja Helsingissä.

60-luvulle tultaessa liikemies Oskar Salonen lahjoitti huomattavan omaisuuden perustamalleen säätiölle käytettäväksi Jumalan valtakunnan työn edistämiseksi.

Myös Lilja Nikkanen testamenttasi asuntonsa omalle kirkolleen. Adventtikirkko ei kuitenkaan malttanut odottaa testamentin toteutumista, vaan se otti Liljan omaisuuden vastaan lahjakirjalla kaksi vuotta sitten, Lilja on nyt köyhä kuin kirkon rotta.

Ja niin on Oskar Salosen säätiökin. Adventistien käsiin joutunut säätiö hävitti nopeasti yli sadan miljoonan markan omaisuuden. Mitä tapahtui?

A-L Halonen: "No meillä on periaatteena ollut se, että me haluamme kertoa jäsenille mahdollisuuksista, siis mitä mahdollisuuksia heillä on antaa uhrilahjoja, mihin tarkoitukseen ja sama koskee testamentteja. Että heillä on tekninen tietämys siitä, miten tällainen asiakirja tehdään ja me pyrimme olemaan äärimmäisen varovaisia siinä, että ei kukaan koe painostamiseksi tällaista menettelyä".

Lilja Nikkasta emme voi haastatella hänen ikänsä tähden, eivätkä hänen omaisensakaan halua esiintyä asiassa peläten siitä aiheutuvia vaikeuksia. Henkinen prässi ja pelko ovat uskontoyhteisöissä ahdistavia.

JA NIIN EDELLEEN.... lukekaan itse loput linkistäni.

Bushmanni kirjoitti:

Kuinkas tämä liittyi keskusteltavaan asiaan?

Edes jollakin tavalla?

Tämä on valitettavaa, että tällaista tapahtuu, mutta aihe taitaa mennä kovasti sosiaalipoliitiikan ja sen ongelmien puolelle.

Mutta näiden amerikkalaisten järjestöjen mukaan tämä 1500 euroa kuussa saava eläkeläispariskuntakaan ei ole niin köyhä, etteikö heidän rahoistaan osa haluttaisi lahkojen pohjattomaan kassaan. Tästä on mainiona esimerkkinä vaikkapa YLE:n tekemä juttu:

http://yle.fi/mot/201100/kasis.htm

90-vuotias Lilja Nikkanen uhrasi koko elämänsä Adventtikirkolle. Silti hän ei vietä elämänsä ehtoota Adventtikirkon omassa vanhainkodissa, vaan kunnan yleisessä vanhainkodissa Piikkiössä. Adventistien vanhainkoti on hänelle liian kallis.

Lilja Nikkanen työskenteli ikänsä keittiöapulaisena Adventtikirkon laitoksissa. Pienen pienestä palkastaan hän maksoi uskollisesti kirkolle kymmenykset ja luovutti lisäksi roponsa lukemattomiin kirkon rahankeräyksiin, uhrilahjoihin ja kolehteihin. Ihmeenä on pidettävä sitä, että hän silti onnistui säästämään itselleen kaksion tästä talosta Piikkiön keskustasta.

Lilja Nikkasen ikätoveri Oskar Salonen menestyi samaan aikaan liiketoimissaan Viipurissa ja Helsingissä.

60-luvulle tultaessa liikemies Oskar Salonen lahjoitti huomattavan omaisuuden perustamalleen säätiölle käytettäväksi Jumalan valtakunnan työn edistämiseksi.

Myös Lilja Nikkanen testamenttasi asuntonsa omalle kirkolleen. Adventtikirkko ei kuitenkaan malttanut odottaa testamentin toteutumista, vaan se otti Liljan omaisuuden vastaan lahjakirjalla kaksi vuotta sitten, Lilja on nyt köyhä kuin kirkon rotta.

Ja niin on Oskar Salosen säätiökin. Adventistien käsiin joutunut säätiö hävitti nopeasti yli sadan miljoonan markan omaisuuden. Mitä tapahtui?

A-L Halonen: "No meillä on periaatteena ollut se, että me haluamme kertoa jäsenille mahdollisuuksista, siis mitä mahdollisuuksia heillä on antaa uhrilahjoja, mihin tarkoitukseen ja sama koskee testamentteja. Että heillä on tekninen tietämys siitä, miten tällainen asiakirja tehdään ja me pyrimme olemaan äärimmäisen varovaisia siinä, että ei kukaan koe painostamiseksi tällaista menettelyä".

Lilja Nikkasta emme voi haastatella hänen ikänsä tähden, eivätkä hänen omaisensakaan halua esiintyä asiassa peläten siitä aiheutuvia vaikeuksia. Henkinen prässi ja pelko ovat uskontoyhteisöissä ahdistavia.

JA NIIN EDELLEEN.... lukekaan itse loput linkistäni.

Lue lisää

Miksei liittynyt?
Mitä jää jäljelle, jos vielä maksaisi bruttotuloistaan kymmenykset?
Sehän olisi 1300€ käteen ja lähtö mökistään ulkoilma-asumiseen.

citcv kirjoitti:

Miksei liittynyt?
Mitä jää jäljelle, jos vielä maksaisi bruttotuloistaan kymmenykset?
Sehän olisi 1300€ käteen ja lähtö mökistään ulkoilma-asumiseen.

>>> Miksei liittynyt? >>>

Siksi, koska yritin selittää toiselle nimimerkille sitä, että viivan alla olevan luku ei ole tärkeä, vaan se, kuinka monta on jakamassa sitä viivan alla olevaa lukua.

Siksi esimerkissäni oli kaksi perhettä, jolla oli samat tulot, mutta eri määrä perheenjäseniä. Sitten toisen perheen rahasumma suureni, joten taas vertasimme sitä, että miten tilanne vaihtui. Kyllä siinä viestissäni kaikki selitettiin ja se liittyi siihen edenpänä olevaan viestiin, joka minulle kirjoitettiin.

Seuraat vain tämän viestipuun viestejä ja luet ne oikeassa järjestyksessä, niin asian pitäisi sinulle ratketa.

>>> Mitä jää jäljelle, jos vielä maksaisi bruttotuloistaan kymmenykset?
Sehän olisi 1300€ käteen ja lähtö mökistään ulkoilma-asumiseen. >>>

No ensinnäkin 1500 eurosta kymmenys ei ole 200 euroa, vaan 150 euroa. 200 euroa on 13.3 % 1500:sta eurosta.

Mutta mitä kirjoitin äsken, niin edes 1500 euroa kuussa oleva eläkeläispariskunta ei ole vaikka adventtikirkon mielestä niin köyhä, etteikö heidän pitäisi maksaa kymmenys kirkolle.

Edes 900 euroa yhteensä kuussa saava eläkeläispariskunta ei ole niin köyhä, etteikö kirkolle kelpaisi 90 euroa heidän varoistaan.

Nämä amerikkalaiset lahkot ovat nykyaikaisen ahneuden prototyyppi ja ilmentymä.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Miksei liittynyt? >>>

Siksi, koska yritin selittää toiselle nimimerkille sitä, että viivan alla olevan luku ei ole tärkeä, vaan se, kuinka monta on jakamassa sitä viivan alla olevaa lukua.

Siksi esimerkissäni oli kaksi perhettä, jolla oli samat tulot, mutta eri määrä perheenjäseniä. Sitten toisen perheen rahasumma suureni, joten taas vertasimme sitä, että miten tilanne vaihtui. Kyllä siinä viestissäni kaikki selitettiin ja se liittyi siihen edenpänä olevaan viestiin, joka minulle kirjoitettiin.

Seuraat vain tämän viestipuun viestejä ja luet ne oikeassa järjestyksessä, niin asian pitäisi sinulle ratketa.

>>> Mitä jää jäljelle, jos vielä maksaisi bruttotuloistaan kymmenykset?
Sehän olisi 1300€ käteen ja lähtö mökistään ulkoilma-asumiseen. >>>

No ensinnäkin 1500 eurosta kymmenys ei ole 200 euroa, vaan 150 euroa. 200 euroa on 13.3 % 1500:sta eurosta.

Mutta mitä kirjoitin äsken, niin edes 1500 euroa kuussa oleva eläkeläispariskunta ei ole vaikka adventtikirkon mielestä niin köyhä, etteikö heidän pitäisi maksaa kymmenys kirkolle.

Edes 900 euroa yhteensä kuussa saava eläkeläispariskunta ei ole niin köyhä, etteikö kirkolle kelpaisi 90 euroa heidän varoistaan.

Nämä amerikkalaiset lahkot ovat nykyaikaisen ahneuden prototyyppi ja ilmentymä.

Lue lisää

Mutta mikä on köyhä antamaan varoistaan amerikkaan? etkö nyt käsitä?
Ja 1500käteen saavan eläkeläisparin Bruttotulot ovat n, 2000€ ja vero on kunnallisveroa, sillä noin pienestä ei valtio verota. Bruttotulosta 10% on 200€.
Lue Wikipediasta Brutto, netto ja nesso!

järkihoi kirjoitti:

Musta tuntuu, että tämä'asia ei selviä meidän jutustelulla, tarvitaan joku sisäpiiristä, joka kertoo mihin rahat käytetään.

Osa rahoista menee tietenkin kirkon ylläpitämiseen ja korjaukseen ( homeen rapsuttamiseen). Sitten unohdin, että kirkossa oli vielä diakoni, sellainen nais´ ihminen, joka huolehti monista tärkeistä asioista kirkossa ja sillekin kai maksettiin jotain palkkaa.

Eiköhän jokaisen paikallisseurakunnan johtokunta päätä mihin kerättyjä rahoja käytetään. Kymmenysrahat voidaan käyttää vain, niin olen ymmärtänyt, suoraan Jumalan työhön ei pappien palkkoihin ja muuhun sellaseen, ei kirkkoremontteihin tai pizzan ostoon.

Olis kuitenkin hyvä, jos joku viitsisi selittää hieman tarkemmin miten rahat käytetään, ettei tarvitse aina puhua täsätä RAHASTA.
On niin paljon muuta mielenkiintoisempaakin. Esim. Bushmannin käsitys ja ymmärrys Raamatusta herätti mielenkiintoni. Mutta ekaks tää RAHA juttu. SAISKO SELVYYTTÄ, KIITOS! Joku selvä esimerkki, siitä miten rahat on jossain seurakunnassa käytetty ja mihin.

Lue lisää

Eikös osa niistä rahoista lähetetä Amerikkaan?

Bushmanni kirjoitti:

Kirjoituksesi oli oikein malliesimerkki siitä logiikasta, jota eri uskonnolliset järjestöt yrittävät teihin iskostaa ja hyvin on onnistunut, ainakin sinun kohdallasi. Sinusta tulee varmaan kohta lahkosi pääjohtaja, mikä se lahko sitten onkaan.

>>> Ei sillä ole mitään merkitystä mitä kukin kirkko saa per jäsen tuloja. Vain se ratkaisee mitä jää viivan alle kokonaistuloksi. >>>

Kokonaistulo ratkaisee ja sitten ratkaisee seurakunnan koko. Eli paljonko rahaa on käytettävissä per jäsen. Oletko sinä näin vajavainen ajattelultasi?

Jos adventtikirkolla olisi 4.3 miljoonaa jäsentä, niin kieltämättä 3 miljoonan tuloilla ei kummoista toimintaa pidettäisi yllä, mutta kun jäseniä on vaivaiset 4000!

Sanoohan tämän järkikin, että toiminnan kannalta olleellisinta on se, kuinka paljon rahaa on käytettävissä PER JÄSEN.

>>>> Samat asiat maksavat saman verran A-kirkolle kuin muillekkin. >>>

Näin on ja sitten kysymys kuuluu, että KUINKA MONELLE jäsenelle sitä maitoa pitää ostaa, joka maksaa x euroa / litra. Ja sitten siitä seuraa se, että paljonko menee maitoon rahaa PER JÄSEN.

>>> Jos kirkossa on yksi jäsen joka maksaa kirkolle vaikka 1000 euroa keskimäärin kuukaudessa niin se ei muuta sitä tosiasiaa, että rahaa on vain yksinkertaisesti vähemmän. >>>

Voi hyvänen aika. Jos yksi jäsen maksaa kirkolle 1000 euroa kuukaudessa keskimäärin, niin silloin rahaa tulee 1000 euroa PER JÄSEN. Silloin sitä on käytettävissä tuhat euroa PER JÄSEN.

Toinen seurakunta kerää 300 euroa kuussa PER JÄSEN, niin sitä on silloin käytettävissä 300 euroa / jäsen.

On täysin yhdentekevää, että kuinka paljon sitä rahaa on käytettävissä, vaan se on tärkeää, kuinka paljon sitä rahaa on yhtä jäsentä kohti käytettävissä.

Jos ev.lut.kirkko pyörittäisi toimintaa 3 miljoonalla eurolla nykyisellä jäsenistöllään, niin se olisi hiukan eri asemassa kuin adventtikirkko, joka pyörittäisi omaa toimintaansa 3 miljoonalla eurolla, koska jäseniä olisi 4.3 miljoona henkeä vähemmän. Ymmärrätkö?

Siksi olennaisin kysymys on se, kuinka paljon rahaa tulee jäsentä kohti ja miten se käytetään.

Adventtikirkko saa 778,57 euroa / jäsen / vuosi minun laskujen mukaan, joka ei näköjään ole kovin väärä, koska kukaan kirkon sisäpiiristä ei ole nähnyt tarpeen asiaa korjata.

Ev.lut.kirkko saa 1.3 %, joka suomalaisen keskiansioilla tekee n. 300 euroa / jäsen / vuosi, jolla se pyörittää omaa toimintaansa sangen menestyksekkäästi.

>>> Maitolitra maksaa edelleenkin sen 1,50, kuulut sitten mihin kirkkoon tahansa. >>>

Ja menot määräytyvät sen mukaan, monelleko sitä maitoa pitää ostaa. 3800 jäsenelle, vaiko 4.3 miljoonalle jäsenelle. Sitten ratkaisee se, paljonko rahaa tulee / jäsen.

Kun adventtikirkko ostaa litran maitoa yhtä jäsentä varten, niin rahaa jää vielä 777,58 euroa jäljelle.

Kun ev.lut.kirkko ostaa litran maitoa yhtä jäsentä varten, niin jäljelle jää vielä n. 299 euroa.

>>> Ja jos A-kirkko vielä tosta vähästään ylläpitää kouluja, asuntoloita, parantolaa >>>

Kyllä ja he saavat valtiolta tukea tähän toimintaa. Valtioavustusta saa myös a-kirkon koulut, asuntolat ja parantolat ja lisäksi niiden käyttäjät maksavat a-kirkolle käytöstä.

>>> Entä onko se oikein, että ihmiset pakotetaan maksamaan kirkolle rahaa? >>>

Kirkosta voi erota, jolloin maksua ei tule. Se ei ole pakollinen. Nyt vielä ehtii, eli jos ennen vuoden vaihtumista eroat, niin ensi vuonna et maksa kirkolle kirkollisveroa senttiäkään. Mutta senkin jälkeen voit käyttää kirkon palveluita, sillä he eivät kysele jäsenkirjaa. He tekevät sitä lähimmäisenrakkaudesta. Jos haluat käyttää palveluja ilmaiseksi ja moraalisi kertoo sen olevan oikein, niin saat käyttää.

http://eroakirkosta.fi/

Mutta monet kuuluvat kirkkoon vaikka senkin takia, että kirkko tekee paljon hyvää. Lisäksi kirkko ilmoittaa hyvin tarkasti kaiken sen rahan käytön, joka heiltä kuluu.

Luulisitko, että jos ev.lu.kirkko ilmoittaisi asiat kuten adventtikirkko, niin kovin moni maksaisi kirkollisveroa.

Menisit ev.lut.kirkon nettisivuille ja valitset kohdan "talous." Sieltä menet kohtaan tulot ja menot. SItten siellä lukisi näin:

Ev.lut.kirkko sai tuloja kirkollisverosta 853 miljoonaa. Tulot käytettiin papiston palkkoihin.

Ja se olisi siinä. Olisiko luottamusta herättävä? Jos vastaat, että ei ole, niin mitähän sinun pitäisi ajatella a-kirkon tilanteesta, joka ilmoittaa tulot ja menot juuri näin.

http://www.adventtikirkko.fi/organisaatio/talous.html

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/0D561B292843BA27C22572E500369487?OpenDocument&lang=FI

Tuolta voit klikkailla niin kattavat versiot, kuin jaksat lukea.

Lue lisää

Adventtikirkon jäsenyys tulee helvetin kalliiksi.Savossa päin rikkaampi poppoo on ymmätänyt yskän ja siirtyneet takavasemmalle.Asemiin on jäänyt tiukka ydin, joka on näkevinään lopunajanmerkkejä tämän tästä.Rahat loppuu,sympatiaa pitäisi kerätä,mutta kun sakki harmaanttuu ja uutta verta ei tule.Mualimanloppuhan se tulloo.Joku nuori käväisee-lähtee vähin äänin,kun opillinen puoli alkaa selvitä.Tai tulee vieläkin epäselvemmäksi.

järkihoi kirjoitti:

Musta tuntuu, että tämä'asia ei selviä meidän jutustelulla, tarvitaan joku sisäpiiristä, joka kertoo mihin rahat käytetään.

Osa rahoista menee tietenkin kirkon ylläpitämiseen ja korjaukseen ( homeen rapsuttamiseen). Sitten unohdin, että kirkossa oli vielä diakoni, sellainen nais´ ihminen, joka huolehti monista tärkeistä asioista kirkossa ja sillekin kai maksettiin jotain palkkaa.

Eiköhän jokaisen paikallisseurakunnan johtokunta päätä mihin kerättyjä rahoja käytetään. Kymmenysrahat voidaan käyttää vain, niin olen ymmärtänyt, suoraan Jumalan työhön ei pappien palkkoihin ja muuhun sellaseen, ei kirkkoremontteihin tai pizzan ostoon.

Olis kuitenkin hyvä, jos joku viitsisi selittää hieman tarkemmin miten rahat käytetään, ettei tarvitse aina puhua täsätä RAHASTA.
On niin paljon muuta mielenkiintoisempaakin. Esim. Bushmannin käsitys ja ymmärrys Raamatusta herätti mielenkiintoni. Mutta ekaks tää RAHA juttu. SAISKO SELVYYTTÄ, KIITOS! Joku selvä esimerkki, siitä miten rahat on jossain seurakunnassa käytetty ja mihin.

Lue lisää

ongelma on se, että ev.lut. kirkon ei tarvitse maksaa kiinteistöveroa yhdestäkään kirkkorakennuksesta, koska se on valtiokirkko, mutta Adventtikirkko joutuu maksamaan jokaisesta kiinteistöstään isot kiinteistöverot. Käytännössä pienten seurakuntien KAIKKI tulot menevät noiden verojen maksamiseen. Eli valtio vie rahat eikä niitä jää seurakunnan käyttöön juuri lainkaan.

yx advari

Bushmanni kirjoitti:

Kuinkas tämä liittyi keskusteltavaan asiaan?

Edes jollakin tavalla?

Tämä on valitettavaa, että tällaista tapahtuu, mutta aihe taitaa mennä kovasti sosiaalipoliitiikan ja sen ongelmien puolelle.

Mutta näiden amerikkalaisten järjestöjen mukaan tämä 1500 euroa kuussa saava eläkeläispariskuntakaan ei ole niin köyhä, etteikö heidän rahoistaan osa haluttaisi lahkojen pohjattomaan kassaan. Tästä on mainiona esimerkkinä vaikkapa YLE:n tekemä juttu:

http://yle.fi/mot/201100/kasis.htm

90-vuotias Lilja Nikkanen uhrasi koko elämänsä Adventtikirkolle. Silti hän ei vietä elämänsä ehtoota Adventtikirkon omassa vanhainkodissa, vaan kunnan yleisessä vanhainkodissa Piikkiössä. Adventistien vanhainkoti on hänelle liian kallis.

Lilja Nikkanen työskenteli ikänsä keittiöapulaisena Adventtikirkon laitoksissa. Pienen pienestä palkastaan hän maksoi uskollisesti kirkolle kymmenykset ja luovutti lisäksi roponsa lukemattomiin kirkon rahankeräyksiin, uhrilahjoihin ja kolehteihin. Ihmeenä on pidettävä sitä, että hän silti onnistui säästämään itselleen kaksion tästä talosta Piikkiön keskustasta.

Lilja Nikkasen ikätoveri Oskar Salonen menestyi samaan aikaan liiketoimissaan Viipurissa ja Helsingissä.

60-luvulle tultaessa liikemies Oskar Salonen lahjoitti huomattavan omaisuuden perustamalleen säätiölle käytettäväksi Jumalan valtakunnan työn edistämiseksi.

Myös Lilja Nikkanen testamenttasi asuntonsa omalle kirkolleen. Adventtikirkko ei kuitenkaan malttanut odottaa testamentin toteutumista, vaan se otti Liljan omaisuuden vastaan lahjakirjalla kaksi vuotta sitten, Lilja on nyt köyhä kuin kirkon rotta.

Ja niin on Oskar Salosen säätiökin. Adventistien käsiin joutunut säätiö hävitti nopeasti yli sadan miljoonan markan omaisuuden. Mitä tapahtui?

A-L Halonen: "No meillä on periaatteena ollut se, että me haluamme kertoa jäsenille mahdollisuuksista, siis mitä mahdollisuuksia heillä on antaa uhrilahjoja, mihin tarkoitukseen ja sama koskee testamentteja. Että heillä on tekninen tietämys siitä, miten tällainen asiakirja tehdään ja me pyrimme olemaan äärimmäisen varovaisia siinä, että ei kukaan koe painostamiseksi tällaista menettelyä".

Lilja Nikkasta emme voi haastatella hänen ikänsä tähden, eivätkä hänen omaisensakaan halua esiintyä asiassa peläten siitä aiheutuvia vaikeuksia. Henkinen prässi ja pelko ovat uskontoyhteisöissä ahdistavia.

JA NIIN EDELLEEN.... lukekaan itse loput linkistäni.

Lue lisää

koska se jätti kertomatta tietyt faktat kokonaan. Sinäkin vain jatkat sen valheen levittämistä, vaikka tiedät tosiasiat.

Grock kirjoitti:

Eikös osa niistä rahoista lähetetä Amerikkaan?

osa, jolla ei ole käytännössä merkitystä.

yx vaan kirjoitti:

ongelma on se, että ev.lut. kirkon ei tarvitse maksaa kiinteistöveroa yhdestäkään kirkkorakennuksesta, koska se on valtiokirkko, mutta Adventtikirkko joutuu maksamaan jokaisesta kiinteistöstään isot kiinteistöverot. Käytännössä pienten seurakuntien KAIKKI tulot menevät noiden verojen maksamiseen. Eli valtio vie rahat eikä niitä jää seurakunnan käyttöön juuri lainkaan.

yx advari

Lue lisää

>>> ongelma on se, että ev.lut. kirkon ei tarvitse maksaa kiinteistöveroa yhdestäkään kirkkorakennuksesta, koska se on valtiokirkko >>>

Kukas tämän on sinulle kertonut? Oman seurakuntasi pastori, vai mistä näitä valheita sikiää?

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/1822CDF7E88AECE2C22572E5003AFD03?OpenDocument&lang=FI

* Seurakunnat maksoivat kiinteistöveroa yhteensä 8 miljoonaa euroa.


Kaikki maksavat kiinteistöveroa, myös valtiokirkkomme.

Mutta huomaatko miten hienosti kaikki kerrotaan, eikä mikään perustu yksittäisen ihmisen muistiin, kuten huomasimme juuri Timo Flinkin selityksestä.

Hän kertoo, että "muistaakseni jotenkin näin rahaa menee sinne sun tänne".

234234234 kirjoitti:

koska se jätti kertomatta tietyt faktat kokonaan. Sinäkin vain jatkat sen valheen levittämistä, vaikka tiedät tosiasiat.

Kultti, johon kuulut, valitti asiasta julkisen sanan neuvostoon, mutta se ei löytänyt mitään huomautettavaa asiasta.

http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=414

Joten sinä valehtelet.

234234234 kirjoitti:

koska se jätti kertomatta tietyt faktat kokonaan. Sinäkin vain jatkat sen valheen levittämistä, vaikka tiedät tosiasiat.

Tuossa oikea linkki uutiseen:

http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=413

Joten miksi valehtelet? Käskeekö jumalasi sinun valehdella, vai mistä se johtuu?

>>> Puheet ovat suureellisia, kun korokkeelta haluat puhua. >>>

Jos sinä määrittelet korokkeelta puhumisen sellaiseksi, että mielipiteensä perustelee hyvin, niin oma on kantasi.

>>> Uhraan rahani Herralle, eli siihen työhön, mihin sitä milloinkin tarvitaan ja se ei kuulu sinulle pätkääkään, miten uhraan. >>>

Et sinä uhraa rahaasi, vaan annat pois, etkä edes tiedä, että mitä sille tehdään. Vai tiedätkö?

SInä vain hölmöyttäsi annat rahasi jollekin organisaatiolle, että perään huutele, mutta arvaas mitä? Lahkosi on siitä enemmän kuin tyytyväinen.

>>> Uhraan iloisin mielin ja tunnen Jumalan rakkauden, jos en tuntisi iloa, ei se mitään hyödyttäisi. >>>

Olet mennyt siihen halpaan, että luulet Jumalan rakkauden olevan rahalla ostettavissa, vai mitä tarkoitat?

>>> Vertaat isoa kirkkoa ja jäsenmäärää. >>>

Vertasin sitä, että millä rahalla "iso kirkko" järjestää toimintansa verrattuna "pieneen kirkkoon". Näytin sen, kuinka paljon he käyttävät suhteessa per jäsen per vuosi.

Ero on huima. Teidän pitäisi tuolla suhteella taikoa omalle jäsenistölle huikeat palvelut, kerhot ja harrastukset, mutta eipä näytä rahaa olevan, vaikka keräätte sitä moninkertaisesti / jäsen, jos vertaa "isoon kirkkoon". Suhteessa, oikeassa suhteessa, pitää muistaa, eikä vain katsoa sitä kauheaa kasaa, jonka ev.lut.kirkko kerää.

>>> Realistisesti ajateltuna, seurakunnilla on menoja, isolla isompia ja pienellä pienempiä vaikka nimiotsikkoa ei katsottasi oven päältä. >>>>

Näin on. Ev.lut.kirkko pistää reilusti yli puolet pelkkiin palkkoihin, eli vajaat 600 miljoonaa, mutta silti he tekevät jäsenistölleen mittavat palvelut, jotka ovat osittain täysin ilmaisia ja sitä tarjontaa on paljon.

Teillä ei ole. Ei oikeastaan ollenkaan. Pientä nyherrystä, vaikka keräätte moninkertaisesti / jäsen rahaa sisään.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Puheet ovat suureellisia, kun korokkeelta haluat puhua. >>>

Jos sinä määrittelet korokkeelta puhumisen sellaiseksi, että mielipiteensä perustelee hyvin, niin oma on kantasi.

>>> Uhraan rahani Herralle, eli siihen työhön, mihin sitä milloinkin tarvitaan ja se ei kuulu sinulle pätkääkään, miten uhraan. >>>

Et sinä uhraa rahaasi, vaan annat pois, etkä edes tiedä, että mitä sille tehdään. Vai tiedätkö?

SInä vain hölmöyttäsi annat rahasi jollekin organisaatiolle, että perään huutele, mutta arvaas mitä? Lahkosi on siitä enemmän kuin tyytyväinen.

>>> Uhraan iloisin mielin ja tunnen Jumalan rakkauden, jos en tuntisi iloa, ei se mitään hyödyttäisi. >>>

Olet mennyt siihen halpaan, että luulet Jumalan rakkauden olevan rahalla ostettavissa, vai mitä tarkoitat?

>>> Vertaat isoa kirkkoa ja jäsenmäärää. >>>

Vertasin sitä, että millä rahalla "iso kirkko" järjestää toimintansa verrattuna "pieneen kirkkoon". Näytin sen, kuinka paljon he käyttävät suhteessa per jäsen per vuosi.

Ero on huima. Teidän pitäisi tuolla suhteella taikoa omalle jäsenistölle huikeat palvelut, kerhot ja harrastukset, mutta eipä näytä rahaa olevan, vaikka keräätte sitä moninkertaisesti / jäsen, jos vertaa "isoon kirkkoon". Suhteessa, oikeassa suhteessa, pitää muistaa, eikä vain katsoa sitä kauheaa kasaa, jonka ev.lut.kirkko kerää.

>>> Realistisesti ajateltuna, seurakunnilla on menoja, isolla isompia ja pienellä pienempiä vaikka nimiotsikkoa ei katsottasi oven päältä. >>>>

Näin on. Ev.lut.kirkko pistää reilusti yli puolet pelkkiin palkkoihin, eli vajaat 600 miljoonaa, mutta silti he tekevät jäsenistölleen mittavat palvelut, jotka ovat osittain täysin ilmaisia ja sitä tarjontaa on paljon.

Teillä ei ole. Ei oikeastaan ollenkaan. Pientä nyherrystä, vaikka keräätte moninkertaisesti / jäsen rahaa sisään.

Lue lisää

Katselen asioita hieman eri kantilta. Voi olla ja varmaan onkin, että täällä ei niin näkyvää ole tapahtumassa, mitä taas toisaalla.

Mutta, ongelma ei ole minun, vaan esimerkkinä sinun lukija. Kuten apostolisena aikana, sanaa ei otettu vastaan ja ongelma ei olekaan antajan, vaan vastaanottajan.

Jumalan edessä seisomme. Jos kansa on kovakorvainen, ei se auta jos he eivät epäuskossaan usko sanaan "effata". aukene. Harva spitalinen palaa kiittämään vaikka avun on saanut.

Työ on Herran, Hän avaa ja Hän sulkee, mutta työmies uskossa kylvää ja leikkaa.

Siksi minkä Herralle uhraan, uhraan uskossa.

julistetaan.. kirjoitti:

Katselen asioita hieman eri kantilta. Voi olla ja varmaan onkin, että täällä ei niin näkyvää ole tapahtumassa, mitä taas toisaalla.

Mutta, ongelma ei ole minun, vaan esimerkkinä sinun lukija. Kuten apostolisena aikana, sanaa ei otettu vastaan ja ongelma ei olekaan antajan, vaan vastaanottajan.

Jumalan edessä seisomme. Jos kansa on kovakorvainen, ei se auta jos he eivät epäuskossaan usko sanaan "effata". aukene. Harva spitalinen palaa kiittämään vaikka avun on saanut.

Työ on Herran, Hän avaa ja Hän sulkee, mutta työmies uskossa kylvää ja leikkaa.

Siksi minkä Herralle uhraan, uhraan uskossa.

Lue lisää

>>>> Siksi minkä Herralle uhraan, uhraan uskossa. >>>

Ei sinun uskosi tee siitä Herralle menevää, jos ottaja pitää rahat itsellään ja käyttää miten käyttää.

Mitäpä luulet Herran ajattelevan, kun sinulle on asiasta tietoa annettu, mutta kiellät tiedon uskolla?

Kuu ei muutu juustoksi sillä, että uskoo sen olevan juustoa.

Rahasi eivät mene Herralle, jos uskot niin.

Usko/luulo ei ole tiedon väärtti, sanoo jo vanhan kansanviisauskin.

Bushmanni kirjoitti:

>>>> Siksi minkä Herralle uhraan, uhraan uskossa. >>>

Ei sinun uskosi tee siitä Herralle menevää, jos ottaja pitää rahat itsellään ja käyttää miten käyttää.

Mitäpä luulet Herran ajattelevan, kun sinulle on asiasta tietoa annettu, mutta kiellät tiedon uskolla?

Kuu ei muutu juustoksi sillä, että uskoo sen olevan juustoa.

Rahasi eivät mene Herralle, jos uskot niin.

Usko/luulo ei ole tiedon väärtti, sanoo jo vanhan kansanviisauskin.

Lue lisää

Uskosi on matalaa maanläheistä uskoa, joka luottaa vain lihan käsivarren valintoihin.
Näkisin, että elopeltosi tuotto toteutuu sen oman ojitussuunnitelman mukaan, sekä kyntämisen sekä kylvämisen mukaan.


Mutta uskossa uhraan Herran elopellolle, niin se menee Herran elopellolle, siinä ei katsota taakse kyntäsessä, vaan kylvetään kaikkeen maailmaan. Työ on Herran, jyvän kuoleminen elämäksi on Herran, kasvu on Herran, kaikki on Herran. Kerran Jumalan valtakunnassa ne lyhteet näkyvät.

jokainen julistetaan kirjoitti:

Uskosi on matalaa maanläheistä uskoa, joka luottaa vain lihan käsivarren valintoihin.
Näkisin, että elopeltosi tuotto toteutuu sen oman ojitussuunnitelman mukaan, sekä kyntämisen sekä kylvämisen mukaan.


Mutta uskossa uhraan Herran elopellolle, niin se menee Herran elopellolle, siinä ei katsota taakse kyntäsessä, vaan kylvetään kaikkeen maailmaan. Työ on Herran, jyvän kuoleminen elämäksi on Herran, kasvu on Herran, kaikki on Herran. Kerran Jumalan valtakunnassa ne lyhteet näkyvät.

Lue lisää

Rahojen antaminen amerikkalaisille järjestöille ei ole rahan antamista Herran työhön, vaan annat rahaa näiden järjestöjen sisäpiirin makoissaan elämään, kuten nytkin kattavasti näytin.

Adventtikirkko saa rahaa yli tuplat per jäsen verrattuna vaikka valtiokirkkoomme, mutta missä se näkyy?

Ovatko teidän Herran sanan kuulemiseen tarkoitetut tilat Herran arvoisessa kunnossa?

Ovatko julistamiseen varatut varat sellaiset, että turmiossa elävä kansa pääsee ilosanomastanne osalliseksi?

Järjestättekö toimintaa nuorisollenne, jotta se kokisi adventtikirkon omakseen myös tulevaisuudessa

Vastaus on kaikkeen EI tai EI OLE, vaan se raha mene jonnekin ja edes Herra ei tiedä, että minne.

Onneksi näin on, sillä jos se raha tulisi teidän käyttöönne ja saisitte käyttää sen "Herran" palvelemiseen, niin voisitte olla jopa vakavasti otettava järjestö jäsenmäärän suhteen.

Nuo sinun satuilusi Herran elopellosta ovat silkkaa potaskaa. SInä kylvät omat rahasi tuulee, vaikka toki kuvittelet sen menevän Herralle.

Bushmanni kirjoitti:

Rahojen antaminen amerikkalaisille järjestöille ei ole rahan antamista Herran työhön, vaan annat rahaa näiden järjestöjen sisäpiirin makoissaan elämään, kuten nytkin kattavasti näytin.

Adventtikirkko saa rahaa yli tuplat per jäsen verrattuna vaikka valtiokirkkoomme, mutta missä se näkyy?

Ovatko teidän Herran sanan kuulemiseen tarkoitetut tilat Herran arvoisessa kunnossa?

Ovatko julistamiseen varatut varat sellaiset, että turmiossa elävä kansa pääsee ilosanomastanne osalliseksi?

Järjestättekö toimintaa nuorisollenne, jotta se kokisi adventtikirkon omakseen myös tulevaisuudessa

Vastaus on kaikkeen EI tai EI OLE, vaan se raha mene jonnekin ja edes Herra ei tiedä, että minne.

Onneksi näin on, sillä jos se raha tulisi teidän käyttöönne ja saisitte käyttää sen "Herran" palvelemiseen, niin voisitte olla jopa vakavasti otettava järjestö jäsenmäärän suhteen.

Nuo sinun satuilusi Herran elopellosta ovat silkkaa potaskaa. SInä kylvät omat rahasi tuulee, vaikka toki kuvittelet sen menevän Herralle.

Lue lisää

ja soita sitten suutasi, kumpi tekee enemmän hyväntekeväväisyyttä jäsenmäärääräänsä nähden adventtikirkko vai luterilainen, luterilainenkirkkohan kasvaa jokavuosi kun lapsia syntyy ne liitetään kirkkoon nimen annon kautta, eikä siinä ole purnaamista asianomaisella ennen kuin tulee siihen ikään haluaako olla jäsen vai ei.

Minunkin vanhempani kuuluivat luterilaiseen kirkkoon ja kun heillä ei ollut varaa maksaa kirkollis veroa niin pappi tuli kotia kovistelemaan että kirkonverot on jäljessä ne täytyy maksaa, äiti oli alkanut itkeä että joutuuko he nyt helvettiin kun ei ole rahaa kirkoillisveroihin niin sitten oli pappi rauhoittunut ja sanonut, että jätetään ne nyt tällä kerralla unholaan, että kyllä siellä kirkossa on otettu joltai vaikka ainut lehmä kirkollisveroista, sillähän siellä on rahaa tehdä komiat kirkkotkin kun otetaan väkisin jos et suostu sovinnolla maksamaan.

tietoinen.. kirjoitti:

ja soita sitten suutasi, kumpi tekee enemmän hyväntekeväväisyyttä jäsenmäärääräänsä nähden adventtikirkko vai luterilainen, luterilainenkirkkohan kasvaa jokavuosi kun lapsia syntyy ne liitetään kirkkoon nimen annon kautta, eikä siinä ole purnaamista asianomaisella ennen kuin tulee siihen ikään haluaako olla jäsen vai ei.

Minunkin vanhempani kuuluivat luterilaiseen kirkkoon ja kun heillä ei ollut varaa maksaa kirkollis veroa niin pappi tuli kotia kovistelemaan että kirkonverot on jäljessä ne täytyy maksaa, äiti oli alkanut itkeä että joutuuko he nyt helvettiin kun ei ole rahaa kirkoillisveroihin niin sitten oli pappi rauhoittunut ja sanonut, että jätetään ne nyt tällä kerralla unholaan, että kyllä siellä kirkossa on otettu joltai vaikka ainut lehmä kirkollisveroista, sillähän siellä on rahaa tehdä komiat kirkkotkin kun otetaan väkisin jos et suostu sovinnolla maksamaan.

Lue lisää

>> ja soita sitten suutasi, kumpi tekee enemmän hyväntekeväväisyyttä jäsenmäärääräänsä nähden adventtikirkko vai luterilainen >>>

Luterilainen kirkko tekee moninkertaisesti enemmän hyvää, vaikka otamme huomioon jäsenmäärän ja ties mitä.

Tämä nyt on päivän selvä asia, kaikille muille paitsi sinulle.

Adventtikirkko on amerikkalainen järjestö, joka on tunnettu lähinnä rahan ruinaamisesta, kuten minun pienet linkkini kattavasti osoittavat.

http://yle.fi/mot/201100/kasis.htm

tietoinen.. kirjoitti:

ja soita sitten suutasi, kumpi tekee enemmän hyväntekeväväisyyttä jäsenmäärääräänsä nähden adventtikirkko vai luterilainen, luterilainenkirkkohan kasvaa jokavuosi kun lapsia syntyy ne liitetään kirkkoon nimen annon kautta, eikä siinä ole purnaamista asianomaisella ennen kuin tulee siihen ikään haluaako olla jäsen vai ei.

Minunkin vanhempani kuuluivat luterilaiseen kirkkoon ja kun heillä ei ollut varaa maksaa kirkollis veroa niin pappi tuli kotia kovistelemaan että kirkonverot on jäljessä ne täytyy maksaa, äiti oli alkanut itkeä että joutuuko he nyt helvettiin kun ei ole rahaa kirkoillisveroihin niin sitten oli pappi rauhoittunut ja sanonut, että jätetään ne nyt tällä kerralla unholaan, että kyllä siellä kirkossa on otettu joltai vaikka ainut lehmä kirkollisveroista, sillähän siellä on rahaa tehdä komiat kirkkotkin kun otetaan väkisin jos et suostu sovinnolla maksamaan.

Lue lisää

hyvää, eli rehellisyyttä tuotavana esiin. Sillä tuo adventtikirkko ei paljon kohennusta toiminnastaan ansaitse. Sillä nimimerkillä on on edelleen jonkinverran epäluottamuksellinen henki teidän järjestöänne kohtaan. Aikoinani olin alun neljättä- kuukautta työssä Toivonlinnan opistossanne, ja kaikki tötä koskevat ehdot oli tosin vain suullisesti sovittu palkkoineen päivineen, ja tyydyin tuohon sopimukseen, koska autoomaattisesti luodin uskonnollisen järjestön täsmälliseen rehellisyyteen. - Mutta toisin kävi, kun palkka olisi pitänyt saada niinkuin sopimus edellytti, niin se ei toiminut alkuunkaan siten, useampia päiviä jälkikäteen. Ja viimeinen palkkani 3200mk, silloin elettiin vielä markka-aikaa, jäi kokonaan saamatta. Samoin jäi kaverini joka oli vain lyhyemmän ajan töissä kuin minä, onneksi hän jäi vähemmälle tappiolle.

Tässä kerroin vain oman kokemukseni, ja vain osan kirkkonne kristillisestä hengestä ja sen käytännöllisestä toiminnasta, ei jäsenistöään kohtaan.

Kerrot Luterilaisen kirkon toiminnasta ja lukujasi ei voi kiistää. Pitää paikkansa. Mutta entä, jos kaikki Luterilaiset haluaisivat käydä kirkossa ja kerhoissa??? Eipä onnistuisikaan. Olisi kiva saada ne luvut, joissa otetaan selville ketkä todellisuudessa käyttävät Luterilaisen kirkon palveluja ja sitten katsoa mikä on se rahamäärä/henkilö mikä niihin käytetään. Uskoisin, että me yllättyisimme miten paljon esim. kerhon ylläpitäminen koko vuodeksi maksaa/kerhossa kävijä.

Esimerkkisi kaksi ja kuusihenkisen perheen tuloista oli hyvin valaiseva mutta entä jos kaikki lapset ovat "maailmalla" ja eivät käy kotona. Nyt sinun esimerkkisi edellyttä, että kaikki ovat kotona jakamassa samaa pottia.

Esittäisin toisenlaisen esimerkin perheestä: Olipa kerran 10 lapsen yksinhuoltaja, jonka kaikki lapset lähtivät maailmaan. Äiti tienasi vain 500 euroa kuukaudessa ja kaikki ihmettelivät miten hän pärjää. Pitipä vielä naapureille kinkereitä ja tarjosi kahvitkin aina kylään tulleille. Lapset kyllä lähettivät äidille kukin 1000 euroa kuukaudessa, kun olivat niin kilttejä. Äidin tulot olivat täten 10500 euroa. Olipa sitten toinen yksinhuoltaja, jolla oli 1 lapsi. Hän sai 500 euroa kuukaudessa tienistiä ja hänen lapsensa oli edelleen kotona mutta antoi äidille tuloistaan 2000 euroa. Hänellä ei ollut aina kahvia tarjottavana ja kinkereitä piti vain suurimpina juhlapyhinä.
Napurin äijä ihmetteli miten hemmetin saita akka oikein oli kun tienasi niin paljon paremmin eikä edes kahvia tarjonnut.

Et huomioi asiaa, että vain palvelujen käyttäjät ovat ne, jotka pitää huomioida. Ei ne tulot vaan ne menot .... Kaikilla on mahdollisuus ja oikeus mutta.... kuka käyttää ja mitä se maksaa, kun vain pieni porukka käyttää tarjottuja palveluita?

Adventtikirkon kerhoissa saa käydä myös ulkopuoliset, ilman lisämaksua. Ainakin minun kaverini, luterilaiset kävivät kanssani adventtikirkon kerhoissa ja viikonloppuleirillä ilman lisämaksua, ilmaiseksi!
Juu tiedän mikään ei ole ilmaista, ei adventtikirkossa, ei helluntailaisuudessa, eikä luterilaisuudessa.

järkihoi kirjoitti:

Kerrot Luterilaisen kirkon toiminnasta ja lukujasi ei voi kiistää. Pitää paikkansa. Mutta entä, jos kaikki Luterilaiset haluaisivat käydä kirkossa ja kerhoissa??? Eipä onnistuisikaan. Olisi kiva saada ne luvut, joissa otetaan selville ketkä todellisuudessa käyttävät Luterilaisen kirkon palveluja ja sitten katsoa mikä on se rahamäärä/henkilö mikä niihin käytetään. Uskoisin, että me yllättyisimme miten paljon esim. kerhon ylläpitäminen koko vuodeksi maksaa/kerhossa kävijä.

Esimerkkisi kaksi ja kuusihenkisen perheen tuloista oli hyvin valaiseva mutta entä jos kaikki lapset ovat "maailmalla" ja eivät käy kotona. Nyt sinun esimerkkisi edellyttä, että kaikki ovat kotona jakamassa samaa pottia.

Esittäisin toisenlaisen esimerkin perheestä: Olipa kerran 10 lapsen yksinhuoltaja, jonka kaikki lapset lähtivät maailmaan. Äiti tienasi vain 500 euroa kuukaudessa ja kaikki ihmettelivät miten hän pärjää. Pitipä vielä naapureille kinkereitä ja tarjosi kahvitkin aina kylään tulleille. Lapset kyllä lähettivät äidille kukin 1000 euroa kuukaudessa, kun olivat niin kilttejä. Äidin tulot olivat täten 10500 euroa. Olipa sitten toinen yksinhuoltaja, jolla oli 1 lapsi. Hän sai 500 euroa kuukaudessa tienistiä ja hänen lapsensa oli edelleen kotona mutta antoi äidille tuloistaan 2000 euroa. Hänellä ei ollut aina kahvia tarjottavana ja kinkereitä piti vain suurimpina juhlapyhinä.
Napurin äijä ihmetteli miten hemmetin saita akka oikein oli kun tienasi niin paljon paremmin eikä edes kahvia tarjonnut.

Et huomioi asiaa, että vain palvelujen käyttäjät ovat ne, jotka pitää huomioida. Ei ne tulot vaan ne menot .... Kaikilla on mahdollisuus ja oikeus mutta.... kuka käyttää ja mitä se maksaa, kun vain pieni porukka käyttää tarjottuja palveluita?

Adventtikirkon kerhoissa saa käydä myös ulkopuoliset, ilman lisämaksua. Ainakin minun kaverini, luterilaiset kävivät kanssani adventtikirkon kerhoissa ja viikonloppuleirillä ilman lisämaksua, ilmaiseksi!
Juu tiedän mikään ei ole ilmaista, ei adventtikirkossa, ei helluntailaisuudessa, eikä luterilaisuudessa.

Lue lisää

"Ainakin minun kaverini, luterilaiset kävivät kanssani adventtikirkon kerhoissa ja viikonloppuleirillä ilman lisämaksua, ilmaiseksi!"

Niinpä on luoinnollista ettet ole mistään kotoisin vaan nimeä vailla -- luterilaiset ristiäiset edessäpäin?

järkihoi kirjoitti:

Kerrot Luterilaisen kirkon toiminnasta ja lukujasi ei voi kiistää. Pitää paikkansa. Mutta entä, jos kaikki Luterilaiset haluaisivat käydä kirkossa ja kerhoissa??? Eipä onnistuisikaan. Olisi kiva saada ne luvut, joissa otetaan selville ketkä todellisuudessa käyttävät Luterilaisen kirkon palveluja ja sitten katsoa mikä on se rahamäärä/henkilö mikä niihin käytetään. Uskoisin, että me yllättyisimme miten paljon esim. kerhon ylläpitäminen koko vuodeksi maksaa/kerhossa kävijä.

Esimerkkisi kaksi ja kuusihenkisen perheen tuloista oli hyvin valaiseva mutta entä jos kaikki lapset ovat "maailmalla" ja eivät käy kotona. Nyt sinun esimerkkisi edellyttä, että kaikki ovat kotona jakamassa samaa pottia.

Esittäisin toisenlaisen esimerkin perheestä: Olipa kerran 10 lapsen yksinhuoltaja, jonka kaikki lapset lähtivät maailmaan. Äiti tienasi vain 500 euroa kuukaudessa ja kaikki ihmettelivät miten hän pärjää. Pitipä vielä naapureille kinkereitä ja tarjosi kahvitkin aina kylään tulleille. Lapset kyllä lähettivät äidille kukin 1000 euroa kuukaudessa, kun olivat niin kilttejä. Äidin tulot olivat täten 10500 euroa. Olipa sitten toinen yksinhuoltaja, jolla oli 1 lapsi. Hän sai 500 euroa kuukaudessa tienistiä ja hänen lapsensa oli edelleen kotona mutta antoi äidille tuloistaan 2000 euroa. Hänellä ei ollut aina kahvia tarjottavana ja kinkereitä piti vain suurimpina juhlapyhinä.
Napurin äijä ihmetteli miten hemmetin saita akka oikein oli kun tienasi niin paljon paremmin eikä edes kahvia tarjonnut.

Et huomioi asiaa, että vain palvelujen käyttäjät ovat ne, jotka pitää huomioida. Ei ne tulot vaan ne menot .... Kaikilla on mahdollisuus ja oikeus mutta.... kuka käyttää ja mitä se maksaa, kun vain pieni porukka käyttää tarjottuja palveluita?

Adventtikirkon kerhoissa saa käydä myös ulkopuoliset, ilman lisämaksua. Ainakin minun kaverini, luterilaiset kävivät kanssani adventtikirkon kerhoissa ja viikonloppuleirillä ilman lisämaksua, ilmaiseksi!
Juu tiedän mikään ei ole ilmaista, ei adventtikirkossa, ei helluntailaisuudessa, eikä luterilaisuudessa.

Lue lisää

Pitäis vähän ajatella ensin. Summa piti olla 100 euroa, jolloin kokonaissummaksi tuli 1500 euroa/nuppi.
Toiselle perheelle jäi vain 1250 euroa/nuppi
Tarkoitin tuolla esimerkillä sitä, että saadun summan suuruus ei merkitse mitään vaan se miten monelta se summa tulee. Pienistä puroista ...jne.
Toisaalta nyös käyttäjien määrä ratkaisee miten rahat riittävät. Vasta silloin saadaan selville rahojen todellinen käyttö.

Mahtaako tällaista tilastoa löytyä mistään?

järkihoi kirjoitti:

Pitäis vähän ajatella ensin. Summa piti olla 100 euroa, jolloin kokonaissummaksi tuli 1500 euroa/nuppi.
Toiselle perheelle jäi vain 1250 euroa/nuppi
Tarkoitin tuolla esimerkillä sitä, että saadun summan suuruus ei merkitse mitään vaan se miten monelta se summa tulee. Pienistä puroista ...jne.
Toisaalta nyös käyttäjien määrä ratkaisee miten rahat riittävät. Vasta silloin saadaan selville rahojen todellinen käyttö.

Mahtaako tällaista tilastoa löytyä mistään?

Lue lisää

Valitan, mutta en oikein ymmärtänyt pointtiasi, anteeksi tyhmyyteni. Selittäisitkö sen selkokielellä niin yrittäisin vastata. Jos se taas oli tarkoitettu yhtä epämääräiseksi kommentiksi, kuin se on, niin anna olla.

järkihoi kirjoitti:

Kerrot Luterilaisen kirkon toiminnasta ja lukujasi ei voi kiistää. Pitää paikkansa. Mutta entä, jos kaikki Luterilaiset haluaisivat käydä kirkossa ja kerhoissa??? Eipä onnistuisikaan. Olisi kiva saada ne luvut, joissa otetaan selville ketkä todellisuudessa käyttävät Luterilaisen kirkon palveluja ja sitten katsoa mikä on se rahamäärä/henkilö mikä niihin käytetään. Uskoisin, että me yllättyisimme miten paljon esim. kerhon ylläpitäminen koko vuodeksi maksaa/kerhossa kävijä.

Esimerkkisi kaksi ja kuusihenkisen perheen tuloista oli hyvin valaiseva mutta entä jos kaikki lapset ovat "maailmalla" ja eivät käy kotona. Nyt sinun esimerkkisi edellyttä, että kaikki ovat kotona jakamassa samaa pottia.

Esittäisin toisenlaisen esimerkin perheestä: Olipa kerran 10 lapsen yksinhuoltaja, jonka kaikki lapset lähtivät maailmaan. Äiti tienasi vain 500 euroa kuukaudessa ja kaikki ihmettelivät miten hän pärjää. Pitipä vielä naapureille kinkereitä ja tarjosi kahvitkin aina kylään tulleille. Lapset kyllä lähettivät äidille kukin 1000 euroa kuukaudessa, kun olivat niin kilttejä. Äidin tulot olivat täten 10500 euroa. Olipa sitten toinen yksinhuoltaja, jolla oli 1 lapsi. Hän sai 500 euroa kuukaudessa tienistiä ja hänen lapsensa oli edelleen kotona mutta antoi äidille tuloistaan 2000 euroa. Hänellä ei ollut aina kahvia tarjottavana ja kinkereitä piti vain suurimpina juhlapyhinä.
Napurin äijä ihmetteli miten hemmetin saita akka oikein oli kun tienasi niin paljon paremmin eikä edes kahvia tarjonnut.

Et huomioi asiaa, että vain palvelujen käyttäjät ovat ne, jotka pitää huomioida. Ei ne tulot vaan ne menot .... Kaikilla on mahdollisuus ja oikeus mutta.... kuka käyttää ja mitä se maksaa, kun vain pieni porukka käyttää tarjottuja palveluita?

Adventtikirkon kerhoissa saa käydä myös ulkopuoliset, ilman lisämaksua. Ainakin minun kaverini, luterilaiset kävivät kanssani adventtikirkon kerhoissa ja viikonloppuleirillä ilman lisämaksua, ilmaiseksi!
Juu tiedän mikään ei ole ilmaista, ei adventtikirkossa, ei helluntailaisuudessa, eikä luterilaisuudessa.

Lue lisää

En tiedä vietkö asiaa sivuraiteelle tarkoituksella vai tarkoituksetta.

Kysymys oli alunperin siitä, että sinun järjestösi saa teiltä 750 euroa / jäsen / vuosi ja ei saa sillä rahalla juuri mitään aikaiseksi ja kysymys kuului, että mihin (helvettiin) ne rahat katoavat.

Ev.lut.kirkko saa keskimäärin noin 300 euroa / jäsen / vuosi ja järjestää sillä kaikkea maan ja taivaan väliltä.

>>> Kerrot Luterilaisen kirkon toiminnasta ja lukujasi ei voi kiistää. Pitää paikkansa. Mutta entä, jos kaikki Luterilaiset haluaisivat käydä kirkossa ja kerhoissa??? Eipä onnistuisikaan. >>>

Ei ole tarkoituskaan vaan jokaiselle on jotakin. En usko, että Helvi Lempiäinen, 78 v, on kauhea kiinnostunut sählykerhosta tai sähköautoratakerhosta, vaan hakee jotain muuta. En usko, että Topi Keränen, 7 v, on kauhean kiinnostunut virkkauskerhoista.

>>> Uskoisin, että me yllättyisimme miten paljon esim. kerhon ylläpitäminen koko vuodeksi maksaa/kerhossa kävijä. >>>

Ev.lut.kirkko saa kirkollisveroja noin 300 e / jäsen / vuosi ja sillä se toiminta on järjestettävä. On paljon vapaaehtoistyötä, on palkattuja ammattilaisia, on kuukausipalkkaista omaa väkeä ja se kaikki rahoitetaan kirkollisveroilla.

>>> Esimerkkisi kaksi ja kuusihenkisen perheen tuloista oli hyvin valaiseva mutta entä jos kaikki lapset ovat "maailmalla" ja eivät käy kotona. Nyt sinun esimerkkisi edellyttä, että kaikki ovat kotona jakamassa samaa pottia. >>>

Juu näin on. Lisäksi en ottanut huomioon lapsilisiä, kohonneita ruokakustannuksia ja kaikkea mahdollista. Tarkoitus oli antaa selkeä esimerkki, eikä sotkea sitä nippelitiedolla. Jos lapset olisivat olleet esimerkissäni maailmalla, niin mikä ihmeen esimerkki se olisi ollut. Kaksi kaksihenkistä perhettä, jotka tienaavat vielä saman verran...mitä ihmettä minä olisin sillä halunnut tuoda julki????

>>> Et huomioi asiaa, että vain palvelujen käyttäjät ovat ne, jotka pitää huomioida. Ei ne tulot vaan ne menot .... >>

Keskustelimme siitä, että mikä raha / jäsen on kahdella eri järjestöllä käytössään ja mitä he niillä rahoilla tekevät. En vieläkään tiedä sitä, että miksi adventtikirkon toiminta on niin kitukasvuista, vaikka rahaa tule sisään (helvetin) paljon enemmän / jäsen, kuin valtiokirkossa.

>>> Adventtikirkon kerhoissa saa käydä myös ulkopuoliset, ilman lisämaksua. >>>

Niin myös ev.lut.kirkon tilaisuuksissa ja kerhoissa. Mutta kuten sanoin, niin peruskysymys on se, että miksi adventtikirkko ei järjestä sillä rahalla, jonka se saa (750/pää/vuosi) sitä toimintaa vajaalle 4000 jäsenelle juuri nimeksikään. Minne se raha menee, vai meneekö todellakin koko potti papistolle. 130 000 euroa / pappi / vuosi, vai mitä niille tehdään?

http://yle.fi/mot/201100/kasis.htm

Siinä myös lukemista ja jos sanot, että tuo perustuu valheeseen, niin adventtikirkko olisi voinut vetää YLE:n oikeuteen tai julkisen sanan neuvostoon, jos kokisi tuon valheeksi, mutta sellaista ei ole näkynyt, niin oletamme, että jutun sanoma on arkista totuutta adventtikirkon toiminnasta.

Bushmanni kirjoitti:

En tiedä vietkö asiaa sivuraiteelle tarkoituksella vai tarkoituksetta.

Kysymys oli alunperin siitä, että sinun järjestösi saa teiltä 750 euroa / jäsen / vuosi ja ei saa sillä rahalla juuri mitään aikaiseksi ja kysymys kuului, että mihin (helvettiin) ne rahat katoavat.

Ev.lut.kirkko saa keskimäärin noin 300 euroa / jäsen / vuosi ja järjestää sillä kaikkea maan ja taivaan väliltä.

>>> Kerrot Luterilaisen kirkon toiminnasta ja lukujasi ei voi kiistää. Pitää paikkansa. Mutta entä, jos kaikki Luterilaiset haluaisivat käydä kirkossa ja kerhoissa??? Eipä onnistuisikaan. >>>

Ei ole tarkoituskaan vaan jokaiselle on jotakin. En usko, että Helvi Lempiäinen, 78 v, on kauhea kiinnostunut sählykerhosta tai sähköautoratakerhosta, vaan hakee jotain muuta. En usko, että Topi Keränen, 7 v, on kauhean kiinnostunut virkkauskerhoista.

>>> Uskoisin, että me yllättyisimme miten paljon esim. kerhon ylläpitäminen koko vuodeksi maksaa/kerhossa kävijä. >>>

Ev.lut.kirkko saa kirkollisveroja noin 300 e / jäsen / vuosi ja sillä se toiminta on järjestettävä. On paljon vapaaehtoistyötä, on palkattuja ammattilaisia, on kuukausipalkkaista omaa väkeä ja se kaikki rahoitetaan kirkollisveroilla.

>>> Esimerkkisi kaksi ja kuusihenkisen perheen tuloista oli hyvin valaiseva mutta entä jos kaikki lapset ovat "maailmalla" ja eivät käy kotona. Nyt sinun esimerkkisi edellyttä, että kaikki ovat kotona jakamassa samaa pottia. >>>

Juu näin on. Lisäksi en ottanut huomioon lapsilisiä, kohonneita ruokakustannuksia ja kaikkea mahdollista. Tarkoitus oli antaa selkeä esimerkki, eikä sotkea sitä nippelitiedolla. Jos lapset olisivat olleet esimerkissäni maailmalla, niin mikä ihmeen esimerkki se olisi ollut. Kaksi kaksihenkistä perhettä, jotka tienaavat vielä saman verran...mitä ihmettä minä olisin sillä halunnut tuoda julki????

>>> Et huomioi asiaa, että vain palvelujen käyttäjät ovat ne, jotka pitää huomioida. Ei ne tulot vaan ne menot .... >>

Keskustelimme siitä, että mikä raha / jäsen on kahdella eri järjestöllä käytössään ja mitä he niillä rahoilla tekevät. En vieläkään tiedä sitä, että miksi adventtikirkon toiminta on niin kitukasvuista, vaikka rahaa tule sisään (helvetin) paljon enemmän / jäsen, kuin valtiokirkossa.

>>> Adventtikirkon kerhoissa saa käydä myös ulkopuoliset, ilman lisämaksua. >>>

Niin myös ev.lut.kirkon tilaisuuksissa ja kerhoissa. Mutta kuten sanoin, niin peruskysymys on se, että miksi adventtikirkko ei järjestä sillä rahalla, jonka se saa (750/pää/vuosi) sitä toimintaa vajaalle 4000 jäsenelle juuri nimeksikään. Minne se raha menee, vai meneekö todellakin koko potti papistolle. 130 000 euroa / pappi / vuosi, vai mitä niille tehdään?

http://yle.fi/mot/201100/kasis.htm

Siinä myös lukemista ja jos sanot, että tuo perustuu valheeseen, niin adventtikirkko olisi voinut vetää YLE:n oikeuteen tai julkisen sanan neuvostoon, jos kokisi tuon valheeksi, mutta sellaista ei ole näkynyt, niin oletamme, että jutun sanoma on arkista totuutta adventtikirkon toiminnasta.

Lue lisää

Ei adventtikirkossa ole pelkkiä enkeleitä ja pyhimyksiä, vaikka me niin haluaisimme muille kertoakin. Minusta tämän vanhuksen asia on hoidettu törkeän huonosti ja ala-arvoisesti, vaikka se tuskin muuttaa käsitystäsi koko adventtikirkosta. Ahneus ei katso ihmiseen. Rahan ja rakkauden kisassa, raha ei saisi voittaa, jotain on ehkä vähän, ihan pikku riikkisen pielessä, jos näin käy.
Salosen säätiö on taas luku sinänsä. Kuten olet aikaisemmin todennut, uskovia on helppo jymäyttää. Ne on kai niin naiveja ja nyky maailmassahan on motto : "rahat pois tyhmiltä". Kun lähtee liian sinisilmäisenä pelaamaan "isojen poikein pelejä" voi helposti jäädä nuolemaan näppejään. Kuka tahansa olisi voinut tämän "veljille" kertoa. Olis pitänyt pitää isoäidin neuvo mielessä: "Pitää Jumala mielessä ja housut jalassa", niin ei olis ehkä tarvinnut myöhemmin katua. No kantapään kautta oppii. Tyhmää ei ole tehdä virheitä mutta tyhmää on olla oppimatta niistä mitään. 100 miljoonaa on kuitenkin aika iso opetus, mahtoi "amerikan veljiä" harmittaa. Nyt ainakin tiedät miksei lennokkikerhoa enää pidetä, määrärahat loppui yllättäen.

Tiesitkö muuten, että pyramidihuijaukset menestyvät kaikkein parhaiten pohjanmaalla, alueilla, jossa suurin osa väestöstä on lestaadiolaisia? FinCapital ym. ja aina uudestaan ja uudestaan samalla alueella mikäköhän meitä kristittyjä tässä maallisessa oikein viehättää?.

järkihoi kirjoitti:

Ei adventtikirkossa ole pelkkiä enkeleitä ja pyhimyksiä, vaikka me niin haluaisimme muille kertoakin. Minusta tämän vanhuksen asia on hoidettu törkeän huonosti ja ala-arvoisesti, vaikka se tuskin muuttaa käsitystäsi koko adventtikirkosta. Ahneus ei katso ihmiseen. Rahan ja rakkauden kisassa, raha ei saisi voittaa, jotain on ehkä vähän, ihan pikku riikkisen pielessä, jos näin käy.
Salosen säätiö on taas luku sinänsä. Kuten olet aikaisemmin todennut, uskovia on helppo jymäyttää. Ne on kai niin naiveja ja nyky maailmassahan on motto : "rahat pois tyhmiltä". Kun lähtee liian sinisilmäisenä pelaamaan "isojen poikein pelejä" voi helposti jäädä nuolemaan näppejään. Kuka tahansa olisi voinut tämän "veljille" kertoa. Olis pitänyt pitää isoäidin neuvo mielessä: "Pitää Jumala mielessä ja housut jalassa", niin ei olis ehkä tarvinnut myöhemmin katua. No kantapään kautta oppii. Tyhmää ei ole tehdä virheitä mutta tyhmää on olla oppimatta niistä mitään. 100 miljoonaa on kuitenkin aika iso opetus, mahtoi "amerikan veljiä" harmittaa. Nyt ainakin tiedät miksei lennokkikerhoa enää pidetä, määrärahat loppui yllättäen.

Tiesitkö muuten, että pyramidihuijaukset menestyvät kaikkein parhaiten pohjanmaalla, alueilla, jossa suurin osa väestöstä on lestaadiolaisia? FinCapital ym. ja aina uudestaan ja uudestaan samalla alueella mikäköhän meitä kristittyjä tässä maallisessa oikein viehättää?.

Lue lisää

>> Ei adventtikirkossa ole pelkkiä enkeleitä ja pyhimyksiä, vaikka me niin haluaisimme muille kertoakin. >>

Eikös siellä mainospamfleteissa lue, että sitä ollaan Jumalan ainoa ja oikea jäännöseurakunta, joka ainoana pitää käskyt ja ollaan niin pyhiä, että Jeesuskin kalpenee...vai miten se meni?

Mutta eipä ole ensimmäinen kerta, kun amerikkalaisessa järjestössä sanat ja teot ovat sangen suuressa ristiriidassa keskenään.

>>> Ahneus ei katso ihmiseen. >>>

Eikä näköjään katso lahkonkaan nimeä. Mutta missä se on se Jumalan vaikutus ja korkea moraali?

Jos teidän johtajat ja yläporras toimii näin, niin mitkähän "orgiat" on hiukan alemmalla tasolla käynnissä.

Onko tullut yhtään kertaa tällaisia asioita mieleen...

Lahkonne tarjoaa vain papistolle mukavan elämän ja sellaisille ahneille nousukkaille mukavan, nousujohteisen uran, jotka eivät muualla menesty. Amerikkalaiset uskonnolliset järjestöt ovat näitä luusereita varten ja heitähän riittää. Nouseva ura, helppo raha ja vallan mukanaan tuoma hyvä olo houkuttaa heitä, kuin paskakasa kärpäsiä.

Ja sinä maksat sen lystin.

Bushmanni kirjoitti:

En tiedä vietkö asiaa sivuraiteelle tarkoituksella vai tarkoituksetta.

Kysymys oli alunperin siitä, että sinun järjestösi saa teiltä 750 euroa / jäsen / vuosi ja ei saa sillä rahalla juuri mitään aikaiseksi ja kysymys kuului, että mihin (helvettiin) ne rahat katoavat.

Ev.lut.kirkko saa keskimäärin noin 300 euroa / jäsen / vuosi ja järjestää sillä kaikkea maan ja taivaan väliltä.

>>> Kerrot Luterilaisen kirkon toiminnasta ja lukujasi ei voi kiistää. Pitää paikkansa. Mutta entä, jos kaikki Luterilaiset haluaisivat käydä kirkossa ja kerhoissa??? Eipä onnistuisikaan. >>>

Ei ole tarkoituskaan vaan jokaiselle on jotakin. En usko, että Helvi Lempiäinen, 78 v, on kauhea kiinnostunut sählykerhosta tai sähköautoratakerhosta, vaan hakee jotain muuta. En usko, että Topi Keränen, 7 v, on kauhean kiinnostunut virkkauskerhoista.

>>> Uskoisin, että me yllättyisimme miten paljon esim. kerhon ylläpitäminen koko vuodeksi maksaa/kerhossa kävijä. >>>

Ev.lut.kirkko saa kirkollisveroja noin 300 e / jäsen / vuosi ja sillä se toiminta on järjestettävä. On paljon vapaaehtoistyötä, on palkattuja ammattilaisia, on kuukausipalkkaista omaa väkeä ja se kaikki rahoitetaan kirkollisveroilla.

>>> Esimerkkisi kaksi ja kuusihenkisen perheen tuloista oli hyvin valaiseva mutta entä jos kaikki lapset ovat "maailmalla" ja eivät käy kotona. Nyt sinun esimerkkisi edellyttä, että kaikki ovat kotona jakamassa samaa pottia. >>>

Juu näin on. Lisäksi en ottanut huomioon lapsilisiä, kohonneita ruokakustannuksia ja kaikkea mahdollista. Tarkoitus oli antaa selkeä esimerkki, eikä sotkea sitä nippelitiedolla. Jos lapset olisivat olleet esimerkissäni maailmalla, niin mikä ihmeen esimerkki se olisi ollut. Kaksi kaksihenkistä perhettä, jotka tienaavat vielä saman verran...mitä ihmettä minä olisin sillä halunnut tuoda julki????

>>> Et huomioi asiaa, että vain palvelujen käyttäjät ovat ne, jotka pitää huomioida. Ei ne tulot vaan ne menot .... >>

Keskustelimme siitä, että mikä raha / jäsen on kahdella eri järjestöllä käytössään ja mitä he niillä rahoilla tekevät. En vieläkään tiedä sitä, että miksi adventtikirkon toiminta on niin kitukasvuista, vaikka rahaa tule sisään (helvetin) paljon enemmän / jäsen, kuin valtiokirkossa.

>>> Adventtikirkon kerhoissa saa käydä myös ulkopuoliset, ilman lisämaksua. >>>

Niin myös ev.lut.kirkon tilaisuuksissa ja kerhoissa. Mutta kuten sanoin, niin peruskysymys on se, että miksi adventtikirkko ei järjestä sillä rahalla, jonka se saa (750/pää/vuosi) sitä toimintaa vajaalle 4000 jäsenelle juuri nimeksikään. Minne se raha menee, vai meneekö todellakin koko potti papistolle. 130 000 euroa / pappi / vuosi, vai mitä niille tehdään?

http://yle.fi/mot/201100/kasis.htm

Siinä myös lukemista ja jos sanot, että tuo perustuu valheeseen, niin adventtikirkko olisi voinut vetää YLE:n oikeuteen tai julkisen sanan neuvostoon, jos kokisi tuon valheeksi, mutta sellaista ei ole näkynyt, niin oletamme, että jutun sanoma on arkista totuutta adventtikirkon toiminnasta.

Lue lisää

>>>Kysymys oli alunperin siitä, että sinun järjestösi saa teiltä 750 euroa / jäsen / vuosi ja
>>>ei saa sillä rahalla juuri mitään aikaiseksi ja kysymys kuului, että mihin (helvettiin) ne rahat katoavat.

>>>Ev.lut.kirkko saa keskimäärin noin 300 euroa / jäsen / vuosi ja järjestää sillä kaikkea
>>>maan ja taivaan väliltä.

Rehellisyyden nimissä on sanottava, että 4000000 x 300 euroa on aika hulppea summa verrattuna 3500 x 750 euroa. Uskoisin, että jos Suomen Adventtikirkolla olisi käytössään rahaa 4000000 x 300 euroa, niin toimintaa olisi kaikenlaista maan ja taivaan välillä.

Huomioitavaa on kuitenkin se, että kysyt, mitä jäsen "saa" maksamalla 750 euroa/vuosi. Luultavasti jäsenet eivät odota saavansa mitään, vaan toivovat, että jossain voitaisiin kyseisillä rahoilla saada jotakin hyvää aikaan. Jäsen, joka sokeasti uskoo kirkon oppeihin EGW:ineen karvoineen, saa luultavasti hyvän mielen. Jäsen, joka ei usko kirkon kaikkiin oppeihin eikä EGW:hen, ei luultavasti edes maksa kymmenyksiä.

Mitähän Paavalin aikalaiset ja seurakuntalaiset vastikkeeksi saivat, kun rahojansa Israeliin lähettivät avustuksina?

Joissain paikoissa itsenäiset seurakunnat (ei adventtikirkko) julkaisevat kerran kuukaudessa jäsenistölleen taloudellisen tilanteen eli sen, miten paljon rahaa tuli ja mihin sitä meni ja kuinka paljon sitä tileillä on. Se on mielestäni erinomaisen hyvä tapa. Jäsenet tietävät missä mennään ja mitä rahalla saavat. Jos eivät mieli paljoa maksaa, niin voi olla, että seuraava seurakunnan kokoontuminen pidetäänkin läheisessä puistikossa taivaan alla. Varsinkin pienessä seurakunnassa voi kokoontumistilan vuokra tai ylläpitokulut nielaista melkoisen osan ihmisten omasta mielestään "Herran työhön" lahjoittamista varoista. Toisaalta taas monikin voi ajatella, että se kiinteistö voi olla "korvaamaton" apu työssä. Jossainhan näillä lahjoitusrahoilla ostetaan pastoreille mopoja (Intiassa taisi olla näin), jotta nämä voisivat käydä evankelioimassa laajemmalla alueella. Jos Suomessa adventtikirkko ostaisi pastoreilleen mopot, niin mahtaisi siitä haloo nousta!

yhä jäsen kirjoitti:

>>>Kysymys oli alunperin siitä, että sinun järjestösi saa teiltä 750 euroa / jäsen / vuosi ja
>>>ei saa sillä rahalla juuri mitään aikaiseksi ja kysymys kuului, että mihin (helvettiin) ne rahat katoavat.

>>>Ev.lut.kirkko saa keskimäärin noin 300 euroa / jäsen / vuosi ja järjestää sillä kaikkea
>>>maan ja taivaan väliltä.

Rehellisyyden nimissä on sanottava, että 4000000 x 300 euroa on aika hulppea summa verrattuna 3500 x 750 euroa. Uskoisin, että jos Suomen Adventtikirkolla olisi käytössään rahaa 4000000 x 300 euroa, niin toimintaa olisi kaikenlaista maan ja taivaan välillä.

Huomioitavaa on kuitenkin se, että kysyt, mitä jäsen "saa" maksamalla 750 euroa/vuosi. Luultavasti jäsenet eivät odota saavansa mitään, vaan toivovat, että jossain voitaisiin kyseisillä rahoilla saada jotakin hyvää aikaan. Jäsen, joka sokeasti uskoo kirkon oppeihin EGW:ineen karvoineen, saa luultavasti hyvän mielen. Jäsen, joka ei usko kirkon kaikkiin oppeihin eikä EGW:hen, ei luultavasti edes maksa kymmenyksiä.

Mitähän Paavalin aikalaiset ja seurakuntalaiset vastikkeeksi saivat, kun rahojansa Israeliin lähettivät avustuksina?

Joissain paikoissa itsenäiset seurakunnat (ei adventtikirkko) julkaisevat kerran kuukaudessa jäsenistölleen taloudellisen tilanteen eli sen, miten paljon rahaa tuli ja mihin sitä meni ja kuinka paljon sitä tileillä on. Se on mielestäni erinomaisen hyvä tapa. Jäsenet tietävät missä mennään ja mitä rahalla saavat. Jos eivät mieli paljoa maksaa, niin voi olla, että seuraava seurakunnan kokoontuminen pidetäänkin läheisessä puistikossa taivaan alla. Varsinkin pienessä seurakunnassa voi kokoontumistilan vuokra tai ylläpitokulut nielaista melkoisen osan ihmisten omasta mielestään "Herran työhön" lahjoittamista varoista. Toisaalta taas monikin voi ajatella, että se kiinteistö voi olla "korvaamaton" apu työssä. Jossainhan näillä lahjoitusrahoilla ostetaan pastoreille mopoja (Intiassa taisi olla näin), jotta nämä voisivat käydä evankelioimassa laajemmalla alueella. Jos Suomessa adventtikirkko ostaisi pastoreilleen mopot, niin mahtaisi siitä haloo nousta!

Lue lisää

>>> Rehellisyyden nimissä on sanottava, että 4000000 x 300 euroa on aika hulppea summa verrattuna 3500 x 750 euroa. Uskoisin, että jos Suomen Adventtikirkolla olisi käytössään rahaa 4000000 x 300 euroa, niin toimintaa olisi kaikenlaista maan ja taivaan välillä. >>>

Tässä unohdetaan se yksinkertainen perusasia, että en minä tarkoita, että adventtikirkon pitäisi järjestää palveluita muille, kuin omalle jäsenistölleen. Rahaa on suhteessa oman jäsenistön kokoon. Ei Tampereen pidä järjestää palveluita turkulaisille, vaan tamperelaisille.

Aivan kuten kunnissakin on: joissakin kunnissa on osaava päättäjistö ja he saavat paljon paremmat palvelut pienemmällä rahalla, kuin iso ja rikas naapurikunta. Tai samankokoinen rikkaampi kunta. Rikas naapurikunta sählää rahansa jonnekin. Heidän on vain pakko kertoa se, että mihin sählätään. Amerikkalaisten järjestöjen ei tarvitse kertoa ja he ovat siitä hyvin iloisia.

Meillä on kaksihenkinen perhe. Perheen tulot ovat 300 * 2 euroa, eli 600. Tämä heillä on käytössä elämiseen, jonka nämä kaksi ihmistä vaativat.

Toinen perhe, 2 henkeä, saa 778,57 * 2 eli on 1557,14 euroa käytettävissään, jonka nämä kaksi ihmistä saavat. Ei heidän tarvitse käyttää rahaansa naapurin elämiseen vaan itsensä.

Sitten tämä 600 euroa tienaava 2-henkinen perhe käy etelän matkoilla, käy teattereissa, käy elokuvissa, syö ravintoloissa, asuu isossa omakotitalossa, käy sählykerhoissa, pelaa ja harrastaa, ostaa kotimaista, terveellistä ruokaa ja syö hyvin kotonakin etc etc etc.

Sitten tämä 1557 euroa tienaava 2-henkinen perhe asuu homeisessa luukussa. Ei syö hyvin, vaan nauttii halvimpia eineksiä, mitä viimeisen käyttöpäivän hyllystä löytyy. Ei käy matkoilla, ei teatterissa, ei elokuvissa, vaan heillä ei ole yhtään rahaa käytössä, vaan se menee jonnekin. He viettävät kurjaa, kituliasta elämää, vaikka tienaavat hyvin paljon enemmän kuin 300 * 2 euroa tievaana perhe.

Minne rahat menevät isompituloisella ja miksi heidän elämänsä on niin kurjaa, verrattuna 300 * 2 euroa tienaavaan?

Tämä oli se vertailu: suhteessa oman jäsenistön kokoon. Emme tuijota pelkkää valtiokirkon lukua, joka on satoja miljoonia. Tätä lahkot juuri tekevät: he vetoavat siihen, että kun ollaan niin pieniä ja surkeita ja kun valtiokirkko on niin rikas ja mahtava. Se on rikas paperilla, mutta kun puhumme rahasta SUHTEESSA per jäsen, niin tilanne muuttuu. Rikas ja mahtava saa tuloja PER JÄSEN hyvin paljon vähemmän, kuin omasta mielestään köyhä ja surkea amerikkalainen järjestö. Tätä on se manipulaatio, jota lahkot käyttävät jäsenistöönsä. Asiat saadaan näyttämään aivan toisilta, kun ei kerrota koko totuutta. Kuten olen sanonut, niin TIETÄMÄTTÖMYYS on lahkojen paras kaveri.

Mikäli a-kirkko saisi samassa suhteessa rahaa, kuin valtiokirkko, niin sitä rahaa olisi a-kirkolla käytettävissä VAIN 1.14 miljoonaa euroa (300 * 3813). Sitten he olisivat suhteessa samalla viivalla valtiokirkon kanssa. Nyt heillä on vajaa 3 miljoonaa euroa.

Toimintaan heillä olisi yli tuplaten rahaa käytössä, kuin valtiokirkollamme on järjestää palveluja omalle jäsenistölleen. Lisäksi valtiokirkko järjestää toimintaa vaikkapa vangeille sopeuttamiskoulutuksen muodossa, maahanmuuttajille sopeutuspalveluja ja kaikkea sellaista, jonka saajat eivät kuulu maksaviin asiakkaisiin välttämättä. Sitä rahaa, joka kerätäään kirkollisveroina (n. 1.3 % palkasta) riittää kaikkeen mahdolliseen ja kirkko myös kertoo tulonsa ja MENONSA rehellisesti.

Minulle tuli tässä taktinen kömmähdys, kun pistin heti ässän hihasta pöydälle, eli vertailun ev.lut.kirkkoon. Olin alunperin ajatellut ensin laittaa vain a-kirkon tilanteen ja säästää herkullisen vertailun hiukan kauemmas, niin olisin ehkä saanut muutaman henkilön suojapoterosta selittämään asiaa ja sitten olisi tullut se kiusallinen hetki, kun olisin lyönyt valtiokirkon vastaavat suhdeluvut pöytään. Mietin, että keskustelu rönsyää sitten liikaa, niin laitetaan heti kaikki pöytään.

>>> Joissain paikoissa itsenäiset seurakunnat (ei adventtikirkko) julkaisevat kerran kuukaudessa jäsenistölleen taloudellisen tilanteen eli sen, miten paljon rahaa tuli ja mihin sitä meni ja kuinka paljon sitä tileillä on. >>>

Tämä olisi se ainoa ratkaisu, joilla nämä huijarijärjestöt pidetään kurissa, mutta tuossakin tarvitaan hiukan osaamista, että älyää sen, mitä kaikki luvut tarkoittavat. Sitten, jos sarake "muut kulut" alkaa paisua, niin herätyskellojen pitäisi soida. Kyllä näillä vilpistelijöillä on sen verran aina taktista pelisilmää, että osaavat ilmoittaa asiat niin monimutkaisesti, että asia näyttää hienolta maallikon silmissä ja sen, että se maallikko ei tajua yhtään mitään siitä, mitä esitetään. Tajuaa vain, että hienolta näyttää ja hyvin menee.

yhä jäsen kirjoitti:

>>>Kysymys oli alunperin siitä, että sinun järjestösi saa teiltä 750 euroa / jäsen / vuosi ja
>>>ei saa sillä rahalla juuri mitään aikaiseksi ja kysymys kuului, että mihin (helvettiin) ne rahat katoavat.

>>>Ev.lut.kirkko saa keskimäärin noin 300 euroa / jäsen / vuosi ja järjestää sillä kaikkea
>>>maan ja taivaan väliltä.

Rehellisyyden nimissä on sanottava, että 4000000 x 300 euroa on aika hulppea summa verrattuna 3500 x 750 euroa. Uskoisin, että jos Suomen Adventtikirkolla olisi käytössään rahaa 4000000 x 300 euroa, niin toimintaa olisi kaikenlaista maan ja taivaan välillä.

Huomioitavaa on kuitenkin se, että kysyt, mitä jäsen "saa" maksamalla 750 euroa/vuosi. Luultavasti jäsenet eivät odota saavansa mitään, vaan toivovat, että jossain voitaisiin kyseisillä rahoilla saada jotakin hyvää aikaan. Jäsen, joka sokeasti uskoo kirkon oppeihin EGW:ineen karvoineen, saa luultavasti hyvän mielen. Jäsen, joka ei usko kirkon kaikkiin oppeihin eikä EGW:hen, ei luultavasti edes maksa kymmenyksiä.

Mitähän Paavalin aikalaiset ja seurakuntalaiset vastikkeeksi saivat, kun rahojansa Israeliin lähettivät avustuksina?

Joissain paikoissa itsenäiset seurakunnat (ei adventtikirkko) julkaisevat kerran kuukaudessa jäsenistölleen taloudellisen tilanteen eli sen, miten paljon rahaa tuli ja mihin sitä meni ja kuinka paljon sitä tileillä on. Se on mielestäni erinomaisen hyvä tapa. Jäsenet tietävät missä mennään ja mitä rahalla saavat. Jos eivät mieli paljoa maksaa, niin voi olla, että seuraava seurakunnan kokoontuminen pidetäänkin läheisessä puistikossa taivaan alla. Varsinkin pienessä seurakunnassa voi kokoontumistilan vuokra tai ylläpitokulut nielaista melkoisen osan ihmisten omasta mielestään "Herran työhön" lahjoittamista varoista. Toisaalta taas monikin voi ajatella, että se kiinteistö voi olla "korvaamaton" apu työssä. Jossainhan näillä lahjoitusrahoilla ostetaan pastoreille mopoja (Intiassa taisi olla näin), jotta nämä voisivat käydä evankelioimassa laajemmalla alueella. Jos Suomessa adventtikirkko ostaisi pastoreilleen mopot, niin mahtaisi siitä haloo nousta!

Lue lisää

>>> Huomioitavaa on kuitenkin se, että kysyt, mitä jäsen "saa" maksamalla 750 euroa/vuosi. Luultavasti jäsenet eivät odota saavansa mitään, vaan toivovat, että jossain voitaisiin kyseisillä rahoilla saada jotakin hyvää aikaan. >>>

Anteeksi, että vastaan useammassa viestissä, mutta tuota en aiemmin huomannut ja nyt kerron tuosta.

Olet ihan oikeassa siinä, että adventistit eivät todellakaan odota saavansa yhtään mitään, koska heidät on manipuloitu uskomaan, että ollaan köyhiä kuin kirkon rotat ja rahaa ei tule. Sillä myös painostetaan jäseniä maksamaan koko ajan enemmän ja enemmän. Moni ei tietenkään kykene ja sillä tavalla saadaan aikaan syyllisyyttä, joka on myös lahkon kannalta hyvä asia.

Suositan lukemaan Hannu Lauerman kirjan Usko, toivo ja huijaus, jonka lukemalla saa erittäin hyvän käsityksen lahkojen metodeista, joilla he pitävät jäsenet ruodussa ja lompakot avoinna.

Kirja löytyy joka kirjastosta ja on opettavainen joka suhteessa.

http://www.sana.fi/etusivu/ajassa/huijausta_uskonnon_varjolla/

http://www.kirkkojakaupunki.fi/arkisto/paakirjoitus-ja-kolumnit/5351/

Hannu Lauerma on Turussa toimivan Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri ja psykiatrian dosentti.

Hänen nimensä on sitten kirosana etenkin Jehovan Todistajien keskuudessa ja miksei adventistienkin, niin salassa hiljaa kannattaa kirja lukea ajatuksen kanssa.

Joten nyt kirjastoon ja käteen seuraava kirja:

Hannu Lauerma: Usko, toivo ja huijaus. Rohkaisusta johdattelun kautta psykoterroriin. Duodecim 2006.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Huomioitavaa on kuitenkin se, että kysyt, mitä jäsen "saa" maksamalla 750 euroa/vuosi. Luultavasti jäsenet eivät odota saavansa mitään, vaan toivovat, että jossain voitaisiin kyseisillä rahoilla saada jotakin hyvää aikaan. >>>

Anteeksi, että vastaan useammassa viestissä, mutta tuota en aiemmin huomannut ja nyt kerron tuosta.

Olet ihan oikeassa siinä, että adventistit eivät todellakaan odota saavansa yhtään mitään, koska heidät on manipuloitu uskomaan, että ollaan köyhiä kuin kirkon rotat ja rahaa ei tule. Sillä myös painostetaan jäseniä maksamaan koko ajan enemmän ja enemmän. Moni ei tietenkään kykene ja sillä tavalla saadaan aikaan syyllisyyttä, joka on myös lahkon kannalta hyvä asia.

Suositan lukemaan Hannu Lauerman kirjan Usko, toivo ja huijaus, jonka lukemalla saa erittäin hyvän käsityksen lahkojen metodeista, joilla he pitävät jäsenet ruodussa ja lompakot avoinna.

Kirja löytyy joka kirjastosta ja on opettavainen joka suhteessa.

http://www.sana.fi/etusivu/ajassa/huijausta_uskonnon_varjolla/

http://www.kirkkojakaupunki.fi/arkisto/paakirjoitus-ja-kolumnit/5351/

Hannu Lauerma on Turussa toimivan Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri ja psykiatrian dosentti.

Hänen nimensä on sitten kirosana etenkin Jehovan Todistajien keskuudessa ja miksei adventistienkin, niin salassa hiljaa kannattaa kirja lukea ajatuksen kanssa.

Joten nyt kirjastoon ja käteen seuraava kirja:

Hannu Lauerma: Usko, toivo ja huijaus. Rohkaisusta johdattelun kautta psykoterroriin. Duodecim 2006.

Lue lisää

Meillä on 100 ihmistä, jotka ylläpitävät kirkkoa, lähetystoimintaa, ym. pientä toimintaa.maksavat pastorin palkan jne.. Rahat riittävät juuri ja juuri. Kerhot toimivat vapaaehtoispohjalla ja ei voida paljoa röystäillä rahoilla. Jokainen jäsen kantaa 1000 euroa rahaa vuodessa kirkon kassaan ja niin saadaan kasaan 100 000 euroa vuodessa. Rahat tulevat vain kirkossa kävijöiltä ei paljon muualta.

Sitten on toinen seurakunta, jossa on 100 000 jäsentä. Jokainen tuo 100 euroa kirkon kassaan ja niin saadaan vaatimattomasti 10 000 000 Samat menot lisäksi on vielä sählykerho jokainen maksaa itse tossut ja mailat mutta salivuokran maksaa kirkko. Sitten on vielä kerran viikossa vanhusten aktiviteetti, jossa ommellaan patalappuja joulumyyjäisiä varten. On vielä varusmiesten kristillinen piiri, johon kaikki armejassa olevat on tervetulleita.

No, kumman kirstun päällä sinä haluaisit istua. (Luultavasti et kummankaan mutta näin retorisesti kysyttynä)

Sinun vertailusi siitä mitä jokainen jäsen tuo kirkkoon ei vain kerro koko totuutta. Se kyllä pitää paikkansa mutta mielestäni käyttäjien määrä ei tarjonta ratkaisee. kun rahaa on riittävästi peruskustannusten maksamiseen sitä jää muuhunkin ylimääräiseen.

Ja sitten vielä, et viitsi verrata meitä Jehovan Todistajiin.

JehovanTodistajia emme ole, Mormooneiksi emme halua tulla olkaamme siis Adventisteja.

järkihoi kirjoitti:

Meillä on 100 ihmistä, jotka ylläpitävät kirkkoa, lähetystoimintaa, ym. pientä toimintaa.maksavat pastorin palkan jne.. Rahat riittävät juuri ja juuri. Kerhot toimivat vapaaehtoispohjalla ja ei voida paljoa röystäillä rahoilla. Jokainen jäsen kantaa 1000 euroa rahaa vuodessa kirkon kassaan ja niin saadaan kasaan 100 000 euroa vuodessa. Rahat tulevat vain kirkossa kävijöiltä ei paljon muualta.

Sitten on toinen seurakunta, jossa on 100 000 jäsentä. Jokainen tuo 100 euroa kirkon kassaan ja niin saadaan vaatimattomasti 10 000 000 Samat menot lisäksi on vielä sählykerho jokainen maksaa itse tossut ja mailat mutta salivuokran maksaa kirkko. Sitten on vielä kerran viikossa vanhusten aktiviteetti, jossa ommellaan patalappuja joulumyyjäisiä varten. On vielä varusmiesten kristillinen piiri, johon kaikki armejassa olevat on tervetulleita.

No, kumman kirstun päällä sinä haluaisit istua. (Luultavasti et kummankaan mutta näin retorisesti kysyttynä)

Sinun vertailusi siitä mitä jokainen jäsen tuo kirkkoon ei vain kerro koko totuutta. Se kyllä pitää paikkansa mutta mielestäni käyttäjien määrä ei tarjonta ratkaisee. kun rahaa on riittävästi peruskustannusten maksamiseen sitä jää muuhunkin ylimääräiseen.

Ja sitten vielä, et viitsi verrata meitä Jehovan Todistajiin.

JehovanTodistajia emme ole, Mormooneiksi emme halua tulla olkaamme siis Adventisteja.

Lue lisää

Jos te ette saa 100 000 euron budjetilla järjestettyä sadalle ihmiselle toimintaa vuodeksi, niin sitten on jokin asia pahasti pielessä.

Hyvin pahasti.

Jos vielä kerhot toimivat vapaaehtoispohjalta, niin asiat ovat vielä surkeammin. Teitä jymäytetään todella pahasti, jos nämä olivat oikeita lukuja, joita minulle esitit.

Teillä on suhteellisuuden taju kadonnut raha-asioista pahemman kerran ja te ette taida ymmärtää, kuinka paljon rahaa on 100 000 euroa.

Luepa vaikka seuraava juttu. Se on Keski-Suomen Urheiluharjoittelukeskussäätiön toimintakertomus vuodelta 2005 ja heidän budjetti on noin 100 000 euroa.

Lue toimintakertomus ja katsele lukuja ja ihmettele sitä, mitä kaikkea sadalla tonnilla saa aikaiseksi, jos kukaan ei vedä välistä.

http://ksura.nettisivut.fi/mp/db/file_library/x/IMG/31504/file/Toimintakertomus05.pdf

>>> Ja sitten vielä, et viitsi verrata meitä Jehovan Todistajiin. >>>

Teillä on hyvin paljon yhteistä, mm. "valmistusmaa", eli Made in USA. On yhteistä taivalta alkupäässä. Opillisia sekaannuksia, joissa on samoja piirteitä yms, joten ei se kovin kaukaa haettua ole teitä verrata.

Ja taas tämä sinun esimerkki siitä, että 100 000 hengen seurakunta ja jokainen kantaa satasen, niin mitä siitä. No voi pyhä sylvi taas. Niitä palvelujen käyttäjiä on 100 000 ja jos he saavat vaivaisella satasella / lärvi sitä actionia jäsenille aikaiseksi, niin asiat ovat erittäin hyvin.

10 000 000 (10 miljoonaa) ja sillä pitäisi sadalle tuhannelle hengelle tehdä toimintaa vuodeksi, ei kyllä ole kovin paljon ja jos siinä joku onnistuu, niin hyvä niin. Mutta sen sijaan, että vetelemme hatusta kaneja, niin katsotaan oikeita lukuja:

Esimerkiksi Porin seurakuntayhtymän toimintamenot ovat vuonna 2010 15.5 miljoonaa euroa ja toimintakate 13,4 miljoonaa euroa. Jäseniä on 62000. Niin he tekevät vuoden työt 250 eurolla / jäsen.

http://www.porievl.fi/images/pdf/Psrky-esite2009.pdf

Bushmanni kirjoitti:

Jos te ette saa 100 000 euron budjetilla järjestettyä sadalle ihmiselle toimintaa vuodeksi, niin sitten on jokin asia pahasti pielessä.

Hyvin pahasti.

Jos vielä kerhot toimivat vapaaehtoispohjalta, niin asiat ovat vielä surkeammin. Teitä jymäytetään todella pahasti, jos nämä olivat oikeita lukuja, joita minulle esitit.

Teillä on suhteellisuuden taju kadonnut raha-asioista pahemman kerran ja te ette taida ymmärtää, kuinka paljon rahaa on 100 000 euroa.

Luepa vaikka seuraava juttu. Se on Keski-Suomen Urheiluharjoittelukeskussäätiön toimintakertomus vuodelta 2005 ja heidän budjetti on noin 100 000 euroa.

Lue toimintakertomus ja katsele lukuja ja ihmettele sitä, mitä kaikkea sadalla tonnilla saa aikaiseksi, jos kukaan ei vedä välistä.

http://ksura.nettisivut.fi/mp/db/file_library/x/IMG/31504/file/Toimintakertomus05.pdf

>>> Ja sitten vielä, et viitsi verrata meitä Jehovan Todistajiin. >>>

Teillä on hyvin paljon yhteistä, mm. "valmistusmaa", eli Made in USA. On yhteistä taivalta alkupäässä. Opillisia sekaannuksia, joissa on samoja piirteitä yms, joten ei se kovin kaukaa haettua ole teitä verrata.

Ja taas tämä sinun esimerkki siitä, että 100 000 hengen seurakunta ja jokainen kantaa satasen, niin mitä siitä. No voi pyhä sylvi taas. Niitä palvelujen käyttäjiä on 100 000 ja jos he saavat vaivaisella satasella / lärvi sitä actionia jäsenille aikaiseksi, niin asiat ovat erittäin hyvin.

10 000 000 (10 miljoonaa) ja sillä pitäisi sadalle tuhannelle hengelle tehdä toimintaa vuodeksi, ei kyllä ole kovin paljon ja jos siinä joku onnistuu, niin hyvä niin. Mutta sen sijaan, että vetelemme hatusta kaneja, niin katsotaan oikeita lukuja:

Esimerkiksi Porin seurakuntayhtymän toimintamenot ovat vuonna 2010 15.5 miljoonaa euroa ja toimintakate 13,4 miljoonaa euroa. Jäseniä on 62000. Niin he tekevät vuoden työt 250 eurolla / jäsen.

http://www.porievl.fi/images/pdf/Psrky-esite2009.pdf

Lue lisää

Puhutaan samasta asiasta mutta kumpikaan ei tahdo tai pysty ymmärtämään toistemme pointtia.
Muuten ne mun luvut oli kyllä ihan täyttä fiktiota.

Yritetäämpä vielä kerran. Minä satuin asumaan tällaisella seudulla missä Luterilainen kirkko tarjosi eri palveluja nuorille. Uskovaisesta kodista kun olin kävin tietty kirkon kerhoissa (isä luterilaisena maksoi kirkollisveroa , joten en varsinaisesti ollut siipeilemässä).
Alueen väestö, jota kirkko siihen maailmanaikaan palveli käsitti n 25.000 henkeä. Meitä kävi kirkon shakki kerhossa n. 10 henkeä. Pastori oli innokas shakin pelaaja ja mukava mies. Pallokerhossa n 30 henkeä, oli kaksi eri ryhmää, iän perusteella jaettiin. Kirkossa oli oma liikuntasali. Sellanen pieni mutta ihan riittävä meidän tarpeisiin. Sitten oli vielä askartelukerho, jossa kävi muistaakseni 3 kaveria. Yksi kaverini veli ja pari muuta (rakentelivat kitaroita tai jotain). Sitten oli musiikkikerhoa vastaavaa, laulettiin ja heiteltiin tyttöjä tyynyillä. Oli kai meitä sellanen 10-15 henkeä, se kerho loppui kuitenkin aika pian, kun huomattiin, että siellä lauleltiin vain "virsiä". Ai niin sitten käytiin vielä talvella luistelemassa.
Tarjontaa oli mutta ketkä sitä käyttivät? Mihinköhän se kaikki raha meni, jota sen alueen väestöltä kerättiin, ei ainakaan kerhotoimintaan.

Toisaalta en muista, etä isänikään olisi koskaan käynyt missään kirkon kerhossa, niin kuin ei kukaan muukaan aikuinen, jonka minä tunsin. Sunnuntaisin siellä kävi n. 50-150 ihmistä, ellei sitten ollut häät rippijuhlat tai hautajaiset. (laulukerhon puitteissa piti käydä joskus kirkossa).

Joulukirkossa käytiin ja se oli hienoa, kynttilät ja kaikki. Mahtoi olla kalliita kynttilöitä?

...Sen sijaan
Nuorisotalolla, jossa oli kolme nuoriso-ohjaajaa (kaupungin palkkaamia) oli sitten ihan eri säpinä. Oli biljardia, punttisalia, pingistä ja kaikki paikkakunnan "kivat" tytöt. Siellä olikin sitten joka ilta 50-60 nuorta viikonloppuisin toista sataa. Siellä tapeltiin, poltettiin tupakkia ja meininki oli muutenkin "jumalatonta", joten sinne ei meikäpoika päässyt kuin salaa silloin tällöin. (Kirkon kerhon jälkeen)

Tällä esimerkillä haluan vain tuoda esiin sen seikan, että jos ei ole käyttäjiä, ei ole myöskään kuluja, joten rahat jäävät plakkariin.

Adventtikirkoissa on ihan oikeesti seurakunnan johtokunta, johon seurakunnan jäsenet valitsevat keskuudestaan jäsenet. Tämä johtokunta sitten päättää kirkon budjetista. Lasketaan miten paljon rahaa tarvitaan kirkon ylläpitämiseen ja kunnostamiseen. Miten paljon kerhoihin jne... Ihan järkevää taloudenpitoa, jossa harkitaan ja eri asioita ja sitä miten rahat on järkevä käyttää.

Olet oikeassa, osa rahoista lähetetään eteenpäin, niinkuin kymmenykset ja lähetysuhrilahjat. Minne se raha menee, jos sinua on uskominen niin yksin Jumala tietää. Minä sen sijaan uskon sinisilmäisesti, että se käytetään Jumalan työn eteenpäin viemiseksi ja, että se käytetään harkiten ja viisaasti (mitä se sitten tarkoittaakin).

järkihoi kirjoitti:

Puhutaan samasta asiasta mutta kumpikaan ei tahdo tai pysty ymmärtämään toistemme pointtia.
Muuten ne mun luvut oli kyllä ihan täyttä fiktiota.

Yritetäämpä vielä kerran. Minä satuin asumaan tällaisella seudulla missä Luterilainen kirkko tarjosi eri palveluja nuorille. Uskovaisesta kodista kun olin kävin tietty kirkon kerhoissa (isä luterilaisena maksoi kirkollisveroa , joten en varsinaisesti ollut siipeilemässä).
Alueen väestö, jota kirkko siihen maailmanaikaan palveli käsitti n 25.000 henkeä. Meitä kävi kirkon shakki kerhossa n. 10 henkeä. Pastori oli innokas shakin pelaaja ja mukava mies. Pallokerhossa n 30 henkeä, oli kaksi eri ryhmää, iän perusteella jaettiin. Kirkossa oli oma liikuntasali. Sellanen pieni mutta ihan riittävä meidän tarpeisiin. Sitten oli vielä askartelukerho, jossa kävi muistaakseni 3 kaveria. Yksi kaverini veli ja pari muuta (rakentelivat kitaroita tai jotain). Sitten oli musiikkikerhoa vastaavaa, laulettiin ja heiteltiin tyttöjä tyynyillä. Oli kai meitä sellanen 10-15 henkeä, se kerho loppui kuitenkin aika pian, kun huomattiin, että siellä lauleltiin vain "virsiä". Ai niin sitten käytiin vielä talvella luistelemassa.
Tarjontaa oli mutta ketkä sitä käyttivät? Mihinköhän se kaikki raha meni, jota sen alueen väestöltä kerättiin, ei ainakaan kerhotoimintaan.

Toisaalta en muista, etä isänikään olisi koskaan käynyt missään kirkon kerhossa, niin kuin ei kukaan muukaan aikuinen, jonka minä tunsin. Sunnuntaisin siellä kävi n. 50-150 ihmistä, ellei sitten ollut häät rippijuhlat tai hautajaiset. (laulukerhon puitteissa piti käydä joskus kirkossa).

Joulukirkossa käytiin ja se oli hienoa, kynttilät ja kaikki. Mahtoi olla kalliita kynttilöitä?

...Sen sijaan
Nuorisotalolla, jossa oli kolme nuoriso-ohjaajaa (kaupungin palkkaamia) oli sitten ihan eri säpinä. Oli biljardia, punttisalia, pingistä ja kaikki paikkakunnan "kivat" tytöt. Siellä olikin sitten joka ilta 50-60 nuorta viikonloppuisin toista sataa. Siellä tapeltiin, poltettiin tupakkia ja meininki oli muutenkin "jumalatonta", joten sinne ei meikäpoika päässyt kuin salaa silloin tällöin. (Kirkon kerhon jälkeen)

Tällä esimerkillä haluan vain tuoda esiin sen seikan, että jos ei ole käyttäjiä, ei ole myöskään kuluja, joten rahat jäävät plakkariin.

Adventtikirkoissa on ihan oikeesti seurakunnan johtokunta, johon seurakunnan jäsenet valitsevat keskuudestaan jäsenet. Tämä johtokunta sitten päättää kirkon budjetista. Lasketaan miten paljon rahaa tarvitaan kirkon ylläpitämiseen ja kunnostamiseen. Miten paljon kerhoihin jne... Ihan järkevää taloudenpitoa, jossa harkitaan ja eri asioita ja sitä miten rahat on järkevä käyttää.

Olet oikeassa, osa rahoista lähetetään eteenpäin, niinkuin kymmenykset ja lähetysuhrilahjat. Minne se raha menee, jos sinua on uskominen niin yksin Jumala tietää. Minä sen sijaan uskon sinisilmäisesti, että se käytetään Jumalan työn eteenpäin viemiseksi ja, että se käytetään harkiten ja viisaasti (mitä se sitten tarkoittaakin).

Lue lisää

>> Puhutaan samasta asiasta mutta kumpikaan ei tahdo tai pysty ymmärtämään toistemme pointtia. >>

Tämä on täysin mahdollista.

>>> Tarjontaa oli mutta ketkä sitä käyttivät? Mihinköhän se kaikki raha meni, jota sen alueen väestöltä kerättiin, ei ainakaan kerhotoimintaan. >>>

Kerhon ohjaaja saa saman palkan, oli siellä kerhossa 1 henki, tai 150 henkeä. Kustannus on sama. Kiinteistön käytöstä johtuvat kulut ovat samat jne. Palkka saadaan tehtyjen tuntien mukaan, ei pääluvun mukaan. Näin ainakin ev.lut.kirkkossa on käsittääkseni tapana.

>>> Tällä esimerkillä haluan vain tuoda esiin sen seikan, että jos ei ole käyttäjiä, ei ole myöskään kuluja, joten rahat jäävät plakkariin. >>>

Ja jos ei järjestetä mitään, niin kulut ovat nolla. Senkin rahan voi sitten lähettää amerikkaan sisäpiirin elämänlaadun parantamiseksi. Näin se menee.

>>> Adventtikirkoissa on ihan oikeesti seurakunnan johtokunta, johon seurakunnan jäsenet valitsevat keskuudestaan jäsenet. Tämä johtokunta sitten päättää kirkon budjetista. >>>

Kyllä näin on. Ja ne johtajat ovat monesti ammattikoulun käyneitä putkiasentajia, sähköasentajia ja muita, jotka huomasivat yllättäen, että amerikkalainen järjestö tarjoaa suhteellisen vaivattoman tavan päästä kiinni elämään, jossa oman nimen eteen saa tittelin "johtaja" tai "piirikunnan päällikkö" tai "rahoitusjohtaja", tai muuta mukavaa, joka on paljon hienompi kuin putkiasentaja. Lisäksi saa valtaa ja alaisia. Tämän saa vain sillä tavalla, että älyää nyökytellä päätään oikeissa paikoissa, älyää hymyillä esimiehille ja se tärkein: pitää suunsa kiinni, eikä kysele mitään. Sanoo vain "kyllä", jos kysytään jotain.

Laitosmies Virtanen...hmmm.. ei hyvä. Piirikunnan johtaja Virtanen. Hmmm... vaimo, nyt meistä tuli uskovaisia. Oikein jo koen pyhän hengen vaikutuksen....kiiruusti kirkkoon. Ja niin jäi ikävä ja tavallinen elämä nopeasti taakse.

Tällä en tarkoita väheksyä putkiasentajia tai laitosmiehiä, vaan se on kunniallinen ja hieno ammatti verrattuna amerikkalaisen, epämääräisen lahkon myöntämään johtaja -titteliin.

>>> Minne se raha menee, jos sinua on uskominen niin yksin Jumala tietää. Minä sen sijaan uskon sinisilmäisesti, että se käytetään Jumalan työn eteenpäin viemiseksi... >>>

Miksi sinä vain uskot, että se menee hyvään? Miksi et ota selvää, marssi toimistoon ja kysy.

Sano, että haluat nähdä kirjanpidon ja selvityksen siitä, mihin rahat käytetään ja minne lähetetään. Kuka vahtii ja kuka omaa nimenkirjoitusoikeuden yms perusasiaa.

Mutta sinä olet hyvä lahkolainen. Toimit juuri niiden pelisääntöjen pohjalta, joilla usko lahkoon pidetään vakaana. Kuten annoin esimerkin YLE:n jutusta, niin sinä mitätöit ongelman.

Jos jotain on pakko myöntää, mitätöi ongelma! Tämä ohje on erityisen tehokas kaikenlaisten väärinkäytössyytteiden kohdalla. Eli mikäli ilmitulleita väärinkäytöksiä ei mitenkään voi kiistää, niin pyri saamaan niistä mahdollisiman marginaalisia ilmiöitä. Voit käyttää esim. sanoja: "Aina koriin eksyy myös pari mätää omenaa", "Tuo on yksittäistapaus", tai "meillä ei ole koskaan sattunut mitään tuon kaltaista", tai "uskonnollisuus saa aikaa juuri tuollaista" tms...

Jos jotain on pakko myöntää, vertaa miten paljon huonommin muilla menee. Muista aina, ettei mitään sellaista kamaluutta, mitä maailmalta kuuluu, voisi koskaan tapahtua meidän seurakunnassamme, sillä meillä asiat hoidetaan toisin ja raamatullisesti. Muista myös, että voit aina tuoda esiin paljon kaameampia tapauksia ns. vanhoista kirkkokunnista ja niiden monivuosisataisesta historiasta, esim. roomalaiskatollisesta kirkosta. Jos siis on ongelmia, niin vertaa sitä muualla ilmi tulleisiin, vielä suurempiin ongelmiin ja johan omat ongelmat alkavat näyttää pieniltä.

Jos hyvin käy, niin pääset pälkähästä sillä, että et myönnä ongelmia. Jos kuulet uskoasi, tai uskonkäsitystäsi uhkaavista ongelmista, paras keino uskon säilyttämiseen on koko ongelman kieltäminen. Käytä sanoja: "Ei meillä!", "Olet nyt ymmärtänyt tämän täysin väärin", tms.

Näin tämä on. Aina ollut ja tulee aina olemaan.

Bushmanni kirjoitti:

En tiedä vietkö asiaa sivuraiteelle tarkoituksella vai tarkoituksetta.

Kysymys oli alunperin siitä, että sinun järjestösi saa teiltä 750 euroa / jäsen / vuosi ja ei saa sillä rahalla juuri mitään aikaiseksi ja kysymys kuului, että mihin (helvettiin) ne rahat katoavat.

Ev.lut.kirkko saa keskimäärin noin 300 euroa / jäsen / vuosi ja järjestää sillä kaikkea maan ja taivaan väliltä.

>>> Kerrot Luterilaisen kirkon toiminnasta ja lukujasi ei voi kiistää. Pitää paikkansa. Mutta entä, jos kaikki Luterilaiset haluaisivat käydä kirkossa ja kerhoissa??? Eipä onnistuisikaan. >>>

Ei ole tarkoituskaan vaan jokaiselle on jotakin. En usko, että Helvi Lempiäinen, 78 v, on kauhea kiinnostunut sählykerhosta tai sähköautoratakerhosta, vaan hakee jotain muuta. En usko, että Topi Keränen, 7 v, on kauhean kiinnostunut virkkauskerhoista.

>>> Uskoisin, että me yllättyisimme miten paljon esim. kerhon ylläpitäminen koko vuodeksi maksaa/kerhossa kävijä. >>>

Ev.lut.kirkko saa kirkollisveroja noin 300 e / jäsen / vuosi ja sillä se toiminta on järjestettävä. On paljon vapaaehtoistyötä, on palkattuja ammattilaisia, on kuukausipalkkaista omaa väkeä ja se kaikki rahoitetaan kirkollisveroilla.

>>> Esimerkkisi kaksi ja kuusihenkisen perheen tuloista oli hyvin valaiseva mutta entä jos kaikki lapset ovat "maailmalla" ja eivät käy kotona. Nyt sinun esimerkkisi edellyttä, että kaikki ovat kotona jakamassa samaa pottia. >>>

Juu näin on. Lisäksi en ottanut huomioon lapsilisiä, kohonneita ruokakustannuksia ja kaikkea mahdollista. Tarkoitus oli antaa selkeä esimerkki, eikä sotkea sitä nippelitiedolla. Jos lapset olisivat olleet esimerkissäni maailmalla, niin mikä ihmeen esimerkki se olisi ollut. Kaksi kaksihenkistä perhettä, jotka tienaavat vielä saman verran...mitä ihmettä minä olisin sillä halunnut tuoda julki????

>>> Et huomioi asiaa, että vain palvelujen käyttäjät ovat ne, jotka pitää huomioida. Ei ne tulot vaan ne menot .... >>

Keskustelimme siitä, että mikä raha / jäsen on kahdella eri järjestöllä käytössään ja mitä he niillä rahoilla tekevät. En vieläkään tiedä sitä, että miksi adventtikirkon toiminta on niin kitukasvuista, vaikka rahaa tule sisään (helvetin) paljon enemmän / jäsen, kuin valtiokirkossa.

>>> Adventtikirkon kerhoissa saa käydä myös ulkopuoliset, ilman lisämaksua. >>>

Niin myös ev.lut.kirkon tilaisuuksissa ja kerhoissa. Mutta kuten sanoin, niin peruskysymys on se, että miksi adventtikirkko ei järjestä sillä rahalla, jonka se saa (750/pää/vuosi) sitä toimintaa vajaalle 4000 jäsenelle juuri nimeksikään. Minne se raha menee, vai meneekö todellakin koko potti papistolle. 130 000 euroa / pappi / vuosi, vai mitä niille tehdään?

http://yle.fi/mot/201100/kasis.htm

Siinä myös lukemista ja jos sanot, että tuo perustuu valheeseen, niin adventtikirkko olisi voinut vetää YLE:n oikeuteen tai julkisen sanan neuvostoon, jos kokisi tuon valheeksi, mutta sellaista ei ole näkynyt, niin oletamme, että jutun sanoma on arkista totuutta adventtikirkon toiminnasta.

Lue lisää

>>>>>>
http://yle.fi/mot/201100/kasis.htm

Siinä myös lukemista ja jos sanot, että tuo perustuu valheeseen, niin adventtikirkko olisi voinut vetää YLE:n oikeuteen tai julkisen sanan neuvostoon, jos kokisi tuon valheeksi, mutta sellaista ei ole näkynyt, niin oletamme, että jutun sanoma on arkista totuutta adventtikirkon toiminnasta.
>>>>>>>>


Julkisen sanan neuvoston kotisivun osoite on http://www.jsn.fi/

Etusivulta pääsee klikkaamalla JNS:n päätöksiin, joissakin tapauksissa tosin tarvitaan useampi kuin yksi klikkaus.

linkistä http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=414

näkyy Itse MOT-ohjelmasta tehdyn kantelun sisältö ja ratkaisu näkyy linkistä
http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=413

ja sieltä on luettavissa mm. seuraavaa:

PÄÄTÖS
KANTELU (sen teksti löytyy netistä, en pane tähän, koska viestin sisällön pituus ylittäisi sallitun rajan)

YLEISRADION VASTAUS

Yleisradion ohjelmajohtaja Astrid Gartzin mukaan ohjelmassa rajoituttiin tarkastelemaan pienten uskonnollisten yhteisöjen varainhankintaa. Ohjelmassa ei tuotu esiin kenenkään uskonnollista vakaumusta asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Kaikki ohjelmassa esitetyt tiedot tarkistettiin huolellisesti kirjallisista dokumenteista tai asiaa tuntevilta henkilöiltä.

90-vuotiaan N.N:n tapauksesta tyydyttiin selostamaan tapahtumat ja tosiasiat, johtopäätökset ovat katselijan. Mikään ei kuitenkaan vaatinut kirkkoa vastaanottamaan lahjoituksena iäkkään, dementian kynnyksellä olevan jäsenensä omaisuutta. Televisio-ohjelmassa aikaa on käytettävissä vain rajallisesti ja siksi maanvuokrasopimusta koskeneen oikeudenkäynnin selostus oli pelkistettävä olennaiseen. Oikeudenkäynnissä oli rinnakkain kaksi kannetta, adventtikirkon esittämä korvauskanne ja sen vastakanteena vastaajan vaatimus kohtuuttoman vuokrasopimuksen irtisanomisesta. Oikeudenkäynti oli selostettu ohjelmassa hieman yksinkertaistettuna mutta olennaisilta osiltaan oikein. Hävinneen osapuolen näkemyksillä ei tässä vaiheessa ollut enää suurta merkitystä, koska käytettävissä oli jo tuomioistuimen päätös paljon puhuvine perusteluineen.

Selostus Oskar Salosen säätiön ja adventtikirkon talouskytkennöistä perustui tosiasioihin, eikä sillä ole leimattu tavallisia adventtikirkon jäseniä. Rikosilmoituksen osalta ohjelmassa on nimenomaan mainittu, että se ei ole johtanut pidemmälle. Uskontojen uhrit ry:n puheenjohtajan lausuntoihin kohdistettiin normaali lähdekritiikki. Siinä otettiin huomioon hänen yli kymmenen vuoden kokemuksensa Uskontojen uhrit ry:n johtotehtävissä sekä sadat omaisten ja muiden asianosaisten yhteydenotot yhdistykseen ohjelmassa käsiteltyä 90-vuotiaan N.N:n tapausta vastaavissa tilanteissa.

RATKAISU

Hyvän journalistisen tavan mukaan journalistin on työssään pyrittävä totuudenmukaiseen, olennaiseen ja monipuoliseen tiedonvälitykseen. Kenenkään uskonnollista vakaumusta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Jos nimettyä henkilöä tai yhteisöä arvostellaan tiedotusvälineessä erittäin voimakkaasti, on hyvän journalistisen tavan mukaista tuoda hänen näkökantansa esiin mahdollisuuksien mukaan samassa yhteydessä.

Tiedotusvälineissä on voitava käydä avointa ja kriittistä keskustelua myös uskonnollisista yhteisöistä, ja yleisesti merkittäviä kysymyksiä on voitava käsitellä myös yksityisten henkilöiden kokemusten perusteella. Nyt MOT-ohjelmassa käsiteltiin uskonnollisia yhdyskuntia ja niiden varainhankintaa perusväittämänä se, että adventtikirkko hankkii jäsenistöltään rahaa epäasiallisin keinoin. Ohjelman näkökulma oli adventisteille kielteinen, mutta neuvoston mielestä ohjelmantekijät kykenivät perustelemaan väitteensä, minkä lisäksi ohjelmassa kuultiin myös Adventtikirkon edustajaa. Velkomiskannetta ja maanvuokrasopimusta koskeneessa osuudessa kokonaisuus tuotiin esille hieman puutteellisesti, mutta kertomatta jätettyjen seikkojen painoarvo oli ohjelman kokonaisuuden kannalta pieni.

Näillä perusteilla neuvosto katsoo, että Yleisradio ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
 

Tämä päätös on avattu 273 kertaa.
Päätös luotu 28.06.2004.

Että niin kävi adventtikirkolle näissä kanteluasioissa.
Jokainen voi mielessään kuvitella, miten olisi käynyt, jos asiaa olisi puitu ensin käräjäoikeudessa, sitten ..., sitten ....
Ainakin rahaa olisi saatu palamaan paljon, mutta onpahan sitä saatu muillakin konstein tärväytymään niin että kaikki mänj eikä piisantkaa
 
Tuomas-kuoma

Tuomas-kuoma kirjoitti:

>>>>>>
http://yle.fi/mot/201100/kasis.htm

Siinä myös lukemista ja jos sanot, että tuo perustuu valheeseen, niin adventtikirkko olisi voinut vetää YLE:n oikeuteen tai julkisen sanan neuvostoon, jos kokisi tuon valheeksi, mutta sellaista ei ole näkynyt, niin oletamme, että jutun sanoma on arkista totuutta adventtikirkon toiminnasta.
>>>>>>>>


Julkisen sanan neuvoston kotisivun osoite on http://www.jsn.fi/

Etusivulta pääsee klikkaamalla JNS:n päätöksiin, joissakin tapauksissa tosin tarvitaan useampi kuin yksi klikkaus.

linkistä http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=414

näkyy Itse MOT-ohjelmasta tehdyn kantelun sisältö ja ratkaisu näkyy linkistä
http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=413

ja sieltä on luettavissa mm. seuraavaa:

PÄÄTÖS
KANTELU (sen teksti löytyy netistä, en pane tähän, koska viestin sisällön pituus ylittäisi sallitun rajan)

YLEISRADION VASTAUS

Yleisradion ohjelmajohtaja Astrid Gartzin mukaan ohjelmassa rajoituttiin tarkastelemaan pienten uskonnollisten yhteisöjen varainhankintaa. Ohjelmassa ei tuotu esiin kenenkään uskonnollista vakaumusta asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Kaikki ohjelmassa esitetyt tiedot tarkistettiin huolellisesti kirjallisista dokumenteista tai asiaa tuntevilta henkilöiltä.

90-vuotiaan N.N:n tapauksesta tyydyttiin selostamaan tapahtumat ja tosiasiat, johtopäätökset ovat katselijan. Mikään ei kuitenkaan vaatinut kirkkoa vastaanottamaan lahjoituksena iäkkään, dementian kynnyksellä olevan jäsenensä omaisuutta. Televisio-ohjelmassa aikaa on käytettävissä vain rajallisesti ja siksi maanvuokrasopimusta koskeneen oikeudenkäynnin selostus oli pelkistettävä olennaiseen. Oikeudenkäynnissä oli rinnakkain kaksi kannetta, adventtikirkon esittämä korvauskanne ja sen vastakanteena vastaajan vaatimus kohtuuttoman vuokrasopimuksen irtisanomisesta. Oikeudenkäynti oli selostettu ohjelmassa hieman yksinkertaistettuna mutta olennaisilta osiltaan oikein. Hävinneen osapuolen näkemyksillä ei tässä vaiheessa ollut enää suurta merkitystä, koska käytettävissä oli jo tuomioistuimen päätös paljon puhuvine perusteluineen.

Selostus Oskar Salosen säätiön ja adventtikirkon talouskytkennöistä perustui tosiasioihin, eikä sillä ole leimattu tavallisia adventtikirkon jäseniä. Rikosilmoituksen osalta ohjelmassa on nimenomaan mainittu, että se ei ole johtanut pidemmälle. Uskontojen uhrit ry:n puheenjohtajan lausuntoihin kohdistettiin normaali lähdekritiikki. Siinä otettiin huomioon hänen yli kymmenen vuoden kokemuksensa Uskontojen uhrit ry:n johtotehtävissä sekä sadat omaisten ja muiden asianosaisten yhteydenotot yhdistykseen ohjelmassa käsiteltyä 90-vuotiaan N.N:n tapausta vastaavissa tilanteissa.

RATKAISU

Hyvän journalistisen tavan mukaan journalistin on työssään pyrittävä totuudenmukaiseen, olennaiseen ja monipuoliseen tiedonvälitykseen. Kenenkään uskonnollista vakaumusta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Jos nimettyä henkilöä tai yhteisöä arvostellaan tiedotusvälineessä erittäin voimakkaasti, on hyvän journalistisen tavan mukaista tuoda hänen näkökantansa esiin mahdollisuuksien mukaan samassa yhteydessä.

Tiedotusvälineissä on voitava käydä avointa ja kriittistä keskustelua myös uskonnollisista yhteisöistä, ja yleisesti merkittäviä kysymyksiä on voitava käsitellä myös yksityisten henkilöiden kokemusten perusteella. Nyt MOT-ohjelmassa käsiteltiin uskonnollisia yhdyskuntia ja niiden varainhankintaa perusväittämänä se, että adventtikirkko hankkii jäsenistöltään rahaa epäasiallisin keinoin. Ohjelman näkökulma oli adventisteille kielteinen, mutta neuvoston mielestä ohjelmantekijät kykenivät perustelemaan väitteensä, minkä lisäksi ohjelmassa kuultiin myös Adventtikirkon edustajaa. Velkomiskannetta ja maanvuokrasopimusta koskeneessa osuudessa kokonaisuus tuotiin esille hieman puutteellisesti, mutta kertomatta jätettyjen seikkojen painoarvo oli ohjelman kokonaisuuden kannalta pieni.

Näillä perusteilla neuvosto katsoo, että Yleisradio ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
 

Tämä päätös on avattu 273 kertaa.
Päätös luotu 28.06.2004.

Että niin kävi adventtikirkolle näissä kanteluasioissa.
Jokainen voi mielessään kuvitella, miten olisi käynyt, jos asiaa olisi puitu ensin käräjäoikeudessa, sitten ..., sitten ....
Ainakin rahaa olisi saatu palamaan paljon, mutta onpahan sitä saatu muillakin konstein tärväytymään niin että kaikki mänj eikä piisantkaa
 
Tuomas-kuoma

Lue lisää

edellisen viestini 1. linkki viittasi adventtikirkon Katso-lehden kirjoittelemasta tekstistä tekemään kanteluun.

Olin linkin sisältämän tekstin copy-pastannut viestiin, mutta vietistä tuli pidempi kuin suomi24 sallii, ja siksi poistin tuon tekstin. Linkin merkitys jäi selostamatta, mutta asiahan oli niin, että tuonkin kantelun adventtikirkko hävisi. Jutun lukee se, jota asia kiinnostaa.

Tuomas-kuoma kirjoitti:

edellisen viestini 1. linkki viittasi adventtikirkon Katso-lehden kirjoittelemasta tekstistä tekemään kanteluun.

Olin linkin sisältämän tekstin copy-pastannut viestiin, mutta vietistä tuli pidempi kuin suomi24 sallii, ja siksi poistin tuon tekstin. Linkin merkitys jäi selostamatta, mutta asiahan oli niin, että tuonkin kantelun adventtikirkko hävisi. Jutun lukee se, jota asia kiinnostaa.

Lue lisää

Mutta kun ottaa mitakkaavan huomioon, meidän kuntamme on ollut lainkuuliaisempi kuin A-kirkko, vaikka olemme samaa kokoa!
Meillä on vähemmän avioerojakin kuin adventisteilla viimeisen 5-vuotiskauden aikana.

Bushmanni kirjoitti:

>> Puhutaan samasta asiasta mutta kumpikaan ei tahdo tai pysty ymmärtämään toistemme pointtia. >>

Tämä on täysin mahdollista.

>>> Tarjontaa oli mutta ketkä sitä käyttivät? Mihinköhän se kaikki raha meni, jota sen alueen väestöltä kerättiin, ei ainakaan kerhotoimintaan. >>>

Kerhon ohjaaja saa saman palkan, oli siellä kerhossa 1 henki, tai 150 henkeä. Kustannus on sama. Kiinteistön käytöstä johtuvat kulut ovat samat jne. Palkka saadaan tehtyjen tuntien mukaan, ei pääluvun mukaan. Näin ainakin ev.lut.kirkkossa on käsittääkseni tapana.

>>> Tällä esimerkillä haluan vain tuoda esiin sen seikan, että jos ei ole käyttäjiä, ei ole myöskään kuluja, joten rahat jäävät plakkariin. >>>

Ja jos ei järjestetä mitään, niin kulut ovat nolla. Senkin rahan voi sitten lähettää amerikkaan sisäpiirin elämänlaadun parantamiseksi. Näin se menee.

>>> Adventtikirkoissa on ihan oikeesti seurakunnan johtokunta, johon seurakunnan jäsenet valitsevat keskuudestaan jäsenet. Tämä johtokunta sitten päättää kirkon budjetista. >>>

Kyllä näin on. Ja ne johtajat ovat monesti ammattikoulun käyneitä putkiasentajia, sähköasentajia ja muita, jotka huomasivat yllättäen, että amerikkalainen järjestö tarjoaa suhteellisen vaivattoman tavan päästä kiinni elämään, jossa oman nimen eteen saa tittelin "johtaja" tai "piirikunnan päällikkö" tai "rahoitusjohtaja", tai muuta mukavaa, joka on paljon hienompi kuin putkiasentaja. Lisäksi saa valtaa ja alaisia. Tämän saa vain sillä tavalla, että älyää nyökytellä päätään oikeissa paikoissa, älyää hymyillä esimiehille ja se tärkein: pitää suunsa kiinni, eikä kysele mitään. Sanoo vain "kyllä", jos kysytään jotain.

Laitosmies Virtanen...hmmm.. ei hyvä. Piirikunnan johtaja Virtanen. Hmmm... vaimo, nyt meistä tuli uskovaisia. Oikein jo koen pyhän hengen vaikutuksen....kiiruusti kirkkoon. Ja niin jäi ikävä ja tavallinen elämä nopeasti taakse.

Tällä en tarkoita väheksyä putkiasentajia tai laitosmiehiä, vaan se on kunniallinen ja hieno ammatti verrattuna amerikkalaisen, epämääräisen lahkon myöntämään johtaja -titteliin.

>>> Minne se raha menee, jos sinua on uskominen niin yksin Jumala tietää. Minä sen sijaan uskon sinisilmäisesti, että se käytetään Jumalan työn eteenpäin viemiseksi... >>>

Miksi sinä vain uskot, että se menee hyvään? Miksi et ota selvää, marssi toimistoon ja kysy.

Sano, että haluat nähdä kirjanpidon ja selvityksen siitä, mihin rahat käytetään ja minne lähetetään. Kuka vahtii ja kuka omaa nimenkirjoitusoikeuden yms perusasiaa.

Mutta sinä olet hyvä lahkolainen. Toimit juuri niiden pelisääntöjen pohjalta, joilla usko lahkoon pidetään vakaana. Kuten annoin esimerkin YLE:n jutusta, niin sinä mitätöit ongelman.

Jos jotain on pakko myöntää, mitätöi ongelma! Tämä ohje on erityisen tehokas kaikenlaisten väärinkäytössyytteiden kohdalla. Eli mikäli ilmitulleita väärinkäytöksiä ei mitenkään voi kiistää, niin pyri saamaan niistä mahdollisiman marginaalisia ilmiöitä. Voit käyttää esim. sanoja: "Aina koriin eksyy myös pari mätää omenaa", "Tuo on yksittäistapaus", tai "meillä ei ole koskaan sattunut mitään tuon kaltaista", tai "uskonnollisuus saa aikaa juuri tuollaista" tms...

Jos jotain on pakko myöntää, vertaa miten paljon huonommin muilla menee. Muista aina, ettei mitään sellaista kamaluutta, mitä maailmalta kuuluu, voisi koskaan tapahtua meidän seurakunnassamme, sillä meillä asiat hoidetaan toisin ja raamatullisesti. Muista myös, että voit aina tuoda esiin paljon kaameampia tapauksia ns. vanhoista kirkkokunnista ja niiden monivuosisataisesta historiasta, esim. roomalaiskatollisesta kirkosta. Jos siis on ongelmia, niin vertaa sitä muualla ilmi tulleisiin, vielä suurempiin ongelmiin ja johan omat ongelmat alkavat näyttää pieniltä.

Jos hyvin käy, niin pääset pälkähästä sillä, että et myönnä ongelmia. Jos kuulet uskoasi, tai uskonkäsitystäsi uhkaavista ongelmista, paras keino uskon säilyttämiseen on koko ongelman kieltäminen. Käytä sanoja: "Ei meillä!", "Olet nyt ymmärtänyt tämän täysin väärin", tms.

Näin tämä on. Aina ollut ja tulee aina olemaan.

Lue lisää

Ei kai, ei pitäisi olla. Toisaalta " Ei niin suurta valhetta, ettei totta toinen puoli. "

Palataampa vielä tohon mun juttuun.
"Kerhon ohjaaja saa saman palkan, oli siellä kerhossa 1 henki, tai 150 henkeä. Kustannus on sama. Kiinteistön käytöstä johtuvat kulut ovat samat jne. Palkka saadaan tehtyjen tuntien mukaan, ei pääluvun mukaan."

Näinhän se on, unohdin varmaan mainita, että kirkon pappi piti melkein kaikki kerhot, niitä kun oli niin vähän ja kävijöitä vähän. Ei tarvinnut apua. Silloin tällöin kävi kirkon nuorisotyöntekijä paikkakunnalla. Mukava kaveri, ei siinä mitään. Kitaramiehiäkin kun pastori oli niin mielellään soitteli ja lauleli meidän kanssa laulukerhossa. Vähän sellanen "Pekka Tähti" tyyppi, jos muistat.
Ymmärrät varmaan, että rahaa jäi, eikä kukaan liiemmin kysellyt sen perään. Ei ainakaan meidän piireissä. Rahaa ei kuitenkaan käytetty paikkakunnan nuorien hyväksi se on varma.

Kyllä ne haalarimiehetkin on ihan hyviä jätkiä. Siellä joukossa on ihan fiksuja ja järkeviä miehiä. Ei välttämättä yhtä oppineita ja lukeneita kuin sinä mutta ihmisinä ihan ok. Valitettavasti oppineisuus ei aina takaa järkeä käytännön asioissa, joten johtokunnassa on hyvä olla ihmisiä elämän eri alueilta.

Oli pakko hymyillä kun luin ton sun selostuksen laitosmies Virtasesta. En tiedä kumpi on hienompi nimike. Minä ainakin olisin mielummin laitosmies Virtanen kuin Piirikunnan Johtaja herra Virtanen. Olis edes jonkunlainen kunnioitettava ammattinimike. Sitäpaitsi nykyään pitää olla aika lukenut ja sivistää itseään kovasti ennenkuin pääsee Piirikunnan Johtajaksi. Ne ajat on muuttunut, kun lähettipojasta tultiin johtajaksi. Nyt ollaan nääs maisteris tai tohtoris miehiä, jos et sattunut tietämään.

Mistäs tiedät, etten ole marssinut ja kysynyt. Olen käynyt ja ottanut selvää. Ihan järkevän vastauksenkin sain. Ei mitään salailua, ei mitään salakähmäistä piilottelua.
Mutta niinkuin sanoin, yksin Jumala tietää miten ne rahat käytetään. Kokeile itse lähettää satanen Afrikkaan ja selvittää miten sillle loppujenlopuksi kävi, mahdoton juttu. Täytyy vain luottaa, että ne ihmiset, jotka rahoja käyttävät omaavat saman uskon ja vakaamuksen kuin niiden antajat.

En minä vähättele ongelmaa. Älä luule, etten ole ottanut voimakkaastikin kantaa töppäyksiin. En vaan jaksa enää sauhuta asioista. Ne on ollu ja menny. Tehtyä ei saa tekemättömäksi. Mutta kuten sanoin: "ihmisestä ei tee tyhmää se, että tekee virheitä, vaan se ettei ota niistä opikseen.

Ei ongelmia tietenkään saa sivuuttaa, mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että ongelmia pitäisi sivuuttaa tai vähätellä. Ne pitää kohdata, selvittää ja toimia jatkossa niin, ettei samaa virhetä ja vääryyttä toisteta.
Tää maailma vaan on sellanen, ettei mikään ole puhdasta ja pyhää. Ei edes adventtikirkko. Pitäisi tietenkin olla mutta kun ei ole, niin ei ole. Kun sen tajuaa niin osaa katsella seurakuntaa erilaisessa valossa. Näkee tavallisia ihmisiä vikoineen ja puutteineen. Ei mitään yli-ihmisiä. Ei parempia, ei huonompia kuin muutkaan.

Seuraavaksi kysyt tietenkin:
Eikö kristillisyyden pitäisi kuitenkin näkyä ja tuntua? Niinhän sen pitäisi! No näkyykö se? Sen pystyvät kertomaan vain muut, toivottavasti näkyy ja tuntuu.
Olisihan se aika säälittävää, jos se kaikki rakkaus ja usko, joka me ollaan saatu tai väitetään saaneemme ei näkyisi meidän elämässä tai ympärillämme. Mikä se sellainen usko ja rakkaus on? Ei Jeesus paljoa meiltä vaatinut "Rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi... eiks juu.
Pahasti ollaan menty pieleen, jos tämä ei näy meidän elämästämme. Jos me ei heijasteta Jumalan rakkautta tässä maailmassa,niin sitten voidaan yhtä hyvin pistää putiikki kiinni.

Mun uskonkäsitystäni ei uhkaa mikään muu, kuin minä itse epäuskollani. Yksikään oppi tai tulkinta ei heilauta mua suuntaan tai toiseen. Mä painiskelen edelleen oman epäuskoni kanssa, yrittäen ymmärtää mihin tämä kaikki johtaa ...ja rukoillen apua jostain ylhäältä. Rukoilen, jotta osaisin rakastaa niitä ihmisiä, jotka Jumala on tuonut minun elämääni. Kovin pieni se piiri on monen mielestä mutta siinäkin tuntuu olevan minulle joskus liikaa.

"Kyllä meillä"! ja "Olet ymmärtänyt asiat täysin oikein". Ikävä myöntää, mutta on pakko olla rehellinen kun vielä väittää itseään uskovaiseksi. Näin ei pitäisi olla mutta valitettavasti on. Jotain pitäis varmaan tehdä asian hyväksi.
Toisaalta onhan Jumalalla sinut aukaisemassa meidän silmämme näkemään asiat niinkuin ne on, joten ... vai luulitko, ettei Jumala vaikuta sinunkin elämässäsi!

timo12v kirjoitti:

Mutta kun ottaa mitakkaavan huomioon, meidän kuntamme on ollut lainkuuliaisempi kuin A-kirkko, vaikka olemme samaa kokoa!
Meillä on vähemmän avioerojakin kuin adventisteilla viimeisen 5-vuotiskauden aikana.

Lue lisää

Mihinköhän tilastoon tämä fakta perustuu? taitaa olla se tuttu MUTU tilasto, josta löytyy vaikka mitä faktaa.

Tuomas-kuoma kirjoitti:

>>>>>>
http://yle.fi/mot/201100/kasis.htm

Siinä myös lukemista ja jos sanot, että tuo perustuu valheeseen, niin adventtikirkko olisi voinut vetää YLE:n oikeuteen tai julkisen sanan neuvostoon, jos kokisi tuon valheeksi, mutta sellaista ei ole näkynyt, niin oletamme, että jutun sanoma on arkista totuutta adventtikirkon toiminnasta.
>>>>>>>>


Julkisen sanan neuvoston kotisivun osoite on http://www.jsn.fi/

Etusivulta pääsee klikkaamalla JNS:n päätöksiin, joissakin tapauksissa tosin tarvitaan useampi kuin yksi klikkaus.

linkistä http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=414

näkyy Itse MOT-ohjelmasta tehdyn kantelun sisältö ja ratkaisu näkyy linkistä
http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=413

ja sieltä on luettavissa mm. seuraavaa:

PÄÄTÖS
KANTELU (sen teksti löytyy netistä, en pane tähän, koska viestin sisällön pituus ylittäisi sallitun rajan)

YLEISRADION VASTAUS

Yleisradion ohjelmajohtaja Astrid Gartzin mukaan ohjelmassa rajoituttiin tarkastelemaan pienten uskonnollisten yhteisöjen varainhankintaa. Ohjelmassa ei tuotu esiin kenenkään uskonnollista vakaumusta asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Kaikki ohjelmassa esitetyt tiedot tarkistettiin huolellisesti kirjallisista dokumenteista tai asiaa tuntevilta henkilöiltä.

90-vuotiaan N.N:n tapauksesta tyydyttiin selostamaan tapahtumat ja tosiasiat, johtopäätökset ovat katselijan. Mikään ei kuitenkaan vaatinut kirkkoa vastaanottamaan lahjoituksena iäkkään, dementian kynnyksellä olevan jäsenensä omaisuutta. Televisio-ohjelmassa aikaa on käytettävissä vain rajallisesti ja siksi maanvuokrasopimusta koskeneen oikeudenkäynnin selostus oli pelkistettävä olennaiseen. Oikeudenkäynnissä oli rinnakkain kaksi kannetta, adventtikirkon esittämä korvauskanne ja sen vastakanteena vastaajan vaatimus kohtuuttoman vuokrasopimuksen irtisanomisesta. Oikeudenkäynti oli selostettu ohjelmassa hieman yksinkertaistettuna mutta olennaisilta osiltaan oikein. Hävinneen osapuolen näkemyksillä ei tässä vaiheessa ollut enää suurta merkitystä, koska käytettävissä oli jo tuomioistuimen päätös paljon puhuvine perusteluineen.

Selostus Oskar Salosen säätiön ja adventtikirkon talouskytkennöistä perustui tosiasioihin, eikä sillä ole leimattu tavallisia adventtikirkon jäseniä. Rikosilmoituksen osalta ohjelmassa on nimenomaan mainittu, että se ei ole johtanut pidemmälle. Uskontojen uhrit ry:n puheenjohtajan lausuntoihin kohdistettiin normaali lähdekritiikki. Siinä otettiin huomioon hänen yli kymmenen vuoden kokemuksensa Uskontojen uhrit ry:n johtotehtävissä sekä sadat omaisten ja muiden asianosaisten yhteydenotot yhdistykseen ohjelmassa käsiteltyä 90-vuotiaan N.N:n tapausta vastaavissa tilanteissa.

RATKAISU

Hyvän journalistisen tavan mukaan journalistin on työssään pyrittävä totuudenmukaiseen, olennaiseen ja monipuoliseen tiedonvälitykseen. Kenenkään uskonnollista vakaumusta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Jos nimettyä henkilöä tai yhteisöä arvostellaan tiedotusvälineessä erittäin voimakkaasti, on hyvän journalistisen tavan mukaista tuoda hänen näkökantansa esiin mahdollisuuksien mukaan samassa yhteydessä.

Tiedotusvälineissä on voitava käydä avointa ja kriittistä keskustelua myös uskonnollisista yhteisöistä, ja yleisesti merkittäviä kysymyksiä on voitava käsitellä myös yksityisten henkilöiden kokemusten perusteella. Nyt MOT-ohjelmassa käsiteltiin uskonnollisia yhdyskuntia ja niiden varainhankintaa perusväittämänä se, että adventtikirkko hankkii jäsenistöltään rahaa epäasiallisin keinoin. Ohjelman näkökulma oli adventisteille kielteinen, mutta neuvoston mielestä ohjelmantekijät kykenivät perustelemaan väitteensä, minkä lisäksi ohjelmassa kuultiin myös Adventtikirkon edustajaa. Velkomiskannetta ja maanvuokrasopimusta koskeneessa osuudessa kokonaisuus tuotiin esille hieman puutteellisesti, mutta kertomatta jätettyjen seikkojen painoarvo oli ohjelman kokonaisuuden kannalta pieni.

Näillä perusteilla neuvosto katsoo, että Yleisradio ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
 

Tämä päätös on avattu 273 kertaa.
Päätös luotu 28.06.2004.

Että niin kävi adventtikirkolle näissä kanteluasioissa.
Jokainen voi mielessään kuvitella, miten olisi käynyt, jos asiaa olisi puitu ensin käräjäoikeudessa, sitten ..., sitten ....
Ainakin rahaa olisi saatu palamaan paljon, mutta onpahan sitä saatu muillakin konstein tärväytymään niin että kaikki mänj eikä piisantkaa
 
Tuomas-kuoma

Lue lisää

Adventtikirkko olikin valittanut JNS:lle tuosta jutusta. Minäkin sitä JNS:n sivuilta etsin, mutta olin kirjoittanut vahingossa "adventikirkko" (yksi t liian vähän) hakukenttään, niin haku ei antanut minulle mitään.

>>> Ohjelman näkökulma oli adventisteille kielteinen, mutta neuvoston mielestä ohjelmantekijät kykenivät perustelemaan väitteensä, minkä lisäksi ohjelmassa kuultiin myös Adventtikirkon edustajaa. >>>

Kappas vain mitä tuolla sanotaan: ohjelmantekijät kykenivät PERUSTELEMAAN väitteensä.

Minä kun olen tällä palstalla luullut, että tämä perusteleminen on jotain saatanan työtä, tai vastaavaa.

järkihoi kirjoitti:

Ei kai, ei pitäisi olla. Toisaalta " Ei niin suurta valhetta, ettei totta toinen puoli. "

Palataampa vielä tohon mun juttuun.
"Kerhon ohjaaja saa saman palkan, oli siellä kerhossa 1 henki, tai 150 henkeä. Kustannus on sama. Kiinteistön käytöstä johtuvat kulut ovat samat jne. Palkka saadaan tehtyjen tuntien mukaan, ei pääluvun mukaan."

Näinhän se on, unohdin varmaan mainita, että kirkon pappi piti melkein kaikki kerhot, niitä kun oli niin vähän ja kävijöitä vähän. Ei tarvinnut apua. Silloin tällöin kävi kirkon nuorisotyöntekijä paikkakunnalla. Mukava kaveri, ei siinä mitään. Kitaramiehiäkin kun pastori oli niin mielellään soitteli ja lauleli meidän kanssa laulukerhossa. Vähän sellanen "Pekka Tähti" tyyppi, jos muistat.
Ymmärrät varmaan, että rahaa jäi, eikä kukaan liiemmin kysellyt sen perään. Ei ainakaan meidän piireissä. Rahaa ei kuitenkaan käytetty paikkakunnan nuorien hyväksi se on varma.

Kyllä ne haalarimiehetkin on ihan hyviä jätkiä. Siellä joukossa on ihan fiksuja ja järkeviä miehiä. Ei välttämättä yhtä oppineita ja lukeneita kuin sinä mutta ihmisinä ihan ok. Valitettavasti oppineisuus ei aina takaa järkeä käytännön asioissa, joten johtokunnassa on hyvä olla ihmisiä elämän eri alueilta.

Oli pakko hymyillä kun luin ton sun selostuksen laitosmies Virtasesta. En tiedä kumpi on hienompi nimike. Minä ainakin olisin mielummin laitosmies Virtanen kuin Piirikunnan Johtaja herra Virtanen. Olis edes jonkunlainen kunnioitettava ammattinimike. Sitäpaitsi nykyään pitää olla aika lukenut ja sivistää itseään kovasti ennenkuin pääsee Piirikunnan Johtajaksi. Ne ajat on muuttunut, kun lähettipojasta tultiin johtajaksi. Nyt ollaan nääs maisteris tai tohtoris miehiä, jos et sattunut tietämään.

Mistäs tiedät, etten ole marssinut ja kysynyt. Olen käynyt ja ottanut selvää. Ihan järkevän vastauksenkin sain. Ei mitään salailua, ei mitään salakähmäistä piilottelua.
Mutta niinkuin sanoin, yksin Jumala tietää miten ne rahat käytetään. Kokeile itse lähettää satanen Afrikkaan ja selvittää miten sillle loppujenlopuksi kävi, mahdoton juttu. Täytyy vain luottaa, että ne ihmiset, jotka rahoja käyttävät omaavat saman uskon ja vakaamuksen kuin niiden antajat.

En minä vähättele ongelmaa. Älä luule, etten ole ottanut voimakkaastikin kantaa töppäyksiin. En vaan jaksa enää sauhuta asioista. Ne on ollu ja menny. Tehtyä ei saa tekemättömäksi. Mutta kuten sanoin: "ihmisestä ei tee tyhmää se, että tekee virheitä, vaan se ettei ota niistä opikseen.

Ei ongelmia tietenkään saa sivuuttaa, mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että ongelmia pitäisi sivuuttaa tai vähätellä. Ne pitää kohdata, selvittää ja toimia jatkossa niin, ettei samaa virhetä ja vääryyttä toisteta.
Tää maailma vaan on sellanen, ettei mikään ole puhdasta ja pyhää. Ei edes adventtikirkko. Pitäisi tietenkin olla mutta kun ei ole, niin ei ole. Kun sen tajuaa niin osaa katsella seurakuntaa erilaisessa valossa. Näkee tavallisia ihmisiä vikoineen ja puutteineen. Ei mitään yli-ihmisiä. Ei parempia, ei huonompia kuin muutkaan.

Seuraavaksi kysyt tietenkin:
Eikö kristillisyyden pitäisi kuitenkin näkyä ja tuntua? Niinhän sen pitäisi! No näkyykö se? Sen pystyvät kertomaan vain muut, toivottavasti näkyy ja tuntuu.
Olisihan se aika säälittävää, jos se kaikki rakkaus ja usko, joka me ollaan saatu tai väitetään saaneemme ei näkyisi meidän elämässä tai ympärillämme. Mikä se sellainen usko ja rakkaus on? Ei Jeesus paljoa meiltä vaatinut "Rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi... eiks juu.
Pahasti ollaan menty pieleen, jos tämä ei näy meidän elämästämme. Jos me ei heijasteta Jumalan rakkautta tässä maailmassa,niin sitten voidaan yhtä hyvin pistää putiikki kiinni.

Mun uskonkäsitystäni ei uhkaa mikään muu, kuin minä itse epäuskollani. Yksikään oppi tai tulkinta ei heilauta mua suuntaan tai toiseen. Mä painiskelen edelleen oman epäuskoni kanssa, yrittäen ymmärtää mihin tämä kaikki johtaa ...ja rukoillen apua jostain ylhäältä. Rukoilen, jotta osaisin rakastaa niitä ihmisiä, jotka Jumala on tuonut minun elämääni. Kovin pieni se piiri on monen mielestä mutta siinäkin tuntuu olevan minulle joskus liikaa.

"Kyllä meillä"! ja "Olet ymmärtänyt asiat täysin oikein". Ikävä myöntää, mutta on pakko olla rehellinen kun vielä väittää itseään uskovaiseksi. Näin ei pitäisi olla mutta valitettavasti on. Jotain pitäis varmaan tehdä asian hyväksi.
Toisaalta onhan Jumalalla sinut aukaisemassa meidän silmämme näkemään asiat niinkuin ne on, joten ... vai luulitko, ettei Jumala vaikuta sinunkin elämässäsi!

Lue lisää

Jos rahat menevät sinne, minne pitääkin, niin asiat ovat oikein hyvin. Toiminta on sellaista, kuin jäsenistön sisään kantama raha antaa myöten. Ongelmia ei ole ja jos on, ne on siivottu silmistä jollain tapaa.

Silloin on kiva palvella Kristusta ja kuunnella tulevanakin sapattina sitä, kuinka Jeesus opettaa meitä hyväksymään itsemme kaikkine vajavaisuuksinemme ja kehoittaa meitä pitämään toisistamme huolta. Jokainen meistä, viheliäisimmästä narkomaanista tasavallan presidenttiin on samalla viivalla jakamassa Jumalan suurta armoa ja rakkautta. Hän ei katso puoluekirjaa, ei järjestöä, eikä mitään muutakaan.

>>> Minä ainakin olisin mielummin laitosmies Virtanen kuin Piirikunnan Johtaja herra Virtanen. Olis edes jonkunlainen kunnioitettava ammattinimike. >>>

Samoin.

>>>> Ei välttämättä yhtä oppineita ja lukeneita kuin sinä mutta ihmisinä ihan ok. >>>>

En ole tainnut omasta oppineisuudestani mitään mainita, joten voin aivan hyvin olla laitosmies Virtanen Keuruulta.

>>> Sitäpaitsi nykyään pitää olla aika lukenut ja sivistää itseään kovasti ennenkuin pääsee Piirikunnan Johtajaksi. Ne ajat on muuttunut, kun lähettipojasta tultiin johtajaksi. Nyt ollaan nääs maisteris tai tohtoris miehiä, jos et sattunut tietämään. >>>

Näin on ja minä suorastaan hämmästelen välillä sitä tehokkuutta, jolla nämä järjestöt tekevät ammattikoulun suorittaneesta sähköasentajasta väitelleen teologian tohtorin. Moni yliopisto maksaisi maltaita siitä pedagogisesta systeemista, joitä nämä amerikkalaiset järjestöt käyttävät tehdessään näitä nykyajan ihmetekoja. Pienenä sivuhuomiona tällainen annettakoon.

Mutta olkaamme tyytyväisiä siitä mitä meillä on, sillä voi olla, että huomenna sitä ei enää ole.

Tuomas-kuoma kirjoitti:

edellisen viestini 1. linkki viittasi adventtikirkon Katso-lehden kirjoittelemasta tekstistä tekemään kanteluun.

Olin linkin sisältämän tekstin copy-pastannut viestiin, mutta vietistä tuli pidempi kuin suomi24 sallii, ja siksi poistin tuon tekstin. Linkin merkitys jäi selostamatta, mutta asiahan oli niin, että tuonkin kantelun adventtikirkko hävisi. Jutun lukee se, jota asia kiinnostaa.

Lue lisää

Kovia käräjöimään jo siitäkin kun joku on eri mieltä heidän monimielisyytensä kanssa. Kun Timo hetki sitten väitti että
endtime.net ei ole adventistien tekstiä vaan adventtikirkon
sisällä vaikuttavan "änkyräryhmän" tuotosta, niin omituista,
ettei sitten vaadita niitä poistettavaksi tai lisättäväksi että
kenen sivustoja ovat. Mutta ovathan ne suoraan Suuresta
Taistelusta.