Tulikiven leivinuuni

Loppuu puu suomesta.3 pesällistä?Sehän on pirusti,ostopuulla.Ennemmin sähköllä.

uuni ko kirjoitti:

Loppuu puu suomesta.3 pesällistä?Sehän on pirusti,ostopuulla.Ennemmin sähköllä.

Parempi sinun onkin siirtyä sähköön, koska ei kulu yhtään puuta. Metsät säästyvät. Polta takassa tästä lähtien kynttilää ja nauti valakian näkemisestä.

Paljon puita polttava säästää sähköä. Ja sähköllälämmittäjä säästää puita.

Onko se 80 maksimiteho? Siis jos polttaa kokoajan täysillä pikkuklapia?

Koivun pinokuution hinta on 60 e haminoissa. Sähkön keskihinta veroineen ja siirtomaksuineen noin 0,1 e/kWh. Pitää olla melkoinen linna jos meinaa kuluttaa vuorokaudessa 600 kWh sähköön pakkasella.

Haminasta päivää kirjoitti:

Koivun pinokuution hinta on 60 e haminoissa. Sähkön keskihinta veroineen ja siirtomaksuineen noin 0,1 e/kWh. Pitää olla melkoinen linna jos meinaa kuluttaa vuorokaudessa 600 kWh sähköön pakkasella.

Lue lisää

täällä kuiva sekaklapi 35 eur/m3. Pakkasella uunin lämmitäminen onkin kyseenalaista, koska lattia jää kylmäksi. Säästöä syntyy e-suomessa vuodessa 10 000 kwh, kun ulkona on 5 - 15. Lattia ei ole kylmä ja uuni jaksaa lämmittää koko matalenergiatalon.
Fiksu kierrättäsi uunin kautta lattialämmityksen syöttöputket, niin voisi ympäri vuoden tarvittaessa lämmittää uunilla.

safaffasf kirjoitti:

täällä kuiva sekaklapi 35 eur/m3. Pakkasella uunin lämmitäminen onkin kyseenalaista, koska lattia jää kylmäksi. Säästöä syntyy e-suomessa vuodessa 10 000 kwh, kun ulkona on 5 - 15. Lattia ei ole kylmä ja uuni jaksaa lämmittää koko matalenergiatalon.
Fiksu kierrättäsi uunin kautta lattialämmityksen syöttöputket, niin voisi ympäri vuoden tarvittaessa lämmittää uunilla.

Lue lisää

Olet kyllä aika pihalla näissä lämmityasioissa. Mutta niistä lattilämmityksen putkista- jos meinaat lämmittää kiertovedet uunilla niin kämpässä on jo sen uunin takia varmaan 60 astetta lämpöä ja tulta pitää polttaa koko ajan. Uuniahan lämmitetään (normaalisti) vain tunti kerrallaan.
Ja sitten tuosta 5- 15 ajan lämmittämisestä?? Puhuit mataenergiatalosta ja kuitenkin lämmität sitä 5 kelillä??
Sulla ei kyllä ole taloa eikä uunia.

Haminasta päivää kirjoitti:

Koivun pinokuution hinta on 60 e haminoissa. Sähkön keskihinta veroineen ja siirtomaksuineen noin 0,1 e/kWh. Pitää olla melkoinen linna jos meinaa kuluttaa vuorokaudessa 600 kWh sähköön pakkasella.

Lue lisää

Laskeskelin joskus hintoja eri lämmitystavoilla.
Huom: hinnat ovat varmaan sen jälkeen hieman muuttuneet. Sähkön hintana on käytetty yösähkön hintaa.

Kevyen polttoöljyn lämpöarvo on 42 MJ/kg.

=11,67 kWh/kg
=9,8 kWh/l (Öljyn tiheys 0,84)

Öljyn hinta 0,453 E/l
=4,43 snt/kWh / 0,8 (hyötysuhde)=5,55 snt/kWh

Yösähkön hinta 5,1 0,91 snt/kWh = 6,11 snt/kWh

Puun lämpöarvo
Puulaji Lämpömäärä kWh/kg Lämpöarvo kWh/p-m3
Koivu 4,15 1700
Mänty 4,15 1360
Kuusi 4,10 1320
Leppä 4,05 1230
Haapa 4,00 1330

Koivun hinta 30 E/p-m3
=1,8 snt/kWh / 0,8 (hyötysuhde)=2,2 snt/kWh

Männyn hinta 20 E/p-m3
=1,5 snt/kWh / 0,8 (hyötysuhde)=1,8 snt/kWh

safaffasf kirjoitti:

täällä kuiva sekaklapi 35 eur/m3. Pakkasella uunin lämmitäminen onkin kyseenalaista, koska lattia jää kylmäksi. Säästöä syntyy e-suomessa vuodessa 10 000 kwh, kun ulkona on 5 - 15. Lattia ei ole kylmä ja uuni jaksaa lämmittää koko matalenergiatalon.
Fiksu kierrättäsi uunin kautta lattialämmityksen syöttöputket, niin voisi ympäri vuoden tarvittaessa lämmittää uunilla.

Lue lisää

Siis lämmöntuottamisen suhteen. Polttopuuta myydään kuutiohinnalla, puiden lämpöarvot ovat hyvin lähellä toisiaan. 20 kg mäntyä tai koivua tuottaa suunnilleen saman verran lämpöä. Kuutiohinnalla ostaessa sekaklapeja saa kiloissa vähemmän ja siksi sekalapien hinta ja lämpösisältö on olennaisesti pienempi. Tunnin lämmitys ei riitä Tulikiven uunille alkuunkaan. Kaksi tuntia riittää juuri ja juuri 2600 kg uunille.

Meidän talossa on patterilämmitys ja lattit lämpiää ihan kohtuudella. Lattioista löytyy pakkasillakin noin 18-20 astetta pattereilla tai uunilla lämmittäessä.

safaffasf kirjoitti:

täällä kuiva sekaklapi 35 eur/m3. Pakkasella uunin lämmitäminen onkin kyseenalaista, koska lattia jää kylmäksi. Säästöä syntyy e-suomessa vuodessa 10 000 kwh, kun ulkona on 5 - 15. Lattia ei ole kylmä ja uuni jaksaa lämmittää koko matalenergiatalon.
Fiksu kierrättäsi uunin kautta lattialämmityksen syöttöputket, niin voisi ympäri vuoden tarvittaessa lämmittää uunilla.

Lue lisää

Tuosta kun laskee yhtälön eli syys-loka-marraskuussa 10000kwh ja eteläsuomi ja matalaenergiatalon hukat, saadaan noin 1200 neliön talo. Teitä ei ole montaa.
Montas kuutiota se 10000kwh olikaan sekahalkoja? Saa sitä syksyllä lämmittää!

Aiheesta kirjoitti:

Laskeskelin joskus hintoja eri lämmitystavoilla.
Huom: hinnat ovat varmaan sen jälkeen hieman muuttuneet. Sähkön hintana on käytetty yösähkön hintaa.

Kevyen polttoöljyn lämpöarvo on 42 MJ/kg.

=11,67 kWh/kg
=9,8 kWh/l (Öljyn tiheys 0,84)

Öljyn hinta 0,453 E/l
=4,43 snt/kWh / 0,8 (hyötysuhde)=5,55 snt/kWh

Yösähkön hinta 5,1 0,91 snt/kWh = 6,11 snt/kWh

Puun lämpöarvo
Puulaji Lämpömäärä kWh/kg Lämpöarvo kWh/p-m3
Koivu 4,15 1700
Mänty 4,15 1360
Kuusi 4,10 1320
Leppä 4,05 1230
Haapa 4,00 1330

Koivun hinta 30 E/p-m3
=1,8 snt/kWh / 0,8 (hyötysuhde)=2,2 snt/kWh

Männyn hinta 20 E/p-m3
=1,5 snt/kWh / 0,8 (hyötysuhde)=1,8 snt/kWh

Lue lisää

Ehkä jossain Savossa?

Etelässä ei saa neljälläkympillä edes irtokuutiota.

Viidenkympin pinokuutiolla koivua ja 75% hyötysuhteella hinnaksi tulisi 2,2 senttiä/kWh.

En kyllä usko että takalla hyötysuhde tulee lähellekkään valmistajien ilmoittamia lukemia, jos mukaan lasketaan sytytsvaihe ja tulen hiipumisvaihe.

Ja jos puut on pihalla peiteltynä, niin niissä on aina kosteutta, jonka poistuminen palaessa vie energiaa.

Yllä laskettu hinta toteutuu "laboratoriossa", tavallinne mökinukko joka lämmittää takkaa harrastuksena saanee kertoa sen kahdella.

Ei ainakaan pihaan kirjoitti:

Ehkä jossain Savossa?

Etelässä ei saa neljälläkympillä edes irtokuutiota.

Viidenkympin pinokuutiolla koivua ja 75% hyötysuhteella hinnaksi tulisi 2,2 senttiä/kWh.

En kyllä usko että takalla hyötysuhde tulee lähellekkään valmistajien ilmoittamia lukemia, jos mukaan lasketaan sytytsvaihe ja tulen hiipumisvaihe.

Ja jos puut on pihalla peiteltynä, niin niissä on aina kosteutta, jonka poistuminen palaessa vie energiaa.

Yllä laskettu hinta toteutuu "laboratoriossa", tavallinne mökinukko joka lämmittää takkaa harrastuksena saanee kertoa sen kahdella.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä, että laittelu ei maistu, mutta hyötysuhteen on oltava modernissa tulisijassa jo normien puolesta vähintään 75 % eli tehdastekoisen CE merkityn puukattilan hyötysuhde on vain muutaman prosentin pienempi kuin kevytöljyllä.

Huolellinen kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, että laittelu ei maistu, mutta hyötysuhteen on oltava modernissa tulisijassa jo normien puolesta vähintään 75 % eli tehdastekoisen CE merkityn puukattilan hyötysuhde on vain muutaman prosentin pienempi kuin kevytöljyllä.

Lue lisää

Olettaisin että tuo 75% toteutuu tehokkaan palamisen aikana, jota takan lämmittämisessä on koko toimituksesta varsin vähän.

Kuvittelisi että joku instanssi olisi tätä kokeillu ja mitannut ihan käytännössä. Ehkä luvut on sen verran surkeita, ettei niitä kehtaa julkaista.

kattila ei ole takka kirjoitti:

Olettaisin että tuo 75% toteutuu tehokkaan palamisen aikana, jota takan lämmittämisessä on koko toimituksesta varsin vähän.

Kuvittelisi että joku instanssi olisi tätä kokeillu ja mitannut ihan käytännössä. Ehkä luvut on sen verran surkeita, ettei niitä kehtaa julkaista.

Lue lisää

Puuta käyttävät tulisijat (kamiinat) testataan nimellisteholla ja alennetulla
teholla kolmella kuormitusalueella. Myös saunan kiukaat testataan alennetulla kuormituksella,
mikäli valmistaja ilmoittaa kiukaan olevan tarkoitettu käytettäväksi alennetulla kuormituksella.

Varaavien tulisijojen hyötysuhteen ηk on oltava vähintään 78 %.
Saunan kiukaiden hyötysuhteen ηk on oltava vähintään 60 %.
Puukamiinoiden ja uunisydämien hyötysuhteen ηk on oltava vähintään 73 %.
Pellettikamiinoiden ja uunisydämien hyötysuhteen ηk on oltava vähintään 75 %.

niitä virtauksia kirjoitti:

Olet kyllä aika pihalla näissä lämmityasioissa. Mutta niistä lattilämmityksen putkista- jos meinaat lämmittää kiertovedet uunilla niin kämpässä on jo sen uunin takia varmaan 60 astetta lämpöä ja tulta pitää polttaa koko ajan. Uuniahan lämmitetään (normaalisti) vain tunti kerrallaan.
Ja sitten tuosta 5- 15 ajan lämmittämisestä?? Puhuit mataenergiatalosta ja kuitenkin lämmität sitä 5 kelillä??
Sulla ei kyllä ole taloa eikä uunia.

Lue lisää

matalaenergiataloa eikä uunia, joten ette tiedä yhtäöäön mitään puulämmityksestä.

mikä ei täsmää? kirjoitti:

Tuosta kun laskee yhtälön eli syys-loka-marraskuussa 10000kwh ja eteläsuomi ja matalaenergiatalon hukat, saadaan noin 1200 neliön talo. Teitä ei ole montaa.
Montas kuutiota se 10000kwh olikaan sekahalkoja? Saa sitä syksyllä lämmittää!

Lue lisää

olet profiloiva nettihörhö, paremminkin asiat pääkopassa voisi olla.

SFS- Ympäristömerkin kirjoitti:

Puuta käyttävät tulisijat (kamiinat) testataan nimellisteholla ja alennetulla
teholla kolmella kuormitusalueella. Myös saunan kiukaat testataan alennetulla kuormituksella,
mikäli valmistaja ilmoittaa kiukaan olevan tarkoitettu käytettäväksi alennetulla kuormituksella.

Varaavien tulisijojen hyötysuhteen ηk on oltava vähintään 78 %.
Saunan kiukaiden hyötysuhteen ηk on oltava vähintään 60 %.
Puukamiinoiden ja uunisydämien hyötysuhteen ηk on oltava vähintään 73 %.
Pellettikamiinoiden ja uunisydämien hyötysuhteen ηk on oltava vähintään 75 %.

Lue lisää

Mukana ei siis ole syttymisvaiheen käryyttelyä, ei hiilloksen hiipumisvaiheen hukkaa, eikä varsinkaan sitä vuotoa mikä menee pellistä ohi kun köllötellään tyytyväisenä lämmitetyn takan ääressä.

dfghdfh kirjoitti:

matalaenergiataloa eikä uunia, joten ette tiedä yhtäöäön mitään puulämmityksestä.

Eihän oikeesti matalaenergiataloa eikä edes normaalia nykytaloa lämmitetä 5- 15 keleillä.
Mitä siis yrität kertoa tuommoisilla ristiriitaisilla tiedoilla? Ei sinulla todellakaan taida olla minkäänlaista taloa.
Huolestuttavaa.

Se talo on varmaan jonkun supersäästäjän, omista lankuista, itse tekemä ja 2008 myyty uniikki talo. Joka villapalan laidoilla milli tyhjää.

Paljoltahan tuo yhtäkkiä kuullostaa, mutta paljon sitä saa lämmittääkkin jos meinaa talonsa takalla pitää lämpöisenä.

120 neliön talossa lämmitysenergiaan kulunee lämmitykseen vajaa 10.000kWh vuodessa. Jos pinokuutiosta saadaan nettona 1000kWh lämpöä mökiin, niin se on 10 kuutiota vuodessa. Meikäläisen käyttämällä kantokorilla pinokuutiosta saa 25 kantokorillista puuta, josta kukin painaa noin 13kg.

Siis noin 250 korillista vuodessa, jos kerta-annos on kaksi korillista, niin lämmityskertoja tulee 125. Kyllähän tuo onnistuu talvessa, kun on aikaa ja mahdollisuus elää talon lämmitystarpeen mukaan.

Jos tuo 10.000kWh on sähköä ja maksaa tonnin, niin säästäisihän tuossa jotain, jos se on yösähköä ja maksaa 600€, niin vieläkin säästää vähän, mutta säästääkö niin paljon että kannattaa ottaa tuosta sivutyö?

puuna poltettuna kirjoitti:

Paljoltahan tuo yhtäkkiä kuullostaa, mutta paljon sitä saa lämmittääkkin jos meinaa talonsa takalla pitää lämpöisenä.

120 neliön talossa lämmitysenergiaan kulunee lämmitykseen vajaa 10.000kWh vuodessa. Jos pinokuutiosta saadaan nettona 1000kWh lämpöä mökiin, niin se on 10 kuutiota vuodessa. Meikäläisen käyttämällä kantokorilla pinokuutiosta saa 25 kantokorillista puuta, josta kukin painaa noin 13kg.

Siis noin 250 korillista vuodessa, jos kerta-annos on kaksi korillista, niin lämmityskertoja tulee 125. Kyllähän tuo onnistuu talvessa, kun on aikaa ja mahdollisuus elää talon lämmitystarpeen mukaan.

Jos tuo 10.000kWh on sähköä ja maksaa tonnin, niin säästäisihän tuossa jotain, jos se on yösähköä ja maksaa 600€, niin vieläkin säästää vähän, mutta säästääkö niin paljon että kannattaa ottaa tuosta sivutyö?

Lue lisää

Mutta tuostahan tulisi jo 26 kg puuta päivässä 125 vuorokauden ajan. Minusta aloittajan 12-20 on jo käsittämättömän paljon. Ei se lämpö ole siellä talossa, vaan sen täytyy karata jostakin pihalle.
Voisikos sitä säästtää 2000 euroa vuodessa jos tekis kaikkei kalleimman sähkösopimuksen ja pitäis vielä ikkunat auki ja polttais vaikka 30 kiloo halkoja vuorokaudessa?

PILPillä mennään kirjoitti:

Mutta tuostahan tulisi jo 26 kg puuta päivässä 125 vuorokauden ajan. Minusta aloittajan 12-20 on jo käsittämättömän paljon. Ei se lämpö ole siellä talossa, vaan sen täytyy karata jostakin pihalle.
Voisikos sitä säästtää 2000 euroa vuodessa jos tekis kaikkei kalleimman sähkösopimuksen ja pitäis vielä ikkunat auki ja polttais vaikka 30 kiloo halkoja vuorokaudessa?

Lue lisää

Moni täällä oikein kehuu miten takan lämmityksen jälkeen pirtissä on yli 26 astetta lämmintä, samalla tuili nostaneeksi energian kulutusta viidenneksellä.

Jos talon lämmityksen tehon tarve näillä pakkasilla on vaikka 5kW, niin puuta pitäisi polttaa noin 40 kiloa vuorokaudessa, eikä riitä jos lämpötilakin pääsee samalla nousemaan vähän korkeaksi.

Uuni ja 12-20 kg puuta on vain pieni osa lämmityskuluista. Sähkölämmitys on pääasiallinen lämmitysmuoto. Uunin käyttöoppaassa sanottiin että uunin lämmittäminen vaatii 10 kg polttopuita jokaista uunin 1000 painokiloa kohti. Pitää paikkansa. Ja toki meillä on piipussa pelti.

4+13 kirjoitti:

Uuni ja 12-20 kg puuta on vain pieni osa lämmityskuluista. Sähkölämmitys on pääasiallinen lämmitysmuoto. Uunin käyttöoppaassa sanottiin että uunin lämmittäminen vaatii 10 kg polttopuita jokaista uunin 1000 painokiloa kohti. Pitää paikkansa. Ja toki meillä on piipussa pelti.

Lue lisää

Viisi tonnia. Se lämpiää 10-20 kg puita pakkasillakin ja lämmittää 50 m2.

5TN kirjoitti:

Viisi tonnia. Se lämpiää 10-20 kg puita pakkasillakin ja lämmittää 50 m2.

Sinulla on liian iso uuni. Saman lopputuloksen saisit puolella halkomäärällä jos sinulla olisi pienempi,vaikka 2500 painava uuni.
Ja ennenkuin kirjoittelette vastaväitteitä niin kuvitelkaapa vaikka 20 000 kg painava uuni taloonne. Paljonko siinä pitäisi polttaa puuta että sisällä tarkenee?
Kylä se jossain kulkee se raja. Siis massan.

talon lämittäjä kirjoitti:

Sinulla on liian iso uuni. Saman lopputuloksen saisit puolella halkomäärällä jos sinulla olisi pienempi,vaikka 2500 painava uuni.
Ja ennenkuin kirjoittelette vastaväitteitä niin kuvitelkaapa vaikka 20 000 kg painava uuni taloonne. Paljonko siinä pitäisi polttaa puuta että sisällä tarkenee?
Kylä se jossain kulkee se raja. Siis massan.

Lue lisää

Minulla, aloittajalla on Tulikiven uunimalli LU2800/13, paino Paino: 2610 kg.
http://www.tulikivi.com/www/tltuoteU.nsf/Kampanjauunit/LU2800_13!OpenDocument&id2=TB8

Puolella määrällä 10-20 kg:sta uuni ei lämpiä mitään. Jos lähtötilanteessa uuni on oman mittarinsa mukaan 75 asteinen, vaaditaan vähintään 15 kg kuivaa puun polttamista ennen kuin lämpömittari näyttää 225. Muutaman vuoden kokemuksella en todellakaan usko että ostopuilla uunin lämmittäminen säästäisi yhtään mitään. Tulikivi ainosto jossain että uunin pinnan ei koskaan pitäisi olla niin kuuma ettei paljaalla kädellä kärsi koskea. Uunin pinnasta löytyy 100 astetta aina kun uunia on lämmitetty. Meillä ei sitä paitsi ikinä koskaan ole lämmitetty uunia yli 300 asteen.

talon lämittäjä kirjoitti:

Sinulla on liian iso uuni. Saman lopputuloksen saisit puolella halkomäärällä jos sinulla olisi pienempi,vaikka 2500 painava uuni.
Ja ennenkuin kirjoittelette vastaväitteitä niin kuvitelkaapa vaikka 20 000 kg painava uuni taloonne. Paljonko siinä pitäisi polttaa puuta että sisällä tarkenee?
Kylä se jossain kulkee se raja. Siis massan.

Lue lisää

100 °C lämmönnosto vaatii 400 Mj ja tähän kuluu 20 kg kuivaa puuta. Ihan kohtuullista ja lämpöä riittää kaksi kertaa pitemmäksi ajaksi. Uunisi ei pysy aamuun asti lämpimänä. Ei ainakaan vanhassa tönössä. Minulla on pienempikin uuni, mutta sillä laitan kahvia. Se ei pidä lämmintä kuin pari tuntia.

Aloittaja kirjoitti:

Minulla, aloittajalla on Tulikiven uunimalli LU2800/13, paino Paino: 2610 kg.
http://www.tulikivi.com/www/tltuoteU.nsf/Kampanjauunit/LU2800_13!OpenDocument&id2=TB8

Puolella määrällä 10-20 kg:sta uuni ei lämpiä mitään. Jos lähtötilanteessa uuni on oman mittarinsa mukaan 75 asteinen, vaaditaan vähintään 15 kg kuivaa puun polttamista ennen kuin lämpömittari näyttää 225. Muutaman vuoden kokemuksella en todellakaan usko että ostopuilla uunin lämmittäminen säästäisi yhtään mitään. Tulikivi ainosto jossain että uunin pinnan ei koskaan pitäisi olla niin kuuma ettei paljaalla kädellä kärsi koskea. Uunin pinnasta löytyy 100 astetta aina kun uunia on lämmitetty. Meillä ei sitä paitsi ikinä koskaan ole lämmitetty uunia yli 300 asteen.

Lue lisää

Asensin itse tuon leivinuunini, kuten monet muutkin uunit olen kasannut, niin laitoin vielä lisää eristettä (valmistajan ohjeiden mukaan), että pinta ei tulisi niin kuumaksi, mutta silti varsinkin savukanavien kohdalta pinta tulee melkoisen kuumaksi. Ihmettelen uunin mainostamista, ettei pinta polttaisi.

Hyviä uuneja nämä vuolukivestä tehdyt uunit silti ovat, myös Nunna-uuneista on kokemusta. Puiden polttelu uunissa lämmitykseen on hieman harrastuksen tasolla, jos todella lämmittää taloaan puilla, pitää systeemiä kehittää stokerin suuntaan ja hakkeelle, silloin hommaan tulee enemmän mielekkyyttä. Omassa taloudessani pystyn järjestämään työni niin, että lämmittäminen puilla onnistuu näinkin, mutta jos tilanteeni ei olisi tämä, niin pakko olisi katsoa itseään peilistä ja epäillä järkevyyttään. Ostopuilla meidän taloamme ei kannattaisi lämmittää näin!

Määrästä kirjoitti:

100 °C lämmönnosto vaatii 400 Mj ja tähän kuluu 20 kg kuivaa puuta. Ihan kohtuullista ja lämpöä riittää kaksi kertaa pitemmäksi ajaksi. Uunisi ei pysy aamuun asti lämpimänä. Ei ainakaan vanhassa tönössä. Minulla on pienempikin uuni, mutta sillä laitan kahvia. Se ei pidä lämmintä kuin pari tuntia.

Lue lisää

Aloittajalla onkin aika uusi talo eli 20 cm eristeet seinässä ja 40 katossa. Uuden talon ja vanhan talon energian tarve eli puiden määrä ja uunin koko on oleellisesti erilaiset.
Ei uuteen taloon pidä laittaa jotain 80-luvun tiilijärkälettä.

vai vanha kirjoitti:

Aloittajalla onkin aika uusi talo eli 20 cm eristeet seinässä ja 40 katossa. Uuden talon ja vanhan talon energian tarve eli puiden määrä ja uunin koko on oleellisesti erilaiset.
Ei uuteen taloon pidä laittaa jotain 80-luvun tiilijärkälettä.

Lue lisää

Vaaravasta lämmityksestä. Sitä ei opeteta missään eikä sen merkitystä ihmiset näytä omin päin ymmärtävänkään. Jokainen jolla on varaava lämmitys, kyllä tietää, mistä on kyse.

Tuon vesivaraajan kanssa on myös helpompi purkaa varausta tiettyihin huoneisiin. Itselle ei ainakaan ole tullut vielä sellaista tulikivikiertojärjestelmää jossa kivenmurikat liikkuisi verkostossa sinne missä termari aukeais :)

Ehkä myös tuon takia leivinuunissa on tulet harvoin ja pannuhuoneen kattilassa useammin.

Vastaa viittä tonnia tiiltä varauskyvyltään. En kuitenkaan haluaisi mökkiini vesisäiliötä leivin uunin paikalle.

Vettä kirjoitti:

Vastaa viittä tonnia tiiltä varauskyvyltään. En kuitenkaan haluaisi mökkiini vesisäiliötä leivin uunin paikalle.

leivin uunilla on oma tehtävänsä, laitoin tuon varauskyvyn vaan tiedoksi, en minäkään vesipönttöä tupaan sisälle laittaisi. Tiili onkin hieman huonompi varaaja kuin vuolukivi, mutta vain kymmenyksen.

helpompi varaus kirjoitti:

Tuon vesivaraajan kanssa on myös helpompi purkaa varausta tiettyihin huoneisiin. Itselle ei ainakaan ole tullut vielä sellaista tulikivikiertojärjestelmää jossa kivenmurikat liikkuisi verkostossa sinne missä termari aukeais :)

Ehkä myös tuon takia leivinuunissa on tulet harvoin ja pannuhuoneen kattilassa useammin.

Lue lisää

minulla on puukiuas, voisi kantaa kuumat kivet sinkkiämpärissä olohuoneeseen, no leikki leikkinä, peruslämmitykseen pannu, muuhun käyttöön takka, molemmilla paikkansa.

tekniikan uhri kirjoitti:

leivin uunilla on oma tehtävänsä, laitoin tuon varauskyvyn vaan tiedoksi, en minäkään vesipönttöä tupaan sisälle laittaisi. Tiili onkin hieman huonompi varaaja kuin vuolukivi, mutta vain kymmenyksen.

Lue lisää

Leivinuuni, jossa on ollut joskus vesisäiliö. Vuolukiveä tähän voisi kuoreen lisätä. Ei kai siitä haittaakaan olisi.

Ei muuten riitä 100 m2 lämmittämiseksi, ainakaan meillä. Nyttemmin ovat muutaneet mainoksiaan siten että puhuvat enää 50..100 m2 lämmittämisestä. En usko että riittäisi edes 50 m2 lämmittämiseksi 20 asteen pakkasella. Nollakelillä saattaisi riittää.

Muutaman vuoden kokemuksella en todellakaan usko mihinkään 60 kWh lämmitystehoon per vuorokausi. Jos meillä ei lämmitettäisi uunilla ja LISÄlämmitettäisiin asuntoa sähköllä 60 kWh:lla vuorokaudessa, sisäilma olisi niin lämmintä että kenelläkään ei olisi kiva olla. Tuo 60 kWh on Tulikiviuunin jossain josku mainostama varauskapasiteetti. Uuni ja piippu olivat töinene noin 7500 euron investointi. Ostopuilla takaisinmaksuaika taitaa olla luokkaa ääretön.

Puukattilaa ei kannata missään nimessä hankkia. Vanha ukko mätänee pystyyn, jos ei koko aikaa tarvitse takkaa täytellä, tuhkia tyhjennellä ja olohuoneen lattiaa siivoilla.