Tahtoisin vähän kysellä viisaammilta että kun olemme ostamassa omakotitaloa jos vain kuntotarkastus menee läpi niin miten tuo alkukauppa käytännössä toimii. Tarkoitus olisi siis maksaa 20000€ kun tarkastuksen tulos on hyväksytty ja loppuhinta sitten kun tarkoitus hallinta ja omistus siirtää. Mutta siis pitääkö minun saada tuota 20000€ vastaan panttikirja myyjiltä? Kun sen takuutena on kuitenkin talon aikaisemmat kiinnitykset. ja miten sitten käyttäytyy loput panttikirjat?
Alkukauppa
delia222
10
3693
Vastaukset
Ensinäkään ei ole olemassa mitään alkukauppaa, kun kauppakirja allekirjoitetaan on kyseessä kaupantekotilaisuus. Alku- ja loppukauppa on välittäjien slangia.
Ja totta kai sinun tulee saada panttikirja vakuudeksi maksetulle kauppahinnalle. Käytännössä se tarkoittaa ylimmällä sijaisuudella olevaa vapaata panttikirjaa. Jos olemassa olevat panttikirjat ovat suuria, niin kannattaa pyytää jäkipanttia johonkin pantattuna olevaan panttikirjaan. Ja jos myyjällä on lainaa melkein kauppahinnan verran, niin kannattaa tehdä käteiskauppa.- delia222
kannattaa tehdä kästeiskauppa tuossa tilanteessa?
delia222 kirjoitti:
kannattaa tehdä kästeiskauppa tuossa tilanteessa?
Tuossa tilanteessa myyjä ei pysty antamaan sinulle mitään kunnollista vakuutta maksamallesi alkukauppahinnalle.
Otetaan esimerkki: kauppahinta 200.000 € ja myyjällä velkaa 190.000 €. Maksatte 20.000 € ja saatte alimmalla sijaisuudella olevan panttikirjan vakuudeksi. Maksamasi rahat tilitetään pankille, mutta koska myyjä ei ole pystynyt maksamaan korkojaan viimeiseen puoleen vuoteen, niin velka lyhenee 18.000 €, eli lainaa jää vielä 172.000 €. Myyjä ei saatakaan kauppaa loppuun saakka, joten kiinteistö pitää realisoida. Toteutuva kauppahinta on 180.000 € josta pankki ottaa omansa, sinä saat 8.000 € eli menetät 12.000 €.
Muista että sinä olet se henkilö joka on valmis maksamaan korkeimman hinnan tuosta kiinteistöstä, joten et voi laskea sen varaan että se olisi lähitulevaisuudessa mahdollista realisoida samaan hintaan kun sinun maksamasi hinta. Vuosien saatossa teet toki voittoa, mutta nyt puhutaan todella lyhyestä aikajanasta.
Mikä syy sinulla edes on osamaksukaupan tekemiseen, eihän omistusoikeus ja hallinta liity toisiinsa.- delia222
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Tuossa tilanteessa myyjä ei pysty antamaan sinulle mitään kunnollista vakuutta maksamallesi alkukauppahinnalle.
Otetaan esimerkki: kauppahinta 200.000 € ja myyjällä velkaa 190.000 €. Maksatte 20.000 € ja saatte alimmalla sijaisuudella olevan panttikirjan vakuudeksi. Maksamasi rahat tilitetään pankille, mutta koska myyjä ei ole pystynyt maksamaan korkojaan viimeiseen puoleen vuoteen, niin velka lyhenee 18.000 €, eli lainaa jää vielä 172.000 €. Myyjä ei saatakaan kauppaa loppuun saakka, joten kiinteistö pitää realisoida. Toteutuva kauppahinta on 180.000 € josta pankki ottaa omansa, sinä saat 8.000 € eli menetät 12.000 €.
Muista että sinä olet se henkilö joka on valmis maksamaan korkeimman hinnan tuosta kiinteistöstä, joten et voi laskea sen varaan että se olisi lähitulevaisuudessa mahdollista realisoida samaan hintaan kun sinun maksamasi hinta. Vuosien saatossa teet toki voittoa, mutta nyt puhutaan todella lyhyestä aikajanasta.
Mikä syy sinulla edes on osamaksukaupan tekemiseen, eihän omistusoikeus ja hallinta liity toisiinsa.Olemme saamassa kuitenkin alkukaupasta kaupanvahvistajan vahvistaman kauppakirjan, joten silloinhan ei ole mahdollista ettei myyjä veisi kauppaa loppuun. Ja siis eikö tuolla kauppakirjalla ole mitään arvoa?
Ja siis tosiaan syy tuohon osamaksuun oli siis se että talo tyhjenee vasta elokuussa joten ystävämme joka on välittäjä sanoi että noin kannattaa toimia juuri sen takia ettei myyjä pysty perumaan enää kauppaa myöhemmin.
Ja meidän oma välittäjä arvioi talon hinnan rajusti yläkantimpaan kun mitä myyjät pyytävät, mutta myyntihinta johtui siitä ettei heillä ollut oikein muuta mahdollisuutta kun saada kämppä äkkiä myytyä. - 15+8
delia222 kirjoitti:
Olemme saamassa kuitenkin alkukaupasta kaupanvahvistajan vahvistaman kauppakirjan, joten silloinhan ei ole mahdollista ettei myyjä veisi kauppaa loppuun. Ja siis eikö tuolla kauppakirjalla ole mitään arvoa?
Ja siis tosiaan syy tuohon osamaksuun oli siis se että talo tyhjenee vasta elokuussa joten ystävämme joka on välittäjä sanoi että noin kannattaa toimia juuri sen takia ettei myyjä pysty perumaan enää kauppaa myöhemmin.
Ja meidän oma välittäjä arvioi talon hinnan rajusti yläkantimpaan kun mitä myyjät pyytävät, mutta myyntihinta johtui siitä ettei heillä ollut oikein muuta mahdollisuutta kun saada kämppä äkkiä myytyä.Teillä oma välittäjä ja myyjällä myös mistä moinen sotku.
Tehkää reilu kauppakirja ja omistusoikeudensiirto samana päivänä ja vapautumispäivä sinne elokuulle. 15+8 kirjoitti:
Teillä oma välittäjä ja myyjällä myös mistä moinen sotku.
Tehkää reilu kauppakirja ja omistusoikeudensiirto samana päivänä ja vapautumispäivä sinne elokuulle.Etenkin kun kiinteistö on "halpa" myyjän elämäntilanteesta johtuen!
Eli ette saa missän vaiheessa teidän 20.000 eurolle pätevää vakuutta :)- delia222
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Etenkin kun kiinteistö on "halpa" myyjän elämäntilanteesta johtuen!
Eli ette saa missän vaiheessa teidän 20.000 eurolle pätevää vakuutta :)meillä on ystävä joka on välittäjä, ei omaa välittäjää. Hommaa hoitaa ihan myyjien oma välittäjä, ystävämme on vain tietolähteenä. Ja siis teemme ihan virallisen kauppakirjan alkukaupan yhteydessä, emme mitään osamaksusopimusta. Saamme siis vakuudeksi periaatteessa kauppakirjan joka on molempien allekirjoittama ja jossa ilmenee nuo ehdot maksuista ja vapautumisesta ja omistusoikeudesta. Ja siis miksi me jo nyt ottaisimme omistusoikeuden kun vanhat asuu siellä kuitenkin vielä pari kuukautta ja meillä oli ehdoissa että kustannukset siirtyy kun hallinta ja omistusoikeus siirtyy, eli olisimme siis velvollisia tavallaan maksamaan jo nyt kuluja talosta.
delia222 kirjoitti:
meillä on ystävä joka on välittäjä, ei omaa välittäjää. Hommaa hoitaa ihan myyjien oma välittäjä, ystävämme on vain tietolähteenä. Ja siis teemme ihan virallisen kauppakirjan alkukaupan yhteydessä, emme mitään osamaksusopimusta. Saamme siis vakuudeksi periaatteessa kauppakirjan joka on molempien allekirjoittama ja jossa ilmenee nuo ehdot maksuista ja vapautumisesta ja omistusoikeudesta. Ja siis miksi me jo nyt ottaisimme omistusoikeuden kun vanhat asuu siellä kuitenkin vielä pari kuukautta ja meillä oli ehdoissa että kustannukset siirtyy kun hallinta ja omistusoikeus siirtyy, eli olisimme siis velvollisia tavallaan maksamaan jo nyt kuluja talosta.
Myyjä ei pysty antamaan pätevää vakuutta maksetulle alkukauppahinnalle, niin itse en ainakaan maksa 20.000 € rahaa josta ei pahimillaan saa mitään takaisin!
Ja mikä se lisäkustannus olisi, korot ja vakuutus, eli muutama satanen...
Ja kauppakirja ei ole mikään vakuus, ainoastaan tarpeeksi korkealla sijaisuudella varustettu panttikirja!
Mitä muuten uskot että tapahtuu jos myyjällä ei olekaan voimassaolevaa kiinteistövakuutusta, ja talo palaa maan tasalle ennen omistusoikeuden siirtymistä? Ainakin se, että sekä myyjän pankki, että sinä jäätte nuolemaan näppejänne.- delia222
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Myyjä ei pysty antamaan pätevää vakuutta maksetulle alkukauppahinnalle, niin itse en ainakaan maksa 20.000 € rahaa josta ei pahimillaan saa mitään takaisin!
Ja mikä se lisäkustannus olisi, korot ja vakuutus, eli muutama satanen...
Ja kauppakirja ei ole mikään vakuus, ainoastaan tarpeeksi korkealla sijaisuudella varustettu panttikirja!
Mitä muuten uskot että tapahtuu jos myyjällä ei olekaan voimassaolevaa kiinteistövakuutusta, ja talo palaa maan tasalle ennen omistusoikeuden siirtymistä? Ainakin se, että sekä myyjän pankki, että sinä jäätte nuolemaan näppejänne.Nyt on loppuhinta maksettu ja talo oma kun omistajat pääsivätkin siitä pois muuttamaan aikaisemmin kun ole tarkoitus. Ei tuosta alkukaupasta nyt minusta mitään ongelmaa tullut, ihan meni kaikki niinkun sovittiin, paitsi että loppukuittiin nyt nuo päivämäärät hieman vaihtui kun loppukauppa aikaistui. Kysyin muuten tuosta tulipalo jutusta ja se menee kuulemma niin että kun kauppakirjassa on maininta että edellinen omistaja vakuuttaa omistusoikeuden siirtoon asti ja me siitä eteenpäin, niin jos voimassa olevaa vakuutusta ei ole, voidaan myyjä nostaa syytteeseen kun on allekirjoittanut väärää tietoa. Ja siis olisi vahingokorvausvelvollinen. Joten ei kai tuossa nyt oikeasti ole niin suurta vaaraa kun täällä annetaan ymmärtää.
- DADADADADA
delia222 kirjoitti:
Nyt on loppuhinta maksettu ja talo oma kun omistajat pääsivätkin siitä pois muuttamaan aikaisemmin kun ole tarkoitus. Ei tuosta alkukaupasta nyt minusta mitään ongelmaa tullut, ihan meni kaikki niinkun sovittiin, paitsi että loppukuittiin nyt nuo päivämäärät hieman vaihtui kun loppukauppa aikaistui. Kysyin muuten tuosta tulipalo jutusta ja se menee kuulemma niin että kun kauppakirjassa on maininta että edellinen omistaja vakuuttaa omistusoikeuden siirtoon asti ja me siitä eteenpäin, niin jos voimassa olevaa vakuutusta ei ole, voidaan myyjä nostaa syytteeseen kun on allekirjoittanut väärää tietoa. Ja siis olisi vahingokorvausvelvollinen. Joten ei kai tuossa nyt oikeasti ole niin suurta vaaraa kun täällä annetaan ymmärtää.
vaaraa vai ei! laulaa pelimanni. Vahingonkorvausvelvollisuus syntyy, totta. Lohduttaa tosi paljon kun maksajana ihminen joka ei ole osannut edes asumistaan hoitaa kunnolla. Tyhjästä on nääs paha nyhjästä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 407003
- 323948
- 463347
- 402949
- 172726
- 372238
- 162196
- 412153
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons482087- 402058