Kukaan tietoinen sellaisista kaupoista joissa omistaja haluaa pidättää oikeuden myydä paikka tonttina, jolloin omistus paikan rakennuksista siirtyy omistajalta pois.
Eli siis tässä tapauksessa kyseessä vanha rintamamiestalo, joka (ei tehtyjä kuntotarkastuksia vielä) ok kunnossa päällisin puolin. Mies kuollut muutama kuukausi sitten, joten nainen jäänyt leskeksi yksinään taloon ja haluaa nyt myydä talon pois. Mutta kuitenkin yllä mainitulla periaatteella... Onkohan tässä nyt joku vilppi vai kuinkahan paljon tuollaisia kauppoja tehdään? Ja onko ihan hullua lähteä ostamaan tuolla idealla taloa, johon kuitenkin niin sisälle kuin piharakennukseen varsinkin täytyy tehdä remonttia. Ja hinta on alhainen, mutta ihan liin kallis pelkästä tontista. Voiko tässä vääntää kättä, ettei tuollaisessa kaupassa pitäisi sitten pyytää rakennuksista mitään summaa vaan tosiaan myydä koko paikka tonttina jolloin vastuu siirtyy rakennuksista omistajalta pois...? Mitenhän tässä nyt olisi viisainta neuvotella?
-mietiskelijä-
Outo talokauppa..?
4
833
Vastaukset
- qw
Jos ymmärsin kirjoituksesi niin omistaja myy vain tontin ja rakennukset siirtyvät siinä ikäänkuin irtaimistona ilman erillistä kauppakirjaa. Hän haluaa varmaan välttää rakennusten myymistä, jos niissä on homevaurioita, ettei hän joutuisi niistä vastuuseeen. Muuten tuo on vaikea ymmärtää ainakin noin lyhyen selostuksen perusteella jonka olet antanut.
Jos tontti myydään kiinteistönä ja rakennus irtaimistona niin silloin varainsiirtovero tarvitsee maksaa vaan tontista. Se on ostajalle edullisempi, mutta on sen verran epäselvä, että kannattaa kysyä verottajalta veroseuraamuksista ennen kauppaa.Se rakennus pitää sitten purkaa ja siirtää kiinteistöltä pois.
Jos haluaa välttää maakaaren määrittelemän vastuun, niin kauppahinnan pitää olla rakennuspaikan käypä markkinahinta vähenettynä rakennuksen purkukuluilla. Ja lisäksi kauppakirjassa maininta "kiinteistöllä sijaitsee purkukuntoinen rakennus, ja ostaja sitoutuu tämän kauppakirjan allekirjoituksin purkamaan sen omalla kustannuksellaan".
Eli huomaa se seikka, että kauppahinnan tulee olla alempi kun rakentamattommalla kiinteistöllä jossa on samat vesi-, viemäri- ja sähköliittymät.- vieras__
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Se rakennus pitää sitten purkaa ja siirtää kiinteistöltä pois.
Jos haluaa välttää maakaaren määrittelemän vastuun, niin kauppahinnan pitää olla rakennuspaikan käypä markkinahinta vähenettynä rakennuksen purkukuluilla. Ja lisäksi kauppakirjassa maininta "kiinteistöllä sijaitsee purkukuntoinen rakennus, ja ostaja sitoutuu tämän kauppakirjan allekirjoituksin purkamaan sen omalla kustannuksellaan".
Eli huomaa se seikka, että kauppahinnan tulee olla alempi kun rakentamattommalla kiinteistöllä jossa on samat vesi-, viemäri- ja sähköliittymät.Joo tapaus on juuri sellainen, ettei omistaja halua ottaa mitään vastuuta rakennuksista myynnin jälkeen. Joten voiko tässä tilanteessa silloin pyytää rakennuksista minkäänlaista hintaa, vaikka kuntotarkastuksissa ei mitään ilmenisikään ja ajatellaan, että talo olisi täysin kunnossa. (Vaikkakin kellariin tulee kuulemma aina keväisin vettä, mutta talvet ja syksyt kellari on kuiva). Tuostakin syystä tuli mieleen heti, että "haiskahtaako tässä joku nyt". Pyyntihinta on 120 000e, joten aika kallis tontti 1300 neliön tontiksi...
Tänään ollaan menossa katsomaan paikkaa ja ensiasunnon ostajia ollaan, joten miten neuvoisitte kiinteistönvälittäjän kanssa tästä neuvottelemaan? Ja myöskin kuntotarkastukseen ollan vaatimassa ostajan sekä myyjän yhteinen kustantaminen puoleksi.
En haluaisi tähäänkään ryhtyä, koska jos jotakin ilmenee rahat menee hukkaan... Muutenkin tuntuu oudolta, että jokainen joka tekee tarjouksen tästä sopii ostajan kanssa kuntotarkastuksen maksuista, joten ei kai jokaiselta voi vaatia erikseen kuntotarkastuksesta puolia hintaa?!? Jos esim. itse ensin maksaisi ja jotaki ilmenisi niin seuraavallehan se tarkastus olisi jo tehtynä, eli hän voittaisi tässä tapauksessa minun maksamat tarkastukset. Ellei kiinteistönvälittäjä ja omistaja ole niin "kieroja", että ottavat jokaiselta joka heittää tarjouksen paikasta rahat kuntotarkastukseen puhumatta siitä, että se on jo tehty..?
-mietiskelijä-
- varma bisnes
Tässä nähdään lopputulos mihin tämä kuntokartotus sun tutkimussuunta johtaa jos oikeasti rintamamiestalo niin ikää alkaa olemaan jo yli 60v ja eipä löydy sen ikäistä ihmistäkään josta ei löydy rempattavaa jos täysin alkuperäinen niin vedentulo kellariin keväisin ei ole nykypäivänä mikään ongelma jos siitä sellaisen tahtoo ja haluaa ostajana itselleen tehdä.
Sääli vanhuksia jotka ovat aika monessa asiassa välittäjien / ostajien vietävissä.
Vanhan talon osto on aina riski ja mitä koreampi sisusta niin sitä suurempi riskikerroin , liian monet mahdollisuudet rimanalituksiin.
Itse katselisin asiaa skeptikkona ja luottaisin omaan harkintaa 120000 on iso raha mutta mitään uutta sillä ei todellakaan saa (projekteja kyllä) , kuntokartotuksia on monenlaisia ja jos kohde hyvä ja mieleinen niin osta pois.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 467465
- 324108
- 573635
- 503150
- 172826
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons522386- 532327
- 432278
- 372268
- 162256