Sijoitusasunto

Kiitoksia, antamasi linkki selkeytti paljon.

"Jos vuokraus ei ole tapahtunut tulonhankkimistarkoituksessa, voi vuokratulosta vähentää kuluja
vain saadun vuokratulon määrään saakka. Korkokuluja ei tällöin voi vähentää lainkaan." Eli minun kannattaa pyytää esim. 400 euroa vuokraa, jolloin tuo katsotaan todennäköisesti riittävän lähelle käypää vuokraa ja myös korkokulut ovat kohdallani vähennyskelpoista kulua. Voinhan "palauttaa" sen 50 euroa käteisenä vuokralaiselle, jolloin hänen vuokrakulu on 350 euroa, mutta verottajan tiedossa se on 400 euroa. Tarkoituksena on, että vuokralainen voi asua edullisesti (on pienituloinen).

Vielä jäi hieman epäselväksi, että jos vuokratuotot vähennettynä hoitovastikkeella ja lainan koroilla ovat nolla, eikö maksettavaksi tule lainkaan veroa? Koska todennäköistä on, että vastike ja lainan korot tulevat olemaan yli tuon perityn vuokran. Eli se, että verottajan tiedoissa vuokratuotto on 400 euroa ei kohdallani veroja ajatellen haittaisi, koska maksettavaa ei kuitenkaan tulisi?

LeOntti kirjoitti:

Kiitoksia, antamasi linkki selkeytti paljon.

"Jos vuokraus ei ole tapahtunut tulonhankkimistarkoituksessa, voi vuokratulosta vähentää kuluja
vain saadun vuokratulon määrään saakka. Korkokuluja ei tällöin voi vähentää lainkaan." Eli minun kannattaa pyytää esim. 400 euroa vuokraa, jolloin tuo katsotaan todennäköisesti riittävän lähelle käypää vuokraa ja myös korkokulut ovat kohdallani vähennyskelpoista kulua. Voinhan "palauttaa" sen 50 euroa käteisenä vuokralaiselle, jolloin hänen vuokrakulu on 350 euroa, mutta verottajan tiedossa se on 400 euroa. Tarkoituksena on, että vuokralainen voi asua edullisesti (on pienituloinen).

Vielä jäi hieman epäselväksi, että jos vuokratuotot vähennettynä hoitovastikkeella ja lainan koroilla ovat nolla, eikö maksettavaksi tule lainkaan veroa? Koska todennäköistä on, että vastike ja lainan korot tulevat olemaan yli tuon perityn vuokran. Eli se, että verottajan tiedoissa vuokratuotto on 400 euroa ei kohdallani veroja ajatellen haittaisi, koska maksettavaa ei kuitenkaan tulisi?

Lue lisää

Tunnen itse vain pk-seudun asuntomarkkinat, joten jäin ihmettelemään, että mistä saa nii edullisen asunnon, että tuollainen kannattaa?

Kun esim. 50 000 euroa pankkilaina 3% korolla (mikä on liian halpa oletus, sillä keskikorko on pitkällä aikajänteellä 5%, välillä enemmän, välillä vähemmän) lyhennys on 345 euroa/kk.

Ja jos siis perit vaikka 400 euroa vuokraa ja vähennät siitä yhtiövastikkeen 100 euroa ja koron osuuden(alussa isompi, lopussa pienempi koko lyhennyspotista) keskimäärin 50 euroa, saat 250 euroa, ja siitä vielä verot maksat, niin käteen jää n. 220 euroa kuukaudessa. Ethän onnistu sillä lyhentämään tuota lainaa edes.

Kiinnostavat sun laskelmat silti oikeasti, voisitko liattaa laskukaavan tänne?

jopas jotakin kirjoitti:

Tunnen itse vain pk-seudun asuntomarkkinat, joten jäin ihmettelemään, että mistä saa nii edullisen asunnon, että tuollainen kannattaa?

Kun esim. 50 000 euroa pankkilaina 3% korolla (mikä on liian halpa oletus, sillä keskikorko on pitkällä aikajänteellä 5%, välillä enemmän, välillä vähemmän) lyhennys on 345 euroa/kk.

Ja jos siis perit vaikka 400 euroa vuokraa ja vähennät siitä yhtiövastikkeen 100 euroa ja koron osuuden(alussa isompi, lopussa pienempi koko lyhennyspotista) keskimäärin 50 euroa, saat 250 euroa, ja siitä vielä verot maksat, niin käteen jää n. 220 euroa kuukaudessa. Ethän onnistu sillä lyhentämään tuota lainaa edes.

Kiinnostavat sun laskelmat silti oikeasti, voisitko liattaa laskukaavan tänne?

Lue lisää

Vielä kommenttina, että veikkaan tässä olevan taas kysymyksessä tapaus, jossa on kaikki laskettu epärealistisen hyvien oletusten mukaan.

Eli ajateltu koroksi jotain 1,5%, vaikka laina-aika on kymmeniä vuosia ja korko voi sinä aikana vaihdella vaikka 7%:ssa hyvin.

Lisäksi on laskettu minimiyhtiövastikeken mukaan ja oletettu, ettei taloyhtiöön tule muita kuluja, kuten isoista remonteista.

Ja on laskettu 28% veron mukaan, minkä on jo ilmoitettu nousevan 30%:iin vähintään (kaikki puolueet ovat ilmoittaneet haluavansa korottaa sitä, joten asia on varma nakki).

Lisäksi on katsottu koron osuus lainasta ensimmäisten vuosien mukaan, jolloin se on suurimmillaan, eikä tajuta, että jo 6 vuoden päästä korkoa (ja vähennettävää verotuksessa) on vain melkein 1/3 siitä ja mitä pidemälle aika kuluu, sitä vähemmän korkoa on lyhennyksessä, vaikka lyhennyssumma pysyy samana.

jopas jotakin kirjoitti:

Vielä kommenttina, että veikkaan tässä olevan taas kysymyksessä tapaus, jossa on kaikki laskettu epärealistisen hyvien oletusten mukaan.

Eli ajateltu koroksi jotain 1,5%, vaikka laina-aika on kymmeniä vuosia ja korko voi sinä aikana vaihdella vaikka 7%:ssa hyvin.

Lisäksi on laskettu minimiyhtiövastikeken mukaan ja oletettu, ettei taloyhtiöön tule muita kuluja, kuten isoista remonteista.

Ja on laskettu 28% veron mukaan, minkä on jo ilmoitettu nousevan 30%:iin vähintään (kaikki puolueet ovat ilmoittaneet haluavansa korottaa sitä, joten asia on varma nakki).

Lisäksi on katsottu koron osuus lainasta ensimmäisten vuosien mukaan, jolloin se on suurimmillaan, eikä tajuta, että jo 6 vuoden päästä korkoa (ja vähennettävää verotuksessa) on vain melkein 1/3 siitä ja mitä pidemälle aika kuluu, sitä vähemmän korkoa on lyhennyksessä, vaikka lyhennyssumma pysyy samana.

Lue lisää

Siis tarkoituksena tuossa ei ole päästä "voitolle" maksattamalla asuntolaina vuokralaisella, vaan maksaa omaa asuntoa pääosin omalla rahalla. Lyhennykseen käyttäisin tietysti myös sen vuokrasta saamani summan, jonka ei olekaan tarkoitus riittää lainan lyhennyksiin. Nykyiset asumiskustannukseni ovat todella pienet, joten ajattelin, että samahan sitä olisi ostaa oma asunto ja lyhentää sitä, kun että säästäisin rahaa vain pankkitilille. Vuokraustoiminta ei tässä tapauksessa ole se ensisijainen tavoite, vaan se sukulaisen muuttaminen vuokralle tuli ikäänkuin sivuajatuksena. En halua ketään tuntematonta asuntooni asumaan, ja kun sukulaisella on asuntotarve, niin miksipä en edullisesti vuokraisi sitä hänelle.

Lainasumma tulisi olemaan noin 100 000 euroa, jota maksaisin tasaeränä 700 euroa / kk. Tuo 700 euroa sisältäisi vuokralaiselta saamani 350 euroa omaa rahaa 350 euroa. Lisäksi maksaisin hoitovastiketta, joka luultavimmin tulisi olemaan n. 150 euroa. Kuukausikustannukseni olisivat siis 850 euroa, josta 350 euroa tulee vuokralaiselta ja 500 euroa "omasta pussista". Vielä muistutuksena, että tavoitteena on siis maksaa itselle asuntoa. Tuon 500 euroahan joutuisin maksamaan vaikka asuisin omassa velallisessa asunnossa jota lyhentelisin kuukausittain.

Laskelmieni mukaan voisin hyvin maksaa kerran vuodessa normaalien kuukaisittaisten lyhennysten lisäksi muutaman tonnin lainaa pois.

Olen ajatellut myös tuota takausasiaa. En ole aiemmin omaa asuntoa ostanut, joten ensiasunnon ostajana luultavasti saisin osaan valtion takauksen, vai päteeköhän tämä sijoitusasuntoihin? Lisäksi minulla on käytettävissäni maksukykyinen ja luotettava henkilötakaaja.