Terve,
Läksin pohtimaan, että kun lehti on referoitu, niin silloinhan se on hyvä lähde, mutta entä jos käytän konferenssijulkaisua? Eihän se liene ainakaan referoitu? Entä millainen konferenssi on riittävän hyvä, jotta siihen uskaltaa viitata lopputyössään?
tieteellisistä lähteistä
lähdekriittinen
7
738
Vastaukset
- Näin se on
Se nyt riippuu konferenssista. Joihinkin konferensseihin papereille on tiukkakin referointikäsittely, joihinkin taas ei. Kannattaa selvittää ensin konferenssin papereiden hyväksymismenettely, joka tosin saattaa vanhempien konferenssien osalta olla vaikeaa.
- lähdekriittinen
Jees... Tämän pistän korvan taakse... Mitenkä sitten toisiin graduihin viittaaminen? Onkohan niissä riittävä referointi?
- Näin se on
lähdekriittinen kirjoitti:
Jees... Tämän pistän korvan taakse... Mitenkä sitten toisiin graduihin viittaaminen? Onkohan niissä riittävä referointi?
Gradujen tai muiden opinnäytteiden teoria- tai kirjallisuusosioihin ei kannata viitata, vaan tutustua itse niiden lähdeaineistoon. Lähteistä voi saada hyviäkin vinkkejä.
Sen sijaan lähteenä voi käyttää opinnäytteiden soveltavaa osuutta ja siinä saatuja tuloksia. Hyvin tehtyinä nämä saattavat olla aivan yhtä tieteellisiä kuin mikä muu lähde tahansa. Periaatteessa opinnäytteissä on riittävä referointi, koska työn yleensä lukee ja arvioi kaksi ihmistä. Tietysti kannattaa valita lähteiksi vain parhaimmat opinnäytteet, sillä joskus hyväksytyksi tulee varsinaista kökköä. - lähdekriittinen
Näin se on kirjoitti:
Gradujen tai muiden opinnäytteiden teoria- tai kirjallisuusosioihin ei kannata viitata, vaan tutustua itse niiden lähdeaineistoon. Lähteistä voi saada hyviäkin vinkkejä.
Sen sijaan lähteenä voi käyttää opinnäytteiden soveltavaa osuutta ja siinä saatuja tuloksia. Hyvin tehtyinä nämä saattavat olla aivan yhtä tieteellisiä kuin mikä muu lähde tahansa. Periaatteessa opinnäytteissä on riittävä referointi, koska työn yleensä lukee ja arvioi kaksi ihmistä. Tietysti kannattaa valita lähteiksi vain parhaimmat opinnäytteet, sillä joskus hyväksytyksi tulee varsinaista kökköä.Mitenkäs sitten viittaaminen, jos ensimmäisessä lähteessä viitataan johonkin edeltävään? Tiedostan sen, että kunnia pitäisi antaa tekijälle, mutta pelkään plagiointia, jos otan sen alkuperäisen.
- Näin se on
lähdekriittinen kirjoitti:
Mitenkäs sitten viittaaminen, jos ensimmäisessä lähteessä viitataan johonkin edeltävään? Tiedostan sen, että kunnia pitäisi antaa tekijälle, mutta pelkään plagiointia, jos otan sen alkuperäisen.
Hyvään tieteelliseen käytäntöön kuuluu aina etsiä käsiinsä alkuperäinen lähde. Jos alkuperäistä ei enää saa helposti käsiinsä, on käytettävä epäsuoraa viittausta tyyliin "Virtasen (Virtanen 2005b) mukaan Järvisen (Järvinen 1973) tulos osoittaa..."
- lähdekriittinen
Näin se on kirjoitti:
Hyvään tieteelliseen käytäntöön kuuluu aina etsiä käsiinsä alkuperäinen lähde. Jos alkuperäistä ei enää saa helposti käsiinsä, on käytettävä epäsuoraa viittausta tyyliin "Virtasen (Virtanen 2005b) mukaan Järvisen (Järvinen 1973) tulos osoittaa..."
Jees, kiitoksia hyvistä vastauksista :) Tuohon jälkimmäiseen löysinkin toisaalta vastauksen. Kuulemma, jos on yli viisi epäsuoraa viittausta, ni alkaa arvosana jo laskemaan...
- lähdekriittinen
Mitenhä sitte, jos ulrich-web sanoo, että ei ole vertaisarvioitu ja toinen hakukone ilmoittaa, että on?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 467555
- 334173
- 573675
- 503170
- 172846
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons562456- 542378
- 402329
- 442302
- 162266