Olen järkyttynyt siitä, että eräät fundisevouskovaiset täällä pyrkivät toiminnallaan romuttamaan Geologian Tutkimuslaitoksella tehtyä vuosien vakavaa tieteellistä työtä pahantahtoisella panettelulla. Esimerkiksi Apo tuolla Nautajärvikeskustelussa lyttäsi järvisedimenttitutkimuksen täydelliseksi huuhaaksi. Ymmärrän, että omia uskomuksia puolustetaan ja esitetään rakentavaa kritiikkiä toisin ajattelevien näkemyksistä, mutta olen järkyttynyt tällaisesta hyökkäyksesta.
Evoilijat vetävät GTK:n mainetta pohjamutiin
tieteen puolesta
21
505
Vastaukset
Suoraan sanoen: haista. SINÄ vedät asiallista tutkimusta lokaan, ja jotta asia tulisi kretuillekin selväksi, muutama siteeraus on paikallaan.
Sinun otsikkosi:
Nautajärvi todistaa: Maailma on syntynyt vasta 7902 ekr jälkeen
Sinun aloituskirjoituksesi:
Hei,
ihmettelen että evoystävämme sinnikkäästi tuputtavat naurettavia teorioitaan, jotka jo Darwin aikoinaan kielsi kuolinvuoteellaan.
Esimerkiksi Nautajärvellä tehty tieteellinen tutkimus kiistatta osoittaa, että maailman on täytynyt syntyä vasta vuoden 7902 jälkeen. Tutkimalla Nautajärven pohjasedimenteistä saatua dataa (http://www.gsf.fi/esf_holivar/ojala.pdf) on voitu tehdä hyvinkin tarkkoja laskelmia tästä syntyhetkestä. Luulisi pahimpien evoilijoiden jo nyt viimeistään pyytelevän anteeksi ikävän kärjekkäitä kannanottojaan tälläkin palstalla. Tai ainakin pitävän niinsanotustu turpansa kiinni.
Minun kommenttini:
Sanot siis "Esimerkiksi Nautajärvellä tehty tieteellinen tutkimus kiistatta osoittaa, että maailman on täytynyt syntyä vasta vuoden 7902 jälkeen."
Tutkimuksen tiivistelmä:
Abstract
Physical properties of varves formed over the last ca. 10 000 years from Lake Nautajärvi, central southern Finland provide a potential proxy record of winter precipitation and temperature via catchment runoff and erosion. The seasonal-scale varved data indicate that the winter severity and duration of summer growing season has changed considerably during the Holocene in southern central Finland. Periods of increased catchment erosion occurred at 7590–7530 BC, 7450–7400 BC, 7220–7110 BC, 7000–6000 BC, 5400–5200 BC, 4400–4000 BC, 2700–2400 BC, ca. 1500 BC to AD 500, and 1400 AD onwards. The observed changes are likely related to severe winters conditions with high net accumulation of snow between ca. 7500 BC and AD 300, whereas AD 300 onwards an increasing agricultural input is seen in the varve and pollen data. Periods that can be interpreted as indicating attenuated spring floods caused by milder and wetter winters appeared around 7000 BC and AD 1000–AD 1200, the latter corresponding with the last historically recorded warm interval in Europe, known as the Medieval Climate Anomaly.
Minun kommenttini:
Tuossa tiivistelmässä ei mainita koko maailmaa millään tavalla.
Sinun myöhempi kommenttisi:
Muutama kommentti ylempänä juuri totesin, että eihän Nautajärven löydöt todista kiistatta koko MAAILMAN luomisesta, (...)
Minun kommenttini:
Sanot siis "totesin, että eihän Nautajärven löydöt todista kiistatta koko MAAILMAN luomisesta", toisin sanoen et enää väitä että Nautajärvi todistaa maailman syntyneen vasta kymmenisentuhatta vuotta sitten.
Se että Nautajärven sedimenttien kerroksellisuudesta on pystytty päättelemään millä tavoin ilmasto on viimeisen jääkauden aikana vaihdellut, ei siis todista yhtään mitään koko maailman iästä, minkä jälkimmäisessä kommentissasi vahvistatkin - vastoin aloituskirjoitustasi! Siinä sivussa se mitätöi Raamatun vedenpaisumuksen - miten globaali vedenpaisumus olisi voinut olla vaikuttamatta suomalaisen järven sedimentteihin?
Nautajärven sedimentit eivät kreationistien suureksi suruksi todista muuta kuin ilmaston jaksottaisesta vaihtelusta.- tp
Tiedän, että on ilman muuta liikaa vaadittu, että olettaisi evokin ymmärtävän luettua tekstiä, silti ihmettelen sitä ääliömäisyyttää mitä tässä esiin tuot.
Kysyt että "kuka vetää lokaa". No voi jumalauta, enkös tuossa avauksessa juuri sanonut että esimerkiksi Apo on sen tehnyt. Hän lyttäsi GTK:n tutkimuksen huuhaaksi Nautajärvi keskustelussa. Samoin tuolla oli muita, jotka tekivät esim rinnastuksiaan omien "kaivotutkimuksiensa" ja GTK:n tekemän tieteellisen tutkimuksen välillä pyrkien siten saattamaan naurunalaiseksi GTK:n tulokset että järvisedimentit tosiaan löoppuvat kuin veitsellä leikaten tuonne 7902 eKr tienoille. - ?
tp kirjoitti:
Tiedän, että on ilman muuta liikaa vaadittu, että olettaisi evokin ymmärtävän luettua tekstiä, silti ihmettelen sitä ääliömäisyyttää mitä tässä esiin tuot.
Kysyt että "kuka vetää lokaa". No voi jumalauta, enkös tuossa avauksessa juuri sanonut että esimerkiksi Apo on sen tehnyt. Hän lyttäsi GTK:n tutkimuksen huuhaaksi Nautajärvi keskustelussa. Samoin tuolla oli muita, jotka tekivät esim rinnastuksiaan omien "kaivotutkimuksiensa" ja GTK:n tekemän tieteellisen tutkimuksen välillä pyrkien siten saattamaan naurunalaiseksi GTK:n tulokset että järvisedimentit tosiaan löoppuvat kuin veitsellä leikaten tuonne 7902 eKr tienoille.>
Voistiko siis auttaa: tarkoitatko, että todiste on kiistaton osoitus vaikka sanot, että todiste ei ole kiistaton osoitus ? Ymmärtänet, että tuollainen ristiriita saattaa hivenen hämätä lukijaa. Selventäisitkö, onko kyseessä kiistaton todiste vai ei ? - tp
? kirjoitti:
>
Voistiko siis auttaa: tarkoitatko, että todiste on kiistaton osoitus vaikka sanot, että todiste ei ole kiistaton osoitus ? Ymmärtänet, että tuollainen ristiriita saattaa hivenen hämätä lukijaa. Selventäisitkö, onko kyseessä kiistaton todiste vai ei ?Jotta pystyisit käsittämään näitä asioita, sinulla pitäisi olla alkeellinen käsitys tieteenfilosofiasta. Kirjoitin hieman aivan alkeista tuonne nautajärviketjuun vastauksena (muistaakseni) Molochille, mutta voit itsekin syventyä tieteellisen menetelmän periaatteisiin esimerkiksi internettiä hyväksikäyttäen.
En usko, että oikein evoiluun hairahtanut mieli välttämättä pystyy erottamaan käsitteitä, uskomus, tieto, teoria ja empiirinen koe toisistaan, mutta rautalangasta vääntäen: Nautajärvellä tehty tutkimus kumoaa evoluutioteoriasta johdettuja ajoitusmäärityksiä. Se on eräs kokeellinen osoitus tukemassa teoriaa, että maailman maksimi-ikä on alle 10 000 vuotta. Nautajärvi todistaa (omalta osaltaan) nuoren maan teorian puolesta.
Olen kokeellisesti havainnut, että teillä evokeilla on vakavia vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, en usko että on olemassa sellaista sananvalintaa, jolla voitaisiin pikku aivonne saada käsittämään mitään tieteellistä tietoa tai tutkimustuloksia, joka on ristiriidassa rakkaan evouskonne kanssa. - vaan !
tp kirjoitti:
Jotta pystyisit käsittämään näitä asioita, sinulla pitäisi olla alkeellinen käsitys tieteenfilosofiasta. Kirjoitin hieman aivan alkeista tuonne nautajärviketjuun vastauksena (muistaakseni) Molochille, mutta voit itsekin syventyä tieteellisen menetelmän periaatteisiin esimerkiksi internettiä hyväksikäyttäen.
En usko, että oikein evoiluun hairahtanut mieli välttämättä pystyy erottamaan käsitteitä, uskomus, tieto, teoria ja empiirinen koe toisistaan, mutta rautalangasta vääntäen: Nautajärvellä tehty tutkimus kumoaa evoluutioteoriasta johdettuja ajoitusmäärityksiä. Se on eräs kokeellinen osoitus tukemassa teoriaa, että maailman maksimi-ikä on alle 10 000 vuotta. Nautajärvi todistaa (omalta osaltaan) nuoren maan teorian puolesta.
Olen kokeellisesti havainnut, että teillä evokeilla on vakavia vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, en usko että on olemassa sellaista sananvalintaa, jolla voitaisiin pikku aivonne saada käsittämään mitään tieteellistä tietoa tai tutkimustuloksia, joka on ristiriidassa rakkaan evouskonne kanssa.Kiitos kiitos, mutta kysyin kylläkin: onko Nautajärven vuosilustot kiistaton osoitus vai ei ?
Ihan pelkkä kyllä tai ei riittää (niin ristiriitaa aiheuttanut asia poistuu). Yksi sana, kiitos ! - asianharrastaja
Olen pitänyt koko puuhaa parodiana, mutta täytyy kai sitten..:
"Sanot siis "Esimerkiksi Nautajärvellä tehty tieteellinen tutkimus kiistatta osoittaa, että maailman on täytynyt syntyä vasta vuoden 7902 jälkeen.""
Ei sinnepäinkään. Ainoa. minkä se tuosta asiasta todistaa, että Nautajärven on ollut pakko syntyä ennen vuotta 7902 eaa.
Sekä välilisesti (katkeamaton vuosilusosarja) sen, ettei ainakaan tuolla alueella ole ollut vedenpaisumusta suunnilleen vuonna 2´500 eaa. - Muikkuinen
tp kirjoitti:
Tiedän, että on ilman muuta liikaa vaadittu, että olettaisi evokin ymmärtävän luettua tekstiä, silti ihmettelen sitä ääliömäisyyttää mitä tässä esiin tuot.
Kysyt että "kuka vetää lokaa". No voi jumalauta, enkös tuossa avauksessa juuri sanonut että esimerkiksi Apo on sen tehnyt. Hän lyttäsi GTK:n tutkimuksen huuhaaksi Nautajärvi keskustelussa. Samoin tuolla oli muita, jotka tekivät esim rinnastuksiaan omien "kaivotutkimuksiensa" ja GTK:n tekemän tieteellisen tutkimuksen välillä pyrkien siten saattamaan naurunalaiseksi GTK:n tulokset että järvisedimentit tosiaan löoppuvat kuin veitsellä leikaten tuonne 7902 eKr tienoille.jo osoittanut olevasi tyhmä, tarviiko sitä enempää toitottaa? :)
Voisit nyt vähän pahoitella kun vedit tyhmyytesi osoittamiseen virallisen tutkimuksen mukaan, oletko siihen kykeneväinen? - häh?
vaan ! kirjoitti:
Kiitos kiitos, mutta kysyin kylläkin: onko Nautajärven vuosilustot kiistaton osoitus vai ei ?
Ihan pelkkä kyllä tai ei riittää (niin ristiriitaa aiheuttanut asia poistuu). Yksi sana, kiitos !Nautajärvi kiistattomasti osoittaa, että Evoteorian ajoitukset ovat täsyin pielessä? Etkö osaa lukea, vai mikäs pelle se sinä oikein olet
- moloch_horridus*
häh? kirjoitti:
Nautajärvi kiistattomasti osoittaa, että Evoteorian ajoitukset ovat täsyin pielessä? Etkö osaa lukea, vai mikäs pelle se sinä oikein olet
""Nautajärvi kiistattomasti osoittaa, että Evoteorian ajoitukset ovat täsyin pielessä? Etkö osaa lukea, vai mikäs pelle se sinä oikein olet""
Siinä yksi pelle, joka ei ymmärrä kysymystä, vaan vastaa aivan toiseen kysymykseen ja siihenkin väärin. - tp
moloch_horridus* kirjoitti:
""Nautajärvi kiistattomasti osoittaa, että Evoteorian ajoitukset ovat täsyin pielessä? Etkö osaa lukea, vai mikäs pelle se sinä oikein olet""
Siinä yksi pelle, joka ei ymmärrä kysymystä, vaan vastaa aivan toiseen kysymykseen ja siihenkin väärin.Nimimerkki Häh? esitti täysin asiallisen huomautuksen, ottaen huomioon edellisen kommentin. Sen sijaan Käyttämäsi äänensävy on täysin tarpeeton ja kommenttisi asiaton. Kehottaisin poistamaan sen.
- kun !
häh? kirjoitti:
Nautajärvi kiistattomasti osoittaa, että Evoteorian ajoitukset ovat täsyin pielessä? Etkö osaa lukea, vai mikäs pelle se sinä oikein olet
Ei vaan kysyn: miksi Nautajärven sedimentit osoittavat, että Maailma on nuorempi kuin Nautajärven sedimentit. Voisitko vastata tähän kysymykseen ? Millainen looginen päättelyketju johti tuohon "kiistattomaan päätelmään" ?
Minusta tuntuu jotenkin kummalliselta ajatella, että ensin tulee sedimenttiä jonkun järven pohjaan ja sitten vasta luodaan Maailma. Minä jotenkin kuvittelen, että Nautajärvi kuuluisi Maailmaan, joten Maailma olisi minun logiikan mukaan pitänyt luoda ennen kun Nautajärven pohjaan alkaa kertyä sedimenttiä. Voisitko selventää, miksi se meneekin toisin päin ? - moloch_horridus*
tp kirjoitti:
Nimimerkki Häh? esitti täysin asiallisen huomautuksen, ottaen huomioon edellisen kommentin. Sen sijaan Käyttämäsi äänensävy on täysin tarpeeton ja kommenttisi asiaton. Kehottaisin poistamaan sen.
""Nimimerkki Häh? esitti täysin asiallisen huomautuksen, ottaen huomioon edellisen kommentin. Sen sijaan Käyttämäsi äänensävy on täysin tarpeeton ja kommenttisi asiaton. Kehottaisin poistamaan sen.""
sinun äänensävysi on kärmeksen äänensävy. Kehottaisin korjaaman sen. - asianharrastaja
moloch_horridus* kirjoitti:
""Nautajärvi kiistattomasti osoittaa, että Evoteorian ajoitukset ovat täsyin pielessä? Etkö osaa lukea, vai mikäs pelle se sinä oikein olet""
Siinä yksi pelle, joka ei ymmärrä kysymystä, vaan vastaa aivan toiseen kysymykseen ja siihenkin väärin...että edes jb-multinilkki voisi keksiä umpikierrelogiikkaa, mutta selvän näytteen edessä on taivuttava.
Kun esitetään vakuuttava geologinen todiste, etteä eräs järvenpohja on vähintään 9´000 vuotta vanha (eikä ole varmasti kokenut välillä vedenpaisumusta), hän päättelee ihan piruuttaan tuon todistavan, että pohja ja sen mukana koko maapallo ovat enintään 10´000 vuotta vanhoja. Ihan niinkuin metsä, josta porataan 90 vuosilustoa sisältävä puunäyte todistaisi, että se ja koko maailma olisi luotu 100 vuotta sitten.
Ketjun lukijat ottavat jutun parodiana ja rupeavat heittämään läppää, ja eikös vain multinilkin varmuus todisteensa oikeudesta vain vahvistu joka kierroksella. asianharrastaja kirjoitti:
..että edes jb-multinilkki voisi keksiä umpikierrelogiikkaa, mutta selvän näytteen edessä on taivuttava.
Kun esitetään vakuuttava geologinen todiste, etteä eräs järvenpohja on vähintään 9´000 vuotta vanha (eikä ole varmasti kokenut välillä vedenpaisumusta), hän päättelee ihan piruuttaan tuon todistavan, että pohja ja sen mukana koko maapallo ovat enintään 10´000 vuotta vanhoja. Ihan niinkuin metsä, josta porataan 90 vuosilustoa sisältävä puunäyte todistaisi, että se ja koko maailma olisi luotu 100 vuotta sitten.
Ketjun lukijat ottavat jutun parodiana ja rupeavat heittämään läppää, ja eikös vain multinilkin varmuus todisteensa oikeudesta vain vahvistu joka kierroksella.""Ketjun lukijat ottavat jutun parodiana ja rupeavat heittämään läppää, ja eikös vain multinilkin varmuus todisteensa oikeudesta vain vahvistu joka kierroksella.""
kirjoittaja Tieteen puolesta, on täällä aikaisemminkin esiintynyt trolli, silloin nimimerkillä isbn, jonka jutuissa ei ole minkäänlaista logiikkaa ja jonka tarkoitus on vain provosoida. Sinänsä hän kirjoittaa paljon parempaa ja hauskempaa tekstiä kuin jb, joka on nykyään yksinkertaisesti tylsä.
- 34
olla aiheellista jonkun ottaa yhteyttä tuon tutkimuksen tekijöihin ja kertoa heille millaiseen tarkoitukseen sitä täällä käytetään.
- tp
mikäs estää sinua itseäsi niin tekemästä.
Ai niin, olet vain vinkuva evokki, joka huutaa täällä omia typeriä uskomuksiaan joukon mukana kykenemättä itse omaan omaperäiseen tieteelliseen ajatteluun saati työhön. Osui ja uppos, eikös vain? - 34
tp kirjoitti:
mikäs estää sinua itseäsi niin tekemästä.
Ai niin, olet vain vinkuva evokki, joka huutaa täällä omia typeriä uskomuksiaan joukon mukana kykenemättä itse omaan omaperäiseen tieteelliseen ajatteluun saati työhön. Osui ja uppos, eikös vain?Kimposi takaisin ja osui ja pani sinut kiroilemaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9536528#comment-47212142
- A.E.A.
Täälä on vedetty Geologian tutkimuslaitoksen mainetta lokaan väittämällä, että he tukevat fundamentalistien pronssikautiseen taikauskoon perustuvaa maailmankuvaa. Tieteentekijöiden tuloksia on yritetty leimata ja käyttää hyväksi tavalla, jota tieteentekijät eivät ikinä hyväksy.
Voisitteko kertoa missä Nautjärvitutkimuksen tekijät ovat sanallaankaan viitanneet tulostensa tukevan käsitystä alle 10.000 vuotta vanhasta maapallosta? Ei missään. Tämän käyttö YEC-fundamentalistien argumenttina on törkeää valehtelua. Valetelette taas kuin kreationistit.- tp
tulipas oikein tuutin täydeltä evovalhetta!!!!
vaikka ymmärrän, että evokki ymmärtää moraalista vähemmän kuin sika mikroprosessorien arkkitehtuurista, olen silti järkyttynyt paskanheitostasi A.E.A.
Kuka täällä on väittänyt, että GTK;n tutkijat tulevat "pronssikautiseen taikauskon perustuvaa maailmankuvaa". Häh?!!
Kuules nyt pökkypää, ne ovat Apo ja muutama muu evokki, jotka ovat leimanneet GTK:n tutkimuksen roskaksi tai pelleilyksi. tp kirjoitti:
tulipas oikein tuutin täydeltä evovalhetta!!!!
vaikka ymmärrän, että evokki ymmärtää moraalista vähemmän kuin sika mikroprosessorien arkkitehtuurista, olen silti järkyttynyt paskanheitostasi A.E.A.
Kuka täällä on väittänyt, että GTK;n tutkijat tulevat "pronssikautiseen taikauskon perustuvaa maailmankuvaa". Häh?!!
Kuules nyt pökkypää, ne ovat Apo ja muutama muu evokki, jotka ovat leimanneet GTK:n tutkimuksen roskaksi tai pelleilyksi.> Kuka täällä on väittänyt, että GTK;n tutkijat tulevat "pronssikautiseen taikauskon perustuvaa
> maailmankuvaa". Häh?!!
Satutko muistamaan mitä kirjoitit eilen: "Esimerkiksi Nautajärvellä tehty tieteellinen tutkimus kiistatta osoittaa, että maailman on täytynyt syntyä vasta vuoden 7902 jälkeen. Tutkimalla Nautajärven pohjasedimenteistä saatua dataa (http://www.gsf.fi/esf_holivar/ojala.pdf) on voitu tehdä hyvinkin tarkkoja laskelmia tästä syntyhetkestä."- A.E.A.
tp kirjoitti:
tulipas oikein tuutin täydeltä evovalhetta!!!!
vaikka ymmärrän, että evokki ymmärtää moraalista vähemmän kuin sika mikroprosessorien arkkitehtuurista, olen silti järkyttynyt paskanheitostasi A.E.A.
Kuka täällä on väittänyt, että GTK;n tutkijat tulevat "pronssikautiseen taikauskon perustuvaa maailmankuvaa". Häh?!!
Kuules nyt pökkypää, ne ovat Apo ja muutama muu evokki, jotka ovat leimanneet GTK:n tutkimuksen roskaksi tai pelleilyksi."Kuules nyt pökkypää, ne ovat Apo ja muutama muu evokki, jotka ovat leimanneet GTK:n tutkimuksen roskaksi tai pelleilyksi."
Teidän johtopäätökset tuosta tutkimuksesta ovat älyvapaita. Ei itse tutkimukset. Ota yhteyttä GTK:hon ja kysy jakavatko ne harhaisen uskomuksesi alle 10.000 vuotta vanhasta maapallosta. Kukaan ei jaa. Ei yksikään geologi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7394953Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6724188Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1732311Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o162067MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!
No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis401878- 961706
TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa
Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka1671461OP Kaskimaa
Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.301218- 911164
- 941144