Raamattu-linkeistä laittomia?

Vaikkapa jonkun joka joutuu raiskauksen uhriksi eikä huuda tarpeeksi lujaa apua!

Eikö ainakin sapattina työtä tekevät?

Raamatussa ainakin syrjitään homoja. Homojen syrjintä on pahin rikos mihin nykyään voi syyllistyä. Siispä raamatut roviolle vaan ja äkkiä.

Aloitetaan vaikka palomiehistä, poliiseista, sairaanhoitajista, bussikuskeista, taksikuskeista, lentäjistä, lehdenjakajista, jne. jne., jotka eivät pyhitä sapattiaan.

Jatketaan sitten kaikista henkilöistä, jotka käyttävät asusteissaan useampaa kuin yhtä materiaalia. Löytänet varmasti muitakin.

3kybää kirjoitti:

Raamatussa ainakin syrjitään homoja. Homojen syrjintä on pahin rikos mihin nykyään voi syyllistyä. Siispä raamatut roviolle vaan ja äkkiä.

Katolisen kirkon papeista 10 % lienee homoja, joten kirkko on ollut homojen paras ystävä ja suoelija kautta aikojen. Sitäpaitsi katolinen kirkkohan on suojellut myös evoluution kehittämiä homopedofiileäkin ansiokkaasti joten mitä sinä Ramattu vastaan ryttyilet? Et vain taida ymmärtää että mitä siinä sanotaan.

a. kirjoitti:

Katolisen kirkon papeista 10 % lienee homoja, joten kirkko on ollut homojen paras ystävä ja suoelija kautta aikojen. Sitäpaitsi katolinen kirkkohan on suojellut myös evoluution kehittämiä homopedofiileäkin ansiokkaasti joten mitä sinä Ramattu vastaan ryttyilet? Et vain taida ymmärtää että mitä siinä sanotaan.

Lue lisää

Tässä on perusesimerkki uskovaisten moraalista. Raamattu on oikeassa oli sitten asia mikä tahansa, jos se vain palvelee uskovaisen omaa tai hänen yhteisönsä etua. Oma napa on maailman keskipiste kaltaisellesi kreationistille. Ei näe kuin oman ison egonsa jota pönkitetäään jatkuvalla itsesuggestiolla...

34 kirjoitti:

Eikö ainakin sapattina työtä tekevät?

»Eikö ainakin sapattina työtä tekevät?»

Papithan tekevät aika usein sunnuntaina töitä :D

raamatussa selvästi käsketään tappamaan mm. amalekilaisia, heettiläisiä jne. kansoja.

toisin sanoen yllytetään etniseen puhdistukseen.

Totisesti minä sanon sinulle, että näet vielä sen päivän kun tuomiokirkossa järjestetään gay pride sirkus ja arkkipiispa itse on vielä seremoniamestarina.

Palataan asiaan sitten, kun homotkin alkavat kierrellä iltaisin kaupungilla tunnettujen heterokuppiloiden edustoilla pesäpallomailojen kanssa hakkaamassa kuppiloista poistuvia jo olemassaolonsa takia niin julkeita heteroita.

Sikiönlähdetys tunnettiin jo kauan ennen evoluutioteoriaa.

Kertoisitko kerrankin, miksi sinulla on tuo tarve liittää sekä homoseksuaalisuus, pedofilia että abortti evoluutioteoriaan? Tiedät hyvin että kaikki kolme on tunnettu jo vuosisatoja ennen evoluutioteoriaa.

naapurin.kissa kirjoitti:

Kertoisitko kerrankin, miksi sinulla on tuo tarve liittää sekä homoseksuaalisuus, pedofilia että abortti evoluutioteoriaan? Tiedät hyvin että kaikki kolme on tunnettu jo vuosisatoja ennen evoluutioteoriaa.

Lue lisää

koska teillä tämän palstan evoilla on niin kiihkeä halu puolustaa homoutta. Eihän se silloin voi olla mitenkään muuten.

däng däng kirjoitti:

koska teillä tämän palstan evoilla on niin kiihkeä halu puolustaa homoutta. Eihän se silloin voi olla mitenkään muuten.

"..tämän palstan evoilla on niin kiihkeä halu puolustaa homoutta."

He ovat vain tässä kohtaa kristillisempiä kuin palstan kreationistit, joilla on kiihkeä halu syrjiä ja sortaa homoja.

däng däng kirjoitti:

koska teillä tämän palstan evoilla on niin kiihkeä halu puolustaa homoutta. Eihän se silloin voi olla mitenkään muuten.

Kysymys oli miksi homous liitetään evoluutioteoriaan eikä evokkiuteen. No, eiväthän kretkut ennenkään ole osanneet lukea ekaluokkalaista premmin.

asianharrastaja kirjoitti:

"..tämän palstan evoilla on niin kiihkeä halu puolustaa homoutta."

He ovat vain tässä kohtaa kristillisempiä kuin palstan kreationistit, joilla on kiihkeä halu syrjiä ja sortaa homoja.

Lue lisää

on ainoa ryhmä, joita te puolustatte. Maailma ja ihmiskunta ovat väärällään sorrettuja, joita te ette puolusta. Yksi ryhmä on teille ylitse muiden.

Eivätkä kristitys sorra homoja, se on vain homojen valeita. Homot ovat ihmisiä siinä kuin muutkin, ainoastaan heidän tekojaan me vastustamme.

34 kirjoitti:

Kysymys oli miksi homous liitetään evoluutioteoriaan eikä evokkiuteen. No, eiväthän kretkut ennenkään ole osanneet lukea ekaluokkalaista premmin.

evoluutioteoriaan eikä evokkiuteen

Evoteoriaan uskova on evokki eli ovat yksi ja sama asia.

Möttöskä 1 kirjoitti:

evoluutioteoriaan eikä evokkiuteen

Evoteoriaan uskova on evokki eli ovat yksi ja sama asia.

Evoluutioteoria on eri asia kuin evoluutioteoriaan uskova. No, ettehän te kretut ole ennenkään osanneet lukea ekaluokkalaista premmin.

Möttöskä 1 kirjoitti:

on ainoa ryhmä, joita te puolustatte. Maailma ja ihmiskunta ovat väärällään sorrettuja, joita te ette puolusta. Yksi ryhmä on teille ylitse muiden.

Eivätkä kristitys sorra homoja, se on vain homojen valeita. Homot ovat ihmisiä siinä kuin muutkin, ainoastaan heidän tekojaan me vastustamme.

Lue lisää

"Maailma ja ihmiskunta ovat väärällään sorrettuja, joita te ette puolusta."

Mistä ihmeestä tuon luulet tietäväsi?

Puhehan oli siitä, ketä tällä palstalla puolustetaan. Ja sorretaan. Siis ihmisiä, joille ette antaisi samaa oikeutta kuin muille päättää teoistaan ja uskostaan.

»50 miljoona lasta äitinsä kohtuun. Ja senhän kaikki evokit ilomielin hyväksyvät»

Maissa, joissa abortti on kielletty, kuolevat lasten lisäksy hyvin usein myös äidit.


Sitäpaitsi abortissa ei tapeta lasta, vaan sikiö.

Möttöskä 1 kirjoitti:

on ainoa ryhmä, joita te puolustatte. Maailma ja ihmiskunta ovat väärällään sorrettuja, joita te ette puolusta. Yksi ryhmä on teille ylitse muiden.

Eivätkä kristitys sorra homoja, se on vain homojen valeita. Homot ovat ihmisiä siinä kuin muutkin, ainoastaan heidän tekojaan me vastustamme.

Lue lisää

homot panevat toisiaan, ja sitä sinä, arvatenkin hetero, vastustat???

ehtinyt perehtyä Dawkinsin kirjasta löytyvään asiaan lyhytikäisten isotooppien puuttumisesta Maasta? kreationistiveljesi Jaakob on pulassa tuon vanhan Maan todisteen kanssa, josko jelppisit häntä?

moloch_horridus kirjoitti:

ehtinyt perehtyä Dawkinsin kirjasta löytyvään asiaan lyhytikäisten isotooppien puuttumisesta Maasta? kreationistiveljesi Jaakob on pulassa tuon vanhan Maan todisteen kanssa, josko jelppisit häntä?

Lue lisää

"ehtinyt perehtyä Dawkinsin kirjasta löytyvään asiaan lyhytikäisten isotooppien puuttumisesta Maasta? kreationistiveljesi Jaakob on pulassa tuon vanhan Maan todisteen kanssa, josko jelppisit häntä?"

Tarkoitatko Dawkinsin uusinta kirjaa? Siihen minulla on suora vastine, ja Maailman hienoin esityskin on lainassa, joten asian tutkailu on mahdollista, vielä en ole siihen ryhtynyt. Mielenkiintoinen todiste tosiaan on, katsotaan...

Kartooma kirjoitti:

"ehtinyt perehtyä Dawkinsin kirjasta löytyvään asiaan lyhytikäisten isotooppien puuttumisesta Maasta? kreationistiveljesi Jaakob on pulassa tuon vanhan Maan todisteen kanssa, josko jelppisit häntä?"

Tarkoitatko Dawkinsin uusinta kirjaa? Siihen minulla on suora vastine, ja Maailman hienoin esityskin on lainassa, joten asian tutkailu on mahdollista, vielä en ole siihen ryhtynyt. Mielenkiintoinen todiste tosiaan on, katsotaan...

Lue lisää

""Tarkoitatko Dawkinsin uusinta kirjaa?""

Juu, nimenomaan.

""Siihen minulla on suora vastine, ja Maailman hienoin esityskin on lainassa, joten asian tutkailu on mahdollista, vielä en ole siihen ryhtynyt. Mielenkiintoinen todiste tosiaan on, katsotaan...""

Viimeksi tästä oli puhetta muutama kuukausi sitten, silloin jo suosittelin tuota.

moloch_horridus kirjoitti:

""Tarkoitatko Dawkinsin uusinta kirjaa?""

Juu, nimenomaan.

""Siihen minulla on suora vastine, ja Maailman hienoin esityskin on lainassa, joten asian tutkailu on mahdollista, vielä en ole siihen ryhtynyt. Mielenkiintoinen todiste tosiaan on, katsotaan...""

Viimeksi tästä oli puhetta muutama kuukausi sitten, silloin jo suosittelin tuota.

Lue lisää

"Viimeksi tästä oli puhetta muutama kuukausi sitten, silloin jo suosittelin tuota."

Dawkinsin uusinta kirjaa minulle on suositeltu ensimmäisen kerran jo lähes vuosi sitten. En muista kuvaamaasi tilannetta.

Kartooma kirjoitti:

"Viimeksi tästä oli puhetta muutama kuukausi sitten, silloin jo suosittelin tuota."

Dawkinsin uusinta kirjaa minulle on suositeltu ensimmäisen kerran jo lähes vuosi sitten. En muista kuvaamaasi tilannetta.

Lue lisää

"""Viimeksi tästä oli puhetta muutama kuukausi sitten, silloin jo suosittelin tuota."

Dawkinsin uusinta kirjaa minulle on suositeltu ensimmäisen kerran jo lähes vuosi sitten. En muista kuvaamaasi tilannetta.""

et ole lukenut sitä, jotta pääsisit eroon virheellisistä luuloistasi Maan iästä?

""En muista kuvaamaasi tilannetta.""

Jaah, Mortonin demoni ilmeisesti jälleen:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9185881/44883320

Kartooma kirjoitti:

"Viimeksi tästä oli puhetta muutama kuukausi sitten, silloin jo suosittelin tuota."

Dawkinsin uusinta kirjaa minulle on suositeltu ensimmäisen kerran jo lähes vuosi sitten. En muista kuvaamaasi tilannetta.

Lue lisää

Jokunen kuukausi sitten keskustelit minun kanssani maailmankaikkeuden iästä. Kerroin supernovasta SN1987A, jonka etäisyys voidaan laskea käyttäen yksinkertaista trigonometriaa. Etäisyys on 168 tuhatta valovuotta; supernova on räjähtänyt yhtä monta vuotta sitten, joten maailmankaikkeus on vähintään yhtä monta vuotta vanha. Kerroin myös, että jos supernovan räjähdyshetkellä valonnopeus olisi ollut suurempi kuin mitä se on nykyään, etäisyys ei olisi pienempi, vaan itseasiassa suurempi (ja maailmankaikkeus olisi vanhempi).

Lupasit tutkia asiaa paremmin ja kertoa mihin tulokseen päädyt, mutta ilmeisesti asia on unohtunut.

"Miten luomiskertomus ohjaa rasismiin?"

Raamatussa on paljon enenmmän kuin luomiskertomus.

"Missä kohdassa Raamattu siis käskee vihaamaan ja tappamaan kansoja maan päältä?"

Ei, raamatussa kukaan ei käske tappamaan ketään, selvitä itse onko tämä väite valhetta vai ei.

"Ja huomautan vielä Mooseksen lakiin liittyen, että sen yhteiskunnallista lakia, uhraus- ja rituaalipuhtaus säädöksiä koskevat kohdat kumoutuivat vanhan liiton päättyessä Jeesuksen ristinkuolemassa, jolloin alkoi uuden liiton aikakausi."

Ai, että nämä lait olivat siis oikeudenmukaisia ja hyvä esimerkki hyvän jumalan hyvästä tahdosta?

Mikä hyvä olento on edes kerran käskenyt tekemään niin epäinhimillisiä asioita kuin mitä VT:n laeissa määritellään?

Pystytkö sinä määräämään sellaisia lakeja kuin mitä jumala on määrännyt?

moloch_horridus kirjoitti:

ehtinyt perehtyä Dawkinsin kirjasta löytyvään asiaan lyhytikäisten isotooppien puuttumisesta Maasta? kreationistiveljesi Jaakob on pulassa tuon vanhan Maan todisteen kanssa, josko jelppisit häntä?

Lue lisää

ehtinyt perehtyä Dawkinsin kirjasta löytyvään asiaan lyhytikäisten isotooppien puuttumisesta Maasta?

Kaksi pientä kysymystä:
- onko niitä löydetty muilta taivaankappaleilta?
- mistä tiedät, että niitä on maassa ollut alunperinkään?

Möttöskä 1 kirjoitti:

ehtinyt perehtyä Dawkinsin kirjasta löytyvään asiaan lyhytikäisten isotooppien puuttumisesta Maasta?

Kaksi pientä kysymystä:
- onko niitä löydetty muilta taivaankappaleilta?
- mistä tiedät, että niitä on maassa ollut alunperinkään?

Lue lisää

""Höh höö höpötystä""

Yrität höpöttämällä väistää tätä uskomuksesi kumoavaa todistetta.

""Kaksi pientä kysymystä:
- onko niitä löydetty muilta taivaankappaleilta?""

Niitä havaitaan syntyvän supernovaräjähdyksissä, samanlaisissa, jollaisesta oma aurinkokuntamme on mitä ilmeisimmin peräisin.

""- mistä tiedät, että niitä on maassa ollut alunperinkään?""

Ensinnäkään mitään syytä olettaa, etteikö niitä olisi ollut, ei ole, koska ne ovat aivan normaaleja isotooppeja, ainoastaan niiden puoliintumisajat ovat lyhyempiä. Ja toisekseen Maasta löytyy niiden hajoamisen lopputuotteita juuri siinä suhteessa, että tiedämme niitä aikaisemmin olleen.

Miksi nuo siis puuttuvat, jos Maa on nuori?

moloch_horridus kirjoitti:

"""Viimeksi tästä oli puhetta muutama kuukausi sitten, silloin jo suosittelin tuota."

Dawkinsin uusinta kirjaa minulle on suositeltu ensimmäisen kerran jo lähes vuosi sitten. En muista kuvaamaasi tilannetta.""

et ole lukenut sitä, jotta pääsisit eroon virheellisistä luuloistasi Maan iästä?

""En muista kuvaamaasi tilannetta.""

Jaah, Mortonin demoni ilmeisesti jälleen:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9185881/44883320

Lue lisää

...että olet vaihtanut nimimerkkiä. Kiitos linkistä, muistan tuon keskustelun kyllä ihan hyvin.

Ja aion kyllä lukea kirjan. Kaikki Dawkinsin neljä aikaisemmin suomennettua kirjaa olenkin jo lukenut.

......... kirjoitti:

Jokunen kuukausi sitten keskustelit minun kanssani maailmankaikkeuden iästä. Kerroin supernovasta SN1987A, jonka etäisyys voidaan laskea käyttäen yksinkertaista trigonometriaa. Etäisyys on 168 tuhatta valovuotta; supernova on räjähtänyt yhtä monta vuotta sitten, joten maailmankaikkeus on vähintään yhtä monta vuotta vanha. Kerroin myös, että jos supernovan räjähdyshetkellä valonnopeus olisi ollut suurempi kuin mitä se on nykyään, etäisyys ei olisi pienempi, vaan itseasiassa suurempi (ja maailmankaikkeus olisi vanhempi).

Lupasit tutkia asiaa paremmin ja kertoa mihin tulokseen päädyt, mutta ilmeisesti asia on unohtunut.

Lue lisää

Kerroit tästä ensimmäisen kerran lähes vuosi sitten. Silloin väitin valon nopeuden hidastuneen ja käytin sitä todisteena maailmankaikkeuden lyhyen iän puolesta. Sitten jouduin toteamaan, että selitys on virheellinen, valon nopeus on nykytietämyksen valossa vakio, ja sen hidastuminen tosiaan tekee maailmankaikkeuden vanhemmaksi.

Tutkimusteni seurauksena löysin tuon: http://www.kreationismi.fi/?p=2&sp=0&id=49. Kreationistisen kosmologia mallin, jonka yhtenä lähtöoletuksena on, että valon nopeus on vakio.

Muistaakseni olen tämän jo esitellyt, mutta nyt ainakin.

Kartooma kirjoitti:

...että olet vaihtanut nimimerkkiä. Kiitos linkistä, muistan tuon keskustelun kyllä ihan hyvin.

Ja aion kyllä lukea kirjan. Kaikki Dawkinsin neljä aikaisemmin suomennettua kirjaa olenkin jo lukenut.

Lue lisää

""Etpä kertonut että olet vaihtanut nimimerkkiä. Kiitos linkistä, muistan tuon keskustelun kyllä ihan hyvin.""

Jeps, jouduin vaihtamaan nimimerkkiäni, koska joku halusi tehdä kiusaa ja rekisteröi omani. Kerroin sen kyllä aikaisemmin tällä palstalla.

""Ja aion kyllä lukea kirjan. Kaikki Dawkinsin neljä aikaisemmin suomennettua kirjaa olenkin jo lukenut.""

Mainiota, sittenhän tiedät jo paljon siitä kuinka evoluutio toimii.

Kartooma kirjoitti:

Kerroit tästä ensimmäisen kerran lähes vuosi sitten. Silloin väitin valon nopeuden hidastuneen ja käytin sitä todisteena maailmankaikkeuden lyhyen iän puolesta. Sitten jouduin toteamaan, että selitys on virheellinen, valon nopeus on nykytietämyksen valossa vakio, ja sen hidastuminen tosiaan tekee maailmankaikkeuden vanhemmaksi.

Tutkimusteni seurauksena löysin tuon: http://www.kreationismi.fi/?p=2&sp=0&id=49. Kreationistisen kosmologia mallin, jonka yhtenä lähtöoletuksena on, että valon nopeus on vakio.

Muistaakseni olen tämän jo esitellyt, mutta nyt ainakin.

Lue lisää

Tosiaan joskus esittelitkin tuon "kreationistisen mallin" ja sait siihen kyllä kritiikkiäkin, jonka perusteella kuvittelin sinun hylänneen esityksen.

Jos maapallo olisi ollut tapahtumahorisontissa, gravitaatio olisi kutistanut ihmisten lisäksi atomit sen verran pieniksi, että elämä olisi ollut mahdotonta. Fysiikan lait sanovat; ei toimi. Haluatko yrittää uudestaan?

......... kirjoitti:

Tosiaan joskus esittelitkin tuon "kreationistisen mallin" ja sait siihen kyllä kritiikkiäkin, jonka perusteella kuvittelin sinun hylänneen esityksen.

Jos maapallo olisi ollut tapahtumahorisontissa, gravitaatio olisi kutistanut ihmisten lisäksi atomit sen verran pieniksi, että elämä olisi ollut mahdotonta. Fysiikan lait sanovat; ei toimi. Haluatko yrittää uudestaan?

Lue lisää

Artikkelissa todetaan lopussa seuraavaa:

"Vaikka esitetty kosmologinen malli onkin mielenkiintoinen ja näyttäisi selittävän monia havaitsemiamme asioita tulee meidän silti muistaa, että ihmisen kehittämät mallit voivat olla puutteellisia. Täten mikäli tämä tai mikä tahansa esitetty mekanismi (esimerkiksi valon nopeuden ongelmaan) osoittautuisikin virheelliseksi, ei se silti vähentäisi Raamatun kuvauksen luotettavuutta."

Lisäksi artikkeli toteaa, että maapallo olisi ollut kosketuksissa tapahtumahorisonttiin, ei tapahtumahorisontissa.

Ja mitään uutta yritystä ei tule: parempaa teoriaa en ole löytänyt. Tämä on käsittääkseni paras tähän mennessä tehty teoria, jolla on omat puutteensa. Niin on alkuräjähdysteoriallakin.

moloch_horridus* kirjoitti:

""Höh höö höpötystä""

Yrität höpöttämällä väistää tätä uskomuksesi kumoavaa todistetta.

""Kaksi pientä kysymystä:
- onko niitä löydetty muilta taivaankappaleilta?""

Niitä havaitaan syntyvän supernovaräjähdyksissä, samanlaisissa, jollaisesta oma aurinkokuntamme on mitä ilmeisimmin peräisin.

""- mistä tiedät, että niitä on maassa ollut alunperinkään?""

Ensinnäkään mitään syytä olettaa, etteikö niitä olisi ollut, ei ole, koska ne ovat aivan normaaleja isotooppeja, ainoastaan niiden puoliintumisajat ovat lyhyempiä. Ja toisekseen Maasta löytyy niiden hajoamisen lopputuotteita juuri siinä suhteessa, että tiedämme niitä aikaisemmin olleen.

Miksi nuo siis puuttuvat, jos Maa on nuori?

Lue lisää

jo ennenkuin maa luotiin eli muodostettiin.

Mutta oletko sinä oikea horribussi eli turkana kun tuo nikkisi poikkeaa? Puhunko minä turkana-horribussille vaiko jollekin muulle?

moloch_horridus* kirjoitti:

""Etpä kertonut että olet vaihtanut nimimerkkiä. Kiitos linkistä, muistan tuon keskustelun kyllä ihan hyvin.""

Jeps, jouduin vaihtamaan nimimerkkiäni, koska joku halusi tehdä kiusaa ja rekisteröi omani. Kerroin sen kyllä aikaisemmin tällä palstalla.

""Ja aion kyllä lukea kirjan. Kaikki Dawkinsin neljä aikaisemmin suomennettua kirjaa olenkin jo lukenut.""

Mainiota, sittenhän tiedät jo paljon siitä kuinka evoluutio toimii.

Lue lisää

Jonathan Sarfatin kirjassa "The Greatest Hoax on Earth? Refuting Dawkins on Evolution", sivuilla 195-196 esitetään Dawkinsin lyhytikäisten isotooppien argumentti ja kritiikkiä siihen. Täytyypi tutkaista se sitten kun jaksaa. Joka tapauksessa argumenttiin on nuoren maan kreationisteilta vastine saatavissa.

Kartooma kirjoitti:

Jonathan Sarfatin kirjassa "The Greatest Hoax on Earth? Refuting Dawkins on Evolution", sivuilla 195-196 esitetään Dawkinsin lyhytikäisten isotooppien argumentti ja kritiikkiä siihen. Täytyypi tutkaista se sitten kun jaksaa. Joka tapauksessa argumenttiin on nuoren maan kreationisteilta vastine saatavissa.

Lue lisää

Joku totesi, ettei Luoja viisaudessaan lainkaan luonut noita isotooppeja ja että argumentti on muutenkin aiheeton, kun mikään maailmassa ei ole 6´000 vuotta vanhempaa. Mitäs tuohon voi enää vastata?

Olisi kiinnostavaa nähdä Satfatin vastaus, jos se on jokin toinen.

Kartooma kirjoitti:

Artikkelissa todetaan lopussa seuraavaa:

"Vaikka esitetty kosmologinen malli onkin mielenkiintoinen ja näyttäisi selittävän monia havaitsemiamme asioita tulee meidän silti muistaa, että ihmisen kehittämät mallit voivat olla puutteellisia. Täten mikäli tämä tai mikä tahansa esitetty mekanismi (esimerkiksi valon nopeuden ongelmaan) osoittautuisikin virheelliseksi, ei se silti vähentäisi Raamatun kuvauksen luotettavuutta."

Lisäksi artikkeli toteaa, että maapallo olisi ollut kosketuksissa tapahtumahorisonttiin, ei tapahtumahorisontissa.

Ja mitään uutta yritystä ei tule: parempaa teoriaa en ole löytänyt. Tämä on käsittääkseni paras tähän mennessä tehty teoria, jolla on omat puutteensa. Niin on alkuräjähdysteoriallakin.

Lue lisää

..joka suostuisi täsmentämään tuota "teoriaa" ja mahdollisesti kirjoittamaan sille yhtälöt. Harrastajan ymmärrykseni mukaan näin voisi ehkä pyrkiä selittämään toisin maailmankaikkeuden alkuinflaation, mutta ei mitenkään sen jälkeistä tähtien ja galaksien syntymää ja kehitystä. Sellaisen gravitaation oloissa, joka tiivistäisi vuosimiljardeja päiväksi, niitä ei yksinkertaisesti voisi tapahtua. Taivaalla näkemämme valo tuo viestiä siitä eikä suinkaan alkuräjähdyksestä, josta mikroaaaltoalueen taustasäteily kertoo. Samaa sähkömägneettista säteilyä toki kaikki, mutta ei sentään samaa ajatuspuuroa.

Mielestäni juttu on pelkkää kreationistista sanakieputusta asioita ymmärtämättömien hämäämieksi.

Kartooma kirjoitti:

Artikkelissa todetaan lopussa seuraavaa:

"Vaikka esitetty kosmologinen malli onkin mielenkiintoinen ja näyttäisi selittävän monia havaitsemiamme asioita tulee meidän silti muistaa, että ihmisen kehittämät mallit voivat olla puutteellisia. Täten mikäli tämä tai mikä tahansa esitetty mekanismi (esimerkiksi valon nopeuden ongelmaan) osoittautuisikin virheelliseksi, ei se silti vähentäisi Raamatun kuvauksen luotettavuutta."

Lisäksi artikkeli toteaa, että maapallo olisi ollut kosketuksissa tapahtumahorisonttiin, ei tapahtumahorisontissa.

Ja mitään uutta yritystä ei tule: parempaa teoriaa en ole löytänyt. Tämä on käsittääkseni paras tähän mennessä tehty teoria, jolla on omat puutteensa. Niin on alkuräjähdysteoriallakin.

Lue lisää

"ei se silti vähentäisi Raamatun kuvauksen luotettavuutta."

Niinpä niin, eli vaikka Raamattu olisi miten tulkiten tahansa ristiriidassa todellisuuden kanssa, todellisuus on silloin väärässä. Onko mitään mahdollisuutta tehdä havaintoa joka falsifioisi Raamatun kertomuksen tai sinun uskosi?

"Lisäksi artikkeli toteaa, että maapallo olisi ollut kosketuksissa tapahtumahorisonttiin, ei tapahtumahorisontissa. "

Kuvitteletko että tuolla olisi käytännön merkitystä sille, onko elämä maapallolla mahdollista vai ei?

"Tämä on käsittääkseni paras tähän mennessä tehty teoria, jolla on omat puutteensa. Niin on alkuräjähdysteoriallakin. "

Käytät näppärästi sanaa 'teoria' kahdessa merkityksessä samassa lauseessa. Kreationistinen tarina on hädintuskin hypoteesi, kun alkuräjähdysteoria on tieteellinen teoria.

......... kirjoitti:

"ei se silti vähentäisi Raamatun kuvauksen luotettavuutta."

Niinpä niin, eli vaikka Raamattu olisi miten tulkiten tahansa ristiriidassa todellisuuden kanssa, todellisuus on silloin väärässä. Onko mitään mahdollisuutta tehdä havaintoa joka falsifioisi Raamatun kertomuksen tai sinun uskosi?

"Lisäksi artikkeli toteaa, että maapallo olisi ollut kosketuksissa tapahtumahorisonttiin, ei tapahtumahorisontissa. "

Kuvitteletko että tuolla olisi käytännön merkitystä sille, onko elämä maapallolla mahdollista vai ei?

"Tämä on käsittääkseni paras tähän mennessä tehty teoria, jolla on omat puutteensa. Niin on alkuräjähdysteoriallakin. "

Käytät näppärästi sanaa 'teoria' kahdessa merkityksessä samassa lauseessa. Kreationistinen tarina on hädintuskin hypoteesi, kun alkuräjähdysteoria on tieteellinen teoria.

Lue lisää

"Niinpä niin, eli vaikka Raamattu olisi miten tulkiten tahansa ristiriidassa todellisuuden kanssa, todellisuus on silloin väärässä. Onko mitään mahdollisuutta tehdä havaintoa joka falsifioisi Raamatun kertomuksen tai sinun uskosi?"

Tällaisen kysymyksen kohdalla (maailmankatsomuksellinen kysymys) maailmankatsomukselliset taustaolettamuksemme vaikuttavat todellisuuden tulkintaa. Raamatun pohjalta nähdään asia aivan eri tavoin, kuin metodologisen naturalismin pohjalta. Itse luotan Raamattuun, sillä siellä kaikkivaltias Jumala kertoo, kuinka hän on maailmankaikkeuden tehnyt. Tällaisten maailmankatsomuksellisten asioiden kohdalla ei myöskään käsittääkseni voida esittää pätevää falsfikaatiokriteeriä - ei puolin, eikä toisin. Jotta uskoni osoittautuisi vääräksi, tarvitsisi löytyä monia, hyvin monia havaintoja, jotka selittyvät loogisemmin ja paremmin evoluutioteorialla, kuin Raamatulla. Yksi tällainen väite ei riitä, koska sen voi laittaa tietämättömyyden piikkiin. Tähän mennessä tällaisia havaintoja ei ole löytynyt - sellaisia on väitetty olevan monia ja niitä on minulle esitelty, mutta aina olen niitä tutkimaan vaivautuessani löytänyt niihin Raamattuun pohjautuvan selityksen.

""Lisäksi artikkeli toteaa, että maapallo olisi ollut kosketuksissa tapahtumahorisonttiin, ei tapahtumahorisontissa. "

Kuvitteletko että tuolla olisi käytännön merkitystä sille, onko elämä maapallolla mahdollista vai ei?"

En, kunhan trollasin.

"Käytät näppärästi sanaa 'teoria' kahdessa merkityksessä samassa lauseessa. Kreationistinen tarina on hädintuskin hypoteesi, kun alkuräjähdysteoria on tieteellinen teoria."

En näe näiden teorioiden välillä mitään mainittavaa eroa. Alkuräjähdysteoria on ristiriidassa fysiikan lakien kanssa, sinun mukaasi myös linkkaamani kreationistinen malli. Aikalailla tasoissa ollaan, eikä tästä tällä menolla päästä puusta pitkälle. Linkkaamani teoria on paras kreationistinen kosmologiamalli eli paras teoria, jonka taustaolettamuksena on Raamattu. Tietämyksemme tähtitieteestä on toki vajaavaista, joten vielä on paljon selvitettävää.

Kartooma kirjoitti:

"Niinpä niin, eli vaikka Raamattu olisi miten tulkiten tahansa ristiriidassa todellisuuden kanssa, todellisuus on silloin väärässä. Onko mitään mahdollisuutta tehdä havaintoa joka falsifioisi Raamatun kertomuksen tai sinun uskosi?"

Tällaisen kysymyksen kohdalla (maailmankatsomuksellinen kysymys) maailmankatsomukselliset taustaolettamuksemme vaikuttavat todellisuuden tulkintaa. Raamatun pohjalta nähdään asia aivan eri tavoin, kuin metodologisen naturalismin pohjalta. Itse luotan Raamattuun, sillä siellä kaikkivaltias Jumala kertoo, kuinka hän on maailmankaikkeuden tehnyt. Tällaisten maailmankatsomuksellisten asioiden kohdalla ei myöskään käsittääkseni voida esittää pätevää falsfikaatiokriteeriä - ei puolin, eikä toisin. Jotta uskoni osoittautuisi vääräksi, tarvitsisi löytyä monia, hyvin monia havaintoja, jotka selittyvät loogisemmin ja paremmin evoluutioteorialla, kuin Raamatulla. Yksi tällainen väite ei riitä, koska sen voi laittaa tietämättömyyden piikkiin. Tähän mennessä tällaisia havaintoja ei ole löytynyt - sellaisia on väitetty olevan monia ja niitä on minulle esitelty, mutta aina olen niitä tutkimaan vaivautuessani löytänyt niihin Raamattuun pohjautuvan selityksen.

""Lisäksi artikkeli toteaa, että maapallo olisi ollut kosketuksissa tapahtumahorisonttiin, ei tapahtumahorisontissa. "

Kuvitteletko että tuolla olisi käytännön merkitystä sille, onko elämä maapallolla mahdollista vai ei?"

En, kunhan trollasin.

"Käytät näppärästi sanaa 'teoria' kahdessa merkityksessä samassa lauseessa. Kreationistinen tarina on hädintuskin hypoteesi, kun alkuräjähdysteoria on tieteellinen teoria."

En näe näiden teorioiden välillä mitään mainittavaa eroa. Alkuräjähdysteoria on ristiriidassa fysiikan lakien kanssa, sinun mukaasi myös linkkaamani kreationistinen malli. Aikalailla tasoissa ollaan, eikä tästä tällä menolla päästä puusta pitkälle. Linkkaamani teoria on paras kreationistinen kosmologiamalli eli paras teoria, jonka taustaolettamuksena on Raamattu. Tietämyksemme tähtitieteestä on toki vajaavaista, joten vielä on paljon selvitettävää.

Lue lisää

"Raamatun pohjalta nähdään asia aivan eri tavoin, kuin metodologisen naturalismin pohjalta."

Näköjään. Ja kun todellisuus ja Raamattu on ristiriidassa niin todellisuus häviää... Kuinka usein sinä tarkastelet kriittisesti omaa uskoasi, vai onko usko jotain jota ei saa asettaa kyseenalaiseksi?


"Alkuräjähdysteoria on ristiriidassa fysiikan lakien kanssa"

Ohhoh... olisiko taas syytä ilmoittaa tietosi niille tuhansille ja tuhansille työkseen fysiikan parissa koko aikuisikänsä viettäneille tutkijoille, jotka eivät ole tuosta kuulleetkaan? Vai olisiko sitten kuitenkin mahdollista että sinä olet väärässä?


"Linkkaamani teoria on paras kreationistinen kosmologiamalli eli paras teoria, jonka taustaolettamuksena on Raamattu."

Tuo on paras kreationistinen kosmologiamalli, jonka lähtökohtana ja maalina on Raamattu ja johon päästään ainoastaan käyttämällä Raamattulaseja. Jos maailmankaikkeus on vain alle 10000 vuotta vanha, miksei kaikki todisteet osoita siihen suuntaan?

Kartooma kirjoitti:

"Niinpä niin, eli vaikka Raamattu olisi miten tulkiten tahansa ristiriidassa todellisuuden kanssa, todellisuus on silloin väärässä. Onko mitään mahdollisuutta tehdä havaintoa joka falsifioisi Raamatun kertomuksen tai sinun uskosi?"

Tällaisen kysymyksen kohdalla (maailmankatsomuksellinen kysymys) maailmankatsomukselliset taustaolettamuksemme vaikuttavat todellisuuden tulkintaa. Raamatun pohjalta nähdään asia aivan eri tavoin, kuin metodologisen naturalismin pohjalta. Itse luotan Raamattuun, sillä siellä kaikkivaltias Jumala kertoo, kuinka hän on maailmankaikkeuden tehnyt. Tällaisten maailmankatsomuksellisten asioiden kohdalla ei myöskään käsittääkseni voida esittää pätevää falsfikaatiokriteeriä - ei puolin, eikä toisin. Jotta uskoni osoittautuisi vääräksi, tarvitsisi löytyä monia, hyvin monia havaintoja, jotka selittyvät loogisemmin ja paremmin evoluutioteorialla, kuin Raamatulla. Yksi tällainen väite ei riitä, koska sen voi laittaa tietämättömyyden piikkiin. Tähän mennessä tällaisia havaintoja ei ole löytynyt - sellaisia on väitetty olevan monia ja niitä on minulle esitelty, mutta aina olen niitä tutkimaan vaivautuessani löytänyt niihin Raamattuun pohjautuvan selityksen.

""Lisäksi artikkeli toteaa, että maapallo olisi ollut kosketuksissa tapahtumahorisonttiin, ei tapahtumahorisontissa. "

Kuvitteletko että tuolla olisi käytännön merkitystä sille, onko elämä maapallolla mahdollista vai ei?"

En, kunhan trollasin.

"Käytät näppärästi sanaa 'teoria' kahdessa merkityksessä samassa lauseessa. Kreationistinen tarina on hädintuskin hypoteesi, kun alkuräjähdysteoria on tieteellinen teoria."

En näe näiden teorioiden välillä mitään mainittavaa eroa. Alkuräjähdysteoria on ristiriidassa fysiikan lakien kanssa, sinun mukaasi myös linkkaamani kreationistinen malli. Aikalailla tasoissa ollaan, eikä tästä tällä menolla päästä puusta pitkälle. Linkkaamani teoria on paras kreationistinen kosmologiamalli eli paras teoria, jonka taustaolettamuksena on Raamattu. Tietämyksemme tähtitieteestä on toki vajaavaista, joten vielä on paljon selvitettävää.

Lue lisää

1900-luvun puolivälissä, ei alkuräjähdysmalli eikä Hoylen Steady state kosmologia olleet kumpikaan niskan päällä eikä lähigalaksien ja tähtien etäisyydet tai valonnopeudet riippuneet mallista vaan kummassakin mallissa M31:n etäisyys oli miljoonia valovuosia ja sen valon ikä miljoonia vuosia.

Joten älä sekoita alkuräjähdysmallia tms siihen kuinka vanhaa valoa M31:stä tulee..

Maa ja universumi on vanha siitä riippumatta.

Kartooma kirjoitti:

Jonathan Sarfatin kirjassa "The Greatest Hoax on Earth? Refuting Dawkins on Evolution", sivuilla 195-196 esitetään Dawkinsin lyhytikäisten isotooppien argumentti ja kritiikkiä siihen. Täytyypi tutkaista se sitten kun jaksaa. Joka tapauksessa argumenttiin on nuoren maan kreationisteilta vastine saatavissa.

Lue lisää

""Jonathan Sarfatin kirjassa "The Greatest Hoax on Earth? Refuting Dawkins on Evolution", sivuilla 195-196 esitetään Dawkinsin lyhytikäisten isotooppien argumentti ja kritiikkiä siihen. Täytyypi tutkaista se sitten kun jaksaa. Joka tapauksessa argumenttiin on nuoren maan kreationisteilta vastine saatavissa.""

maltan odottaa. Asialle ei nimittäin ole muuta järkevää selitystä kuin että Maaon ikivanha.

däng däng kirjoitti:

jo ennenkuin maa luotiin eli muodostettiin.

Mutta oletko sinä oikea horribussi eli turkana kun tuo nikkisi poikkeaa? Puhunko minä turkana-horribussille vaiko jollekin muulle?

Lue lisää

""Siksi ne puuttuu koska ne olivat hajonneet jo ennenkuin maa luotiin eli muodostettiin.""

Mitä ihmettä? Missä ne hajosivat ja koska ja miksi Maasta sitten löytyy niiden hajoamistuotteita niin kuin ne olisivat hajonneet täällä?

""Mutta oletko sinä oikea horribussi eli turkana kun tuo nikkisi poikkeaa? Puhunko minä turkana-horribussille vaiko jollekin muulle?""

Juu, olen.

moloch_horridus kirjoitti:

""Siksi ne puuttuu koska ne olivat hajonneet jo ennenkuin maa luotiin eli muodostettiin.""

Mitä ihmettä? Missä ne hajosivat ja koska ja miksi Maasta sitten löytyy niiden hajoamistuotteita niin kuin ne olisivat hajonneet täällä?

""Mutta oletko sinä oikea horribussi eli turkana kun tuo nikkisi poikkeaa? Puhunko minä turkana-horribussille vaiko jollekin muulle?""

Juu, olen.

Lue lisää

....Missä ne hajosivat ja koska ja miksi Maasta sitten löytyy niiden hajoamistuotteita niin kuin ne olisivat hajonneet täällä?....

Kun tai jos maa puristettiin kokoon avaruuden aineista niin missä muualla ne voisivat olla kuin kaiken muunkin aineen mukana täällä. Isotooppien puuttuminen maasta on juuri yksi todiste maapallon sangen nuoresta iästä. Isotoopit hajosivat avaruudessa ennenkuin maa luotiin tai sitten Jumala loi niitä ns. hajoamistuotteitakin jo luomisessa, en tietenkään voi tarkkaan tietää niinkuin et sinäkään.

Mitä aineita muuten niillä hajoamistuotteilla tarkoitat? On helppo puhua hajoamistuotteista vain könttänä ellei niiitä erittele.

......... kirjoitti:

"Raamatun pohjalta nähdään asia aivan eri tavoin, kuin metodologisen naturalismin pohjalta."

Näköjään. Ja kun todellisuus ja Raamattu on ristiriidassa niin todellisuus häviää... Kuinka usein sinä tarkastelet kriittisesti omaa uskoasi, vai onko usko jotain jota ei saa asettaa kyseenalaiseksi?


"Alkuräjähdysteoria on ristiriidassa fysiikan lakien kanssa"

Ohhoh... olisiko taas syytä ilmoittaa tietosi niille tuhansille ja tuhansille työkseen fysiikan parissa koko aikuisikänsä viettäneille tutkijoille, jotka eivät ole tuosta kuulleetkaan? Vai olisiko sitten kuitenkin mahdollista että sinä olet väärässä?


"Linkkaamani teoria on paras kreationistinen kosmologiamalli eli paras teoria, jonka taustaolettamuksena on Raamattu."

Tuo on paras kreationistinen kosmologiamalli, jonka lähtökohtana ja maalina on Raamattu ja johon päästään ainoastaan käyttämällä Raamattulaseja. Jos maailmankaikkeus on vain alle 10000 vuotta vanha, miksei kaikki todisteet osoita siihen suuntaan?

Lue lisää

"Näköjään. Ja kun todellisuus ja Raamattu on ristiriidassa niin todellisuus häviää... Kuinka usein sinä tarkastelet kriittisesti omaa uskoasi, vai onko usko jotain jota ei saa asettaa kyseenalaiseksi?"

Uskon saa ja tuleekin laittaa kyseenalaiseksi, totuus kestää kyllä tulessa koettelun. Ja todellisuus ja Raamattu eivät ole ristiriidassa, vaan todellisuuden metodologisen naturalistiset tulkinnat ovat sen kanssa ristiriidassa. Todisteet eivät kerro meille mitään ilman niistä tehtyä tulkintaa.

""Alkuräjähdysteoria on ristiriidassa fysiikan lakien kanssa""

Tämä päätelmä on ollut johdettavissa ihan täällä palstalla esiintyneiden evolutionistien kirjoitusten perusteella. Vaikkapa tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8721854/flat_thread#comment-41932521.

"Tuo on paras kreationistinen kosmologiamalli, jonka lähtökohtana ja maalina on Raamattu ja johon päästään ainoastaan käyttämällä Raamattulaseja."

Kyllä, ja minä uskon, että Raamattulaseja käyttämällä saan oikean kuvan todellisuudesta.

"Jos maailmankaikkeus on vain alle 10000 vuotta vanha, miksei kaikki todisteet osoita siihen suuntaan?"

Koska yksikään todiste tällaisesta asiasta ei kerro mitään ilman siitä tehtyä tulkintaa. Ja tulkinta tehdään maailmankatsomuksellisten taustaolettamusten pohjalta.

däng däng kirjoitti:

....Missä ne hajosivat ja koska ja miksi Maasta sitten löytyy niiden hajoamistuotteita niin kuin ne olisivat hajonneet täällä?....

Kun tai jos maa puristettiin kokoon avaruuden aineista niin missä muualla ne voisivat olla kuin kaiken muunkin aineen mukana täällä. Isotooppien puuttuminen maasta on juuri yksi todiste maapallon sangen nuoresta iästä. Isotoopit hajosivat avaruudessa ennenkuin maa luotiin tai sitten Jumala loi niitä ns. hajoamistuotteitakin jo luomisessa, en tietenkään voi tarkkaan tietää niinkuin et sinäkään.

Mitä aineita muuten niillä hajoamistuotteilla tarkoitat? On helppo puhua hajoamistuotteista vain könttänä ellei niiitä erittele.

Lue lisää

""Kun tai jos maa puristettiin kokoon avaruuden aineista niin missä muualla ne voisivat olla kuin kaiken muunkin aineen mukana täällä.""

LOL. Mutta miksi nuori Maa "puristettiin" kasaan vanhalta näyttävistä aineista?

""Isotooppien puuttuminen maasta on juuri yksi todiste maapallon sangen nuoresta iästä.""

Ehei. Kyllä Maassa eri isotooppeja on, täältä vain puuttuvat kaikki alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavat isotoopit, jos niitä ei synny jatkuvasti lisää.

""Isotoopit hajosivat avaruudessa ennenkuin maa luotiin tai sitten Jumala loi niitä ns. hajoamistuotteitakin jo luomisessa, en tietenkään voi tarkkaan tietää niinkuin et sinäkään.""

Eli esität, että jumala loi äskettäin ikivanhalta näyttävän Maan. Mitä tuo muuta olisi kuin huijaus?

""Mitä aineita muuten niillä hajoamistuotteilla tarkoitat? On helppo puhua hajoamistuotteista vain könttänä ellei niiitä erittele.""

Voit itsekin googlailla noita hajoamistuotteita, ne selviävät fysiikan kirjoista.

Kartooma kirjoitti:

"Näköjään. Ja kun todellisuus ja Raamattu on ristiriidassa niin todellisuus häviää... Kuinka usein sinä tarkastelet kriittisesti omaa uskoasi, vai onko usko jotain jota ei saa asettaa kyseenalaiseksi?"

Uskon saa ja tuleekin laittaa kyseenalaiseksi, totuus kestää kyllä tulessa koettelun. Ja todellisuus ja Raamattu eivät ole ristiriidassa, vaan todellisuuden metodologisen naturalistiset tulkinnat ovat sen kanssa ristiriidassa. Todisteet eivät kerro meille mitään ilman niistä tehtyä tulkintaa.

""Alkuräjähdysteoria on ristiriidassa fysiikan lakien kanssa""

Tämä päätelmä on ollut johdettavissa ihan täällä palstalla esiintyneiden evolutionistien kirjoitusten perusteella. Vaikkapa tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8721854/flat_thread#comment-41932521.

"Tuo on paras kreationistinen kosmologiamalli, jonka lähtökohtana ja maalina on Raamattu ja johon päästään ainoastaan käyttämällä Raamattulaseja."

Kyllä, ja minä uskon, että Raamattulaseja käyttämällä saan oikean kuvan todellisuudesta.

"Jos maailmankaikkeus on vain alle 10000 vuotta vanha, miksei kaikki todisteet osoita siihen suuntaan?"

Koska yksikään todiste tällaisesta asiasta ei kerro mitään ilman siitä tehtyä tulkintaa. Ja tulkinta tehdään maailmankatsomuksellisten taustaolettamusten pohjalta.

Lue lisää

""Tämä päätelmä on ollut johdettavissa ihan täällä palstalla esiintyneiden evolutionistien kirjoitusten perusteella. Vaikkapa tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8721854/flat_thread#comment-41932521.""

Päätelmäsi on väärä, alkuräjähdysteorian mukaan alkuräjähdys synnytti luonnonlait, se ei siis voi olla niiden kanssa ristiriidassa.

""Koska yksikään todiste tällaisesta asiasta ei kerro mitään ilman siitä tehtyä tulkintaa. Ja tulkinta tehdään maailmankatsomuksellisten taustaolettamusten pohjalta.""

Miten tulkitset sellaisen tosiseikan, että Maasta puuttuvat käytännössä kaikki alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavat isotoopit, joita ei synny jatkuvasti lisää?

moloch_horridus kirjoitti:

""Tämä päätelmä on ollut johdettavissa ihan täällä palstalla esiintyneiden evolutionistien kirjoitusten perusteella. Vaikkapa tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8721854/flat_thread#comment-41932521.""

Päätelmäsi on väärä, alkuräjähdysteorian mukaan alkuräjähdys synnytti luonnonlait, se ei siis voi olla niiden kanssa ristiriidassa.

""Koska yksikään todiste tällaisesta asiasta ei kerro mitään ilman siitä tehtyä tulkintaa. Ja tulkinta tehdään maailmankatsomuksellisten taustaolettamusten pohjalta.""

Miten tulkitset sellaisen tosiseikan, että Maasta puuttuvat käytännössä kaikki alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavat isotoopit, joita ei synny jatkuvasti lisää?

Lue lisää

"Päätelmäsi on väärä, alkuräjähdysteorian mukaan alkuräjähdys synnytti luonnonlait, se ei siis voi olla niiden kanssa ristiriidassa."

Ei se väärä ole, nykyisten luonnonlakien olessa voimassa se ei olisi ollut mahdollinen.

"Miten tulkitset sellaisen tosiseikan, että Maasta puuttuvat käytännössä kaikki alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavat isotoopit, joita ei synny jatkuvasti lisää?"

Vastineen kääntäminen kesken, mutta loppuvaiheessa, saanen valmiiksi piakkoin.

Kartooma kirjoitti:

"Päätelmäsi on väärä, alkuräjähdysteorian mukaan alkuräjähdys synnytti luonnonlait, se ei siis voi olla niiden kanssa ristiriidassa."

Ei se väärä ole, nykyisten luonnonlakien olessa voimassa se ei olisi ollut mahdollinen.

"Miten tulkitset sellaisen tosiseikan, että Maasta puuttuvat käytännössä kaikki alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavat isotoopit, joita ei synny jatkuvasti lisää?"

Vastineen kääntäminen kesken, mutta loppuvaiheessa, saanen valmiiksi piakkoin.

Lue lisää

"Ei se väärä ole, nykyisten luonnonlakien olessa voimassa se ei olisi ollut mahdollinen."

Tarkemmin sanoen ne luonnonlait, joiden mukaan alkuräjähdys tapahtui eivät, maailmankaikkeuden nykytilassa ja ihmisen nykyvälinein ole havaittavissa. Mustan aukon sisällä tai toisaalla maailmankaikkeudessa ehkä sattuvissa alkuräjähdyksissä ne saattavat edelleen kyllä olla toiminnassa.

Oli miten oli, alkuräjähdyksen mahdottomuutta et tuolla päätelmällä pysty tieteellisesti todistamaan tai edes alkuräjähdysteoriaa kumoamaan.

Kartooma kirjoitti:

"Päätelmäsi on väärä, alkuräjähdysteorian mukaan alkuräjähdys synnytti luonnonlait, se ei siis voi olla niiden kanssa ristiriidassa."

Ei se väärä ole, nykyisten luonnonlakien olessa voimassa se ei olisi ollut mahdollinen.

"Miten tulkitset sellaisen tosiseikan, että Maasta puuttuvat käytännössä kaikki alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavat isotoopit, joita ei synny jatkuvasti lisää?"

Vastineen kääntäminen kesken, mutta loppuvaiheessa, saanen valmiiksi piakkoin.

Lue lisää

""Ei se väärä ole, nykyisten luonnonlakien olessa voimassa se ei olisi ollut mahdollinen.""

Hetkinen, alkuräjähdysteorian mukaan nykyiset luonnonlait syntyivät alkuräjähdyksessä ja silti sinä kirjoitat:

"Alkuräjähdysteoria on ristiriidassa fysiikan lakien kanssa"

antaen ymmärtää, ettei alkuräjähdystä olisi voinut tapahtua, koska nykyiset luonnonlait muka estäisivät sen. Eikö tämä ole epärehellistä kun kuitenkin tiedät, että alkuräjähdysteorian mukaan nykyiset luonnonlait syntyivät juuri alkuräjähdyksessä? Alkuräjähdys ei silloin ole ristiriidassa fysiikan lakien kanssa, vaan päinvastoin selittää ne.

""Vastineen kääntäminen kesken, mutta loppuvaiheessa, saanen valmiiksi piakkoin.""

Tuskin maltan odottaa.

moloch_horridus kirjoitti:

""Ei se väärä ole, nykyisten luonnonlakien olessa voimassa se ei olisi ollut mahdollinen.""

Hetkinen, alkuräjähdysteorian mukaan nykyiset luonnonlait syntyivät alkuräjähdyksessä ja silti sinä kirjoitat:

"Alkuräjähdysteoria on ristiriidassa fysiikan lakien kanssa"

antaen ymmärtää, ettei alkuräjähdystä olisi voinut tapahtua, koska nykyiset luonnonlait muka estäisivät sen. Eikö tämä ole epärehellistä kun kuitenkin tiedät, että alkuräjähdysteorian mukaan nykyiset luonnonlait syntyivät juuri alkuräjähdyksessä? Alkuräjähdys ei silloin ole ristiriidassa fysiikan lakien kanssa, vaan päinvastoin selittää ne.

""Vastineen kääntäminen kesken, mutta loppuvaiheessa, saanen valmiiksi piakkoin.""

Tuskin maltan odottaa.

Lue lisää

"...antaen ymmärtää, ettei alkuräjähdystä olisi voinut tapahtua, koska nykyiset luonnonlait muka estäisivät sen. Eikö tämä ole epärehellistä kun kuitenkin tiedät, että alkuräjähdysteorian mukaan nykyiset luonnonlait syntyivät juuri alkuräjähdyksessä? Alkuräjähdys ei silloin ole ristiriidassa fysiikan lakien kanssa, vaan päinvastoin selittää ne."

Jos annoin ymmärtää noin, se ei ollut tarkoitukseni. En myöskään usko saavani alkuräjähdysteoriaa tuolla kaatumaan, tarkoitukseni oli vain rinnastaa kreationistinen kosmologiamalli aluräjähdysteoriaan.

Kartooma kirjoitti:

"...antaen ymmärtää, ettei alkuräjähdystä olisi voinut tapahtua, koska nykyiset luonnonlait muka estäisivät sen. Eikö tämä ole epärehellistä kun kuitenkin tiedät, että alkuräjähdysteorian mukaan nykyiset luonnonlait syntyivät juuri alkuräjähdyksessä? Alkuräjähdys ei silloin ole ristiriidassa fysiikan lakien kanssa, vaan päinvastoin selittää ne."

Jos annoin ymmärtää noin, se ei ollut tarkoitukseni. En myöskään usko saavani alkuräjähdysteoriaa tuolla kaatumaan, tarkoitukseni oli vain rinnastaa kreationistinen kosmologiamalli aluräjähdysteoriaan.

Lue lisää

..että rohkaistun kommentoimaan sinulle lisää "kreationistista kosmologiamallia". Alkuräjähdysteorian perustanahan on havainto kaukaisten kohteiden etäisyyden mukana kasvavasta punasiirtymästä, jonka yksinkertaisin selitys on avaruuden laajeneminen - vaikkei sen aiheuttavaa mekanismia tunnetakaan. Kun tällä pohjalla kelataan laskennallisesti aikaa taaksepäin, avaruus tietenkin kutistuu kohti tiettyä menneisyyden ajankohtaa, jossa se olisi kokonaan yhdessä pisteessä. Sitä lähestyttäessä ainetiheys ja lämpötila kasvavat, mutta nykyisin tunnetut luonnonlait pysyvät voimassa muutaman sekunnin ikäiseen maailmankaikkeuteen asti. Tapahtumia tuona aikana ja vielä lähempänäkin alun olosuhteita voidaan tutkia hiukkaskiihdytinkokeilla, joista yksi (Higgsin kentän etsintä) on parhaillaan meneillään.

Lukemani sekavahko kuvaus kreationistisesta alkuräjähdysmallista, joka pysyisi maailmankaikkeuden noin 6000 vuodeksi oletetun iän sisällä, ei kiinnity millään tavoin niihin havaintoihin, joihin yllä kuvattu hypoteesi nojaa. Sensijaan se joutuu olettamaan mustan aukon tapahtumahorisontin suuruisia painovoimavaikutuksia pystymättä silti kuvaamaan, miten ne voisivat synnyttää avaruuteen "vanhan valon" efektin. Siksi en paljoa odota noiden kahden vertailulta, vaikka lukisin sen kuvaamanasi kyllä mielelläni.

asianharrastaja kirjoitti:

..että rohkaistun kommentoimaan sinulle lisää "kreationistista kosmologiamallia". Alkuräjähdysteorian perustanahan on havainto kaukaisten kohteiden etäisyyden mukana kasvavasta punasiirtymästä, jonka yksinkertaisin selitys on avaruuden laajeneminen - vaikkei sen aiheuttavaa mekanismia tunnetakaan. Kun tällä pohjalla kelataan laskennallisesti aikaa taaksepäin, avaruus tietenkin kutistuu kohti tiettyä menneisyyden ajankohtaa, jossa se olisi kokonaan yhdessä pisteessä. Sitä lähestyttäessä ainetiheys ja lämpötila kasvavat, mutta nykyisin tunnetut luonnonlait pysyvät voimassa muutaman sekunnin ikäiseen maailmankaikkeuteen asti. Tapahtumia tuona aikana ja vielä lähempänäkin alun olosuhteita voidaan tutkia hiukkaskiihdytinkokeilla, joista yksi (Higgsin kentän etsintä) on parhaillaan meneillään.

Lukemani sekavahko kuvaus kreationistisesta alkuräjähdysmallista, joka pysyisi maailmankaikkeuden noin 6000 vuodeksi oletetun iän sisällä, ei kiinnity millään tavoin niihin havaintoihin, joihin yllä kuvattu hypoteesi nojaa. Sensijaan se joutuu olettamaan mustan aukon tapahtumahorisontin suuruisia painovoimavaikutuksia pystymättä silti kuvaamaan, miten ne voisivat synnyttää avaruuteen "vanhan valon" efektin. Siksi en paljoa odota noiden kahden vertailulta, vaikka lukisin sen kuvaamanasi kyllä mielelläni.

Lue lisää

"Alkuräjähdysteorian perustanahan on havainto kaukaisten kohteiden etäisyyden mukana kasvavasta punasiirtymästä, jonka yksinkertaisin selitys on avaruuden laajeneminen - vaikkei sen aiheuttavaa mekanismia tunnetakaan."

Alkuräjähdysteorian perustana on ajatus, että Jumala ei ole toiminut luonnossa (metodologinen naturalismi). Tällaisista ainutkertaisista historiallisista tapahtumista kun on kyse, tieteentekijät eivät tee tutkimustaan irrallaan maailmankatsomuksellisista ennakko-olettamuksistaan. Avaruuden laajeneminen ei myöskään ole ainoa punasiirtymän selitys, yksinkertaisin se toki voi olla.

"Kun tällä pohjalla kelataan laskennallisesti aikaa taaksepäin, avaruus tietenkin kutistuu kohti tiettyä menneisyyden ajankohtaa, jossa se olisi kokonaan yhdessä pisteessä."

Kyllähän näin on, jos oletetaan uniformitarismi, eli että historian aikana ei ole tapahtunyt nykyisestä valtavasti poikkeavia tapahtumia, toisin kuin Raamattu opettaa.

Kreationistinen kosmolgiamalli lähteekin täysin erillaisesta maailmankatsomuksellisesta taustaolettamuksesta, joten en oleta, että sitä (maailmankatsomuksellista taustaolettamusta) hyväksymättömät henkilöt hyväksyisivät sen. Kuitenkaan tiedettä ei lähdetä tutkimaan pelkästään havainnoista.

Kartooma kirjoitti:

"Alkuräjähdysteorian perustanahan on havainto kaukaisten kohteiden etäisyyden mukana kasvavasta punasiirtymästä, jonka yksinkertaisin selitys on avaruuden laajeneminen - vaikkei sen aiheuttavaa mekanismia tunnetakaan."

Alkuräjähdysteorian perustana on ajatus, että Jumala ei ole toiminut luonnossa (metodologinen naturalismi). Tällaisista ainutkertaisista historiallisista tapahtumista kun on kyse, tieteentekijät eivät tee tutkimustaan irrallaan maailmankatsomuksellisista ennakko-olettamuksistaan. Avaruuden laajeneminen ei myöskään ole ainoa punasiirtymän selitys, yksinkertaisin se toki voi olla.

"Kun tällä pohjalla kelataan laskennallisesti aikaa taaksepäin, avaruus tietenkin kutistuu kohti tiettyä menneisyyden ajankohtaa, jossa se olisi kokonaan yhdessä pisteessä."

Kyllähän näin on, jos oletetaan uniformitarismi, eli että historian aikana ei ole tapahtunyt nykyisestä valtavasti poikkeavia tapahtumia, toisin kuin Raamattu opettaa.

Kreationistinen kosmolgiamalli lähteekin täysin erillaisesta maailmankatsomuksellisesta taustaolettamuksesta, joten en oleta, että sitä (maailmankatsomuksellista taustaolettamusta) hyväksymättömät henkilöt hyväksyisivät sen. Kuitenkaan tiedettä ei lähdetä tutkimaan pelkästään havainnoista.

Lue lisää

"Kuitenkaan tiedettä ei lähdetä tutkimaan pelkästään havainnoista."
Tiede, joka ei perustu havaintoihin on pseudotiedettä.

Kartooma kirjoitti:

"Alkuräjähdysteorian perustanahan on havainto kaukaisten kohteiden etäisyyden mukana kasvavasta punasiirtymästä, jonka yksinkertaisin selitys on avaruuden laajeneminen - vaikkei sen aiheuttavaa mekanismia tunnetakaan."

Alkuräjähdysteorian perustana on ajatus, että Jumala ei ole toiminut luonnossa (metodologinen naturalismi). Tällaisista ainutkertaisista historiallisista tapahtumista kun on kyse, tieteentekijät eivät tee tutkimustaan irrallaan maailmankatsomuksellisista ennakko-olettamuksistaan. Avaruuden laajeneminen ei myöskään ole ainoa punasiirtymän selitys, yksinkertaisin se toki voi olla.

"Kun tällä pohjalla kelataan laskennallisesti aikaa taaksepäin, avaruus tietenkin kutistuu kohti tiettyä menneisyyden ajankohtaa, jossa se olisi kokonaan yhdessä pisteessä."

Kyllähän näin on, jos oletetaan uniformitarismi, eli että historian aikana ei ole tapahtunyt nykyisestä valtavasti poikkeavia tapahtumia, toisin kuin Raamattu opettaa.

Kreationistinen kosmolgiamalli lähteekin täysin erillaisesta maailmankatsomuksellisesta taustaolettamuksesta, joten en oleta, että sitä (maailmankatsomuksellista taustaolettamusta) hyväksymättömät henkilöt hyväksyisivät sen. Kuitenkaan tiedettä ei lähdetä tutkimaan pelkästään havainnoista.

Lue lisää

"Alkuräjähdysteorian perustana on ajatus, että Jumala ei ole toiminut luonnossa (metodologinen naturalismi)."

Ei. Alkuräjähdysteoria jättää jumalan olemassaolon tai olemattomuuden avoimeksi. Saat aivan vapaasti osoittaa miten jumalan olemassaolo kumoaisi alkuräjähdysteorian.

Kartooma kirjoitti:

"Alkuräjähdysteorian perustanahan on havainto kaukaisten kohteiden etäisyyden mukana kasvavasta punasiirtymästä, jonka yksinkertaisin selitys on avaruuden laajeneminen - vaikkei sen aiheuttavaa mekanismia tunnetakaan."

Alkuräjähdysteorian perustana on ajatus, että Jumala ei ole toiminut luonnossa (metodologinen naturalismi). Tällaisista ainutkertaisista historiallisista tapahtumista kun on kyse, tieteentekijät eivät tee tutkimustaan irrallaan maailmankatsomuksellisista ennakko-olettamuksistaan. Avaruuden laajeneminen ei myöskään ole ainoa punasiirtymän selitys, yksinkertaisin se toki voi olla.

"Kun tällä pohjalla kelataan laskennallisesti aikaa taaksepäin, avaruus tietenkin kutistuu kohti tiettyä menneisyyden ajankohtaa, jossa se olisi kokonaan yhdessä pisteessä."

Kyllähän näin on, jos oletetaan uniformitarismi, eli että historian aikana ei ole tapahtunyt nykyisestä valtavasti poikkeavia tapahtumia, toisin kuin Raamattu opettaa.

Kreationistinen kosmolgiamalli lähteekin täysin erillaisesta maailmankatsomuksellisesta taustaolettamuksesta, joten en oleta, että sitä (maailmankatsomuksellista taustaolettamusta) hyväksymättömät henkilöt hyväksyisivät sen. Kuitenkaan tiedettä ei lähdetä tutkimaan pelkästään havainnoista.

Lue lisää

"Alkuräjähdysteorian perustana on ajatus, että Jumala ei ole toiminut luonnossa (metodologinen naturalismi)." Väärin.

Kreationistisen teoriamallin perustana on siis taustaolettamus, että Jumala on olemassa ja on toiminut luonnossa. Tässä on kaksi aika pitkälle menevää oletusta tilanteessa, jossa havainnot eivät niitä edellytä. Metodologinen naturalismi jättää ne tästä syystä hypoteeseistaan pois, mutta ei suinkaan siksi, että niiden vastakohta olisi perusajatuksena. Tätä minä sanoisin toiminnaksi ilman taustaolettamuksia.

Punasiirtymää on päästy mittaamaan erilaisilta etäisyyksiltä ja täten myös eri kohdista menneisyyttä. Havainnot osoittavat, että avaruuden laajeneminen on alkuräjähdyksen jäljiltä ensi hidastunut, mutta kääntynyt muutama miljardia vuotta sitten kiihdytykseksi. Mitään valtavasti nykyisestä poikkeavaa kehitystä ne eivät paljasta.

asianharrastaja kirjoitti:

"Alkuräjähdysteorian perustana on ajatus, että Jumala ei ole toiminut luonnossa (metodologinen naturalismi)." Väärin.

Kreationistisen teoriamallin perustana on siis taustaolettamus, että Jumala on olemassa ja on toiminut luonnossa. Tässä on kaksi aika pitkälle menevää oletusta tilanteessa, jossa havainnot eivät niitä edellytä. Metodologinen naturalismi jättää ne tästä syystä hypoteeseistaan pois, mutta ei suinkaan siksi, että niiden vastakohta olisi perusajatuksena. Tätä minä sanoisin toiminnaksi ilman taustaolettamuksia.

Punasiirtymää on päästy mittaamaan erilaisilta etäisyyksiltä ja täten myös eri kohdista menneisyyttä. Havainnot osoittavat, että avaruuden laajeneminen on alkuräjähdyksen jäljiltä ensi hidastunut, mutta kääntynyt muutama miljardia vuotta sitten kiihdytykseksi. Mitään valtavasti nykyisestä poikkeavaa kehitystä ne eivät paljasta.

Lue lisää

Kantasi asianharrastaja on hyvin ymmärrettävä. Jos oma ajatus on, että Jumala ei ole toiminut luonnossa, tietysti Jumalan toiminnan olettaminen on suurempi olettamus. Jos taas olettaa, että Jumala on toiminut luonnossa, on suurempi olettamus olettaa, että hän ei ole toiminut luonnossa. Tästä näkökulmaerosta mitä ilmeisimminkin johtuu joiden uskovien väite, että evoluutioteorian hyväksyminen se vasta uskoa vaatiikin. Jos taas otetaan filosofisesti neutraali kanta ja todettaan, että kysymystä siitä, onko Jumala toiminut luonnossa ei voida aukottomasti ratkaista, ovat olettamukset kumminkin päin (ei ole toiminut tai on toiminut) tasa-arvoisia keskenään.

Molemmissa malleissa on aukkoja, ja vielä tutkittavaa niiden ratkaisemiseksi.

---------------------------------------------
reynard.the.fox : en ole ottanut kantaa Jumalan olemassa oloon, vaan siihen, että onko Hän toiminut luonnossa. Jos Jumala on olemassa, mutta hän ei ole toiminut luonnossa, on Hän tieteen näkökulmasta olemassaolematon.

--------------------------------------------------------------------------

...: Kun kysymys on tämänkaltaisista ainutkertaisista historiallisista tapahtumista, tieteentekijöitten maailmankatsomukselliset taustaolettamukset vaikuttavat siihen, miten havaintoja tulkitaan. Kukahaanhan ei ole ollut katsomassa, miten se tapahtui, paitsi, että me kreationistit uskomme, että yksi oli, Jumala, joka on myös kertonut siitä meille Raamatussa.

Kartooma kirjoitti:

Kantasi asianharrastaja on hyvin ymmärrettävä. Jos oma ajatus on, että Jumala ei ole toiminut luonnossa, tietysti Jumalan toiminnan olettaminen on suurempi olettamus. Jos taas olettaa, että Jumala on toiminut luonnossa, on suurempi olettamus olettaa, että hän ei ole toiminut luonnossa. Tästä näkökulmaerosta mitä ilmeisimminkin johtuu joiden uskovien väite, että evoluutioteorian hyväksyminen se vasta uskoa vaatiikin. Jos taas otetaan filosofisesti neutraali kanta ja todettaan, että kysymystä siitä, onko Jumala toiminut luonnossa ei voida aukottomasti ratkaista, ovat olettamukset kumminkin päin (ei ole toiminut tai on toiminut) tasa-arvoisia keskenään.

Molemmissa malleissa on aukkoja, ja vielä tutkittavaa niiden ratkaisemiseksi.

---------------------------------------------
reynard.the.fox : en ole ottanut kantaa Jumalan olemassa oloon, vaan siihen, että onko Hän toiminut luonnossa. Jos Jumala on olemassa, mutta hän ei ole toiminut luonnossa, on Hän tieteen näkökulmasta olemassaolematon.

--------------------------------------------------------------------------

...: Kun kysymys on tämänkaltaisista ainutkertaisista historiallisista tapahtumista, tieteentekijöitten maailmankatsomukselliset taustaolettamukset vaikuttavat siihen, miten havaintoja tulkitaan. Kukahaanhan ei ole ollut katsomassa, miten se tapahtui, paitsi, että me kreationistit uskomme, että yksi oli, Jumala, joka on myös kertonut siitä meille Raamatussa.

Lue lisää

"Jos oma ajatus on, että Jumala ei ole toiminut luonnossa, tietysti Jumalan toiminnan olettaminen on suurempi olettamus."

Vaihtoehtoja on enemmän kuin nuo kaksi:
1 Jumala on ja on toiminut luonnossa jättäen toiminnastaan objektiivisesti havaittavat jäljet
2 Jumala on ja on toiminut luonnossa, mutta objektiivisesti havaittavia jälkiä ei ole.
3 Jumala on, mutta ei ole toiminut luonnossa.
4 Jumalaa ei ole.

Tieteen kannalta olettamukset 2-4 ovat yhtäläiset, koska se tutkii vain objektiivisia jälkiä. Olettamuksen 1 esittäjä, jolla ei ole esittää objektiivisia jälkiä olettaa selvästi enemmän kuin vaikkapa kakkosen valitsija.

"..me kreationistit uskomme, että yksi oli, Jumala, joka on myös kertonut siitä meille Raamatussa."

Usko ei ole tieteellinen olettamus, ja tuossa oli sitäpaitsi kaksi olettamusta.

Wikipediasta Tasmaniasta:

"1820-luvun lopussa alkoi niin sanottu musta sota, jonka seurauksena lähes koko alkuperäisväestö hävisi."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tasmania

Sota ja väestön hävitys siis alkoi kymmeniä vuosia ennen Darwinin Lajien synnyn julkaisua.

moloch_horridus kirjoitti:

Wikipediasta Tasmaniasta:

"1820-luvun lopussa alkoi niin sanottu musta sota, jonka seurauksena lähes koko alkuperäisväestö hävisi."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tasmania

Sota ja väestön hävitys siis alkoi kymmeniä vuosia ennen Darwinin Lajien synnyn julkaisua.

Lue lisää

Huomautan, että erillaisia evoluutiokäsityksiä on ollut tunnettu jo ennen Darwinia mm. kreikkalasiten filosofien toimesta. Eihän Tasmanialaisten tuhoa voitu perustella Darwinin Lajien synnyllä, mutta evoluutiolla se perusteltiin.

Australiassa tilanne oli se, että evoluutioajatuksen sokaisemat eurooppalaiset valloittajat pyrkivät tuhoamaan aboriginaaleja samaan aikaan, kun Raamattuun uskovat lähetystyöntekijät pyrkivät estämään heidän tuhoamistaan. Evoluutioajatus on lähtökohdiltaan rasistinen, myönnettiin sitä tai ei, peiteltiinkö sitä sitten vai eikö.

Kartooma kirjoitti:

Huomautan, että erillaisia evoluutiokäsityksiä on ollut tunnettu jo ennen Darwinia mm. kreikkalasiten filosofien toimesta. Eihän Tasmanialaisten tuhoa voitu perustella Darwinin Lajien synnyllä, mutta evoluutiolla se perusteltiin.

Australiassa tilanne oli se, että evoluutioajatuksen sokaisemat eurooppalaiset valloittajat pyrkivät tuhoamaan aboriginaaleja samaan aikaan, kun Raamattuun uskovat lähetystyöntekijät pyrkivät estämään heidän tuhoamistaan. Evoluutioajatus on lähtökohdiltaan rasistinen, myönnettiin sitä tai ei, peiteltiinkö sitä sitten vai eikö.

Lue lisää

"Australiassa tilanne oli se, että evoluutioajatuksen sokaisemat eurooppalaiset valloittajat pyrkivät tuhoamaan aboriginaaleja"

Nyt sotket eugeniikan ja evoluutioteorian. Muistele myös esimerkiksi ristiretkiä ja konkistadoreja. Kristinoppi niissä oli mukana, ei evoluutioteoria. Eivätkä ristiretkeläiset ja konkistadorit varmaankaan olleet erityisen perehtyneitä vanhojen kreikkalaisten ajattelijoiden teksteihin, tuskin moni edes osasi lukeakaan.

Kartooma kirjoitti:

Huomautan, että erillaisia evoluutiokäsityksiä on ollut tunnettu jo ennen Darwinia mm. kreikkalasiten filosofien toimesta. Eihän Tasmanialaisten tuhoa voitu perustella Darwinin Lajien synnyllä, mutta evoluutiolla se perusteltiin.

Australiassa tilanne oli se, että evoluutioajatuksen sokaisemat eurooppalaiset valloittajat pyrkivät tuhoamaan aboriginaaleja samaan aikaan, kun Raamattuun uskovat lähetystyöntekijät pyrkivät estämään heidän tuhoamistaan. Evoluutioajatus on lähtökohdiltaan rasistinen, myönnettiin sitä tai ei, peiteltiinkö sitä sitten vai eikö.

Lue lisää

> Evoluutioajatus on lähtökohdiltaan rasistinen, myönnettiin sitä tai ei, peiteltiinkö sitä sitten vai eikö.

Ei ole. Sitä on valitettavasti käytetty väärinkäsitettynä, väärinkäytettynä ja suorastaan väärennettynä rasistisiin tarkoituksiin. Sinun tapauksesi vaikuttaa väärinkäsitykseltä.

reynard.the.fox kirjoitti:

"Australiassa tilanne oli se, että evoluutioajatuksen sokaisemat eurooppalaiset valloittajat pyrkivät tuhoamaan aboriginaaleja"

Nyt sotket eugeniikan ja evoluutioteorian. Muistele myös esimerkiksi ristiretkiä ja konkistadoreja. Kristinoppi niissä oli mukana, ei evoluutioteoria. Eivätkä ristiretkeläiset ja konkistadorit varmaankaan olleet erityisen perehtyneitä vanhojen kreikkalaisten ajattelijoiden teksteihin, tuskin moni edes osasi lukeakaan.

Lue lisää

En puhunut viestissäni sanallakaan evoluutioteoriasta, vaan vain evoluutioajatuksesta ja evoluutiokäsityksestä.

Raamattu ei oikeuta millään tavoin konkistadorien tai ristiretkeläisten toimintaa, mutta syntisiä kun olemme, toimimme Jumalan tahtoa vastaan. Jopa hänen nimissään. Sen sijaan evoluutioajatus on lähtökohtaisesti rasistinen, ja antaakin sille myös rationaalisen tuen, joskaan sitä ei nykään ole muodissa käyttää.

Kartooma kirjoitti:

En puhunut viestissäni sanallakaan evoluutioteoriasta, vaan vain evoluutioajatuksesta ja evoluutiokäsityksestä.

Raamattu ei oikeuta millään tavoin konkistadorien tai ristiretkeläisten toimintaa, mutta syntisiä kun olemme, toimimme Jumalan tahtoa vastaan. Jopa hänen nimissään. Sen sijaan evoluutioajatus on lähtökohtaisesti rasistinen, ja antaakin sille myös rationaalisen tuen, joskaan sitä ei nykään ole muodissa käyttää.

Lue lisää

"Raamattu ei oikeuta millään tavoin konkistadorien tai ristiretkeläisten toimintaa"

Siihen aikaan sen katsottiin oikeuttavan.

poikjuhg kirjoitti:

"Raamattu ei oikeuta millään tavoin konkistadorien tai ristiretkeläisten toimintaa"

Siihen aikaan sen katsottiin oikeuttavan.

"Siihen aikaan sen katsottiin oikeuttavan."

Vai niin, no nyt kaipaan perustelua. Miten Raamatulla perusteltiin kyseinen toiminta?

On toki totta, että yli 30 000 jakeen joukosta pystytään kaivamaan sopiva jae tilanteeseen kuin tilanteeseen, mutta eihän tekstiyhteydestään irrallisilla tekstinpätkillä saa pätevää argumentaatiota aikaiseksi.

Kartooma kirjoitti:

"Siihen aikaan sen katsottiin oikeuttavan."

Vai niin, no nyt kaipaan perustelua. Miten Raamatulla perusteltiin kyseinen toiminta?

On toki totta, että yli 30 000 jakeen joukosta pystytään kaivamaan sopiva jae tilanteeseen kuin tilanteeseen, mutta eihän tekstiyhteydestään irrallisilla tekstinpätkillä saa pätevää argumentaatiota aikaiseksi.

Lue lisää

Mitä jos lukisit historiaa tai vaikka nettiä ihan itse? Itselläni ei juuri nyt ole vastausta käsillä, mutta yhtä kaikki ihmettelen, miksi teikäläiset jatkuvasti kyselevät "evokeilta" eivätkä sitten kuitenkaan usko, sen sijaan että käyttäisivät nettiä ynnä muuta.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Evoluutioajatus on lähtökohdiltaan rasistinen, myönnettiin sitä tai ei, peiteltiinkö sitä sitten vai eikö.

Ei ole. Sitä on valitettavasti käytetty väärinkäsitettynä, väärinkäytettynä ja suorastaan väärennettynä rasistisiin tarkoituksiin. Sinun tapauksesi vaikuttaa väärinkäsitykseltä.

Lue lisää

"Sinun tapauksesi vaikuttaa väärinkäsitykseltä. "

Tai epärehellisyydeltä...

34 kirjoitti:

Mitä jos lukisit historiaa tai vaikka nettiä ihan itse? Itselläni ei juuri nyt ole vastausta käsillä, mutta yhtä kaikki ihmettelen, miksi teikäläiset jatkuvasti kyselevät "evokeilta" eivätkä sitten kuitenkaan usko, sen sijaan että käyttäisivät nettiä ynnä muuta.

Lue lisää

...ongelma on vain siinä, että tutkimusteni mukaan kyseinen toiminta perusteltiin evoluutioajatuksella (myös ennen Darwinin evoluutioteoriaa).

Mistään en ole löytänyt tapaa, jolla väitetty asia (Raamatun katsottiin oikeuttavan konkistadorien ja ristikerkeläisten toiminnan) voitasiin Raamatun pohjalta oikeuttaa.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Sinun tapauksesi vaikuttaa väärinkäsitykseltä. "

Tai epärehellisyydeltä...

Väitit heinäkuussa kiven kovaan minulle Apo, että Ernst Haeckelin sikiökuvia ei löydy Ernst Mayrin kirjasta Evoluutio. Siellä ne kuitenkin ovat sivulla 58. Edelleen.

Kartooma kirjoitti:

Väitit heinäkuussa kiven kovaan minulle Apo, että Ernst Haeckelin sikiökuvia ei löydy Ernst Mayrin kirjasta Evoluutio. Siellä ne kuitenkin ovat sivulla 58. Edelleen.

Missä kohdassa Ernst Mayr esittää tukensa Haeckelin rekapitulaatioteorialle? Missä osoitetaan, että selkärankaisen alkioilla *ei ole* "kiduskaaria" (Pharyngeal archs)?

Älä viitsi valehdella jälleen.

Apo-Calypso kirjoitti:

Missä kohdassa Ernst Mayr esittää tukensa Haeckelin rekapitulaatioteorialle? Missä osoitetaan, että selkärankaisen alkioilla *ei ole* "kiduskaaria" (Pharyngeal archs)?

Älä viitsi valehdella jälleen.

Lue lisää

Rekapitulaatioteorian Mayr toteaa kumotun, mutta siitähän ei ollut kysekään.

Kyse oli Ernst Haeckelin sikiökuvista, joita Mayr käyttää todisteena sikiöiden välisestä samankaltaisuudesta. Ei rekapitulaatioteoriasta. Väitit, että kuvia ei ole kirjassa, mutta kyllä ne ovat.

Kartooma kirjoitti:

Huomautan, että erillaisia evoluutiokäsityksiä on ollut tunnettu jo ennen Darwinia mm. kreikkalasiten filosofien toimesta. Eihän Tasmanialaisten tuhoa voitu perustella Darwinin Lajien synnyllä, mutta evoluutiolla se perusteltiin.

Australiassa tilanne oli se, että evoluutioajatuksen sokaisemat eurooppalaiset valloittajat pyrkivät tuhoamaan aboriginaaleja samaan aikaan, kun Raamattuun uskovat lähetystyöntekijät pyrkivät estämään heidän tuhoamistaan. Evoluutioajatus on lähtökohdiltaan rasistinen, myönnettiin sitä tai ei, peiteltiinkö sitä sitten vai eikö.

Lue lisää

""Huomautan, että erillaisia evoluutiokäsityksiä on ollut tunnettu jo ennen Darwinia mm. kreikkalasiten filosofien toimesta. Eihän Tasmanialaisten tuhoa voitu perustella Darwinin Lajien synnyllä, mutta evoluutiolla se perusteltiin.""

Ei suinkaan. Tuohon aikaan todennäköisesti kaikki Tasmaniaan menneet eurooppalaiset ja heidän jälkeläisensä uskoivat, että ihminen on luotu. Luomisnäkemys oli silloin vallalla.

""Australiassa tilanne oli se, että evoluutioajatuksen sokaisemat eurooppalaiset valloittajat pyrkivät tuhoamaan aboriginaaleja samaan aikaan, kun Raamattuun uskovat lähetystyöntekijät pyrkivät estämään heidän tuhoamistaan.""

Epäilemättä siellä on lähetyssaarnaajiakin ollut, mutta pääosa sinne muuttaneista kristityistä piti aboriginaaleja alempana kansana ja sorti heitä rasistisesti. Eikä heillä ollut evoluutioajatuksia.

""Evoluutioajatus on lähtökohdiltaan rasistinen, myönnettiin sitä tai ei, peiteltiinkö sitä sitten vai eikö.""

Hah. Asia on todellisuudessa päinvastoin, koska olemme kaikki peräisin samasta kantamuodosta, olemme kaikki kansat ja ihmiset veljiä, olemme jopa niin samanlaisia, että evoluutiobiologit eivät haluaisi puhua roduista lainkaan. Sen sijaan Raamatusta löytyy kyllä perusteet rasismille ja muiden kansojen alistamiselle, joita todellisuudessa on käytettykin, esim. 1. Mooseksen kirja 9:

25 hän sanoi: -- Kirottu olkoon Kanaan, tulkoon hänestä veljiensä orjienkin orja.
26 Ja hän sanoi vielä: -- Kiitetty olkoon Herra, Seemin Jumala, ja Kanaan olkoon Seemin orja.
27 Tehköön Jumala laajaksi Jafetin suvun,* ja saakoon se asua myös Seemin majoissa, ja Kanaan olkoon heidän orjansa.

Kartooma kirjoitti:

Huomautan, että erillaisia evoluutiokäsityksiä on ollut tunnettu jo ennen Darwinia mm. kreikkalasiten filosofien toimesta. Eihän Tasmanialaisten tuhoa voitu perustella Darwinin Lajien synnyllä, mutta evoluutiolla se perusteltiin.

Australiassa tilanne oli se, että evoluutioajatuksen sokaisemat eurooppalaiset valloittajat pyrkivät tuhoamaan aboriginaaleja samaan aikaan, kun Raamattuun uskovat lähetystyöntekijät pyrkivät estämään heidän tuhoamistaan. Evoluutioajatus on lähtökohdiltaan rasistinen, myönnettiin sitä tai ei, peiteltiinkö sitä sitten vai eikö.

Lue lisää

miten esitttämäsi väitteet liittyvät luonnonilmiöön nimeltä evoluutio?

moloch_horridus kirjoitti:

""Huomautan, että erillaisia evoluutiokäsityksiä on ollut tunnettu jo ennen Darwinia mm. kreikkalasiten filosofien toimesta. Eihän Tasmanialaisten tuhoa voitu perustella Darwinin Lajien synnyllä, mutta evoluutiolla se perusteltiin.""

Ei suinkaan. Tuohon aikaan todennäköisesti kaikki Tasmaniaan menneet eurooppalaiset ja heidän jälkeläisensä uskoivat, että ihminen on luotu. Luomisnäkemys oli silloin vallalla.

""Australiassa tilanne oli se, että evoluutioajatuksen sokaisemat eurooppalaiset valloittajat pyrkivät tuhoamaan aboriginaaleja samaan aikaan, kun Raamattuun uskovat lähetystyöntekijät pyrkivät estämään heidän tuhoamistaan.""

Epäilemättä siellä on lähetyssaarnaajiakin ollut, mutta pääosa sinne muuttaneista kristityistä piti aboriginaaleja alempana kansana ja sorti heitä rasistisesti. Eikä heillä ollut evoluutioajatuksia.

""Evoluutioajatus on lähtökohdiltaan rasistinen, myönnettiin sitä tai ei, peiteltiinkö sitä sitten vai eikö.""

Hah. Asia on todellisuudessa päinvastoin, koska olemme kaikki peräisin samasta kantamuodosta, olemme kaikki kansat ja ihmiset veljiä, olemme jopa niin samanlaisia, että evoluutiobiologit eivät haluaisi puhua roduista lainkaan. Sen sijaan Raamatusta löytyy kyllä perusteet rasismille ja muiden kansojen alistamiselle, joita todellisuudessa on käytettykin, esim. 1. Mooseksen kirja 9:

25 hän sanoi: -- Kirottu olkoon Kanaan, tulkoon hänestä veljiensä orjienkin orja.
26 Ja hän sanoi vielä: -- Kiitetty olkoon Herra, Seemin Jumala, ja Kanaan olkoon Seemin orja.
27 Tehköön Jumala laajaksi Jafetin suvun,* ja saakoon se asua myös Seemin majoissa, ja Kanaan olkoon heidän orjansa.

Lue lisää

"Ei suinkaan. Tuohon aikaan todennäköisesti kaikki Tasmaniaan menneet eurooppalaiset ja heidän jälkeläisensä uskoivat, että ihminen on luotu. Luomisnäkemys oli silloin vallalla. "

Todennäköisesti? Itse olen käyttänyt tässä lähteenä Marvin L. Lubenowin kirjaa Myytti apinaihmisistä. Sieltä olen näitä tietoja poiminut. En pysty vieläkään käsittämään mitään Raamattuun pohjaavaa perustetta, joka oikeuttaisi rasismin.

"Hah. Asia on todellisuudessa päinvastoin, koska olemme kaikki peräisin samasta kantamuodosta, olemme kaikki kansat ja ihmiset veljiä, olemme jopa niin samanlaisia, että evoluutiobiologit eivät haluaisi puhua roduista lainkaan. Sen sijaan Raamatusta löytyy kyllä perusteet rasismille ja muiden kansojen alistamiselle, joita todellisuudessa on käytettykin, esim. 1. Mooseksen kirja 9:"

Nykyisin evoluutionäkemyksen rasistisuus onkin peitelty tehokkaasti, toisin oli vielä vajaat sata vuotta sitten. Miten tuota Raamatun kohtaa on käytetty rasistisissa tarkoituksissa? Sehän on vain yhtä kansaa koskeva ennustus.

ravenlored kirjoitti:

miten esitttämäsi väitteet liittyvät luonnonilmiöön nimeltä evoluutio?

Jos ihmisryhmä A on eronnut edellisestä esimuodostaan 200 000 tuhatta vuotta sitten ja ihmisryhmä B 40 000 vuotta sitten, on A selvästi pidemmälle kehittyntyt kuin B. B onkin vain A:n kehittymisen tiellä.

Kartooma kirjoitti:

Jos ihmisryhmä A on eronnut edellisestä esimuodostaan 200 000 tuhatta vuotta sitten ja ihmisryhmä B 40 000 vuotta sitten, on A selvästi pidemmälle kehittyntyt kuin B. B onkin vain A:n kehittymisen tiellä.

Lue lisää

Eli ihmislaji on muodostunut useammassa eri erässä? Tämäpäs onkin ihan uusi näkemys.... Hmm, jostain jäänyt simmonen mielikuva että tiettyjä aasialaisia kansoja pidettiin omana populaationaan, joka olisi lajiutunut omaksi oksakseen evoluutiossa. Mutta geenitutkimus kertoi toista. Olimitä oli, etniset puhdistukset, eri yhteisöjen eri arvoasemaan ajaminen, yhteiskunnan luokittuminen, ihmisten jako ihonvärinsä, uskonsa, poliittisen suuntauksensa, yhteiskunnallisen asemansa mukaan ovat ihmiselle luontaisia ominaisuuksia, asioita johon päädytään. Niin hyvässä kuin pahassakin. Vai pystytkö osoittamaan yhteioskuntarakenteen joka voisi toimia niin, että kaikki jäsenet olisivat yhdenvertaisia, täysin tasa-arvoisia. Demokratia johtaa tästä pois, monipuoluejärjestelmä, erilaiset nä'kemykset, erilainen arvomaailma.. Minulle tulee eittämättä mieleen että haaveilet totaalisesta utopiasta..

Kartooma kirjoitti:

"Ei suinkaan. Tuohon aikaan todennäköisesti kaikki Tasmaniaan menneet eurooppalaiset ja heidän jälkeläisensä uskoivat, että ihminen on luotu. Luomisnäkemys oli silloin vallalla. "

Todennäköisesti? Itse olen käyttänyt tässä lähteenä Marvin L. Lubenowin kirjaa Myytti apinaihmisistä. Sieltä olen näitä tietoja poiminut. En pysty vieläkään käsittämään mitään Raamattuun pohjaavaa perustetta, joka oikeuttaisi rasismin.

"Hah. Asia on todellisuudessa päinvastoin, koska olemme kaikki peräisin samasta kantamuodosta, olemme kaikki kansat ja ihmiset veljiä, olemme jopa niin samanlaisia, että evoluutiobiologit eivät haluaisi puhua roduista lainkaan. Sen sijaan Raamatusta löytyy kyllä perusteet rasismille ja muiden kansojen alistamiselle, joita todellisuudessa on käytettykin, esim. 1. Mooseksen kirja 9:"

Nykyisin evoluutionäkemyksen rasistisuus onkin peitelty tehokkaasti, toisin oli vielä vajaat sata vuotta sitten. Miten tuota Raamatun kohtaa on käytetty rasistisissa tarkoituksissa? Sehän on vain yhtä kansaa koskeva ennustus.

Lue lisää

>> Tuohon aikaan todennäköisesti kaikki Tasmaniaan menneet eurooppalaiset ja heidän
>> jälkeläisensä uskoivat, että ihminen on luotu. Luomisnäkemys oli silloin vallalla.

> Todennäköisesti?

Kissana minun on vaikea uskoa, että darwinismia olisi käytetty perusteluna ennen kuin Darwinin kirja oli julkaistu, mutta te krentut olettekin eri laji, ja teihin tuntuu uppoavan mikä tahansa mitä voi sellaisenaan tai ryöpättynä tai riepotettuna soveltaa omiin fantasioihinsa.

naapurin.kissa kirjoitti:

>> Tuohon aikaan todennäköisesti kaikki Tasmaniaan menneet eurooppalaiset ja heidän
>> jälkeläisensä uskoivat, että ihminen on luotu. Luomisnäkemys oli silloin vallalla.

> Todennäköisesti?

Kissana minun on vaikea uskoa, että darwinismia olisi käytetty perusteluna ennen kuin Darwinin kirja oli julkaistu, mutta te krentut olettekin eri laji, ja teihin tuntuu uppoavan mikä tahansa mitä voi sellaisenaan tai ryöpättynä tai riepotettuna soveltaa omiin fantasioihinsa.

Lue lisää

En ole väittänyt, että darwinismia olisi käytetty perusteluna ennen Darwinia. Olen puhunut evoluutioajatuksesta, jota on tunnetusti ollut liikkeellä, jo ainakin kreikkalaisten filosofien ajasta lähtien.

ravenlored kirjoitti:

Eli ihmislaji on muodostunut useammassa eri erässä? Tämäpäs onkin ihan uusi näkemys.... Hmm, jostain jäänyt simmonen mielikuva että tiettyjä aasialaisia kansoja pidettiin omana populaationaan, joka olisi lajiutunut omaksi oksakseen evoluutiossa. Mutta geenitutkimus kertoi toista. Olimitä oli, etniset puhdistukset, eri yhteisöjen eri arvoasemaan ajaminen, yhteiskunnan luokittuminen, ihmisten jako ihonvärinsä, uskonsa, poliittisen suuntauksensa, yhteiskunnallisen asemansa mukaan ovat ihmiselle luontaisia ominaisuuksia, asioita johon päädytään. Niin hyvässä kuin pahassakin. Vai pystytkö osoittamaan yhteioskuntarakenteen joka voisi toimia niin, että kaikki jäsenet olisivat yhdenvertaisia, täysin tasa-arvoisia. Demokratia johtaa tästä pois, monipuoluejärjestelmä, erilaiset nä'kemykset, erilainen arvomaailma.. Minulle tulee eittämättä mieleen että haaveilet totaalisesta utopiasta..

Lue lisää

"Mutta geenitutkimus kertoi toista."

Kyllä, se lähensi evoluutionäkemystä Raamattuun: Raamatun mukaanahan me kaikki olemme Aadamin ja Eevan jälkeläisiä.

"Vai pystytkö osoittamaan yhteioskuntarakenteen joka voisi toimia niin, että kaikki jäsenet olisivat yhdenvertaisia, täysin tasa-arvoisia."

En, tasa-arvo on aina jostakin näkökulmasta epätasa-arvoa.

"Minulle tulee eittämättä mieleen että haaveilet totaalisesta utopiasta.."

En haaveile.

Kartooma kirjoitti:

En ole väittänyt, että darwinismia olisi käytetty perusteluna ennen Darwinia. Olen puhunut evoluutioajatuksesta, jota on tunnetusti ollut liikkeellä, jo ainakin kreikkalaisten filosofien ajasta lähtien.

Lue lisää

Miten mahtoivat Australiaan 1700-1800-luvulla muuttaneet britit olla selvillä kreikkalaisten filosofien näkemyksistä? Sinne lähti uudisraivaajia ja kauppamiehiä. Kyllä heitä todennäköisemmin ajoi se aikakauden käsitys että muunrotuiset ja yleensä ei-englantilaiset ovat kehitystasoltaan alempana eikä heidän tappamisensa kovin suuri synti ollut.

Tuskin tunsivat antiikin filosofien käsityksiä myöskään ne jotka laivasivat orjia Amerikkaan.

Kartooma kirjoitti:

"Ei suinkaan. Tuohon aikaan todennäköisesti kaikki Tasmaniaan menneet eurooppalaiset ja heidän jälkeläisensä uskoivat, että ihminen on luotu. Luomisnäkemys oli silloin vallalla. "

Todennäköisesti? Itse olen käyttänyt tässä lähteenä Marvin L. Lubenowin kirjaa Myytti apinaihmisistä. Sieltä olen näitä tietoja poiminut. En pysty vieläkään käsittämään mitään Raamattuun pohjaavaa perustetta, joka oikeuttaisi rasismin.

"Hah. Asia on todellisuudessa päinvastoin, koska olemme kaikki peräisin samasta kantamuodosta, olemme kaikki kansat ja ihmiset veljiä, olemme jopa niin samanlaisia, että evoluutiobiologit eivät haluaisi puhua roduista lainkaan. Sen sijaan Raamatusta löytyy kyllä perusteet rasismille ja muiden kansojen alistamiselle, joita todellisuudessa on käytettykin, esim. 1. Mooseksen kirja 9:"

Nykyisin evoluutionäkemyksen rasistisuus onkin peitelty tehokkaasti, toisin oli vielä vajaat sata vuotta sitten. Miten tuota Raamatun kohtaa on käytetty rasistisissa tarkoituksissa? Sehän on vain yhtä kansaa koskeva ennustus.

Lue lisää

""Todennäköisesti?""

Niin. En voi varmasti sanoa, että aivan kaikki uskoivat ihmisen olevan luotu, mutta se on perusteltu olettamus ja siksi sana todennäköisesti. Tuohon aikaan kun luomisnäkemys oli yleinen näkemys.

""Itse olen käyttänyt tässä lähteenä Marvin L. Lubenowin kirjaa Myytti apinaihmisistä. Sieltä olen näitä tietoja poiminut.""

Ahaa. Lubenowpa onkin uskonnollinen huijari, joka luokittelee mm. Kow Swampista löytyneet aboriginaalit tuossa kirjassaan Homo erectuksiksi. Toisin kuin kukaan muu, koska heitä pidetään Homo sapienseina.

""En pysty vieläkään käsittämään mitään Raamattuun pohjaavaa perustetta, joka oikeuttaisi rasismin.""

Ahaa, no muille ihmisille on selvää, että jos Raamatussa joku kansa on kirottu olemaan orjina sukupolvista toiseen, niin nykypäivänä löytyvä alkeellisissa oloissa elävä kansa yhdistyy monien mielissä tuohon ja siten kristityt pystyivät perustelemaan sen, että he voivat Raamatun ohjeiden mukaisesti alistaa heidät.

""Nykyisin evoluutionäkemyksen rasistisuus onkin peitelty tehokkaasti, toisin oli vielä vajaat sata vuotta sitten.""

Sotket evoluutioteorian ja sosiaalisen darwinismin. Epärehellisyyttäsi?

""Miten tuota Raamatun kohtaa on käytetty rasistisissa tarkoituksissa? Sehän on vain yhtä kansaa koskeva ennustus.""

Sitä käytettiin siten, että noiden alkeellisissa oloissa elävien luonnonkansojen väitettiin olevan noita kansoja, joita Raamatun mukaan sai alistaa.

moloch_horridus kirjoitti:

""Todennäköisesti?""

Niin. En voi varmasti sanoa, että aivan kaikki uskoivat ihmisen olevan luotu, mutta se on perusteltu olettamus ja siksi sana todennäköisesti. Tuohon aikaan kun luomisnäkemys oli yleinen näkemys.

""Itse olen käyttänyt tässä lähteenä Marvin L. Lubenowin kirjaa Myytti apinaihmisistä. Sieltä olen näitä tietoja poiminut.""

Ahaa. Lubenowpa onkin uskonnollinen huijari, joka luokittelee mm. Kow Swampista löytyneet aboriginaalit tuossa kirjassaan Homo erectuksiksi. Toisin kuin kukaan muu, koska heitä pidetään Homo sapienseina.

""En pysty vieläkään käsittämään mitään Raamattuun pohjaavaa perustetta, joka oikeuttaisi rasismin.""

Ahaa, no muille ihmisille on selvää, että jos Raamatussa joku kansa on kirottu olemaan orjina sukupolvista toiseen, niin nykypäivänä löytyvä alkeellisissa oloissa elävä kansa yhdistyy monien mielissä tuohon ja siten kristityt pystyivät perustelemaan sen, että he voivat Raamatun ohjeiden mukaisesti alistaa heidät.

""Nykyisin evoluutionäkemyksen rasistisuus onkin peitelty tehokkaasti, toisin oli vielä vajaat sata vuotta sitten.""

Sotket evoluutioteorian ja sosiaalisen darwinismin. Epärehellisyyttäsi?

""Miten tuota Raamatun kohtaa on käytetty rasistisissa tarkoituksissa? Sehän on vain yhtä kansaa koskeva ennustus.""

Sitä käytettiin siten, että noiden alkeellisissa oloissa elävien luonnonkansojen väitettiin olevan noita kansoja, joita Raamatun mukaan sai alistaa.

Lue lisää

"Ahaa. Lubenowpa onkin uskonnollinen huijari, joka luokittelee mm. Kow Swampista löytyneet aboriginaalit tuossa kirjassaan Homo erectuksiksi. Toisin kuin kukaan muu, koska heitä pidetään Homo sapienseina."

Mielenkiintoista, täytyy tarkastaa tuota tietoa, kun saan kirjan (oli tietokannan mukaan paikalla kirjastossa, mutta ei hyllyssä, eli on hävinnyt mystisesti...)

"Ahaa, no muille ihmisille on selvää, että jos Raamatussa joku kansa on kirottu olemaan orjina sukupolvista toiseen, niin nykypäivänä löytyvä alkeellisissa oloissa elävä kansa yhdistyy monien mielissä tuohon ja siten kristityt pystyivät perustelemaan sen, että he voivat Raamatun ohjeiden mukaisesti alistaa heidät."

No niin, mutta tuohan ei lue Raamatussa! Kuten todettu, kyllä sieltä yli 30 000 jakeen joukosta saa tukea lähes mille vain, mutta eri asia on, onko sille tulkinnalle tukea Raamatussa. Tuolle ei ole.

"Sotket evoluutioteorian ja sosiaalisen darwinismin. Epärehellisyyttäsi?"

En sotke. Evoluutionäkemys on lähtökohtaisesti rasistinen ja vielä sata vuotta sitten sen ruokkiminen oli muodissa.

"Sitä käytettiin siten, että noiden alkeellisissa oloissa elävien luonnonkansojen väitettiin olevan noita kansoja, joita Raamatun mukaan sai alistaa."

Kyseinen perustelu ei kuitenkaan ole perusteltavissa, jos otetaan huomioon Raamatun opetus kokonaisuudessaan.

naapurin.kissa kirjoitti:

Miten mahtoivat Australiaan 1700-1800-luvulla muuttaneet britit olla selvillä kreikkalaisten filosofien näkemyksistä? Sinne lähti uudisraivaajia ja kauppamiehiä. Kyllä heitä todennäköisemmin ajoi se aikakauden käsitys että muunrotuiset ja yleensä ei-englantilaiset ovat kehitystasoltaan alempana eikä heidän tappamisensa kovin suuri synti ollut.

Tuskin tunsivat antiikin filosofien käsityksiä myöskään ne jotka laivasivat orjia Amerikkaan.

Lue lisää

Ei Austaliaan 1700 ja 1800-luvuilla muuttaneiden brittien tarvinnut olla selvillä kreikkalaisten filosofien ajatuksista. Heidän jälkeenkin on kehitysajatusta ollut, pitkin historiaa, myös ennen Darwinia.

"Kyllä heitä todennäköisemmin ajoi se aikakauden käsitys että muunrotuiset ja yleensä ei-englantilaiset ovat kehitystasoltaan alempana eikä heidän tappamisensa kovin suuri synti ollut."

Kyllä, evoluutioajatuksen valossa tämä on perusteltua. Raamatun pohjalta ei.

Kartooma kirjoitti:

"Ahaa. Lubenowpa onkin uskonnollinen huijari, joka luokittelee mm. Kow Swampista löytyneet aboriginaalit tuossa kirjassaan Homo erectuksiksi. Toisin kuin kukaan muu, koska heitä pidetään Homo sapienseina."

Mielenkiintoista, täytyy tarkastaa tuota tietoa, kun saan kirjan (oli tietokannan mukaan paikalla kirjastossa, mutta ei hyllyssä, eli on hävinnyt mystisesti...)

"Ahaa, no muille ihmisille on selvää, että jos Raamatussa joku kansa on kirottu olemaan orjina sukupolvista toiseen, niin nykypäivänä löytyvä alkeellisissa oloissa elävä kansa yhdistyy monien mielissä tuohon ja siten kristityt pystyivät perustelemaan sen, että he voivat Raamatun ohjeiden mukaisesti alistaa heidät."

No niin, mutta tuohan ei lue Raamatussa! Kuten todettu, kyllä sieltä yli 30 000 jakeen joukosta saa tukea lähes mille vain, mutta eri asia on, onko sille tulkinnalle tukea Raamatussa. Tuolle ei ole.

"Sotket evoluutioteorian ja sosiaalisen darwinismin. Epärehellisyyttäsi?"

En sotke. Evoluutionäkemys on lähtökohtaisesti rasistinen ja vielä sata vuotta sitten sen ruokkiminen oli muodissa.

"Sitä käytettiin siten, että noiden alkeellisissa oloissa elävien luonnonkansojen väitettiin olevan noita kansoja, joita Raamatun mukaan sai alistaa."

Kyseinen perustelu ei kuitenkaan ole perusteltavissa, jos otetaan huomioon Raamatun opetus kokonaisuudessaan.

Lue lisää

""Mielenkiintoista, täytyy tarkastaa tuota tietoa, kun saan kirjan (oli tietokannan mukaan paikalla kirjastossa, mutta ei hyllyssä, eli on hävinnyt mystisesti...)""

Voit tietysti lukea asiasta myös vaikkapa tuolta:

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/kowswamp.html

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_lubenow.html

""No niin, mutta tuohan ei lue Raamatussa! Kuten todettu, kyllä sieltä yli 30 000 jakeen joukosta saa tukea lähes mille vain, mutta eri asia on, onko sille tulkinnalle tukea Raamatussa. Tuolle ei ole.""

Lukuisat kristityt ovat perustelleet omalla tulkinnallaan Raamatusta muiden kansojen orjuutta tuolla.

""En sotke. Evoluutionäkemys on lähtökohtaisesti rasistinen ja vielä sata vuotta sitten sen ruokkiminen oli muodissa.""

Evoluutionäkemys ei ole sen rasistisempi lähtökohdiltaan kuin painovoimanäkemys. Molemmat ovat kuvauksia luonnonilmiöstä. Sata vuotta sitten oli joidenkin suosiossa Herbert Spencerin sosiaalidarwinismi, joka toki pohjautui joissakin suhteissa evoluutioteoriaan, mutta oli lähinnä väärennös siitä.

""Kyseinen perustelu ei kuitenkaan ole perusteltavissa, jos otetaan huomioon Raamatun opetus kokonaisuudessaan.""

Sinun tulkintasi mukaan. Jotkut muut ovat tulkinneet, että se on sopusoinnussa kokonaisuuden kanssa ja perustelleet muiden kansojen alistamista.

Kartooma kirjoitti:

"Mutta geenitutkimus kertoi toista."

Kyllä, se lähensi evoluutionäkemystä Raamattuun: Raamatun mukaanahan me kaikki olemme Aadamin ja Eevan jälkeläisiä.

"Vai pystytkö osoittamaan yhteioskuntarakenteen joka voisi toimia niin, että kaikki jäsenet olisivat yhdenvertaisia, täysin tasa-arvoisia."

En, tasa-arvo on aina jostakin näkökulmasta epätasa-arvoa.

"Minulle tulee eittämättä mieleen että haaveilet totaalisesta utopiasta.."

En haaveile.

Lue lisää

Seuraavaksi varmastikkin käytät ihmislajin pullonkaula-ilmiötä kreationismi todisteena?

Ja kiusallista mutta totta, neaderthalin ihminen oli oma lajinsa joka oli olemassa sapienssin kassa yhtäaikaa. Lisäksi tod.näk. olemassa olleen florensin ihmisen-lajin olemassaolo on mainittu paikallisten heimojen kertomuksissa. Kääpiökansa, joka eli vuoriston luolissa. Laji, jonka nykyihminen tappoi sukupuuttoon. Ja tästä, kiusallista kyllä, on olemassa todisteita. "Lian Buan luola Indonesiassa, josta floresinihmisen jäännöksiä löydettiin vuonna 2003" "Yksi löydöistä on lähes täydellinen noin 30-vuotiaan floreninihmisnaisen luuranko. Lisäksi on löydetty seitsemän muuta floresinihmisen luurankoa, jotka on ajoitettu 13 000–37 000 vuotta vanhoiksi, ja muita floresinihmisen yksittäisiä jäännöksiä. Löydettyjen fossiilien ikähaarukka on noin 12 000–90 000 vuotta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pendek-mies

Kartooma kirjoitti:

"Ahaa. Lubenowpa onkin uskonnollinen huijari, joka luokittelee mm. Kow Swampista löytyneet aboriginaalit tuossa kirjassaan Homo erectuksiksi. Toisin kuin kukaan muu, koska heitä pidetään Homo sapienseina."

Mielenkiintoista, täytyy tarkastaa tuota tietoa, kun saan kirjan (oli tietokannan mukaan paikalla kirjastossa, mutta ei hyllyssä, eli on hävinnyt mystisesti...)

"Ahaa, no muille ihmisille on selvää, että jos Raamatussa joku kansa on kirottu olemaan orjina sukupolvista toiseen, niin nykypäivänä löytyvä alkeellisissa oloissa elävä kansa yhdistyy monien mielissä tuohon ja siten kristityt pystyivät perustelemaan sen, että he voivat Raamatun ohjeiden mukaisesti alistaa heidät."

No niin, mutta tuohan ei lue Raamatussa! Kuten todettu, kyllä sieltä yli 30 000 jakeen joukosta saa tukea lähes mille vain, mutta eri asia on, onko sille tulkinnalle tukea Raamatussa. Tuolle ei ole.

"Sotket evoluutioteorian ja sosiaalisen darwinismin. Epärehellisyyttäsi?"

En sotke. Evoluutionäkemys on lähtökohtaisesti rasistinen ja vielä sata vuotta sitten sen ruokkiminen oli muodissa.

"Sitä käytettiin siten, että noiden alkeellisissa oloissa elävien luonnonkansojen väitettiin olevan noita kansoja, joita Raamatun mukaan sai alistaa."

Kyseinen perustelu ei kuitenkaan ole perusteltavissa, jos otetaan huomioon Raamatun opetus kokonaisuudessaan.

Lue lisää

"Kyseinen perustelu ei kuitenkaan ole perusteltavissa, jos otetaan huomioon Raamatun opetus kokonaisuudessaan."

Tuota periaatetta voisit itsekin paremmin noudattaa palstalle lähettämissäsi mielipiteissä.

ravenlored kirjoitti:

Seuraavaksi varmastikkin käytät ihmislajin pullonkaula-ilmiötä kreationismi todisteena?

Ja kiusallista mutta totta, neaderthalin ihminen oli oma lajinsa joka oli olemassa sapienssin kassa yhtäaikaa. Lisäksi tod.näk. olemassa olleen florensin ihmisen-lajin olemassaolo on mainittu paikallisten heimojen kertomuksissa. Kääpiökansa, joka eli vuoriston luolissa. Laji, jonka nykyihminen tappoi sukupuuttoon. Ja tästä, kiusallista kyllä, on olemassa todisteita. "Lian Buan luola Indonesiassa, josta floresinihmisen jäännöksiä löydettiin vuonna 2003" "Yksi löydöistä on lähes täydellinen noin 30-vuotiaan floreninihmisnaisen luuranko. Lisäksi on löydetty seitsemän muuta floresinihmisen luurankoa, jotka on ajoitettu 13 000–37 000 vuotta vanhoiksi, ja muita floresinihmisen yksittäisiä jäännöksiä. Löydettyjen fossiilien ikähaarukka on noin 12 000–90 000 vuotta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pendek-mies

Lue lisää

"Seuraavaksi varmastikkin käytät ihmislajin pullonkaula-ilmiötä kreationismi todisteena?"

Ihan hyvä arvaus muuten, paitsi että se on väärä.

"Ja kiusallista mutta totta, neaderthalin ihminen oli oma lajinsa joka oli olemassa sapienssin kassa yhtäaikaa. "

Millä perustella?

Florensin ihmiseen en ole vielä perehnyt, en puutu siihen.

moloch_horridus* kirjoitti:

""Mielenkiintoista, täytyy tarkastaa tuota tietoa, kun saan kirjan (oli tietokannan mukaan paikalla kirjastossa, mutta ei hyllyssä, eli on hävinnyt mystisesti...)""

Voit tietysti lukea asiasta myös vaikkapa tuolta:

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/kowswamp.html

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_lubenow.html

""No niin, mutta tuohan ei lue Raamatussa! Kuten todettu, kyllä sieltä yli 30 000 jakeen joukosta saa tukea lähes mille vain, mutta eri asia on, onko sille tulkinnalle tukea Raamatussa. Tuolle ei ole.""

Lukuisat kristityt ovat perustelleet omalla tulkinnallaan Raamatusta muiden kansojen orjuutta tuolla.

""En sotke. Evoluutionäkemys on lähtökohtaisesti rasistinen ja vielä sata vuotta sitten sen ruokkiminen oli muodissa.""

Evoluutionäkemys ei ole sen rasistisempi lähtökohdiltaan kuin painovoimanäkemys. Molemmat ovat kuvauksia luonnonilmiöstä. Sata vuotta sitten oli joidenkin suosiossa Herbert Spencerin sosiaalidarwinismi, joka toki pohjautui joissakin suhteissa evoluutioteoriaan, mutta oli lähinnä väärennös siitä.

""Kyseinen perustelu ei kuitenkaan ole perusteltavissa, jos otetaan huomioon Raamatun opetus kokonaisuudessaan.""

Sinun tulkintasi mukaan. Jotkut muut ovat tulkinneet, että se on sopusoinnussa kokonaisuuden kanssa ja perustelleet muiden kansojen alistamista.

Lue lisää

Kiitos linkeistä, tarkastan ne myöhemmin.

"Lukuisat kristityt ovat perustelleet omalla tulkinnallaan Raamatusta muiden kansojen orjuutta tuolla."

Mielenkiintoista, en itse ole kuullut ensimmäisestäkään, mutta kerta se ensimmäinenkin. Kyllähän perustelu onkin mahdollista irrallisten jakeiden avulla, konteksti ei tue kyseistä tulkintaa.

"Evoluutionäkemys ei ole sen rasistisempi lähtökohdiltaan kuin painovoimanäkemys. Molemmat ovat kuvauksia luonnonilmiöstä. Sata vuotta sitten oli joidenkin suosiossa Herbert Spencerin sosiaalidarwinismi, joka toki pohjautui joissakin suhteissa evoluutioteoriaan, mutta oli lähinnä väärennös siitä."

Vai niin, päätän omalta osaltani tämän juupas-eipäs väittelyn tästä aiheesta.

"Sinun tulkintasi mukaan. Jotkut muut ovat tulkinneet, että se on sopusoinnussa kokonaisuuden kanssa ja perustelleet muiden kansojen alistamista."

Tarkemmin otettuna kyseinen perustelu ei ole perusteltavissa jakeiden laajemman kontekstin avulla.

asianharrastaja kirjoitti:

"Kyseinen perustelu ei kuitenkaan ole perusteltavissa, jos otetaan huomioon Raamatun opetus kokonaisuudessaan."

Tuota periaatetta voisit itsekin paremmin noudattaa palstalle lähettämissäsi mielipiteissä.

Lue lisää

pyrin ottamaan jatkossa paremmin huomioon.

Kartooma kirjoitti:

"Seuraavaksi varmastikkin käytät ihmislajin pullonkaula-ilmiötä kreationismi todisteena?"

Ihan hyvä arvaus muuten, paitsi että se on väärä.

"Ja kiusallista mutta totta, neaderthalin ihminen oli oma lajinsa joka oli olemassa sapienssin kassa yhtäaikaa. "

Millä perustella?

Florensin ihmiseen en ole vielä perehnyt, en puutu siihen.

Lue lisää

Eli et käytä pullonkaula-ilmiöstä johtuvaa ihmislajin verrattain vähäistä muuntelua kreationismitodisteena?

"Neandertalinihminen hävisi Euroopasta nykyihmisen saavuttua noin 32 000 vuotta sitten, mutta tarkkaa syytä äkilliselle häviämiselle ei vieläkään tiedetä."

http://www.nature.com/news/2006/061030/full/news061030-3.html
http://www.tiede.fi/uutiset/2711/luolamiehen_rakkaus_ei_tuntenut_rajoja

"Geenit kertovat, että neandertalinihminen ja nykyihminen erkaantuivat ihmiskunnan sukupuussa eri haaroihin vähintään puoli miljoonaa vuotta sitten."

"Nykyihminen levisi Afrikasta Lähi-itään noin 100 000 vuotta sitten, jolloin se eli rinnan neandertalilaisten kanssa siellä. Nykyihmiset palasivat alueelle useita kertoja ja läpimurto sieltä ulos tapahtui noin 60 000 vuotta sitten."

"Nykyihmiset asuttivat Euroopan 40 000 vuotta sitten ja Itä-Aasian ja viimeisimpänä Aasian kautta Alaskasta Amerikkaan 30 000 vuotta sitten."

http://www.sciencedaily.com/releases/2005/02/050223122209.htm


Miten sinä perustelet väitettäsi, että neaderthat ja sapiens eivät olisi eläneet yhtäaikaa euroopassa? Pyydän, ei talebaanisivustoja eikä viittauksia raamattuun.

Kartooma kirjoitti:

Kiitos linkeistä, tarkastan ne myöhemmin.

"Lukuisat kristityt ovat perustelleet omalla tulkinnallaan Raamatusta muiden kansojen orjuutta tuolla."

Mielenkiintoista, en itse ole kuullut ensimmäisestäkään, mutta kerta se ensimmäinenkin. Kyllähän perustelu onkin mahdollista irrallisten jakeiden avulla, konteksti ei tue kyseistä tulkintaa.

"Evoluutionäkemys ei ole sen rasistisempi lähtökohdiltaan kuin painovoimanäkemys. Molemmat ovat kuvauksia luonnonilmiöstä. Sata vuotta sitten oli joidenkin suosiossa Herbert Spencerin sosiaalidarwinismi, joka toki pohjautui joissakin suhteissa evoluutioteoriaan, mutta oli lähinnä väärennös siitä."

Vai niin, päätän omalta osaltani tämän juupas-eipäs väittelyn tästä aiheesta.

"Sinun tulkintasi mukaan. Jotkut muut ovat tulkinneet, että se on sopusoinnussa kokonaisuuden kanssa ja perustelleet muiden kansojen alistamista."

Tarkemmin otettuna kyseinen perustelu ei ole perusteltavissa jakeiden laajemman kontekstin avulla.

Lue lisää

""Mielenkiintoista, en itse ole kuullut ensimmäisestäkään, mutta kerta se ensimmäinenkin. Kyllähän perustelu onkin mahdollista irrallisten jakeiden avulla, konteksti ei tue kyseistä tulkintaa.""

Wikipediasta:

"The regulation of slavery in the Bible, and absence of outright condemnation of it as an institution was later used to justify slavery by its defenders."

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_and_slavery

""Tarkemmin otettuna kyseinen perustelu ei ole perusteltavissa jakeiden laajemman kontekstin avulla.""

Viittaan ylläolevaan ja vaikkapa siihen, että muuallakin Raamatussa, vaikkapa Uuden Testamentin mukaan, orjuutta ei kielletty, vaan se oli hyväksyttävä olotila:

Kirje Titukselle 2:9 Kehota orjia alistumaan kaikessa isäntiensä tahtoon ja toimimaan näiden mielen mukaan. Heidän ei pidä väittää vastaan.

Kartooma kirjoitti:

Ei Austaliaan 1700 ja 1800-luvuilla muuttaneiden brittien tarvinnut olla selvillä kreikkalaisten filosofien ajatuksista. Heidän jälkeenkin on kehitysajatusta ollut, pitkin historiaa, myös ennen Darwinia.

"Kyllä heitä todennäköisemmin ajoi se aikakauden käsitys että muunrotuiset ja yleensä ei-englantilaiset ovat kehitystasoltaan alempana eikä heidän tappamisensa kovin suuri synti ollut."

Kyllä, evoluutioajatuksen valossa tämä on perusteltua. Raamatun pohjalta ei.

Lue lisää

evoluutioajatus ei ollut heillä mitenkään mielessä. Tuon ajan Euroopassahan yksinkertaisesti "tiedettiin" kirkollisissakin piireissä, että valkoinen rotu oli ylin ja paras kaikista, ei sen kummempia teorioita tarvittu. Läheskään kaikki Australiaan lähteneet maajussit ja kullanetsijät ja onnenonkijat eivät välttämättä osanneet edes lukea.

34 kirjoitti:

evoluutioajatus ei ollut heillä mitenkään mielessä. Tuon ajan Euroopassahan yksinkertaisesti "tiedettiin" kirkollisissakin piireissä, että valkoinen rotu oli ylin ja paras kaikista, ei sen kummempia teorioita tarvittu. Läheskään kaikki Australiaan lähteneet maajussit ja kullanetsijät ja onnenonkijat eivät välttämättä osanneet edes lukea.

Lue lisää

... se ei kuitenkaan muuta tilannetta yhtään mihinkään.

ravenlored kirjoitti:

Eli et käytä pullonkaula-ilmiöstä johtuvaa ihmislajin verrattain vähäistä muuntelua kreationismitodisteena?

"Neandertalinihminen hävisi Euroopasta nykyihmisen saavuttua noin 32 000 vuotta sitten, mutta tarkkaa syytä äkilliselle häviämiselle ei vieläkään tiedetä."

http://www.nature.com/news/2006/061030/full/news061030-3.html
http://www.tiede.fi/uutiset/2711/luolamiehen_rakkaus_ei_tuntenut_rajoja

"Geenit kertovat, että neandertalinihminen ja nykyihminen erkaantuivat ihmiskunnan sukupuussa eri haaroihin vähintään puoli miljoonaa vuotta sitten."

"Nykyihminen levisi Afrikasta Lähi-itään noin 100 000 vuotta sitten, jolloin se eli rinnan neandertalilaisten kanssa siellä. Nykyihmiset palasivat alueelle useita kertoja ja läpimurto sieltä ulos tapahtui noin 60 000 vuotta sitten."

"Nykyihmiset asuttivat Euroopan 40 000 vuotta sitten ja Itä-Aasian ja viimeisimpänä Aasian kautta Alaskasta Amerikkaan 30 000 vuotta sitten."

http://www.sciencedaily.com/releases/2005/02/050223122209.htm


Miten sinä perustelet väitettäsi, että neaderthat ja sapiens eivät olisi eläneet yhtäaikaa euroopassa? Pyydän, ei talebaanisivustoja eikä viittauksia raamattuun.

Lue lisää

"Eli et käytä pullonkaula-ilmiöstä johtuvaa ihmislajin verrattain vähäistä muuntelua kreationismitodisteena? "

Näin en muistaakseni tällä palstalla ole tehnyt.

Ja neandertalilaiset ja nykyihmiset ovat täysin sama laji, neanderilaisten yhteydestä on löydetty todisteita käytännössä kaikille mahdollisille ihmisyyden todisteille, mm. taiteesta, kulttuurista jälkiä ja uskosta kuolemanjälkeiseen elämään. Kuitenkin on hyvin vaikea todistaa tätä kumpaankaan suuntaan, sillä neandertalilaiset ovat kuolleet sukupuuttoon, eikä voida kokeilla, pystyisivätkö nykyihmiset lisääntymään heidän kanssaan.

"Miten sinä perustelet väitettäsi, että neaderthat ja sapiens eivät olisi eläneet yhtäaikaa euroopassa?"

Tokihan ne ovat eläneet, samasta lajista kun kyse on.

"Pyydän, ei talebaanisivustoja eikä viittauksia raamattuun."

Pyydän vastaavasti, että ei evolutionistisivustoja, kiitos!

moloch_horridus kirjoitti:

""Mielenkiintoista, en itse ole kuullut ensimmäisestäkään, mutta kerta se ensimmäinenkin. Kyllähän perustelu onkin mahdollista irrallisten jakeiden avulla, konteksti ei tue kyseistä tulkintaa.""

Wikipediasta:

"The regulation of slavery in the Bible, and absence of outright condemnation of it as an institution was later used to justify slavery by its defenders."

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_and_slavery

""Tarkemmin otettuna kyseinen perustelu ei ole perusteltavissa jakeiden laajemman kontekstin avulla.""

Viittaan ylläolevaan ja vaikkapa siihen, että muuallakin Raamatussa, vaikkapa Uuden Testamentin mukaan, orjuutta ei kielletty, vaan se oli hyväksyttävä olotila:

Kirje Titukselle 2:9 Kehota orjia alistumaan kaikessa isäntiensä tahtoon ja toimimaan näiden mielen mukaan. Heidän ei pidä väittää vastaan.

Lue lisää

Orjuus Raamatussa käsitetään hyvin usein väärin. Siksi tuolla on hyvä selvitys siitä: http://raapustus.net/?id=114#orjuus

Kartooma kirjoitti:

Orjuus Raamatussa käsitetään hyvin usein väärin. Siksi tuolla on hyvä selvitys siitä: http://raapustus.net/?id=114#orjuus

Lue lisää

sitä, mitä Raamatussa orjan asemasta oikeasti kerrotaan:

""Jos isäntä löi "orjaa" niin, että tämä kuoli, seurauksena oli kuolemanrangaistus (2. Moos. 21:20).""

Jos orja eli kolme päivää pahoinpitelyn jälkeen, mutta kuoli sitten, niin kuin usein valavissa loukkaantumisissa käy munuaisten pettämisen takia, seurauksena ei ollut mitään rangaistusta:

20 Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen.
21 Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan.

Orjan hengellä ei siis ollut todellisuudessa väliä.

moloch_horridus* kirjoitti:

sitä, mitä Raamatussa orjan asemasta oikeasti kerrotaan:

""Jos isäntä löi "orjaa" niin, että tämä kuoli, seurauksena oli kuolemanrangaistus (2. Moos. 21:20).""

Jos orja eli kolme päivää pahoinpitelyn jälkeen, mutta kuoli sitten, niin kuin usein valavissa loukkaantumisissa käy munuaisten pettämisen takia, seurauksena ei ollut mitään rangaistusta:

20 Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen.
21 Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan.

Orjan hengellä ei siis ollut todellisuudessa väliä.

Lue lisää

"Jos orja eli kolme päivää pahoinpitelyn jälkeen, mutta kuoli sitten, niin kuin usein valavissa loukkaantumisissa käy munuaisten pettämisen takia, seurauksena ei ollut mitään rangaistusta:"

Miten tuon ajan menetelmillä saat munuaiset pettämään ilman muuta suurempaa haittaa?

Kartooma kirjoitti:

"Jos orja eli kolme päivää pahoinpitelyn jälkeen, mutta kuoli sitten, niin kuin usein valavissa loukkaantumisissa käy munuaisten pettämisen takia, seurauksena ei ollut mitään rangaistusta:"

Miten tuon ajan menetelmillä saat munuaiset pettämään ilman muuta suurempaa haittaa?

Lue lisää

""Miten tuon ajan menetelmillä saat munuaiset pettämään ilman muuta suurempaa haittaa?""

vakavan loukkaantumisen seurauksena munuaisten toiminta pettää muutamassa päivässä. Tuohon aikaan siitä seurauksena oli varma kuolema.

Kartooma kirjoitti:

... se ei kuitenkaan muuta tilannetta yhtään mihinkään.

Siis mitä tilannetta?

Luehan joskus vanhoja löytöretkeilijöiden kirjoja, www.gutenberg.org tarjoaa ainakin James Cookia. Cook esimerkiksi oli sivistynyt mies mutta ei hänen kirjoituksistaan mitään evoluutioon liittyviä ajatuksia löydy. Jumalan luomia nuo Etelämeren alkuasukkaatkin olivat, mutta yhtä kaikki alempana henkiseltä tasoltaan.

Kartooma kirjoitti:

"Eli et käytä pullonkaula-ilmiöstä johtuvaa ihmislajin verrattain vähäistä muuntelua kreationismitodisteena? "

Näin en muistaakseni tällä palstalla ole tehnyt.

Ja neandertalilaiset ja nykyihmiset ovat täysin sama laji, neanderilaisten yhteydestä on löydetty todisteita käytännössä kaikille mahdollisille ihmisyyden todisteille, mm. taiteesta, kulttuurista jälkiä ja uskosta kuolemanjälkeiseen elämään. Kuitenkin on hyvin vaikea todistaa tätä kumpaankaan suuntaan, sillä neandertalilaiset ovat kuolleet sukupuuttoon, eikä voida kokeilla, pystyisivätkö nykyihmiset lisääntymään heidän kanssaan.

"Miten sinä perustelet väitettäsi, että neaderthat ja sapiens eivät olisi eläneet yhtäaikaa euroopassa?"

Tokihan ne ovat eläneet, samasta lajista kun kyse on.

"Pyydän, ei talebaanisivustoja eikä viittauksia raamattuun."

Pyydän vastaavasti, että ei evolutionistisivustoja, kiitos!

Lue lisää

""Eli et käytä pullonkaula-ilmiöstä johtuvaa ihmislajin verrattain vähäistä muuntelua kreationismitodisteena? "

Näin en muistaakseni tällä palstalla ole tehnyt."

Asia selvä. Kerrankin asia mistä on selvyys.

"Ja neandertalilaiset ja nykyihmiset ovat täysin sama laji, neanderilaisten yhteydestä on löydetty todisteita käytännössä kaikille mahdollisille ihmisyyden todisteille, mm. taiteesta, kulttuurista jälkiä ja uskosta kuolemanjälkeiseen elämään."
Koska kyseessä oli verrattain vähän aikaa sitten lajiutunut populaatio, samankaltainen käytös ei liene suuri yllätys. Lisäksi elintavoissa, lokuksessa, ei ollut merkittäviä eroja, lienee suurin ero sopeutumien pohjoisempaan, kylmään ilmastoon. Mutta asema ravintoketjussa sama, kuin sapienssilla. Kuitenkin geneettiset todisteet osoittavat selkeästi, että kyseessä on eri laji kuin sapiens.

"Tokihan ne ovat eläneet, samasta lajista kun kyse on."
Näin luikertelee käärme. Sama suku, eri laji. Kuten simpanssi ja kääpiösimpanssi tai metsänorsu ja savannninorsu. Lähisukulais lajeja, ei samaa lajia.

Kiusallisia raamattuun tottuneelle nuo naturen ja tiede lehden artikelit. Ne kun käsittelevät naturalistista reaali maailmaa, ei mielikuvitusmaailmaa.

moloch_horridus kirjoitti:

""Miten tuon ajan menetelmillä saat munuaiset pettämään ilman muuta suurempaa haittaa?""

vakavan loukkaantumisen seurauksena munuaisten toiminta pettää muutamassa päivässä. Tuohon aikaan siitä seurauksena oli varma kuolema.

Lue lisää

Miten tuon ajan menetelmillä saat munuaiset pettämään ilman muuta suurempaa haittaa?

Kerroit jo hyvin, että usein vakavien loukkaantumisien seurauksena munuaisten toiminta pettää muutamassa päivässä, mutta miten pitäisi pahoinpidellä niin, että munuaisten toiminta pettäisi ilman suurempaa haittaa jossain muualla? Entä onko lainkaan todennäköistä, että kyseistä menetelmää tunettiin tuona aikana?

ravenlored kirjoitti:

""Eli et käytä pullonkaula-ilmiöstä johtuvaa ihmislajin verrattain vähäistä muuntelua kreationismitodisteena? "

Näin en muistaakseni tällä palstalla ole tehnyt."

Asia selvä. Kerrankin asia mistä on selvyys.

"Ja neandertalilaiset ja nykyihmiset ovat täysin sama laji, neanderilaisten yhteydestä on löydetty todisteita käytännössä kaikille mahdollisille ihmisyyden todisteille, mm. taiteesta, kulttuurista jälkiä ja uskosta kuolemanjälkeiseen elämään."
Koska kyseessä oli verrattain vähän aikaa sitten lajiutunut populaatio, samankaltainen käytös ei liene suuri yllätys. Lisäksi elintavoissa, lokuksessa, ei ollut merkittäviä eroja, lienee suurin ero sopeutumien pohjoisempaan, kylmään ilmastoon. Mutta asema ravintoketjussa sama, kuin sapienssilla. Kuitenkin geneettiset todisteet osoittavat selkeästi, että kyseessä on eri laji kuin sapiens.

"Tokihan ne ovat eläneet, samasta lajista kun kyse on."
Näin luikertelee käärme. Sama suku, eri laji. Kuten simpanssi ja kääpiösimpanssi tai metsänorsu ja savannninorsu. Lähisukulais lajeja, ei samaa lajia.

Kiusallisia raamattuun tottuneelle nuo naturen ja tiede lehden artikelit. Ne kun käsittelevät naturalistista reaali maailmaa, ei mielikuvitusmaailmaa.

Lue lisää

"Mutta asema ravintoketjussa sama, kuin sapienssilla. Kuitenkin geneettiset todisteet osoittavat selkeästi, että kyseessä on eri laji kuin sapiens. "

Omien tutkimusten tuloksena olen kuitenkin saanut selville, että genettinen eroavaisuus menee sapiensien ja neandertalilaisten välillä nykyihmisten geneettisen vaihtelun puiteisiin. Lisäksi tuoreen tutkimuksen mukaan neandertalilaiset ja nykyihmiset lisääntyivät keskenään: http://www.kaleva.fi/uutiset/nykyihmisista-loytyi-neandertalin-ihmisen-geeneja/852951.

"Kiusallisia raamattuun tottuneelle nuo naturen ja tiede lehden artikelit. Ne kun käsittelevät naturalistista reaali maailmaa, ei mielikuvitusmaailmaa."

Eivät ne välttämättä ole mitenkään kiusallisia, samoista havainnoista tehdään vain Raamatun pohjalta erillaiset tulkinnat. Koska natrualistit eivät hyväksy Raamattua taustaolettamuksekseen, ovat nämä tulkinnat heistä vääriä.

Kartooma kirjoitti:

Miten tuon ajan menetelmillä saat munuaiset pettämään ilman muuta suurempaa haittaa?

Kerroit jo hyvin, että usein vakavien loukkaantumisien seurauksena munuaisten toiminta pettää muutamassa päivässä, mutta miten pitäisi pahoinpidellä niin, että munuaisten toiminta pettäisi ilman suurempaa haittaa jossain muualla? Entä onko lainkaan todennäköistä, että kyseistä menetelmää tunettiin tuona aikana?

Lue lisää

""Miten tuon ajan menetelmillä saat munuaiset pettämään ilman muuta suurempaa haittaa?

Kerroit jo hyvin, että usein vakavien loukkaantumisien seurauksena munuaisten toiminta pettää muutamassa päivässä, mutta miten pitäisi pahoinpidellä niin, että munuaisten toiminta pettäisi ilman suurempaa haittaa jossain muualla? Entä onko lainkaan todennäköistä, että kyseistä menetelmää tunettiin tuona aikana?""

Missä minä olen väittänyt, ettei muuta suurempaa haittaa olisi tullut tuollaisesta vakavasta kuolemaa johtavasta pahoinpitelystä? En muista sellaista esittäneeni.

Kartooma kirjoitti:

Miten tuon ajan menetelmillä saat munuaiset pettämään ilman muuta suurempaa haittaa?

Kerroit jo hyvin, että usein vakavien loukkaantumisien seurauksena munuaisten toiminta pettää muutamassa päivässä, mutta miten pitäisi pahoinpidellä niin, että munuaisten toiminta pettäisi ilman suurempaa haittaa jossain muualla? Entä onko lainkaan todennäköistä, että kyseistä menetelmää tunettiin tuona aikana?

Lue lisää

Erityisesti ilman nykyistä lääketiedettä kuoltiin ennen suhteellisen pieniinkin vammoihin muutamissa päivissä tai jopa viikoissa infektion tai kudosten hajoamisen seurauksena. Kuten vaikkapa pahaan kepillä pieksemiseen, vatsaan potkaisuun, likaisella esineellä haavoittamiseen, kovaan kaatumiseen tai pieneen putoamiseen.

Muutenkin minua yökötti todisteeksi vetämäsi kreasivuston lipevä muinaisheprealaisen orjuuden kaunistelu raamatunlauseiden pohjalla. Ihmiset olivat silloinkin ihmisiä ja ajan henki paljon nykyistä kovempi. Saattoihan joku kirjoittaja aidostikin säälitellä orjia ja näyttää sen tekstissään, mutta kokonaiskuvasta tämä ei todista mitään. Ei 1800-luvun orjuutta tyhjästä pystytty Raamatulla puolustamaan.

Kartooma kirjoitti:

"Mutta asema ravintoketjussa sama, kuin sapienssilla. Kuitenkin geneettiset todisteet osoittavat selkeästi, että kyseessä on eri laji kuin sapiens. "

Omien tutkimusten tuloksena olen kuitenkin saanut selville, että genettinen eroavaisuus menee sapiensien ja neandertalilaisten välillä nykyihmisten geneettisen vaihtelun puiteisiin. Lisäksi tuoreen tutkimuksen mukaan neandertalilaiset ja nykyihmiset lisääntyivät keskenään: http://www.kaleva.fi/uutiset/nykyihmisista-loytyi-neandertalin-ihmisen-geeneja/852951.

"Kiusallisia raamattuun tottuneelle nuo naturen ja tiede lehden artikelit. Ne kun käsittelevät naturalistista reaali maailmaa, ei mielikuvitusmaailmaa."

Eivät ne välttämättä ole mitenkään kiusallisia, samoista havainnoista tehdään vain Raamatun pohjalta erillaiset tulkinnat. Koska natrualistit eivät hyväksy Raamattua taustaolettamuksekseen, ovat nämä tulkinnat heistä vääriä.

Lue lisää

nykytiedon mukaan homo ja pan suku olivat kykeneviä sekoittumaan noin miljoonan vuoden ajan lajiutumisen jälkeen. Sapiens ja neaderthal erosivat puoli miljoonaa vuotta sitten. Lisäksi useat muutkin sukulaislajit ovat kykeneviä lisääntymään, jos sille annetaan mahdollisuus. Kaikki lajihybridit eivät ole steriileitä, joten neaderthalin ihmisen perimän löytyminen nykyihmisen genomista ei ole niinsuuri ihmetys kuin sinä kuvittelet, edellyttäen että tutkimus mihin viittasit pitää paikkansa. Sillä eurooppaan saapunut sapienspopulaatio oli kuitenkin suhteellisen pieni, jolloin muutamien lajihybridien takia eurooppalainen kanta sai "lahjaksi" vierasta geeniperimää.

Heh, se tässä onkin kiusallista että raamatun mukaan ei ole ennustettu yhtään mitään, mikään vakavasti otettava tutkimus ei perustu raamattuun, mutta kuitenkin kaikki tulokset sopivat raamattuun, ja jos ilmenee että tulokset eivät olekkaan oikein, niin tämäkin asia oli jo raamatussa, mutta kukaan kreationisti ei vain vaivautunut esittämään asian todellista laitaa muutakuin jälkikäteen ilmoittamalla. Etkö huomaa miten idioottimaista asiaa kannatat?

Koska mm. Suomessa ei tule Ramadankuukauden aikana tiettyjen ehtojen mukaisesti pimeää suurimmassa osassa maata, on tähän tehty monia ratkaisuehdotuksia. Esimerkiksi voi siirtyä käyttämään jokin muun samalla pituuspiirillä olevan muslimimaan pimeään tuloaikoja tai Mekan aikaa.

Taitavia olemme me ihmiset säädöksiä kiertämään...

Adolf Hitlerin Taisteluni(Mein Kampf) kirjassa olisi siis viittauksia seuraavasti:

Jumala: 56 viittausta
Kaikkivaltiaaseen/kaikkivoipuuteen: 4 viittausta
Taivaaseen: 41 viittausta
Evoluutioon: 0 viittausta tai mahdollisesti jos lasketaan
evoluutioprosessiksi yksi viittaus: 1
ja kaikenlainen kehitys (joko kehitys tai evoluutio anglosaksisessa kieliympäristössä): 141
Valintaprosessi: 2, joka ollee kulttuurista laatua

Darwin: 0 (ei siis viittauksia Darwiniin)
Luther: 1 viittaus
Kristus, kristitty: 38 , joista useimmat viittaa kuitenkin puoluenimeen
kristillis-sosialistinen puolue

Hitler selvästi uskoi lajien pysyvän lajeina kreationistien tavoin:
""Kettu pysyy aina kettuna, hanhi jää aina hanheksi, ja tiikeri säilyttää tiikerin luonnon. Ainoa erot, jotka voivat olla olemassa lajinsa puitteissa, täytyy olla eri asteisissa eroissa rakenteellisesa vahvuudessa, aktiivissa voimassa, älyssä, tehokkuudessa, kestävyydessä jne, jotka yksittäiset yksilöt ovat lahjanaan saaneet". (Taisteluni (Mein Kampf), vol ii, kappale xi)
Ja ihminen on erikseen luotu eikä kehittynyt apinasta:
"Mutta missään lajien [kinds] sisällä ei näyttäydy sellaista kehitystä kuin äkillinen hyppy, kuten ihmiselle täytyisi olla oletetusti tapahtuneen, jos hän olisi kehittynyt apinamaisesta tilasta siihen mitä hän on nykyään." (Hitlerin Pöytäpuheesta)


Ja tv-dokumentin mukaan joko Göbbels tai Himmler uskoi eri rotujen luodun erikseen.
Eli natsismin kauheudet menee nimeomaan luomisopin ja jumalauskon piikkiin.

Krisittyjen on kohdeltava juutalaisia näin :

"Mooses kirjoittaa 5 Moos. 13:12-16, että missä jokin kaupunki harjoittaa epäjumalisuutta, se on kokonaan tulella hävitettävä eikä siitä ole mitään jätettävä jäljelle. Ja jos hän nyt eläisi, niin hän olisi ensimmäisenä sytyttämässä juutalaisten kouluja ja taloja palamaan...

Toiseksi, että heidän talonsakin samalla tavalla rikki revittäköön ja hävitettäköön, sillä niissäkin he harjoittavat samaa, mitä he kouluissaan harjoittavat. Sen sijaan heidän annettakoon asua ulkosuojissa ja talleissa, kuten mustalaisten, jotta he tietäisivät, etteivät he ole herroja maassamme, kuten he kerskailevat, vaan ainoastaan vankeja maanpaossa, kuten he lakkaamatta Jumalan edessä meistä parkumalla huutavat ja valittavat.
Kolmanneksi, että heiltä otettakoon pois kaikki heidän rukouskirjansa ja Talmudin selityksensä, joissa sellaista epäjumalanpalvelusta, sellaisia valheita, kirouksia ja jumalanpilkkaa opetetaan"

Jolleit tuo ole antisemististä sortoa niin mikä sitten ja kirjoittaja tuossa on sentään Suomen kristinuskon perustajava, luterilaisuuden isä, itse Martin Luther.

"MUTTa Raamatusta (hakusana-etsintä) ette löydä sanaa "tasa-arvo". "

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rakkauden_kaksoiskäsky

»Kun fariseukset kuulivat, että Jeesus oli tukkinut saddukeuksilta suun, he kokoontuivat neuvonpitoon. Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle: "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.»

Loistavaa tasa-arvoa ja symmetriaa Raamatussa!

KvasiKide kirjoitti:

"MUTTa Raamatusta (hakusana-etsintä) ette löydä sanaa "tasa-arvo". "

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rakkauden_kaksoiskäsky

»Kun fariseukset kuulivat, että Jeesus oli tukkinut saddukeuksilta suun, he kokoontuivat neuvonpitoon. Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle: "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.»

Loistavaa tasa-arvoa ja symmetriaa Raamatussa!

Lue lisää

"Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
Tässä käskyssä kannattaa kiinnittää huomio sanaan lähimmäinen. Sillä tarkoitetaan samaan uskonyhteisöön kuuluvaa (mies)henkilöä.

"tasa-arvo".

Eikö proffien koulutuksessa opeteta sitä, että tasa-arvo on suomenkielessä uudissana, jota ei löydy vanhemmasta suomenkielestäkään. Raamatussa tasa-arvoisuus on ilmaistu muilla sanoilla ja käsitteillä. Kuten kaikkien ihmisten alkuperällä yhdestä ihmisparista. Eri rotuja ei luotu erikseen kuten evoluution opetetaan ne "luoneen" ja jatkuvasti muokkaavan. Evoluutiolla on perusteltu maailman alkuasukkaitten joukkomurhat, joittenka uhrimääriä ei voida enää laskea. Arvailla vain montako kymmentä miljoonaa, kuten eri intiaaniheimot.

Eli proffamme taas sekosi sukkiinsa.

Möttöskä 1 kirjoitti:

"tasa-arvo".

Eikö proffien koulutuksessa opeteta sitä, että tasa-arvo on suomenkielessä uudissana, jota ei löydy vanhemmasta suomenkielestäkään. Raamatussa tasa-arvoisuus on ilmaistu muilla sanoilla ja käsitteillä. Kuten kaikkien ihmisten alkuperällä yhdestä ihmisparista. Eri rotuja ei luotu erikseen kuten evoluution opetetaan ne "luoneen" ja jatkuvasti muokkaavan. Evoluutiolla on perusteltu maailman alkuasukkaitten joukkomurhat, joittenka uhrimääriä ei voida enää laskea. Arvailla vain montako kymmentä miljoonaa, kuten eri intiaaniheimot.

Eli proffamme taas sekosi sukkiinsa.

Lue lisää

"Evoluutiolla on perusteltu maailman alkuasukkaitten joukkomurhat, joittenka uhrimääriä ei voida enää laskea."

Ei vaan vanhoilla uskomuksilla valkoisen rodun paremmuudesta. Muista että P-Amerikkaan laivattiin orjia ja K-Amerikan alkuperäiskansojen tuhoamiseen riitti mukana tuotu tartuntatauti, jo kauan ennen evoluutioteorian julkaisemista.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Krisittyjen on kohdeltava juutalaisia näin :

"Mooses kirjoittaa 5 Moos. 13:12-16, että missä jokin kaupunki harjoittaa epäjumalisuutta, se on kokonaan tulella hävitettävä eikä siitä ole mitään jätettävä jäljelle. Ja jos hän nyt eläisi, niin hän olisi ensimmäisenä sytyttämässä juutalaisten kouluja ja taloja palamaan...

Toiseksi, että heidän talonsakin samalla tavalla rikki revittäköön ja hävitettäköön, sillä niissäkin he harjoittavat samaa, mitä he kouluissaan harjoittavat. Sen sijaan heidän annettakoon asua ulkosuojissa ja talleissa, kuten mustalaisten, jotta he tietäisivät, etteivät he ole herroja maassamme, kuten he kerskailevat, vaan ainoastaan vankeja maanpaossa, kuten he lakkaamatta Jumalan edessä meistä parkumalla huutavat ja valittavat.
Kolmanneksi, että heiltä otettakoon pois kaikki heidän rukouskirjansa ja Talmudin selityksensä, joissa sellaista epäjumalanpalvelusta, sellaisia valheita, kirouksia ja jumalanpilkkaa opetetaan"

Jolleit tuo ole antisemististä sortoa niin mikä sitten ja kirjoittaja tuossa on sentään Suomen kristinuskon perustajava, luterilaisuuden isä, itse Martin Luther.

Lue lisää

Tämä viesti todistaa erästä asiaa: alkeellista Raamatuntuntemusta.

5. Mooseksen kirja on kirjoitettu selkeästi liittomääräyksen muotoon israelin kansan ja Jumalan välille. Kyseessä oli siis vanhan liiton määräyksiä, jotka kumoutuivat Jeesuksen ristinkuolemassa, jolloin uusi liitto alkoi. Tämän olivat vanhan testamentin profeetat jo satoja vuosia aikaisemmin ennustaneet.

Nämä lait _eivät_ siis koske kristittyjä.

Niin ja Luther vanhoilla päivillään iski rajusti yli ja överiksi juutalaiskysymyksen kohdalla. Me luterilaiset olemme kuitenkin hylänneet nämä kirjoitukset Raamatun vastaisina.

Kartooma kirjoitti:

Tämä viesti todistaa erästä asiaa: alkeellista Raamatuntuntemusta.

5. Mooseksen kirja on kirjoitettu selkeästi liittomääräyksen muotoon israelin kansan ja Jumalan välille. Kyseessä oli siis vanhan liiton määräyksiä, jotka kumoutuivat Jeesuksen ristinkuolemassa, jolloin uusi liitto alkoi. Tämän olivat vanhan testamentin profeetat jo satoja vuosia aikaisemmin ennustaneet.

Nämä lait _eivät_ siis koske kristittyjä.

Niin ja Luther vanhoilla päivillään iski rajusti yli ja överiksi juutalaiskysymyksen kohdalla. Me luterilaiset olemme kuitenkin hylänneet nämä kirjoitukset Raamatun vastaisina.

Lue lisää

Miksi ne 10 käskyäkään sitten kristittyjä koskisivat, jos kerran VT:n määräykset eivät teitä ole pariin tuhanteen vuoteen hetkauttaneet? Siellä VT:ssä ja Mooseksen kirjoissa nekin ovat.

Taitaapa vaan olla niin, että Kartooma asettuu jumalansa yläpuolelle ja noudattaa vain itselleen mieluisia lakeja.

"On päivänselvää sekä historian että raamatuntutkimuksen valossa, että Raamattu ei tue kansojen eikä sukupuolten jne tasa-arvoja koska siitä on saatu tukea"

Kuten olen todennut, yli 30 000 jakeen joukosta löytyy sopiva kohta ihan mihin tahansa tarpeeseen. Kuitenkaan tekstiyhteydestä irroitettujen tekstinpätkien käyttäminen argumentaation tukena ei ole kunnollista argumentaatiota.

"-eri uskontojen syrjinnälle (keskiaika- 1900-luku antisemitismi)"

Miten? Antisemitismille ei ole mitään tukea Raamatussa, toisin kuin Koraanissa, josta sitä kyllä löytyy.

"-rotusyrjinnälle (USA, Saksa, Etelä-Afrikka)"

Raamattu perusteiltaan tätä vastaan: Kaikki maailman ihmiset olemme Aadamin ja Eevan jälkeläisiä ja siten samaa perhettä. Luomisen jälkeen ei ole tapahtunut kehittymistä, vaan rapistumista (tosin 1800-luvulla ajateltiin, ettei luonto ole muuttunut lainkaan, mutta sekään ei ole kehittymistä), näin ollen mikään ihmisryhmä ei ole toista parempi tai kehittyneempi. Toisin on evoluutioajatuksen kanssa...

"-orjuudelle"

http://raapustus.net/?id=114#orjuus
(Kannattaa lukea sivustoa muutenkin... Auts, unohdinkin, ettei kukaan atesti voi lukea tällaisia sivuja, ettei joudu muuttamaan käsityksiään...)

"-naisten alistamiselle"

"Naiselle hän sanoi:

-- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan." (1. Moos. 3:16)

Hän pitää sinua vallassaan kohta on alkukielessä futuurissa eli hän tulee pitämään sinua vallassaan. Kyseessä on syntiinlankeemuksen jälkeen Jumalan lausuma ennustus, joka on toteutunut.

Raamatussa kyllä kuvataan elämää kaikessa kamaluudessaan kaunistelematta, mutta naisia se ei alista, vaikka naisia alistavaa käytöstä siellä toki on kuvattuna. Vanhan testamentin puolella on hyvin monia merkittävässä asemassa olevia naisia kuten Miriam, Debora, Hulda jne. Uudessa testamentissa on myös monia - myös monia, jotka mainitaan vain nimeltä.

Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan kaikilla ihmisillä on ihmisarvo riippumatta heidän teoistaan, sukupuolestaan, rodustaan, uskonnostaan ym. tekijöistä.

"ja kokonaisten kansojen alistamiselle ja riistolle."

Vain asiayhteydestä irroitetuilla jakeilla. Ei muuten.

"Myös kyselyni kertovat jotain: Yksikään kreationisti ei suostu tuomitsemaan muinaisia holocausteja."

Mitä holocausteja? Itse olen kreationisti ja tuomitsen natsi-saksan hirmuteot.

""Kristinusko on maailman suvaitsemattomin uskonto"
-tv-dokumentissa USA:n kristitty pastori ylpeänä opetti seurakuntalaistaan"

Kertoisitko seurakunnan? Jos viittaat Westboron baptistiseurakuntaan, kyseessä ei ole kristillinen kirkko, vaan vain joukko kristityiksi itseään väittäviä uskonnollisia friikkejä

""Kristinusko on ollut maailman tappavin uskonto, 50 miljoonaa kuolonuhria"
-Hgin yliopiston uskontotieteen professori Juha Pentikäinen YLEn tv-dokumentissa"

Ateismi: 200 miljoonaa

Ja yllätys yllätys: tasa-arvoajatus syntyi euroopassa, kristinuskon ollessa valtauskontona! miksi sitä ei missään muualla ole keksitty?

illuminatus kirjoitti:

Miksi ne 10 käskyäkään sitten kristittyjä koskisivat, jos kerran VT:n määräykset eivät teitä ole pariin tuhanteen vuoteen hetkauttaneet? Siellä VT:ssä ja Mooseksen kirjoissa nekin ovat.

Taitaapa vaan olla niin, että Kartooma asettuu jumalansa yläpuolelle ja noudattaa vain itselleen mieluisia lakeja.

Lue lisää

Kirjoitin yksinomaan 5. mooseksen kirjasta. Pitänee hieman tarkentaa ja laajentaa argumenttia: Mooseksen lakien yhteiskunnallista osaa koskevat osat, rituaali ja uhraussäädökset kumoutuivat Jeesuksen ristinkuolemassa. Laki on kuintekin sielä vieläkin olemassa ja luettavissa, jotta voisimme tietää, onko jokin asia Jumalan mielen mukainen vai ei, eli tietäisimme onko jokin asia oikein tai väärin. Kymmenen käskyn laki on täysin voimassa, jos yhtäkin käskyä rikkoo, on ansainnut helvetin tulen. Vain Jeesukseen uskomalla voi siltä pelastua.

Heprealaiskirje valaisee juuri tätä asiaa mainiosti, kuten myös seuraava artikkeli: http://raapustus.net/?id=103

Kartooma kirjoitti:

Kirjoitin yksinomaan 5. mooseksen kirjasta. Pitänee hieman tarkentaa ja laajentaa argumenttia: Mooseksen lakien yhteiskunnallista osaa koskevat osat, rituaali ja uhraussäädökset kumoutuivat Jeesuksen ristinkuolemassa. Laki on kuintekin sielä vieläkin olemassa ja luettavissa, jotta voisimme tietää, onko jokin asia Jumalan mielen mukainen vai ei, eli tietäisimme onko jokin asia oikein tai väärin. Kymmenen käskyn laki on täysin voimassa, jos yhtäkin käskyä rikkoo, on ansainnut helvetin tulen. Vain Jeesukseen uskomalla voi siltä pelastua.

Heprealaiskirje valaisee juuri tätä asiaa mainiosti, kuten myös seuraava artikkeli: http://raapustus.net/?id=103

Lue lisää

>>Pitänee hieman tarkentaa ja laajentaa argumenttia: Mooseksen lakien yhteiskunnallista osaa koskevat osat, rituaali ja uhraussäädökset kumoutuivat Jeesuksen ristinkuolemassa.

Kartooma kirjoitti:

"On päivänselvää sekä historian että raamatuntutkimuksen valossa, että Raamattu ei tue kansojen eikä sukupuolten jne tasa-arvoja koska siitä on saatu tukea"

Kuten olen todennut, yli 30 000 jakeen joukosta löytyy sopiva kohta ihan mihin tahansa tarpeeseen. Kuitenkaan tekstiyhteydestä irroitettujen tekstinpätkien käyttäminen argumentaation tukena ei ole kunnollista argumentaatiota.

"-eri uskontojen syrjinnälle (keskiaika- 1900-luku antisemitismi)"

Miten? Antisemitismille ei ole mitään tukea Raamatussa, toisin kuin Koraanissa, josta sitä kyllä löytyy.

"-rotusyrjinnälle (USA, Saksa, Etelä-Afrikka)"

Raamattu perusteiltaan tätä vastaan: Kaikki maailman ihmiset olemme Aadamin ja Eevan jälkeläisiä ja siten samaa perhettä. Luomisen jälkeen ei ole tapahtunut kehittymistä, vaan rapistumista (tosin 1800-luvulla ajateltiin, ettei luonto ole muuttunut lainkaan, mutta sekään ei ole kehittymistä), näin ollen mikään ihmisryhmä ei ole toista parempi tai kehittyneempi. Toisin on evoluutioajatuksen kanssa...

"-orjuudelle"

http://raapustus.net/?id=114#orjuus
(Kannattaa lukea sivustoa muutenkin... Auts, unohdinkin, ettei kukaan atesti voi lukea tällaisia sivuja, ettei joudu muuttamaan käsityksiään...)

"-naisten alistamiselle"

"Naiselle hän sanoi:

-- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan." (1. Moos. 3:16)

Hän pitää sinua vallassaan kohta on alkukielessä futuurissa eli hän tulee pitämään sinua vallassaan. Kyseessä on syntiinlankeemuksen jälkeen Jumalan lausuma ennustus, joka on toteutunut.

Raamatussa kyllä kuvataan elämää kaikessa kamaluudessaan kaunistelematta, mutta naisia se ei alista, vaikka naisia alistavaa käytöstä siellä toki on kuvattuna. Vanhan testamentin puolella on hyvin monia merkittävässä asemassa olevia naisia kuten Miriam, Debora, Hulda jne. Uudessa testamentissa on myös monia - myös monia, jotka mainitaan vain nimeltä.

Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan kaikilla ihmisillä on ihmisarvo riippumatta heidän teoistaan, sukupuolestaan, rodustaan, uskonnostaan ym. tekijöistä.

"ja kokonaisten kansojen alistamiselle ja riistolle."

Vain asiayhteydestä irroitetuilla jakeilla. Ei muuten.

"Myös kyselyni kertovat jotain: Yksikään kreationisti ei suostu tuomitsemaan muinaisia holocausteja."

Mitä holocausteja? Itse olen kreationisti ja tuomitsen natsi-saksan hirmuteot.

""Kristinusko on maailman suvaitsemattomin uskonto"
-tv-dokumentissa USA:n kristitty pastori ylpeänä opetti seurakuntalaistaan"

Kertoisitko seurakunnan? Jos viittaat Westboron baptistiseurakuntaan, kyseessä ei ole kristillinen kirkko, vaan vain joukko kristityiksi itseään väittäviä uskonnollisia friikkejä

""Kristinusko on ollut maailman tappavin uskonto, 50 miljoonaa kuolonuhria"
-Hgin yliopiston uskontotieteen professori Juha Pentikäinen YLEn tv-dokumentissa"

Ateismi: 200 miljoonaa

Ja yllätys yllätys: tasa-arvoajatus syntyi euroopassa, kristinuskon ollessa valtauskontona! miksi sitä ei missään muualla ole keksitty?

Lue lisää

"Jos viittaat Westboron baptistiseurakuntaan, kyseessä ei ole kristillinen kirkko, vaan vain joukko kristityiksi itseään väittäviä uskonnollisia friikkejä"

Oletko itse kristitty? Sanot olevasi kreationisti, mutta kreationismi ei sinänsä tee ihmisestä kristittyä eikä kristittyys kreationismia.

"miksi sitä [tasa-arvoa] ei missään muualla ole keksitty?"

Oletko varma ettei missään muualla? Oletko niin varma että mainitset lähteen? Ei, minun ei tarvitse esittää lähdettä vaan sinun koska alkuperäinen kysymys oli sinun.

Olet kai selvillä siitä että Raamattuakin on käytetty väärin, esimerkiksi kieltämällä Raamatun nojalla 9-vuotiaalta tytöltä abortti.

illuminatus kirjoitti:

>>Pitänee hieman tarkentaa ja laajentaa argumenttia: Mooseksen lakien yhteiskunnallista osaa koskevat osat, rituaali ja uhraussäädökset kumoutuivat Jeesuksen ristinkuolemassa.

Lue lisää

Noiden säädösten kumoutuminen on täysin Raamatun mukaista, kuten Heprealaiskirjeessä ja linkkaamassani artikkelissa sanotaan. En poimi rusinoita pullasta, vaan otan Raamatun kokonaisena, en toisistaan irrallisina palasina.

34 kirjoitti:

"Jos viittaat Westboron baptistiseurakuntaan, kyseessä ei ole kristillinen kirkko, vaan vain joukko kristityiksi itseään väittäviä uskonnollisia friikkejä"

Oletko itse kristitty? Sanot olevasi kreationisti, mutta kreationismi ei sinänsä tee ihmisestä kristittyä eikä kristittyys kreationismia.

"miksi sitä [tasa-arvoa] ei missään muualla ole keksitty?"

Oletko varma ettei missään muualla? Oletko niin varma että mainitset lähteen? Ei, minun ei tarvitse esittää lähdettä vaan sinun koska alkuperäinen kysymys oli sinun.

Olet kai selvillä siitä että Raamattuakin on käytetty väärin, esimerkiksi kieltämällä Raamatun nojalla 9-vuotiaalta tytöltä abortti.

Lue lisää

"Oletko itse kristitty? Sanot olevasi kreationisti, mutta kreationismi ei sinänsä tee ihmisestä kristittyä eikä kristittyys kreationismia."

Olen kristitty.

"Oletko varma ettei missään muualla? Oletko niin varma että mainitset lähteen? Ei, minun ei tarvitse esittää lähdettä vaan sinun koska alkuperäinen kysymys oli sinun."

Voisin toki kaivaa lähteen, jossa tuo samainen asia todetaan, mutta mitähän se tähän auttaisi. Kyseessä on käsitykseni asiasta. En tällähetkellä tiedä myöskään muuta uskontoa, jonka piirissä olisi tasa-arvoajatus kehittynyt. Muutan toki kantaani, jos sellainen eteeni tulee. Vielä ei ole tullut, mutta tutkimus jatkuu...

"Olet kai selvillä siitä että Raamattuakin on käytetty väärin, esimerkiksi kieltämällä Raamatun nojalla 9-vuotiaalta tytöltä abortti."

Olen selvillä kyllä siitä, miten Raamattua on käytetty väärin. Irrallisilla jakeilla on käytännössä mahdollista perustella mitä tahansa. Syntisinä ihmisinä teemme monia virheitä ja myös ajattelemme tietävämme enemän, kuin tiedämmekään.

Kartooma kirjoitti:

Noiden säädösten kumoutuminen on täysin Raamatun mukaista, kuten Heprealaiskirjeessä ja linkkaamassani artikkelissa sanotaan. En poimi rusinoita pullasta, vaan otan Raamatun kokonaisena, en toisistaan irrallisina palasina.

Lue lisää

Jos ottaisit raamatun kokonaisena, niin ottaisit huomioon myös sen, mitä UT:n fiktiivinen päähenkilö sanoi Mooseksen laeista - tai mitä VT sanoo. Nyt noudatat vain Paavalin tulkintoja, koska ne sattuvat sinua miellyttämään.

Poimit rusinoita pullasta, mutta ei sillä mitään väliä ole: kristinusko on pelkkää roskaa joka tapauksessa.

Kartooma kirjoitti:

Kirjoitin yksinomaan 5. mooseksen kirjasta. Pitänee hieman tarkentaa ja laajentaa argumenttia: Mooseksen lakien yhteiskunnallista osaa koskevat osat, rituaali ja uhraussäädökset kumoutuivat Jeesuksen ristinkuolemassa. Laki on kuintekin sielä vieläkin olemassa ja luettavissa, jotta voisimme tietää, onko jokin asia Jumalan mielen mukainen vai ei, eli tietäisimme onko jokin asia oikein tai väärin. Kymmenen käskyn laki on täysin voimassa, jos yhtäkin käskyä rikkoo, on ansainnut helvetin tulen. Vain Jeesukseen uskomalla voi siltä pelastua.

Heprealaiskirje valaisee juuri tätä asiaa mainiosti, kuten myös seuraava artikkeli: http://raapustus.net/?id=103

Lue lisää

,, VT:n julmat tapaukset ja säädöket kyllä kelpaavat.

Tervemenoa puheet vanhasta laista ja uudesta liitosta jne.

Että niin tekopyhää se on.. poimitaan kuin rusinat pullasta Jumalan juttuja mitkä itselle milloinkin sopii.

Orjuus ei muuten ole UT:ssäkään kielletty tai edes tuomittu. Onpa yksi kirja omistettu orjaplantaasin omistajallekin.
(Kirje Filemonille, se jolle Paavali luovutti orja Onesimuksen takaisin orjuutta tuomitsematta).

KvasiKide kirjoitti:

"MUTTa Raamatusta (hakusana-etsintä) ette löydä sanaa "tasa-arvo". "

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rakkauden_kaksoiskäsky

»Kun fariseukset kuulivat, että Jeesus oli tukkinut saddukeuksilta suun, he kokoontuivat neuvonpitoon. Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle: "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.»

Loistavaa tasa-arvoa ja symmetriaa Raamatussa!

Lue lisää

Nyt kaikki suomi24:n uskovaiset riviin allekirjoittamaan lausuma:

"Mies ja nainen ovat tasa-arvoisia seurakunnan edesssä ja pastoreina kuten Raamatun kaksoiskäsky opettaa."


Jostain syystä en odota suurta jonoa ..

Möttöskä 1 kirjoitti:

"tasa-arvo".

Eikö proffien koulutuksessa opeteta sitä, että tasa-arvo on suomenkielessä uudissana, jota ei löydy vanhemmasta suomenkielestäkään. Raamatussa tasa-arvoisuus on ilmaistu muilla sanoilla ja käsitteillä. Kuten kaikkien ihmisten alkuperällä yhdestä ihmisparista. Eri rotuja ei luotu erikseen kuten evoluution opetetaan ne "luoneen" ja jatkuvasti muokkaavan. Evoluutiolla on perusteltu maailman alkuasukkaitten joukkomurhat, joittenka uhrimääriä ei voida enää laskea. Arvailla vain montako kymmentä miljoonaa, kuten eri intiaaniheimot.

Eli proffamme taas sekosi sukkiinsa.

Lue lisää

sinulle miespapin kanssa ?

Jos ei niin älä enää koskaan tule puhumaan tasa-arvosta
meidän körttiläisten eteen. Munaat vaan ittes.

Kartooma kirjoitti:

"On päivänselvää sekä historian että raamatuntutkimuksen valossa, että Raamattu ei tue kansojen eikä sukupuolten jne tasa-arvoja koska siitä on saatu tukea"

Kuten olen todennut, yli 30 000 jakeen joukosta löytyy sopiva kohta ihan mihin tahansa tarpeeseen. Kuitenkaan tekstiyhteydestä irroitettujen tekstinpätkien käyttäminen argumentaation tukena ei ole kunnollista argumentaatiota.

"-eri uskontojen syrjinnälle (keskiaika- 1900-luku antisemitismi)"

Miten? Antisemitismille ei ole mitään tukea Raamatussa, toisin kuin Koraanissa, josta sitä kyllä löytyy.

"-rotusyrjinnälle (USA, Saksa, Etelä-Afrikka)"

Raamattu perusteiltaan tätä vastaan: Kaikki maailman ihmiset olemme Aadamin ja Eevan jälkeläisiä ja siten samaa perhettä. Luomisen jälkeen ei ole tapahtunut kehittymistä, vaan rapistumista (tosin 1800-luvulla ajateltiin, ettei luonto ole muuttunut lainkaan, mutta sekään ei ole kehittymistä), näin ollen mikään ihmisryhmä ei ole toista parempi tai kehittyneempi. Toisin on evoluutioajatuksen kanssa...

"-orjuudelle"

http://raapustus.net/?id=114#orjuus
(Kannattaa lukea sivustoa muutenkin... Auts, unohdinkin, ettei kukaan atesti voi lukea tällaisia sivuja, ettei joudu muuttamaan käsityksiään...)

"-naisten alistamiselle"

"Naiselle hän sanoi:

-- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan." (1. Moos. 3:16)

Hän pitää sinua vallassaan kohta on alkukielessä futuurissa eli hän tulee pitämään sinua vallassaan. Kyseessä on syntiinlankeemuksen jälkeen Jumalan lausuma ennustus, joka on toteutunut.

Raamatussa kyllä kuvataan elämää kaikessa kamaluudessaan kaunistelematta, mutta naisia se ei alista, vaikka naisia alistavaa käytöstä siellä toki on kuvattuna. Vanhan testamentin puolella on hyvin monia merkittävässä asemassa olevia naisia kuten Miriam, Debora, Hulda jne. Uudessa testamentissa on myös monia - myös monia, jotka mainitaan vain nimeltä.

Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan kaikilla ihmisillä on ihmisarvo riippumatta heidän teoistaan, sukupuolestaan, rodustaan, uskonnostaan ym. tekijöistä.

"ja kokonaisten kansojen alistamiselle ja riistolle."

Vain asiayhteydestä irroitetuilla jakeilla. Ei muuten.

"Myös kyselyni kertovat jotain: Yksikään kreationisti ei suostu tuomitsemaan muinaisia holocausteja."

Mitä holocausteja? Itse olen kreationisti ja tuomitsen natsi-saksan hirmuteot.

""Kristinusko on maailman suvaitsemattomin uskonto"
-tv-dokumentissa USA:n kristitty pastori ylpeänä opetti seurakuntalaistaan"

Kertoisitko seurakunnan? Jos viittaat Westboron baptistiseurakuntaan, kyseessä ei ole kristillinen kirkko, vaan vain joukko kristityiksi itseään väittäviä uskonnollisia friikkejä

""Kristinusko on ollut maailman tappavin uskonto, 50 miljoonaa kuolonuhria"
-Hgin yliopiston uskontotieteen professori Juha Pentikäinen YLEn tv-dokumentissa"

Ateismi: 200 miljoonaa

Ja yllätys yllätys: tasa-arvoajatus syntyi euroopassa, kristinuskon ollessa valtauskontona! miksi sitä ei missään muualla ole keksitty?

Lue lisää

|"Myös kyselyni kertovat jotain: Yksikään kreationisti ei suostu tuomitsemaan muinaisia holocausteja."

Mitä holocausteja? Itse olen kreationisti ja tuomitsen natsi-saksan hirmuteot.|

Tarkoittaa kansanmurhia.
Raamatussa käskettiin tappamaan eräitä kansoja.

Minä tuomitsen, sinä et ?

Mr.K.A.T. kirjoitti:

|"Myös kyselyni kertovat jotain: Yksikään kreationisti ei suostu tuomitsemaan muinaisia holocausteja."

Mitä holocausteja? Itse olen kreationisti ja tuomitsen natsi-saksan hirmuteot.|

Tarkoittaa kansanmurhia.
Raamatussa käskettiin tappamaan eräitä kansoja.

Minä tuomitsen, sinä et ?

Lue lisää

Amalekilaisten kansanmurha - Herran tahto

5 Ms.25:17-19

"Kun Herra, teidän Jumalanne, on antanut teidän päästä rauhaan kaikista ympärillänne olevista vihollisista siinä maassa, jonka hän antaa omaksenne, pyyhkikää pois maan päältä amalekilaiset ja heidän muistonsakin"

Nyky-israelilaiset lapset hyväksyy kansanmurhan (tutkimus):
"Israelilainen psykologi George Tamarin esitti Jerikon tarinan yli tuhannelle israelilaiselle 8-14 -vuotiaalle lapselle ja kysyi, oliko teko moraalisesti oikein. Kaksi kolmasosaa vastaajista hyväksyi täysin Joosuan ja sotilaiden hirmuteot. Osa teon tuominneistakin tuomitsi vain toteutustavan – koska luvatun maan valtaaminen edellytti arabien maalle menemistä ja koska arabit olivat epäpuhtaita, tulivat myös luvattuun maahan menneet valloittajat epäpuhtaiksi. Tamarin esitti Joosuan tarinan myös vertailuryhmälle, mutta vaihtoi Joosuan nimen tilalle “kenraali Li” ja Israelin tilalle “kiinalainen valtakunta 3000 vuotta sitten”. Tällä kertaa vain 7% lapsista hyväksyi teon kokonaan, 18% osittain ja 75% tuomitsi sen. Ainoa ero tarinoiden välillä oli uskonto. Oman uskonnon nimissä kansanmurha on oikeutettua, vieraan uskonnon nimissä tuomittavaa. "

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ygL05V4RXJsJ:www.lintukoto.net/agora/kirjoitus.php%3Fid%3D267 kansanmurha raamatussa&cd=1&hl=en&ct=clnk

Kirjoittajan on vaikea nähdä eroa Hitlerin Puolan-valloituksen ja Joosuan kirjan Jerikon valtauksen välillä.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Amalekilaisten kansanmurha - Herran tahto

5 Ms.25:17-19

"Kun Herra, teidän Jumalanne, on antanut teidän päästä rauhaan kaikista ympärillänne olevista vihollisista siinä maassa, jonka hän antaa omaksenne, pyyhkikää pois maan päältä amalekilaiset ja heidän muistonsakin"

Nyky-israelilaiset lapset hyväksyy kansanmurhan (tutkimus):
"Israelilainen psykologi George Tamarin esitti Jerikon tarinan yli tuhannelle israelilaiselle 8-14 -vuotiaalle lapselle ja kysyi, oliko teko moraalisesti oikein. Kaksi kolmasosaa vastaajista hyväksyi täysin Joosuan ja sotilaiden hirmuteot. Osa teon tuominneistakin tuomitsi vain toteutustavan – koska luvatun maan valtaaminen edellytti arabien maalle menemistä ja koska arabit olivat epäpuhtaita, tulivat myös luvattuun maahan menneet valloittajat epäpuhtaiksi. Tamarin esitti Joosuan tarinan myös vertailuryhmälle, mutta vaihtoi Joosuan nimen tilalle “kenraali Li” ja Israelin tilalle “kiinalainen valtakunta 3000 vuotta sitten”. Tällä kertaa vain 7% lapsista hyväksyi teon kokonaan, 18% osittain ja 75% tuomitsi sen. Ainoa ero tarinoiden välillä oli uskonto. Oman uskonnon nimissä kansanmurha on oikeutettua, vieraan uskonnon nimissä tuomittavaa. "

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ygL05V4RXJsJ:www.lintukoto.net/agora/kirjoitus.php%3Fid%3D267 kansanmurha raamatussa&cd=1&hl=en&ct=clnk

Kirjoittajan on vaikea nähdä eroa Hitlerin Puolan-valloituksen ja Joosuan kirjan Jerikon valtauksen välillä.

Lue lisää

Puola vallattiin uskonnon nimissä? Ihan uusi näkemys minulle.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Nyt kaikki suomi24:n uskovaiset riviin allekirjoittamaan lausuma:

"Mies ja nainen ovat tasa-arvoisia seurakunnan edesssä ja pastoreina kuten Raamatun kaksoiskäsky opettaa."


Jostain syystä en odota suurta jonoa ..

Lue lisää

Pitäisiköhän samalla kieltää kaikki esimies/alais-suhteet työpaikoilta? Nehän ovat epätasa-arvoisia alistussuhteita.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

,, VT:n julmat tapaukset ja säädöket kyllä kelpaavat.

Tervemenoa puheet vanhasta laista ja uudesta liitosta jne.

Että niin tekopyhää se on.. poimitaan kuin rusinat pullasta Jumalan juttuja mitkä itselle milloinkin sopii.

Orjuus ei muuten ole UT:ssäkään kielletty tai edes tuomittu. Onpa yksi kirja omistettu orjaplantaasin omistajallekin.
(Kirje Filemonille, se jolle Paavali luovutti orja Onesimuksen takaisin orjuutta tuomitsematta).

Lue lisää

Seksuaalietiikkaa koskevat säädökset eivät kumoutuneet. Nehän lähinnä Mooseksen laieista jää jäljelle, kun uhraussäädökset, rituaalipuhtaussäädökset ja yhteiskunnallista lakia koskevat säädökset kumoutuivat. Tämä on Raamatun mukaista, joskaan en jaksa niitä perusteluja tähän kirjoitella, sillä kyseessä on varsin pitkät perustelut ja tässätapauksessa vielä pitäisi tietoja taustoittaa hyvin pitkälle, että asia selviäisi, joten ei tälläkertaa.

Ja mitä orjuuteen tulee: http://raapustus.net/?id=114#orjuus.

----------------------------------
"Poimit rusinoita pullasta, mutta ei sillä mitään väliä ole: kristinusko on pelkkää roskaa joka tapauksessa."

No niin, tätä vähän ajattelinkin. Olet jo päättänyt, että kristinusko on roskaa, tuli eteen sitten mitä tahansa.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Amalekilaisten kansanmurha - Herran tahto

5 Ms.25:17-19

"Kun Herra, teidän Jumalanne, on antanut teidän päästä rauhaan kaikista ympärillänne olevista vihollisista siinä maassa, jonka hän antaa omaksenne, pyyhkikää pois maan päältä amalekilaiset ja heidän muistonsakin"

Nyky-israelilaiset lapset hyväksyy kansanmurhan (tutkimus):
"Israelilainen psykologi George Tamarin esitti Jerikon tarinan yli tuhannelle israelilaiselle 8-14 -vuotiaalle lapselle ja kysyi, oliko teko moraalisesti oikein. Kaksi kolmasosaa vastaajista hyväksyi täysin Joosuan ja sotilaiden hirmuteot. Osa teon tuominneistakin tuomitsi vain toteutustavan – koska luvatun maan valtaaminen edellytti arabien maalle menemistä ja koska arabit olivat epäpuhtaita, tulivat myös luvattuun maahan menneet valloittajat epäpuhtaiksi. Tamarin esitti Joosuan tarinan myös vertailuryhmälle, mutta vaihtoi Joosuan nimen tilalle “kenraali Li” ja Israelin tilalle “kiinalainen valtakunta 3000 vuotta sitten”. Tällä kertaa vain 7% lapsista hyväksyi teon kokonaan, 18% osittain ja 75% tuomitsi sen. Ainoa ero tarinoiden välillä oli uskonto. Oman uskonnon nimissä kansanmurha on oikeutettua, vieraan uskonnon nimissä tuomittavaa. "

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ygL05V4RXJsJ:www.lintukoto.net/agora/kirjoitus.php%3Fid%3D267 kansanmurha raamatussa&cd=1&hl=en&ct=clnk

Kirjoittajan on vaikea nähdä eroa Hitlerin Puolan-valloituksen ja Joosuan kirjan Jerikon valtauksen välillä.

Lue lisää

Nähdäkseni kyseinen ratkaisu oli paras mahdollinen, kyseisessä tilanteessa, miksi, sitä en tiedä. Sen tiedän vasta taivaassa. Itse en kylläkään pysty keksimään mitään parempaa ratkaisua kyseisen tapahtuman toteuttamiseen. Tutkimus, jonka jaoit on mielenkiintoinen, tätyy tutustua lähemmin...

Kartooma kirjoitti:

Nähdäkseni kyseinen ratkaisu oli paras mahdollinen, kyseisessä tilanteessa, miksi, sitä en tiedä. Sen tiedän vasta taivaassa. Itse en kylläkään pysty keksimään mitään parempaa ratkaisua kyseisen tapahtuman toteuttamiseen. Tutkimus, jonka jaoit on mielenkiintoinen, tätyy tutustua lähemmin...

Lue lisää

Kysymyksessä lienee ryhmä-ajattelu. Ihmiset suhtautuvat sen ryhmän toimintaan, johon tuntevat
kuuluvansa, eri lailla kuin toisiin ryhmiin. Ryhmä-ajattelu (group thinking) on ollut
kautta historian suuri ongelma uskonnoille ja muille ryhmille. Sisäiset kuppikunnat
hajottavat sisältä päin ja ryhmien välille syntyy helposti kahnauksia.

Kartooma kirjoitti:

Nähdäkseni kyseinen ratkaisu oli paras mahdollinen, kyseisessä tilanteessa, miksi, sitä en tiedä. Sen tiedän vasta taivaassa. Itse en kylläkään pysty keksimään mitään parempaa ratkaisua kyseisen tapahtuman toteuttamiseen. Tutkimus, jonka jaoit on mielenkiintoinen, tätyy tutustua lähemmin...

Lue lisää

"Nähdäkseni kyseinen ratkaisu oli paras mahdollinen, kyseisessä tilanteessa, miksi, sitä en tiedä. Sen tiedän vasta taivaassa"

-Kun noin sanoo Hitlerin, Stalinin, Mooseksen tai Jeesuksen seuraaja, niin heillä ei ole mitään eroa. Omatunnon voihke on sammutettava yliherran oikeudella. Käskyt olivat oikeita koska ylempi niin sanoo oikeiksi ja "se oli paras mahdollinen".."se oli välttämätön"..

Eli te hyväksytte kansanmurhan !

Kartooma kirjoitti:

Seksuaalietiikkaa koskevat säädökset eivät kumoutuneet. Nehän lähinnä Mooseksen laieista jää jäljelle, kun uhraussäädökset, rituaalipuhtaussäädökset ja yhteiskunnallista lakia koskevat säädökset kumoutuivat. Tämä on Raamatun mukaista, joskaan en jaksa niitä perusteluja tähän kirjoitella, sillä kyseessä on varsin pitkät perustelut ja tässätapauksessa vielä pitäisi tietoja taustoittaa hyvin pitkälle, että asia selviäisi, joten ei tälläkertaa.

Ja mitä orjuuteen tulee: http://raapustus.net/?id=114#orjuus.

----------------------------------
"Poimit rusinoita pullasta, mutta ei sillä mitään väliä ole: kristinusko on pelkkää roskaa joka tapauksessa."

No niin, tätä vähän ajattelinkin. Olet jo päättänyt, että kristinusko on roskaa, tuli eteen sitten mitä tahansa.

Lue lisää

Ei kelpaa.

VT:n moraali on erilainen eli EI OLE ABSOLUUTTIMORAALIA.
OMaatuntoa pitää ja saa käyttää.
Tasa-arvon nimissä mies ja nainen ovat samanarvoiset ja
naista ei saa syrjiä pastorin virassa ja
homo-avioliitto on ok.

Vai väitätkö että koko herännäisten liike on hyljännyt ateistisena Raamatun koska heille
orjuus on väärin, mutta naispappeus, ja homoliitto on ok ?

Mr.K.A.T. kirjoitti:

"Nähdäkseni kyseinen ratkaisu oli paras mahdollinen, kyseisessä tilanteessa, miksi, sitä en tiedä. Sen tiedän vasta taivaassa"

-Kun noin sanoo Hitlerin, Stalinin, Mooseksen tai Jeesuksen seuraaja, niin heillä ei ole mitään eroa. Omatunnon voihke on sammutettava yliherran oikeudella. Käskyt olivat oikeita koska ylempi niin sanoo oikeiksi ja "se oli paras mahdollinen".."se oli välttämätön"..

Eli te hyväksytte kansanmurhan !

Lue lisää

Ateistit eivät ole vapaita ryhmä-ajattelusta (group thinking). Oikeastaan se näyttää olleen usein heidän innoittajansa.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

,, VT:n julmat tapaukset ja säädöket kyllä kelpaavat.

Tervemenoa puheet vanhasta laista ja uudesta liitosta jne.

Että niin tekopyhää se on.. poimitaan kuin rusinat pullasta Jumalan juttuja mitkä itselle milloinkin sopii.

Orjuus ei muuten ole UT:ssäkään kielletty tai edes tuomittu. Onpa yksi kirja omistettu orjaplantaasin omistajallekin.
(Kirje Filemonille, se jolle Paavali luovutti orja Onesimuksen takaisin orjuutta tuomitsematta).

Lue lisää

Lukaisin hiemna mitä tuossa kirjeessä kirjoitettiin. Et ehkä huomannut, niin siellä luki:

"16 ei enää orjana vaan orjaa arvokkaampana, rakkaana veljenä "

Ei tuomiota vaan käytännön toimia muuttaa orjan status orjasta veljeksi. Kumma kun joiltakin puuttuu lukutaito, että pitää tällaisia yksinkertaisia asioita oikaista.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

|"Myös kyselyni kertovat jotain: Yksikään kreationisti ei suostu tuomitsemaan muinaisia holocausteja."

Mitä holocausteja? Itse olen kreationisti ja tuomitsen natsi-saksan hirmuteot.|

Tarkoittaa kansanmurhia.
Raamatussa käskettiin tappamaan eräitä kansoja.

Minä tuomitsen, sinä et ?

Lue lisää

Tuomitsetko kaikki ateistien tekemät kansanmurhat?

Mr.K.A.T. kirjoitti:

"Nähdäkseni kyseinen ratkaisu oli paras mahdollinen, kyseisessä tilanteessa, miksi, sitä en tiedä. Sen tiedän vasta taivaassa"

-Kun noin sanoo Hitlerin, Stalinin, Mooseksen tai Jeesuksen seuraaja, niin heillä ei ole mitään eroa. Omatunnon voihke on sammutettava yliherran oikeudella. Käskyt olivat oikeita koska ylempi niin sanoo oikeiksi ja "se oli paras mahdollinen".."se oli välttämätön"..

Eli te hyväksytte kansanmurhan !

Lue lisää

Mikä olisi ollut parempi ratkaisu?

Sellaista ei minulle ole tarjottu.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Ei kelpaa.

VT:n moraali on erilainen eli EI OLE ABSOLUUTTIMORAALIA.
OMaatuntoa pitää ja saa käyttää.
Tasa-arvon nimissä mies ja nainen ovat samanarvoiset ja
naista ei saa syrjiä pastorin virassa ja
homo-avioliitto on ok.

Vai väitätkö että koko herännäisten liike on hyljännyt ateistisena Raamatun koska heille
orjuus on väärin, mutta naispappeus, ja homoliitto on ok ?

Lue lisää

Naispappeus on Raamatulle vieraan ihmiskäsityksen tulos: Raamatun mukaan ihmisen ei tarvitse hankkia ihmisarvoa omilla teoillaan, eli naisen ei tarvitse hakkia itselleen arvoa toimimalla pastorina. Ihmisellä on itsessään ihmisarvo, toisin kuin feministiteologisen näkökannan mukaan.

Homo-kysymys on hyvin laaja aihe, en puutu siihen tässä.

Herännäinen liike on lipsunut Raamatun sanasta, ei toki kokonaan, eihän sitä muuten voitaisi nimittää herätysliikkeeksi.

KvasiKide kirjoitti:

Lukaisin hiemna mitä tuossa kirjeessä kirjoitettiin. Et ehkä huomannut, niin siellä luki:

"16 ei enää orjana vaan orjaa arvokkaampana, rakkaana veljenä "

Ei tuomiota vaan käytännön toimia muuttaa orjan status orjasta veljeksi. Kumma kun joiltakin puuttuu lukutaito, että pitää tällaisia yksinkertaisia asioita oikaista.

Lue lisää

Kuuluuko meidän siis pitää veljeä arvokkaampana kuin orjaa? Vai kuuluuko meidän pitää orjaa vähäarvoisempana kuin veljeä? Vai mitä nyt yrität selittää? Puolustatko orjuutta?

Kartooma kirjoitti:

Mikä olisi ollut parempi ratkaisu?

Sellaista ei minulle ole tarjottu.

..muitakin maita ja mantereita olemassa.
Mikä tahansa on parempi kuin "holocaust".
Erityisesti en ymmärrä tahallista historia-informaation tuhoamista Staliinin tyyliin

Kartooma kirjoitti:

Naispappeus on Raamatulle vieraan ihmiskäsityksen tulos: Raamatun mukaan ihmisen ei tarvitse hankkia ihmisarvoa omilla teoillaan, eli naisen ei tarvitse hakkia itselleen arvoa toimimalla pastorina. Ihmisellä on itsessään ihmisarvo, toisin kuin feministiteologisen näkökannan mukaan.

Homo-kysymys on hyvin laaja aihe, en puutu siihen tässä.

Herännäinen liike on lipsunut Raamatun sanasta, ei toki kokonaan, eihän sitä muuten voitaisi nimittää herätysliikkeeksi.

Lue lisää

Onhan jo väitöskirjassakin todettu että homous on 50% perinnöllistä,
Raamattu väittää sitä opituksi tms.

Sinapinsiementä Raamattu väittäää maailman pienimmäksi, vaikkei ole maailman pienin kun orvokin ja unikonsiemenet on pienempi (ja kasvatetaan puutarhoissa).


Ihmisen biologiasta, luonnonbiologiassa jne Raamattu erehtyi ja erehtyy päivä päivältä enemmän mitä enempi tiede edistyy.

Raamatusta ei ole ihmisen tasa-arvon, psykologian, biologian jne oppi- eikä edes ohjekirjaksi.

Ihmisen omatunto kävelee Raamatun kirjaimen yli ja on tietysti käveltäväkin koska 2000 vuodessa moraali on muuttunut.

Tasa-arvohan mitataan nimenomaan TEOISSA eikä tyhjissä sanoissa tai tyhjissä kirjaimissa paperilla. Kaikki ovat nähneet että naisilla löytyy luonnostaan enemmän empatiaa ja ihmisten käsittelyssä tarvittavia taitoja jopa enemmän kuin miehillä joten he ovat luonnostaan vähintään yhtä kelvollisia ihmisiä palvelemaan palveluammateissa kuten papin ammatti on !

KvasiKide kirjoitti:

Tuomitsetko kaikki ateistien tekemät kansanmurhat?

Mitä tarkoitat ateistien tekemillä kansanmurhilla? Onko ne tehty ateismin nimissä vai pelkällä vahvemman oikeudella? Oliko esim Pol Pot sinun määritelmäsi mukaan ateisti? Entä lukuisat E-Amerikan diktaattorit? Tai armenialaisia tappaneet turkkilaiset? Tai kurdeja tappaneet uskonveljet?

Tällaisia on pakko kysyä, koska teikäläisten määritelmät eivät aina vastaa sanakirjoissa olevia.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Onhan jo väitöskirjassakin todettu että homous on 50% perinnöllistä,
Raamattu väittää sitä opituksi tms.

Sinapinsiementä Raamattu väittäää maailman pienimmäksi, vaikkei ole maailman pienin kun orvokin ja unikonsiemenet on pienempi (ja kasvatetaan puutarhoissa).


Ihmisen biologiasta, luonnonbiologiassa jne Raamattu erehtyi ja erehtyy päivä päivältä enemmän mitä enempi tiede edistyy.

Raamatusta ei ole ihmisen tasa-arvon, psykologian, biologian jne oppi- eikä edes ohjekirjaksi.

Ihmisen omatunto kävelee Raamatun kirjaimen yli ja on tietysti käveltäväkin koska 2000 vuodessa moraali on muuttunut.

Tasa-arvohan mitataan nimenomaan TEOISSA eikä tyhjissä sanoissa tai tyhjissä kirjaimissa paperilla. Kaikki ovat nähneet että naisilla löytyy luonnostaan enemmän empatiaa ja ihmisten käsittelyssä tarvittavia taitoja jopa enemmän kuin miehillä joten he ovat luonnostaan vähintään yhtä kelvollisia ihmisiä palvelemaan palveluammateissa kuten papin ammatti on !

Lue lisää

"Onhan jo väitöskirjassakin todettu että homous on 50% perinnöllistä,
Raamattu väittää sitä opituksi tms."

Ei väitä, homous on syntiinlankeemuksen seuraus, siinä missä esim. epilepsia. Raamattu ei väitä homoutta opituksi.

"Sinapinsiementä Raamattu väittäää maailman pienimmäksi, vaikkei ole maailman pienin kun orvokin ja unikonsiemenet on pienempi (ja kasvatetaan puutarhoissa)."

Sinapinsiemen oli pienin tuolloin tuolla tunnettu siemen. Maailmalla tarkoitettiin tuolloin yleisesti Rooman valtakuntaa.

"Ihmisen biologiasta, luonnonbiologiassa jne Raamattu erehtyi ja erehtyy päivä päivältä enemmän mitä enempi tiede edistyy."

Itseasiassa on myös nähtävissä lähentymistä. Metodologisen naturalismin pohjalta tehty tiede lähenee Raamatun ilmoittamaa sanaa. Sitä se ei kuitenkaan koskaan saavuta, erillaisten maailmankatsomuksellisten taustaolettamustensa tähden.

Raamattu on ensisijaisesti taivastien oppikirja. Ei siis ensisijaisesti moraalin tai biologian oppikirja.

Ja naispappeudessa ei ole kysymys paremmuudesta tai kelvollisuudesta. Raamatun sana ratkaisee.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

..muitakin maita ja mantereita olemassa.
Mikä tahansa on parempi kuin "holocaust".
Erityisesti en ymmärrä tahallista historia-informaation tuhoamista Staliinin tyyliin

Lue lisää

Jumala lupasi jo Abrahamille Kaananin maan, ja hän ei koskaan petä lupauksiaan. Lisäksi kansanmurhat eivät toteutuneet, vaan kansoja jäi eloon ja ne tulivat paulaksi Israelin kansalle.

Kartooma kirjoitti:

"Onhan jo väitöskirjassakin todettu että homous on 50% perinnöllistä,
Raamattu väittää sitä opituksi tms."

Ei väitä, homous on syntiinlankeemuksen seuraus, siinä missä esim. epilepsia. Raamattu ei väitä homoutta opituksi.

"Sinapinsiementä Raamattu väittäää maailman pienimmäksi, vaikkei ole maailman pienin kun orvokin ja unikonsiemenet on pienempi (ja kasvatetaan puutarhoissa)."

Sinapinsiemen oli pienin tuolloin tuolla tunnettu siemen. Maailmalla tarkoitettiin tuolloin yleisesti Rooman valtakuntaa.

"Ihmisen biologiasta, luonnonbiologiassa jne Raamattu erehtyi ja erehtyy päivä päivältä enemmän mitä enempi tiede edistyy."

Itseasiassa on myös nähtävissä lähentymistä. Metodologisen naturalismin pohjalta tehty tiede lähenee Raamatun ilmoittamaa sanaa. Sitä se ei kuitenkaan koskaan saavuta, erillaisten maailmankatsomuksellisten taustaolettamustensa tähden.

Raamattu on ensisijaisesti taivastien oppikirja. Ei siis ensisijaisesti moraalin tai biologian oppikirja.

Ja naispappeudessa ei ole kysymys paremmuudesta tai kelvollisuudesta. Raamatun sana ratkaisee.

Lue lisää

"Ja naispappeudessa ei ole kysymys paremmuudesta tai kelvollisuudesta. Raamatun sana ratkaisee."

Ratkaisevaksi väittämäsi sana on "yhden naisen mies". Eivätkö poikamiespapit, eronneet ja leskimiehetkin ole lipsuntaa tästä? Puhumattakaan kerrankin vieraisiin erehtyneistä.

34 kirjoitti:

Kuuluuko meidän siis pitää veljeä arvokkaampana kuin orjaa? Vai kuuluuko meidän pitää orjaa vähäarvoisempana kuin veljeä? Vai mitä nyt yrität selittää? Puolustatko orjuutta?

Lue lisää

Esimerkiksi yrityksen toimitusjohtaja ja alainen voivat kristillisessä yhteisössä olla tasa-arvoisia veljiä vaikka "maailmassa" olisivatkin eriarvoisessa asemassa. Nokkimisjärjestykset valitettavasti ovat osa "maailmaa". Ihmisten saattaminen näkemään toisensa veljinä oli myös oiva tapa muuttaa yhteiskunnallista todellisuutta. Jos näkee toisen veljenä, niin se vaikuttaa tajuntaan. Harvala on pokkaa pitää veljeään orjanaan.

Paavali: " Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi!"

asianharrastaja kirjoitti:

"Ja naispappeudessa ei ole kysymys paremmuudesta tai kelvollisuudesta. Raamatun sana ratkaisee."

Ratkaisevaksi väittämäsi sana on "yhden naisen mies". Eivätkö poikamiespapit, eronneet ja leskimiehetkin ole lipsuntaa tästä? Puhumattakaan kerrankin vieraisiin erehtyneistä.

Lue lisää

Ratkaisevaksi väittämäsi sana on "yhden naisen mies". Eivätkö poikamiespapit, eronneet ja leskimiehetkin ole lipsuntaa tästä? Puhumattakaan kerrankin vieraisiin erehtyneistä.

Kun lainaamassani kommentissani kirjoitin Raamatun sanasta, tarkoitin koko Raamattua.

Kartooma kirjoitti:

Ratkaisevaksi väittämäsi sana on "yhden naisen mies". Eivätkö poikamiespapit, eronneet ja leskimiehetkin ole lipsuntaa tästä? Puhumattakaan kerrankin vieraisiin erehtyneistä.

Kun lainaamassani kommentissani kirjoitin Raamatun sanasta, tarkoitin koko Raamattua.

Lue lisää

..kirkon palvelijat ovat sieltä löytäneet tuen naisten pappeudelle. Oletko heidän kannallaan?

KvasiKide kirjoitti:

Esimerkiksi yrityksen toimitusjohtaja ja alainen voivat kristillisessä yhteisössä olla tasa-arvoisia veljiä vaikka "maailmassa" olisivatkin eriarvoisessa asemassa. Nokkimisjärjestykset valitettavasti ovat osa "maailmaa". Ihmisten saattaminen näkemään toisensa veljinä oli myös oiva tapa muuttaa yhteiskunnallista todellisuutta. Jos näkee toisen veljenä, niin se vaikuttaa tajuntaan. Harvala on pokkaa pitää veljeään orjanaan.

Paavali: " Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi!"

Lue lisää

Tätä kannattaisi kreationistienkin noudattaa.

naapurin.kissa kirjoitti:

Mitä tarkoitat ateistien tekemillä kansanmurhilla? Onko ne tehty ateismin nimissä vai pelkällä vahvemman oikeudella? Oliko esim Pol Pot sinun määritelmäsi mukaan ateisti? Entä lukuisat E-Amerikan diktaattorit? Tai armenialaisia tappaneet turkkilaiset? Tai kurdeja tappaneet uskonveljet?

Tällaisia on pakko kysyä, koska teikäläisten määritelmät eivät aina vastaa sanakirjoissa olevia.

Lue lisää

Kas kun ei tule vastauksia. Oireellista.

KvasiKide kirjoitti:

Tuomitsetko kaikki ateistien tekemät kansanmurhat?

jos vain näytät sellaisenkin tai uhkaa tapahtua tulevaisuudessa, en erottele.
Kaikki tuomitsen, menneet ja tulevat

Kartooma ja erää muut kreationistit sensijaan näyttävät jopa hyväksyvät juutalaisten ym jumalalliset kansanmurhat..

Kartooma kirjoitti:

Jumala lupasi jo Abrahamille Kaananin maan, ja hän ei koskaan petä lupauksiaan. Lisäksi kansanmurhat eivät toteutuneet, vaan kansoja jäi eloon ja ne tulivat paulaksi Israelin kansalle.

Lue lisää

Eihän natseja voi päästää rangaistuksesta tai paheksunnasta niin että he sanoisivat
" Ei tuo juutalaisten loppuratkaisu toteutunut joten kaikki hyvin.. päästäkääpäs tästä sellistä.. Me(kin) olemme Jumalan valittuja .."

asianharrastaja kirjoitti:

..kirkon palvelijat ovat sieltä löytäneet tuen naisten pappeudelle. Oletko heidän kannallaan?

Ei Raamatun läpilukeminen tarkoita, että tuntisi Raamatun. Naispappeusajatus on jo tausta-ajatukseltaan Raamatulle vieras - naisten ei tarvitse Raamatun mukaan omin töin luoda itselleen ihmisarvoa.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Eihän natseja voi päästää rangaistuksesta tai paheksunnasta niin että he sanoisivat
" Ei tuo juutalaisten loppuratkaisu toteutunut joten kaikki hyvin.. päästäkääpäs tästä sellistä.. Me(kin) olemme Jumalan valittuja .."

Lue lisää

Vedän edellisen kommenttini viimesen virkkeen takaisin.

Kartooma kirjoitti:

Ei Raamatun läpilukeminen tarkoita, että tuntisi Raamatun. Naispappeusajatus on jo tausta-ajatukseltaan Raamatulle vieras - naisten ei tarvitse Raamatun mukaan omin töin luoda itselleen ihmisarvoa.

Lue lisää

..vaikka en selitystäsi tajuakaan. Mitä eroa mielestäsi Raamatun mukaan on naisten ja miesten ihmisarvon perusteissa?

asianharrastaja kirjoitti:

..vaikka en selitystäsi tajuakaan. Mitä eroa mielestäsi Raamatun mukaan on naisten ja miesten ihmisarvon perusteissa?

Naisen ja miehen ihmisarvon perusteissa ei ole eroa, molemmat ovat Jumalan luomia ja siksi arvokkaita.

Kartooma kirjoitti:

Naisen ja miehen ihmisarvon perusteissa ei ole eroa, molemmat ovat Jumalan luomia ja siksi arvokkaita.

Yllä "Naisen ja miehen ihmisarvon perusteissa ei ole eroa, molemmat ovat Jumalan luomia ja siksi arvokkaita."

Ylempänä: "Naispappeusajatus on jo tausta-ajatukseltaan Raamatulle vieras - naisten ei tarvitse Raamatun mukaan omin töin luoda itselleen ihmisarvoa."

Miehenkö siis tarvitsee vai miksi etuoikeus papin virkaan?

asianharrastaja kirjoitti:

Yllä "Naisen ja miehen ihmisarvon perusteissa ei ole eroa, molemmat ovat Jumalan luomia ja siksi arvokkaita."

Ylempänä: "Naispappeusajatus on jo tausta-ajatukseltaan Raamatulle vieras - naisten ei tarvitse Raamatun mukaan omin töin luoda itselleen ihmisarvoa."

Miehenkö siis tarvitsee vai miksi etuoikeus papin virkaan?

Lue lisää

Jeesus itse on asettanut saarnaviran, ja Hän asetti sen miehen viraksi. Kuitenkaan se, että naiset eivät saa toimia saarnavirassa ei vähennä heidän ihmisarvoaan - Raamatusta löytyy roppakaupalla mainintoja alkuseurakunnassa tomineita vaikutusvaltaisia naisia. Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan ihmisen, ei miehen eikä naisen, tarvitse omilla töillään luoda itselleen ihmisarvoa. Siten saarnavirassa toimiminen tai oikeus toimia ei korota miehen ihmiarvoa ylemmäs, eikä oikeudettomuus alenna naisen ihmisarvoa alemmas. Ihmisarvo on riippumaton ihmisen töistä.

Kartooma kirjoitti:

Jeesus itse on asettanut saarnaviran, ja Hän asetti sen miehen viraksi. Kuitenkaan se, että naiset eivät saa toimia saarnavirassa ei vähennä heidän ihmisarvoaan - Raamatusta löytyy roppakaupalla mainintoja alkuseurakunnassa tomineita vaikutusvaltaisia naisia. Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan ihmisen, ei miehen eikä naisen, tarvitse omilla töillään luoda itselleen ihmisarvoa. Siten saarnavirassa toimiminen tai oikeus toimia ei korota miehen ihmiarvoa ylemmäs, eikä oikeudettomuus alenna naisen ihmisarvoa alemmas. Ihmisarvo on riippumaton ihmisen töistä.

Lue lisää

"Jeesus itse on asettanut saarnaviran, ja Hän asetti sen miehen viraksi."

Millä sanoilla ja missä evankeliumin kohdassa Hän sen asetti?

Äläkä selitä, että asettaminen ilmenee epäsuorasti siitä, että opetuslapset olivat miehiä. Totta kai Jeesus ymmärsi oman aikansa yhteiskunnallisen tilanteen, jossa naisen olisi ollut siinä tehtävässä vaikea toimia.

asianharrastaja kirjoitti:

"Jeesus itse on asettanut saarnaviran, ja Hän asetti sen miehen viraksi."

Millä sanoilla ja missä evankeliumin kohdassa Hän sen asetti?

Äläkä selitä, että asettaminen ilmenee epäsuorasti siitä, että opetuslapset olivat miehiä. Totta kai Jeesus ymmärsi oman aikansa yhteiskunnallisen tilanteen, jossa naisen olisi ollut siinä tehtävässä vaikea toimia.

Lue lisää

"Äläkä selitä, että asettaminen ilmenee epäsuorasti siitä, että opetuslapset olivat miehiä. Totta kai Jeesus ymmärsi oman aikansa yhteiskunnallisen tilanteen, jossa naisen olisi ollut siinä tehtävässä vaikea toimia."

Apostolinviran ja saarnaviran välillä on selkeä sanastollinen yhteys. Kyseessä on teologinen perustelu, jota en lähde tässä esittelemään.

Kartooma kirjoitti:

"Äläkä selitä, että asettaminen ilmenee epäsuorasti siitä, että opetuslapset olivat miehiä. Totta kai Jeesus ymmärsi oman aikansa yhteiskunnallisen tilanteen, jossa naisen olisi ollut siinä tehtävässä vaikea toimia."

Apostolinviran ja saarnaviran välillä on selkeä sanastollinen yhteys. Kyseessä on teologinen perustelu, jota en lähde tässä esittelemään.

Lue lisää

Kuten tiesinkin, Jeesuksen sanoilla ei voi perustella pappeuden rajoittamista vain miehiin, vaikka yritit sillä verukkeella luistaa kysymyksen. Paavalin sanoilla varmastikin voi, samoin kuin senkin, että papin pitää olla mies, jolla on vaimo, mutta vain yksi.

Teologinen perustelusi, jota sinun ei tarvitse tässä esitellä, on vain yksi tulkinta asiassa. Suomen kirkon piispoilla on päinvastainen teologinen perustelu, josta se on yksimielinen.

tämä paljastaa että ministeri Brax on ilmeisesti menossa liian pitkälle laki-innossaan.
Lakimies, informaatiolain professori Kemppinen on yrittänyt varoittaa Brax:ia tyhmyydestä.
Rajoittaa sananvapautta liikaa.

Mutta olihan kiva säikäyttää ? ;D

Mr.K.A.T. kirjoitti:

tämä paljastaa että ministeri Brax on ilmeisesti menossa liian pitkälle laki-innossaan.
Lakimies, informaatiolain professori Kemppinen on yrittänyt varoittaa Brax:ia tyhmyydestä.
Rajoittaa sananvapautta liikaa.

Mutta olihan kiva säikäyttää ? ;D

Lue lisää

Saataisiinpa Kemppinen opetusministeriksi. Sivistynyt humanisti.

Jos et ole huomannut, niin Raamatun Jumala tappoi kaikki ennen ajanlaskun alkua syntyneet. Ajanlaskun alkamisen jälkeen syntyneistäkin vain harvaa on enää hengissä.

KvasiKide kirjoitti:

Jos et ole huomannut, niin Raamatun Jumala tappoi kaikki ennen ajanlaskun alkua syntyneet. Ajanlaskun alkamisen jälkeen syntyneistäkin vain harvaa on enää hengissä.

Kuule. Jos et ole sattunut huomaamaan, niin ihan aikuisten oikeesti jumala ei ole tappanut ketään. Jumala katsos on vain satuolento, jota monet kuvittelevat olemassaolevaksi, koska heidän elämänhallintansa on jotenkin puutteellinen.

KvasiKide kirjoitti:

Jos et ole huomannut, niin Raamatun Jumala tappoi kaikki ennen ajanlaskun alkua syntyneet. Ajanlaskun alkamisen jälkeen syntyneistäkin vain harvaa on enää hengissä.

Milloin nykyinen ajanlasku aloitettiin?