Raamatun mukaan maa on noin 6000-7000 vuotta vanha. Evolutionistit ovat väittäneet mm. että havainnot luonnossa todistavat maapallon olevan miljoonia ja jopa 4,5 miljardia vuotta vanhan.
Sitä mukaa kun tiede kehittyy, se kumoaa tällaiset väitteet.
Yksi esimerkki tästä on kultasuonen kehittyminen. Tieteen Kuvalehti 16/2007 kertoo tästä sivuilla 60-61. Raportin otsikko kuuluu:
"Kultasuoni syntyy ennätysajassa."
Johdannossa mainitaa;
"Tietyissä olosuhteissa kultapitoinen neste voi nousta lähelle maanpintaa ja muodostaa kallioon esiintymän päivien tai jopa tuntien kuluessa. Tuore tutkimus kumoaa geologien aiemman käsityksen siitä, että malmisuonien synty kestää aina useita miljoonia vuosia."
Näin evoluutio-opin miljoonat vuodet kutistuvat jopa tuntien mittaisiksi!
Toinen asia, jonka haluan samassa yhteydessä kertoa, on kivihiilen synty. Sen on myös väitetty muodostuneen hitaasti miljoonien vuosien aikana.
Kuitenkin Argonnen Kansallislaboratoriossa, USA:ssa, tutkijat ovat valmistaneet korkeatasoista kivihiiltä yksinkertaisista puun ja maan aineksista, prosessissa, joka kestää vain 4 - 36 viikkoa. (Organ Geochemistry 6:463-471, 1984)
Nämä esimerkit osoittavat myös sen, miten se, mikä tänään on tieteellinen totuus ja "aukottomasti" todistettu oikeaksi, voikin huomenna olla jo satua. Mitä rehellisimmin havaintoja luonnosta tehdään, sitä lähemmäksi tullaan kreationistista maapallon ikää.
Tiede todisti kreationismin puolesta
27
881
Vastaukset
- 34
Yksi luonnossa tavattu ja toinen labrassa aikaansaatu ilmiö ei vielä kelpaa todisteeksi kenellekään täysijärkiselle. Sata sellaista saattaisi pikkuhiljaa saada aikaan jotain.
- lukija.
"Raamatun mukaan maa on noin 6000-7000 vuotta vanha."
Kertoisitko sen, missä Raamatun jakeessa tämä lukee. Itse en sellaista ole sieltä löytänyt.lukija
Raamatussa ei ole vuosilukuja, mutta siellä mainitaan hallitsijoita, joidan hallitusajat löytyvät yleisestä historiastakin. Sitten on sukuluetteloja Adamista alkaen, joiden kautta päästään melko lähelle ensimmäisiä historiassa mainittuja hallitsijoita. Ajoitusta auttavat myös arkeologiset löydöt, jotka esiintyvät Raamatussa.
Juutalaisten kalenteri alkaa maailman luomisesta. Tällä hetkellä elämme juutalaisen kalenterin vuotta 5771.
Eräät juutalaiset rabbit (Raamatun opettajat) sanovat kuitenkin, että kalenterissa on 200 vuoden virhe eli sen mukaan pitäisi olla vuosi 5971.- lukija.
Kerroit kuitenkin tuossa edellä, että "Raamatun mukaan maa on noin jne".
Koska vuosilukuja ei Raamatussa kuitenkaan kerrota ja kyseiseen vuosilukuun päästään epämääräisillä oletuksilla ja kiistanalaisilla tulkinnoilla Raamatun tekstistä, niin minun mielestäni kyseessä on valehtelu.
Teitkö sen tietoisesti vai tietämättä? - Muikkuinen
Jaakob kirjoitti:
lukija
Raamatussa ei ole vuosilukuja, mutta siellä mainitaan hallitsijoita, joidan hallitusajat löytyvät yleisestä historiastakin. Sitten on sukuluetteloja Adamista alkaen, joiden kautta päästään melko lähelle ensimmäisiä historiassa mainittuja hallitsijoita. Ajoitusta auttavat myös arkeologiset löydöt, jotka esiintyvät Raamatussa.
Juutalaisten kalenteri alkaa maailman luomisesta. Tällä hetkellä elämme juutalaisen kalenterin vuotta 5771.
Eräät juutalaiset rabbit (Raamatun opettajat) sanovat kuitenkin, että kalenterissa on 200 vuoden virhe eli sen mukaan pitäisi olla vuosi 5971.Toi on päättelyä, ei mitenkään järkevästi ajateltava vaihtoehto, eli harhaoppi.
lukija. kirjoitti:
Kerroit kuitenkin tuossa edellä, että "Raamatun mukaan maa on noin jne".
Koska vuosilukuja ei Raamatussa kuitenkaan kerrota ja kyseiseen vuosilukuun päästään epämääräisillä oletuksilla ja kiistanalaisilla tulkinnoilla Raamatun tekstistä, niin minun mielestäni kyseessä on valehtelu.
Teitkö sen tietoisesti vai tietämättä?Ai että jos ja näin ja niin niin raamattu onkin totta?
;o)
tai kivihiilien muodostumisnopeutta ei ole koskaan käytetty ajoitusmenetelmänä, joten "kritiikkisi" huitaisi ohi. varsinaiset ajoitusmenetelmät ovat luotettavia ja antavat yhtäpitäviä tuloksia luotettavuusrajojensa puitteissa.
moloch...
En ole väittänyt, että kultasuonen tai kivihiilen muodostumista olisi käytetty ajanmääritykseen, mutta maan pitkää ikää evolutionistit ovat perustelleet mm. näiden aineiden hitaalla kehityksellä.
Evolutionistit ovat selittäneet monien luonnossa olevien ilmiöiden olevan peräisin miljoonien tai satojen miljoonien vuosien kehityksen tuloksena, koska he eivät osaa ottaa huomioon, että ne ovat saattaneet syntyä jonkun katastrofin seurauksena yhdessä vuorokaudessa. He näkevät kaikki asiat evoluutio-opin näkökulmasta. Jos esim. metsästä löytyy viime sodan aikainen pommikuoppa, evolutionisti saattaa selittää, että kyseessä on miljoonia vuosia sitten pudonneen metoriitin jättämä kuoppa.
Jos rankkasateen seuraksena vesi on virrannut hiekassa ja tehnyt siihen muutaman sentin uran, joka sitten on kuivunut, voi evolutionisti nähdä siinäkin todisteen maapallon sadoista miljoonista vuosista. Hän saattaisi sanoa, että ura on syntynyt hiekkaan kun muurahaiset ovat satoja miljoonia vuosia kulkeneet samaa reittiä ja se on synnyttänyt kyseisen uran.
Nämä olivat ehkä hiukan kärjistettyjä esimerkkejä, mutta periaate on juuri tämä.- .-.
Jaakob kirjoitti:
moloch...
En ole väittänyt, että kultasuonen tai kivihiilen muodostumista olisi käytetty ajanmääritykseen, mutta maan pitkää ikää evolutionistit ovat perustelleet mm. näiden aineiden hitaalla kehityksellä.
Evolutionistit ovat selittäneet monien luonnossa olevien ilmiöiden olevan peräisin miljoonien tai satojen miljoonien vuosien kehityksen tuloksena, koska he eivät osaa ottaa huomioon, että ne ovat saattaneet syntyä jonkun katastrofin seurauksena yhdessä vuorokaudessa. He näkevät kaikki asiat evoluutio-opin näkökulmasta. Jos esim. metsästä löytyy viime sodan aikainen pommikuoppa, evolutionisti saattaa selittää, että kyseessä on miljoonia vuosia sitten pudonneen metoriitin jättämä kuoppa.
Jos rankkasateen seuraksena vesi on virrannut hiekassa ja tehnyt siihen muutaman sentin uran, joka sitten on kuivunut, voi evolutionisti nähdä siinäkin todisteen maapallon sadoista miljoonista vuosista. Hän saattaisi sanoa, että ura on syntynyt hiekkaan kun muurahaiset ovat satoja miljoonia vuosia kulkeneet samaa reittiä ja se on synnyttänyt kyseisen uran.
Nämä olivat ehkä hiukan kärjistettyjä esimerkkejä, mutta periaate on juuri tämä.Yritätkö siis kertoa, että et erota merkkejä maastossa?
Jos esimerkiksi joku on kaivanut ojan viime viikolla tai kymmenen vuotta sitten, niin näyttävätkö ne sinun mielestäsi samanlaisilta? Jos näin on asia, niin älä turhaan oleta, että kukaan muukaan ei huomaa niissä mitään eroa. Jaakob kirjoitti:
moloch...
En ole väittänyt, että kultasuonen tai kivihiilen muodostumista olisi käytetty ajanmääritykseen, mutta maan pitkää ikää evolutionistit ovat perustelleet mm. näiden aineiden hitaalla kehityksellä.
Evolutionistit ovat selittäneet monien luonnossa olevien ilmiöiden olevan peräisin miljoonien tai satojen miljoonien vuosien kehityksen tuloksena, koska he eivät osaa ottaa huomioon, että ne ovat saattaneet syntyä jonkun katastrofin seurauksena yhdessä vuorokaudessa. He näkevät kaikki asiat evoluutio-opin näkökulmasta. Jos esim. metsästä löytyy viime sodan aikainen pommikuoppa, evolutionisti saattaa selittää, että kyseessä on miljoonia vuosia sitten pudonneen metoriitin jättämä kuoppa.
Jos rankkasateen seuraksena vesi on virrannut hiekassa ja tehnyt siihen muutaman sentin uran, joka sitten on kuivunut, voi evolutionisti nähdä siinäkin todisteen maapallon sadoista miljoonista vuosista. Hän saattaisi sanoa, että ura on syntynyt hiekkaan kun muurahaiset ovat satoja miljoonia vuosia kulkeneet samaa reittiä ja se on synnyttänyt kyseisen uran.
Nämä olivat ehkä hiukan kärjistettyjä esimerkkejä, mutta periaate on juuri tämä.""En ole väittänyt, että kultasuonen tai kivihiilen muodostumista olisi käytetty ajanmääritykseen, mutta maan pitkää ikää evolutionistit ovat perustelleet mm. näiden aineiden hitaalla kehityksellä.""
Eivät ole. Maan pitkä ikä on todistettu mittauksilla, ei sillä, miten kauan kultasuonen tai kivihiilen muodostuminen kestää. Toki ne yleensä kestävät niin kauan, että hassut uskomukset nuoresta Maasta kumoutuvat.
""Evolutionistit ovat selittäneet monien luonnossa olevien ilmiöiden olevan peräisin miljoonien tai satojen miljoonien vuosien kehityksen tuloksena, koska he eivät osaa ottaa huomioon, että ne ovat saattaneet syntyä jonkun katastrofin seurauksena yhdessä vuorokaudessa. He näkevät kaikki asiat evoluutio-opin näkökulmasta. Jos esim. metsästä löytyy viime sodan aikainen pommikuoppa, evolutionisti saattaa selittää, että kyseessä on miljoonia vuosia sitten pudonneen metoriitin jättämä kuoppa.""
Ei. Tutkijat erottavat tuollaiset kuoppien syntymekanismit helposti.
""Jos rankkasateen seuraksena vesi on virrannut hiekassa ja tehnyt siihen muutaman sentin uran, joka sitten on kuivunut, voi evolutionisti nähdä siinäkin todisteen maapallon sadoista miljoonista vuosista. Hän saattaisi sanoa, että ura on syntynyt hiekkaan kun muurahaiset ovat satoja miljoonia vuosia kulkeneet samaa reittiä ja se on synnyttänyt kyseisen uran.
Nämä olivat ehkä hiukan kärjistettyjä esimerkkejä, mutta periaate on juuri tämä.""
Esimerkkisi olivat tosiaan mielikuvituksellisia satuja. Kerropas kuinka esim. Doverin liitukivikalliot olivat voineet syntyä yhden tulvan vaikutuksesta, kun tiedämme havaintojen perusteella kuinka nopeasti noita mikroskooppisten merieläinten fossiileja, joista ne koostuvat, oikeasti keräytyy merten pohjiin: senttejä tuhansissa vuosissa, eli yli sadan metrin korkuiset muodostelmat ovat vaatineet miljoonia vuosia.
Joko sinulla on selitys puuttuville alle 700 miljoonan puoliintumisen omaaville isotoopeille, vai väisteletkö vielä, vaikka kerroit, että luonnonhavainnot todistaisivat nuoresta Maasta?- mittaamallako?
moloch_horridus kirjoitti:
""En ole väittänyt, että kultasuonen tai kivihiilen muodostumista olisi käytetty ajanmääritykseen, mutta maan pitkää ikää evolutionistit ovat perustelleet mm. näiden aineiden hitaalla kehityksellä.""
Eivät ole. Maan pitkä ikä on todistettu mittauksilla, ei sillä, miten kauan kultasuonen tai kivihiilen muodostuminen kestää. Toki ne yleensä kestävät niin kauan, että hassut uskomukset nuoresta Maasta kumoutuvat.
""Evolutionistit ovat selittäneet monien luonnossa olevien ilmiöiden olevan peräisin miljoonien tai satojen miljoonien vuosien kehityksen tuloksena, koska he eivät osaa ottaa huomioon, että ne ovat saattaneet syntyä jonkun katastrofin seurauksena yhdessä vuorokaudessa. He näkevät kaikki asiat evoluutio-opin näkökulmasta. Jos esim. metsästä löytyy viime sodan aikainen pommikuoppa, evolutionisti saattaa selittää, että kyseessä on miljoonia vuosia sitten pudonneen metoriitin jättämä kuoppa.""
Ei. Tutkijat erottavat tuollaiset kuoppien syntymekanismit helposti.
""Jos rankkasateen seuraksena vesi on virrannut hiekassa ja tehnyt siihen muutaman sentin uran, joka sitten on kuivunut, voi evolutionisti nähdä siinäkin todisteen maapallon sadoista miljoonista vuosista. Hän saattaisi sanoa, että ura on syntynyt hiekkaan kun muurahaiset ovat satoja miljoonia vuosia kulkeneet samaa reittiä ja se on synnyttänyt kyseisen uran.
Nämä olivat ehkä hiukan kärjistettyjä esimerkkejä, mutta periaate on juuri tämä.""
Esimerkkisi olivat tosiaan mielikuvituksellisia satuja. Kerropas kuinka esim. Doverin liitukivikalliot olivat voineet syntyä yhden tulvan vaikutuksesta, kun tiedämme havaintojen perusteella kuinka nopeasti noita mikroskooppisten merieläinten fossiileja, joista ne koostuvat, oikeasti keräytyy merten pohjiin: senttejä tuhansissa vuosissa, eli yli sadan metrin korkuiset muodostelmat ovat vaatineet miljoonia vuosia.
Joko sinulla on selitys puuttuville alle 700 miljoonan puoliintumisen omaaville isotoopeille, vai väisteletkö vielä, vaikka kerroit, että luonnonhavainnot todistaisivat nuoresta Maasta?Ensinnäkin, maan ikää ei voida todistaa mittauksilla, vaan tietyt ainesosat voidaan mitata. Mietippä, miten sitä, miten todista oman ikäsi?
Millä nopeudella Doverin liitukivikalliot ovat muodostuneet? - moloch_horridus*
mittaamallako? kirjoitti:
Ensinnäkin, maan ikää ei voida todistaa mittauksilla, vaan tietyt ainesosat voidaan mitata. Mietippä, miten sitä, miten todista oman ikäsi?
Millä nopeudella Doverin liitukivikalliot ovat muodostuneet?""Ensinnäkin, maan ikää ei voida todistaa mittauksilla, vaan tietyt ainesosat voidaan mitata.""
Aivan ja noiden mittauksien perusteella kykenemme luotettavasti laskemaan Maan iän, koska tiedämme miksi ja kuinka nuo ainesosat muuttuvat aikojen kuluessa.
""Mietippä, miten sitä, miten todista oman ikäsi?""
Todistan sen silminnäkijäkertomuksilla ja tarvittaessa luustotutkimuksilla. Tietenkään ihmisen ikää ei voi noilla Maan ajoitukseen käytetyillä menetelmillä mitata.
""Millä nopeudella Doverin liitukivikalliot ovat muodostuneet?""
Nykyisin havaitsemme liitukiven muodostuvan n.1,5 cm/1000 vuotta. Ei ole syytä olettaa, että tuo vauhti olisi menneisyydessä ollut mitenkään erilainen, koska kalkkikivien muodostuminen tapahtuu mikroskooppisten eliöiden kuollessa ja vajotessa pohjaan. moloch_horridus kirjoitti:
""En ole väittänyt, että kultasuonen tai kivihiilen muodostumista olisi käytetty ajanmääritykseen, mutta maan pitkää ikää evolutionistit ovat perustelleet mm. näiden aineiden hitaalla kehityksellä.""
Eivät ole. Maan pitkä ikä on todistettu mittauksilla, ei sillä, miten kauan kultasuonen tai kivihiilen muodostuminen kestää. Toki ne yleensä kestävät niin kauan, että hassut uskomukset nuoresta Maasta kumoutuvat.
""Evolutionistit ovat selittäneet monien luonnossa olevien ilmiöiden olevan peräisin miljoonien tai satojen miljoonien vuosien kehityksen tuloksena, koska he eivät osaa ottaa huomioon, että ne ovat saattaneet syntyä jonkun katastrofin seurauksena yhdessä vuorokaudessa. He näkevät kaikki asiat evoluutio-opin näkökulmasta. Jos esim. metsästä löytyy viime sodan aikainen pommikuoppa, evolutionisti saattaa selittää, että kyseessä on miljoonia vuosia sitten pudonneen metoriitin jättämä kuoppa.""
Ei. Tutkijat erottavat tuollaiset kuoppien syntymekanismit helposti.
""Jos rankkasateen seuraksena vesi on virrannut hiekassa ja tehnyt siihen muutaman sentin uran, joka sitten on kuivunut, voi evolutionisti nähdä siinäkin todisteen maapallon sadoista miljoonista vuosista. Hän saattaisi sanoa, että ura on syntynyt hiekkaan kun muurahaiset ovat satoja miljoonia vuosia kulkeneet samaa reittiä ja se on synnyttänyt kyseisen uran.
Nämä olivat ehkä hiukan kärjistettyjä esimerkkejä, mutta periaate on juuri tämä.""
Esimerkkisi olivat tosiaan mielikuvituksellisia satuja. Kerropas kuinka esim. Doverin liitukivikalliot olivat voineet syntyä yhden tulvan vaikutuksesta, kun tiedämme havaintojen perusteella kuinka nopeasti noita mikroskooppisten merieläinten fossiileja, joista ne koostuvat, oikeasti keräytyy merten pohjiin: senttejä tuhansissa vuosissa, eli yli sadan metrin korkuiset muodostelmat ovat vaatineet miljoonia vuosia.
Joko sinulla on selitys puuttuville alle 700 miljoonan puoliintumisen omaaville isotoopeille, vai väisteletkö vielä, vaikka kerroit, että luonnonhavainnot todistaisivat nuoresta Maasta?motoch...
Maan ikää ei voida tieteellisesti mitata millään menetelmällä. Se on jo aikaisemmin todettu. Evolutionistien radiometriset järjestelmät eivät kelpaa mittariksi, koska aineiden puoliintumisaikoja ei ole voitu testata pitkällä aikavälillä, eikä tiedetä kuinka maapallon olosuhteet ovat muuttuneet ja mitä ne ovat vaikuttaneet mitattavan kohteen aineiden ominaisuuksiin. Radiometriset menetelmät mittavat kohteiden alkuaineiden pitoisuuksia mittaushetkellä, ei niiden määriä aineen syntyhetkellä, eikä ne mittaa myöskään aineen ikää.
Isotooppja koskeva kymyksesi on vääri asetettu, koskaan mitään isotooppeja ei ollut edes olemassa, ennenkuin ne luotiin noin 6000 vuotta sittenJaakob kirjoitti:
motoch...
Maan ikää ei voida tieteellisesti mitata millään menetelmällä. Se on jo aikaisemmin todettu. Evolutionistien radiometriset järjestelmät eivät kelpaa mittariksi, koska aineiden puoliintumisaikoja ei ole voitu testata pitkällä aikavälillä, eikä tiedetä kuinka maapallon olosuhteet ovat muuttuneet ja mitä ne ovat vaikuttaneet mitattavan kohteen aineiden ominaisuuksiin. Radiometriset menetelmät mittavat kohteiden alkuaineiden pitoisuuksia mittaushetkellä, ei niiden määriä aineen syntyhetkellä, eikä ne mittaa myöskään aineen ikää.
Isotooppja koskeva kymyksesi on vääri asetettu, koskaan mitään isotooppeja ei ollut edes olemassa, ennenkuin ne luotiin noin 6000 vuotta sitten""Maan ikää ei voida tieteellisesti mitata millään menetelmällä. Se on jo aikaisemmin todettu.""
Tietenkin voidaan. Tiedän itsekin ainakin 7 menetelmää, joilla se voidaan mitata luotettavasti.
""Evolutionistien radiometriset järjestelmät eivät kelpaa mittariksi, koska aineiden puoliintumisaikoja ei ole voitu testata pitkällä aikavälillä, eikä tiedetä kuinka maapallon olosuhteet ovat muuttuneet ja mitä ne ovat vaikuttaneet mitattavan kohteen aineiden ominaisuuksiin.""
Katsopas kun vastoin väitettäsi, tiedämme että puoliintumisajat ovat olleet vakiot hyvin suurella tarkkuudella jo vähintään yli miljardi vuotta Oklon luonnonreaktorin lopputuotteista.
""Radiometriset menetelmät mittavat kohteiden alkuaineiden pitoisuuksia mittaushetkellä, ei niiden määriä aineen syntyhetkellä, eikä ne mittaa myöskään aineen ikää.""
Vaan nykyisistä määristäpä voimme luotettavasti laskea alkuperäiset ainesmäärät concordia-discordia-menetelmällä.
""Isotooppja koskeva kymyksesi on vääri asetettu, koskaan mitään isotooppeja ei ollut edes olemassa, ennenkuin ne luotiin noin 6000 vuotta sitten.""
Buaaaaahhhaaahhaaahaaaahaaah. Minäpä kysyin, mikä on nuoren Maan selitys, että nuo alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavat isotoopit, joita ei synny jatkuvasti lisää, puuttuvat. Kysymys on täsmälleen oikein asetettu.moloch_horridus kirjoitti:
""Maan ikää ei voida tieteellisesti mitata millään menetelmällä. Se on jo aikaisemmin todettu.""
Tietenkin voidaan. Tiedän itsekin ainakin 7 menetelmää, joilla se voidaan mitata luotettavasti.
""Evolutionistien radiometriset järjestelmät eivät kelpaa mittariksi, koska aineiden puoliintumisaikoja ei ole voitu testata pitkällä aikavälillä, eikä tiedetä kuinka maapallon olosuhteet ovat muuttuneet ja mitä ne ovat vaikuttaneet mitattavan kohteen aineiden ominaisuuksiin.""
Katsopas kun vastoin väitettäsi, tiedämme että puoliintumisajat ovat olleet vakiot hyvin suurella tarkkuudella jo vähintään yli miljardi vuotta Oklon luonnonreaktorin lopputuotteista.
""Radiometriset menetelmät mittavat kohteiden alkuaineiden pitoisuuksia mittaushetkellä, ei niiden määriä aineen syntyhetkellä, eikä ne mittaa myöskään aineen ikää.""
Vaan nykyisistä määristäpä voimme luotettavasti laskea alkuperäiset ainesmäärät concordia-discordia-menetelmällä.
""Isotooppja koskeva kymyksesi on vääri asetettu, koskaan mitään isotooppeja ei ollut edes olemassa, ennenkuin ne luotiin noin 6000 vuotta sitten.""
Buaaaaahhhaaahhaaahaaaahaaah. Minäpä kysyin, mikä on nuoren Maan selitys, että nuo alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavat isotoopit, joita ei synny jatkuvasti lisää, puuttuvat. Kysymys on täsmälleen oikein asetettu.moloch...
Kukaan ei ollut miljardi vuotta sitten tarkistamassa, mitkä olivat jonkun aineen pitoisuuden miljardi vuotta sitten eikä kukaan ollut silloin tarkastamassa, oliko mitään Oklon luonnonreaktoria olemassakaan, joten teoria perustuu pelkkään mielikuvitukseen.
Mikään concordia-discordia menetelmä ei voi tietää minkään aineen pitoisuuksia tuhansia vuosia sitten. Ei ole mahdollisuuksia siirtyä ajassa taaksepäin mittaamaan aineiden pitoisuuksia millään menetelmällä.
Havainnollistan asiaa. Jos annan sinulle kellon, jossa on myös päiväystä osoittava laskuri ja kello näyttää 20.40 20.12.2010, pystyt näkemään mikä on aika juuri sillä hetlkellä, mutta et voi sen perusteella tietää kuinka vanha itse kello on, koska et tiedä miä se näytti valmistumishetkellä.- Mr.K.A.T.
Jaakob kirjoitti:
moloch...
Kukaan ei ollut miljardi vuotta sitten tarkistamassa, mitkä olivat jonkun aineen pitoisuuden miljardi vuotta sitten eikä kukaan ollut silloin tarkastamassa, oliko mitään Oklon luonnonreaktoria olemassakaan, joten teoria perustuu pelkkään mielikuvitukseen.
Mikään concordia-discordia menetelmä ei voi tietää minkään aineen pitoisuuksia tuhansia vuosia sitten. Ei ole mahdollisuuksia siirtyä ajassa taaksepäin mittaamaan aineiden pitoisuuksia millään menetelmällä.
Havainnollistan asiaa. Jos annan sinulle kellon, jossa on myös päiväystä osoittava laskuri ja kello näyttää 20.40 20.12.2010, pystyt näkemään mikä on aika juuri sillä hetlkellä, mutta et voi sen perusteella tietää kuinka vanha itse kello on, koska et tiedä miä se näytti valmistumishetkellä.Jos valtio tai terroristit ovat pitäneet ydinreaktoria kalliokolossa menneisyydessä, niin se nähdään ja voidaan mitata. Eikä tarvi silminnäkijöitä olla kertomassa (jotka rikolllisina valehtelisivat kuitenkin).
Sama juttu Gabonin reaktorin kanssa, sieltä muinoin luemma löytyi neptuniumia jo muinoin hajonneen plutoniumin hajoamistuotteena. Myöskin uraani-isotooppien suhde U-235/U-238 poikkesi muualle verraten joka onkin luonnollista koska fissioreaktio oli syönyt uraani-235:a.
Siellä havaittiin myös poikkeavia Neodyymi- ja Rutenium-isotooppien pitoisuuksia. - Mr.K.A.T.
Jaakob kirjoitti:
moloch...
Kukaan ei ollut miljardi vuotta sitten tarkistamassa, mitkä olivat jonkun aineen pitoisuuden miljardi vuotta sitten eikä kukaan ollut silloin tarkastamassa, oliko mitään Oklon luonnonreaktoria olemassakaan, joten teoria perustuu pelkkään mielikuvitukseen.
Mikään concordia-discordia menetelmä ei voi tietää minkään aineen pitoisuuksia tuhansia vuosia sitten. Ei ole mahdollisuuksia siirtyä ajassa taaksepäin mittaamaan aineiden pitoisuuksia millään menetelmällä.
Havainnollistan asiaa. Jos annan sinulle kellon, jossa on myös päiväystä osoittava laskuri ja kello näyttää 20.40 20.12.2010, pystyt näkemään mikä on aika juuri sillä hetlkellä, mutta et voi sen perusteella tietää kuinka vanha itse kello on, koska et tiedä miä se näytti valmistumishetkellä.Tähdestä, valo kertoi suorana lähetyksenä paljonko oli uraanipitoisuus tähdessä
"HE 1523-0901" aboutti 7500 vuotta sitten.
Uraani- ja toriumpitoisuudesta saatiin mitattua tähden ikä: 13.2 mrd vuotta sitten - 3.2 mrd. v.
[1]
(Tarkemmin: mittaukseen käytettiin myös europiumia, osmiumia ja iridiumia[2])
[1]
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:h8l9qusMnrwJ:en.wikipedia.org/wiki/HE_1523-0901 anna frebel uranium stars&cd=5&hl=en&ct=clnk
[2]
http://www.physorg.com/news98033554.html Jaakob kirjoitti:
moloch...
Kukaan ei ollut miljardi vuotta sitten tarkistamassa, mitkä olivat jonkun aineen pitoisuuden miljardi vuotta sitten eikä kukaan ollut silloin tarkastamassa, oliko mitään Oklon luonnonreaktoria olemassakaan, joten teoria perustuu pelkkään mielikuvitukseen.
Mikään concordia-discordia menetelmä ei voi tietää minkään aineen pitoisuuksia tuhansia vuosia sitten. Ei ole mahdollisuuksia siirtyä ajassa taaksepäin mittaamaan aineiden pitoisuuksia millään menetelmällä.
Havainnollistan asiaa. Jos annan sinulle kellon, jossa on myös päiväystä osoittava laskuri ja kello näyttää 20.40 20.12.2010, pystyt näkemään mikä on aika juuri sillä hetlkellä, mutta et voi sen perusteella tietää kuinka vanha itse kello on, koska et tiedä miä se näytti valmistumishetkellä.""Kukaan ei ollut miljardi vuotta sitten tarkistamassa, mitkä olivat jonkun aineen pitoisuuden miljardi vuotta sitten eikä kukaan ollut silloin tarkastamassa, oliko mitään Oklon luonnonreaktoria olemassakaan, joten teoria perustuu pelkkään mielikuvitukseen.""
Siellä et ollut myöskään sinä, joten väitteesi siitä, ettei se ollut mahdollista perustuu pelkästään mielikuvitukseesi ja kykyysi kieltää itseltäsi todellisuudesta löytyvät todisteet menneisyydestä.
Sen sijaan tiedemiehet, joilla on käytössään tutkimustieto nykyisyydestä ja ymmärrys esim. alkuaineiden luonteesta ja käyttäytymisestä, pitävät noiden nykyisyyden todellisuuden todisteiden perusteella selvänä, kuten kuka tahansa, joka niitä katsoo ilman uskonnollisia vääristäviä silmälaseja, että Oklossa on ollut ydinreaktori reilusti yli miljardi vuotta sitten ja että sen lopputuotteet osoittavat, että luonnonlait ovat olleet samat kuin nykyisin jo yli miljardi vuotta sitten.
""Mikään concordia-discordia menetelmä ei voi tietää minkään aineen pitoisuuksia tuhansia vuosia sitten. ""
Toki voi, katsos kun se on luonnonlakeihin perustuva menetelmä, jonka avulla saamme selville juuri nuo kaipaamasi alkuperäiset isotooppisuhteet, koska havaitsemme nykyisyydestä niiden tämänhetkiset pitoisuudet.
""Ei ole mahdollisuuksia siirtyä ajassa taaksepäin mittaamaan aineiden pitoisuuksia millään menetelmällä.""
Tässä ei tarvitse olettaa mitään muuta kuin että jumala ei ole huijari, joka laittaa nuoren Maan näyttämään vanhalta ja että siksi voimme luottaa jumalan tekemiin luonnonlakeihin.
""Havainnollistan asiaa. Jos annan sinulle kellon, jossa on myös päiväystä osoittava laskuri ja kello näyttää 20.40 20.12.2010, pystyt näkemään mikä on aika juuri sillä hetlkellä, mutta et voi sen perusteella tietää kuinka vanha itse kello on, koska et tiedä miä se näytti valmistumishetkellä.""
Minäkin havainnollistan asiaa, johon et ole antanut vastausta:
Koska Maasta puuttuvat käytännössä kaikki alle 700 miljoonaa vuotta lyhyemmän puoliintumisajan omaavat isotoopit, joita ei synny jatkuvasti lisää, tiedämme varmasti että maa on ikivanha.
- Apo-Calypso
"Raamatun mukaan maa on noin 6000-7000 vuotta vanha."
Niinkö? Kerropa, missä kohdassa raamatussa noin kerrotaan? Sen sijaan raamatussa kerrotaan kyllä mikä on niiden henkilöiden kohtalo, jotka lisäävät jotain, tai poistavat jotain raamatun tekstistä.
Etkö tunne omaa satukirjaasi?- Yngh!
johtuu käyttämättömistä aivoista. Tämän tosiasian tiesivät jo muinaiset viisaat kreikkalaiset ja he olivat todella viisaita, esim. sinuun verrattuna.
Yngh! kirjoitti:
johtuu käyttämättömistä aivoista. Tämän tosiasian tiesivät jo muinaiset viisaat kreikkalaiset ja he olivat todella viisaita, esim. sinuun verrattuna.
Imuroipa jommankumman korvan kautta ne päässäsi räpistelevät havaijilaiset pikkulinnut pois ja päästä ne lentämään minne haluavat; sen jälkeen voisit tunkea sinne vähän aivoa.
- Möttöskä 1
naapurin.kissa kirjoitti:
Imuroipa jommankumman korvan kautta ne päässäsi räpistelevät havaijilaiset pikkulinnut pois ja päästä ne lentämään minne haluavat; sen jälkeen voisit tunkea sinne vähän aivoa.
jouduttaisiin rahoittamaan vapaalla markkinataloudella niin teidän kassavirtanne olisi jo käynyt aika ohueksi. Helppoahan nyt on mällätä ja laukata kylillä valehtelemassa kun veronmaksajilla on piikki auki, täysin vastentahtoisesti tietystikin.
- Apo-Calypso
Yngh! kirjoitti:
johtuu käyttämättömistä aivoista. Tämän tosiasian tiesivät jo muinaiset viisaat kreikkalaiset ja he olivat todella viisaita, esim. sinuun verrattuna.
Ensimmäinenkin arvauksesi meni pieleen. Unohdit ilmeisesti kuolaamiseltasi kertoa, missä kohtaa raamatussa kerrotaan maailman olevan 6000 v. ikäinen.
Koetapa uudelleen.
- von Münchausen
"Tietyissä olosuhteissa kultapitoinen neste voi nousta lähelle maanpintaa ja muodostaa kallioon esiintymän päivien tai jopa tuntien kuluessa. Tuore tutkimus kumoaa geologien aiemman käsityksen siitä, että malmisuonien synty kestää aina useita miljoonia vuosia."
Vai kulta syntyy jopa tuntien aikana ;-DDD
Kulta (alkuaine Au) on niin raskas alkuaine että sen syntymiseen tarvitaan kahden neutronitähden törmäystä vastaava paine. Se ei synny edes suurimpien tähtien ytimissä. Ja tuo kulta on matkannut avaruuspölyn muodossa tälle planeetalle yli 10 miljardia vuotta.
Olet tainnut käsittää Tiede-lehden artikkelin hiukan väärin :-( - poikjuhg
"Tietyissä olosuhteissa kultapitoinen neste voi nousta lähelle maanpintaa ja muodostaa kallioon esiintymän päivien tai jopa tuntien kuluessa."
Tuo ei todista millään tavalla että mainitussa nesteessä oleva kulta olisi syntynyt päivien tai jopa tuntien kuluessa. Vertaus: vesi voi päästä juuri avatusta porakaivosta sekuntien kuluessa. Todistaako se että tämä vesi on syntynyt sekuntien kuluessa? Jos, miten? Kaikki timantit ovat hyvin nuoria, sillä koska niitä voidaan valmistaa teollisesti suht nopsaan, on maaperässä oleva timantti näinollen saman ikäinen.
- LauriT
Puhutaanko tuossa Maan iästä vai miten nopeasti kultasuoni voi syntyä? Opettele lukemaan!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7394973Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6734209Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1732311Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o162087MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!
No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis401888- 961706
TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa
Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka1711473OP Kaskimaa
Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.301218- 921193
- 941144