Sanokaas te luonnonsuojelu ihmiset mitä järkeä tässä on..en itse ole asiaa vielä niin hyvin sisäistänyt muuta kuin lompakon kautta kun hemmetin kallista bensaa ostanut..
Ymmärtääkseni uudessa bensassa on max 5% enemmän etanolia kun vanhassa 95e:ssä.Eli toi %voi vaihdella siinä 1-5%välillä riippuen laadusta ja jakelupisteestä.
Mutta kun sitä laittaa uuteen yli 2000 vuosimalliseen autoon niin se kuluttaa bensaa 1-5%enemmän.
ja tämä bensa ei "sovellu" noin 30%auto kannastamme..joudumme me köyhät laittamaan sitä lyijyllisempää niihin vahoihin autoihin.
Jotenkin on vain sellainen olo että tämä uusi bensa saastuttaa vain enemmän kuin vanha ja tuntuu kuin vain ainut joka hyötyy on valtio:? "virolainien naurahdus:D"
95E/10E
minä...ego?
4
365
Vastaukset
- nesteoil
eihän lyijyä ole ollut missään bensassa enää vuosikausiin.
- erkkivaa
Haitallisuus riippunee pitkälti siitä, miten etanoliosuus tuotetaan. Nyt valitettavasti niin että ainakin osa tulee sademetsään raivatuilta öljypalmuplantaaseilta. Ja lisää sademetsiä raivataan jotta saadaan viljelytilaa korvaamaan palmujen viljelyyn siirtyneitä maita.
Eli huono homma ainakin luonnonsuojelullisesti, luultavasti myös muilta kanteilta katsoen.
Toisaalta, paha tässä mitään helppoa korvaavaa raaka-ainetta on näyttää, pitäisi kulutusta vähentää huomattavasti. Mutta ihmiset ei taida vielä olla valmiita siihen vaiheeseen...- Aivan järjetöntä
on laittaa ruoka tankkiin. Ruoka pitää syödä ja tankkiin laittaa aitoa bensaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 406983
- 323938
- 453330
- 402939
- 172716
- 372238
- 162196
- 412143
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons482077- 402048