Suomi-laiva on luovinut historian aallokoissa milloin länteen ja milloin itään. Suomi on vuosisatojen aikana ollut läntisen Ruotsin ja itäisen Venäjän välissä oleva kiista-alue, jolloin eri alueita Suomesta on kuulunut joko Ruotsille tai Venäjälle. Pohjoiseen ei ole tarvinnut suuntautua, koska siellä on vain Jäämeri ja Pohjoisnapa. Etelään on välillä suuntauduttu, viimeksi Saksan suuntaan, koska vain siltä ilmansuunnalta oli tarjolla apua silloista idän hyökkäystä vastaan.
Toisen maailmansodan lopputuloksen takia Suomi joutui henkisesti ja poliittisesti hirmuiseen pakkorakoon, jossa piti suuntautua yksipuolisesti itään ja hyväksyä laittomat sotaoikeudenkäynnitkin ja sen jälkeen jatkuva varuillaanolo mahdollisesta kotikommunistien ja Neuvostoliiton masinoimasta vallankumouksesta, josta taistolaiset kommunistit unelmoivat vielä 1970-luvullakin.
Tämä tiukka tilanne johti tilanteeseen, jossa ulkopoliittisesti hyväksytyt poliitikot, virkamiehet, median edustajat ja muut vaikuttajat, eli NL:n kommunistien mielistelijät, etenivät takuuvarmasti urallaan, kun taas edes jonkinlaista kritiikkiä esittävät rehelliset ihmiset huomasivat uransa loppuvan siihen paikkaan.
Vasta Neuvostoliiton ja kommunismin romahdus 1990-luvun alussa normalisoi tilannetta jossain määrin. Ei siis vieläkään täysin, koska Suomessa on yhä monilla valtapaikoilla entisiä stalinisteja ja jälkisuomettunutta Venäjän pelkoa ja mielistelyä on havaittavissa siellä täällä, mutta kuitenkin aika suuri muutos on tapahtunut verrattuna edeltäviin aikoihin.
Suomettumisen jälkeen Suomi on kuitenkin vaipunut uuteen sidonnaisuuteen eli kun Suomi liittyi v. 1995 Euroopan unioniin, niin monien mielestä Suomi siirtyi ryssän pelosta bryssän pelkoon. Jotkut puhuvat EU:sta jopa Euvostoliittona eikä ihan ilman syytä, kun ajattelee EU:n epädemokraattisuutta ja byrokraattisuutta.
Aluksi EU näytti hyvältä. OK, mennään me eurooppalaiset kansat yhteen, lopetetaan sodat, käydään vapaata kauppaa, lopetetaan turhat passimuodollisuudet, taataan vapaa liikkuvuus jne.
Minäkin kannatin sellaista vapaata Eurooppaa. Tunnustan, että äänestin vuoden 1994 kansanäänestyksessä sen vaihtoehdon puolesta, että Suomi liittyisi EU:hun. Mutta silloin ajattelin mielessäni vapaata ja löysää Euroopan maiden yhteyttä, en mitään tiukkaa ja kaikkia asioita säätelevää liittovaltiota. Olin väärässä.
EU:n sen jälkeinen kehitys on saanut aikaan sen, että olen tällä hetkellä EU:ta vastaan ja näen parhaaksi sen vaihtoehdon, että Suomi eroaa EU:sta ja eurosta ja ottaa sen sijaan oman rahan käyttöön ja alkaa toimia taas täysin itsenäisen kansallisvaltion tavoin.
EU:n kehitys kohti yhä tiiviimpää liittovaltiota ei ole Suomen etujen mukaista. Liittovaltiokehitys tarkoittaa vain sitä, että yhä enemmän kaikesta Suomeakin koskevasta lainsäädännöstä ja muusta päätöksenteosta tapahtuu Suomen ulkopuolella.
Suomen menoa Euroopan unioniin perusteltiin sillä, että Suomi voisi silloin olla mukana siellä missä päätöksiä tehdään. Tämä oli toiveunta ja suomalaisten äänestäjien pettämistä. Pienellä Suomella ei ole EU:ssa mitään ratkaisevaa sananvaltaa yhtään mihinkään. Suomella on vain kuuliaisen EU:n mallioppilaan rooli, joka tekee, mikä isot maat päättävät.
Koska Suomesta on tullut vain EU:n pohjoinen maakunta ja koska Suomi on menettänyt jo suuren osan itsenäisestä päätäntävallastaan, olen sitä mieltä, että Suomen on aika vaihtaa kurssia.
Jo aikoja sitten sanottiin, että koska me emme ole ruotsalaisia, emmekä me tahdo tulla venäläisiksi, niin olkaamme suomalaisia. Tähän päivään soveltuen sanoisin, että koska me emme ole ensisijaisesti eurooppalaisia, niin olkaamme ensisijaisesti suomalaisia. Tähän liittyen kysyn: Miksi ihmeessä Kreikan ja Irlannin valtioiden ja pankkien leväperäiset ja ahneet toiminnat kuuluvat suomalaisten taattaviksi ja lopulta ehkä maksettaviksi. Maksakoot ne, jotka ovat rahalla pelanneet ja keinotelleet.
Suomen on aika vaihtaa kurssia.
Suomen ei tule kumartaa itään eikä länteen eikä myöskään etelään. Suomen on aika vapautua sekä ryssän että bryssän pelosta. Ja ennen kaikkea Suomen on vapauduttava kansainvälisten pankkien pelosta.
Suomen on aika olla vapaa ja itsenäinen sekä lainsäädännön että rahatalouden suhteen.
Suomen on syytä erota eurosta ja EU:sta ja siirtyä omaan rahaan, oman rahan liikkeelle laskuun ilman tarvetta lainata mitään kansainvälisiltä pankeilta ja täyteen omaan ja itsenäiseen lainsäädäntöön ilman Brysselin byrokraattien turhia ja Suomelle vahingollisia määräyksiä.
Olkoon Suomi jälleen itsenäinen, joka ei kumarra länteen eikä itään eikä myöskään etelään.
Suomen on syytä vaihtaa kurssia – kohti itseään, kohti itsenäistä Suomea.
”Seiso tässä omalla pohjallasi, äläkä luota vieraan apuun”.
Näin on kirjoitettuna Suomenlinnan Kuninkaanportin seinälaatassa.
Tuo uljas kirjoitus 1800-luvulta on tänään hyvin ajankohtainen.
Jouko Piho
Itsenäisyyspuolueen
kansanedustajaehdokas
Uudenmaan vaalipiirissä
Uusi kurssi Suomelle
17
293
Vastaukset
- Pitihän se tietää
Aika surullista että ehdokkaaksi on päässyt EU-jäsenyyttä anonut henkilö. Ei tainnut siitä puhua ennen hyväksymistä. Syynä EU-myönteisyyteen on uskonto,lutherilaisuus. Joku tästä puhuikin. Totta joka sana.
Kyllä pitäisi seulan olla tiukka jotta joukkoomme ei pääsisi pettureita.- Ristuksen nimeen
IPU on hyväksynyt Pihon eduskuntavaaliehdokkaaksi. Kertoo kyllä miksi IPU:n kannattajia pidetään propellipäisinä kylähulluina yleisesti.
- muualtapäin
Ristuksen nimeen kirjoitti:
IPU on hyväksynyt Pihon eduskuntavaaliehdokkaaksi. Kertoo kyllä miksi IPU:n kannattajia pidetään propellipäisinä kylähulluina yleisesti.
Todellisia haihattelijoita ovat eduskuntapuolueet. Nehän ovat syypäitä talousahdinkoon. Se että ne tottelevat pörssirosvoja ei mitään auta. Pölhöjä mitä pölhöjä. Eiköhän Piho jättänyt sanomatta EU-juttunsa.
Jos olen 16 vuotta sitten äänestänyt Suomen Eurooppaan liittymisen puolesta, niin ei kai sellainen asia voi leimata ihmistä loppuelämäksi, kun myönnän olleeni väärässä ja ajattelen nyt asioista toisin.
Kyllä ihmisellä täytyy voida olla oikeus muuttaa käsityksiään.- Tietysti on
JoukoPiho kirjoitti:
Jos olen 16 vuotta sitten äänestänyt Suomen Eurooppaan liittymisen puolesta, niin ei kai sellainen asia voi leimata ihmistä loppuelämäksi, kun myönnän olleeni väärässä ja ajattelen nyt asioista toisin.
Kyllä ihmisellä täytyy voida olla oikeus muuttaa käsityksiään.Ja synnithän saat anteeksi rukoilemalla. Meikä vaan ei rukoile. Tehty mikä tehty. Seuraukset hirvittävät. Tehtyä ei saa tekemättömäksi. Uskovaisethan ne EU-jäsenyyden saivat aikaan. Siksi en heitä arvosta.
- tilanne toinen
Ristuksen nimeen kirjoitti:
IPU on hyväksynyt Pihon eduskuntavaaliehdokkaaksi. Kertoo kyllä miksi IPU:n kannattajia pidetään propellipäisinä kylähulluina yleisesti.
Piho otettiin hallituksen taholta avosylin vastaan. IPUn kannattajat ovat näköjään eri väkeä. Kannattaisi nyt johdon harkita tekojaan ja ajatuksiaan jotta puolue saisi oikean suunnan. Uskovaisuus se ei voi olla.
Tältä sivulta saa johto oikean käsityksen kannattajien mielipiteistä. Siksi ei kannata väheksyä tätä sivua. Nuoria olisi tulossa puolueeseen pilvin pimein. On tärkeää että puolue hyväksyy nuorten maailmankuvan joka perustuu kehitysoppiin.
- aplodit
kirjoituksista mitä IPUn piirissä on nähty. Hyvä Piho!
Erityisen arvokasta on, että tunnustit miten äänestit aikanaan. Siinä ei ole mitään pahaa eikä häpeämisen tarvetta. EU:sta annettiin aikanaan toinen kuva, kuin minkälaiseksi se on osoittautunut. IPU ei syyllistä millään muotoa niitä jotka aikanaan äänestivät EU:n puolesta, niitä kylläkin, jotka markkinoivat EU-jäsenyyttä valveellisilla väittämillä ja suurella rahalla. Tiedotusilmapiiri Suomessa oli siihen aikaan todella vääristynyt, millä saatiin aikaan vääriä mielikuvia siitä, minkälaiseen systeemiin ollaan menossa.
Epäilen tuleeko noista aiemmista kommenteista yksikään IPUn sisältä. Parhaita kirjoituksia vastaan hyökätään kaikkein kovimmin ulkopuolelta. Tämä paljastuu noissa merkillisissä uskonto- ja kehitysoppijutuissa. Piho ei mene tuossa jutussaan sanallakaan uskontoa liippaaviin asioihin. Tuo on puhtaasti valtiopoliittinen kirjoitus. Pelkästään maallista tekstiä.
Pihon paikka on ehdottomasti IPUssa jos teksti on tuollaista kuin yllä. On loistava asia, että yksityiselämässään uskovainen mies kirjoittaa neutraalia poliittista asiaa. Näin saadaan Suomi yksissä tuumin oikealle kurssille. Kaikkien yhteistyöllä, uskovien, maallisten ja muiden.
Kaikki muutkin EU-kantaansa vaihtaneet ovat tervetulleita IPUn piiriin, kun toimintatavat muuten on asiallisia. Nimenomaan siihen IPU on pyrkinyt pitkäaikaisella tiedotustyöllään. Olemme halunneet tuoda esille asioiden oikean laidan ja välittää sitä sanomaa, että EU-jäsenyyden vastaisuus ei ole mikään uskon kysymys, vaan tosiasioihin perustuva arvio.- ohoh sentään
Vai ei Piho puhu uskonasioista? Toisaalla hyökkäsi rajusti puolusihteerimme kimppuun uskonnollisin perustein. Jossain mättää kun olet samaa mieltä? Tällä pelillä vaalit on taas kerran hävitty. Mikä teitä riivaa?
ohoh sentään kirjoitti:
Vai ei Piho puhu uskonasioista? Toisaalla hyökkäsi rajusti puolusihteerimme kimppuun uskonnollisin perustein. Jossain mättää kun olet samaa mieltä? Tällä pelillä vaalit on taas kerran hävitty. Mikä teitä riivaa?
Nimimerkki "aplodit" tarkoitti, että minä en viitannut uskonasioihin tämän viestiketjun aloituskirjoituksessani.
Mitä tulee puolusihteeriin, niin minä en arvostellut hänen uskonnollista käsitystään ja toimimistaan Share-liikkeessä. Kyseenalaistin vain asian poliittisen puolen, koska minä en saa Sharen ideologiaa ja IPUn ohjelmaa sopimaan yhteen. Minusta ne ovat vastakkaisia asioita.
Eli tässä on kyse poliittisesta erimielisyydestä, ei siitä, että minä olisin puhunut uskonasioista.- juttukohtaisesti
JoukoPiho kirjoitti:
Nimimerkki "aplodit" tarkoitti, että minä en viitannut uskonasioihin tämän viestiketjun aloituskirjoituksessani.
Mitä tulee puolusihteeriin, niin minä en arvostellut hänen uskonnollista käsitystään ja toimimistaan Share-liikkeessä. Kyseenalaistin vain asian poliittisen puolen, koska minä en saa Sharen ideologiaa ja IPUn ohjelmaa sopimaan yhteen. Minusta ne ovat vastakkaisia asioita.
Eli tässä on kyse poliittisesta erimielisyydestä, ei siitä, että minä olisin puhunut uskonasioista.erikseen, eikö näin? Se on rakentavaa keskustelun eteenpäin viemistä. Jos ylläoleva on hyvää tekstiä, miksei siitä saa antaa kehuja Piholle? Sehän vaan kannustaa Pihoa oikeaan suuntaan. Hyvälle hyvä palaute, huonolle huono. Ei tuossa aloituksessa paljon korjattavaa löydy, jostain yksityiskohdista aina voi väitellä mutta niin voi jokaisen teksteistä.
Jos joku on erimieltä joistakin muista Pihon kirjoituksista, niin senkö perusteella kaikki Pihon tuotokset pitäisi lyödä lyttyyn? Silloinhan pitäisi toimia esimerkiksi näin: jos joku muu kirjoittaa jonkun IPUn kirjan tai jotain IPU-lehteen, niin pitäisi sanoa "hyvä hyvä". Jos Piho kirjoittaisi täsmälleen samat jutut, vaikka kopioisi ilmestymisen jälkeen, niin pitäisi kirjoittajan takia sanoa: "pelkkää paskaa." Samoista jutuista eri arvio kirjoittajan mukaan.
Ihmetyttää sellainen ajattelu, että pitäisi soveltaa automaattihylkäystä kirjoittajan mukaan. Sehän sementoisi kaiken, kukaan ei koskaan kehittyisi mihinkään suuntaan, vanhoja virheitä ei voisi koskaan korjata eikä saada anteeksi, poliittisia kantoja ei voisi kukaan koskaan vaihtaa. Ja niin ollen Suomi ei eroaisi koskaan EU:sta.
Automaattihylkäys tarkoittaa tätä: esim. IPUn hallitus tekee tiedotteen, että EU:sta pitää erota. Kaikki huutaa "jees, eläköön".
Sitten Piho sanoo, että EU:sta pitää erota. Osa porukasta huutaa: "ei perkele erota kun tuo ehdottaa". Tässä on automaattihylkäyksen logiikka. Joidenkin mielestä kaikki pitää hylätä mitä tietty henkilö ehdottaa. - vai narikassa?
juttukohtaisesti kirjoitti:
erikseen, eikö näin? Se on rakentavaa keskustelun eteenpäin viemistä. Jos ylläoleva on hyvää tekstiä, miksei siitä saa antaa kehuja Piholle? Sehän vaan kannustaa Pihoa oikeaan suuntaan. Hyvälle hyvä palaute, huonolle huono. Ei tuossa aloituksessa paljon korjattavaa löydy, jostain yksityiskohdista aina voi väitellä mutta niin voi jokaisen teksteistä.
Jos joku on erimieltä joistakin muista Pihon kirjoituksista, niin senkö perusteella kaikki Pihon tuotokset pitäisi lyödä lyttyyn? Silloinhan pitäisi toimia esimerkiksi näin: jos joku muu kirjoittaa jonkun IPUn kirjan tai jotain IPU-lehteen, niin pitäisi sanoa "hyvä hyvä". Jos Piho kirjoittaisi täsmälleen samat jutut, vaikka kopioisi ilmestymisen jälkeen, niin pitäisi kirjoittajan takia sanoa: "pelkkää paskaa." Samoista jutuista eri arvio kirjoittajan mukaan.
Ihmetyttää sellainen ajattelu, että pitäisi soveltaa automaattihylkäystä kirjoittajan mukaan. Sehän sementoisi kaiken, kukaan ei koskaan kehittyisi mihinkään suuntaan, vanhoja virheitä ei voisi koskaan korjata eikä saada anteeksi, poliittisia kantoja ei voisi kukaan koskaan vaihtaa. Ja niin ollen Suomi ei eroaisi koskaan EU:sta.
Automaattihylkäys tarkoittaa tätä: esim. IPUn hallitus tekee tiedotteen, että EU:sta pitää erota. Kaikki huutaa "jees, eläköön".
Sitten Piho sanoo, että EU:sta pitää erota. Osa porukasta huutaa: "ei perkele erota kun tuo ehdottaa". Tässä on automaattihylkäyksen logiikka. Joidenkin mielestä kaikki pitää hylätä mitä tietty henkilö ehdottaa.Että voi siis puhua toisella sivulla toista ja kolmannella kolmatta. Minusta on törkeää puolueen toiminnan pilaamista juuri ennen vaaleja vaatia puoluesihteeriä eroamaan jonkun yksityisen asian takia. Pihosta varoitettiin ennalta. Hän on kiihkoilija joka sekoittaa pakkaa lausunnoillaan. Kaikkein kurjinta on seurata uskonkiihkoilijoiden puheita. Uskomusten vetäminen vaalikeskusteluihin luo automaattisesti riitoja. Tätä uskovaiset ei itse ymmärrä. Siksi heitä kartetaan. IPUn kärsimykset jatkuvat.
vai narikassa? kirjoitti:
Että voi siis puhua toisella sivulla toista ja kolmannella kolmatta. Minusta on törkeää puolueen toiminnan pilaamista juuri ennen vaaleja vaatia puoluesihteeriä eroamaan jonkun yksityisen asian takia. Pihosta varoitettiin ennalta. Hän on kiihkoilija joka sekoittaa pakkaa lausunnoillaan. Kaikkein kurjinta on seurata uskonkiihkoilijoiden puheita. Uskomusten vetäminen vaalikeskusteluihin luo automaattisesti riitoja. Tätä uskovaiset ei itse ymmärrä. Siksi heitä kartetaan. IPUn kärsimykset jatkuvat.
En ole vaatinut puoluesihteerin eroa.
Enkä edes aloittanut sitä ketjua, jossa joku muu kiinnitti huomiota puoluesihteerin Share-kytköksiin. Mutta kun joku muu toi asian esille, katsoin, että minun on syytä sanoa asiasta oma kantani, joka oli kyselevä eikä eroa vaativa.- pettää?
JoukoPiho kirjoitti:
En ole vaatinut puoluesihteerin eroa.
Enkä edes aloittanut sitä ketjua, jossa joku muu kiinnitti huomiota puoluesihteerin Share-kytköksiin. Mutta kun joku muu toi asian esille, katsoin, että minun on syytä sanoa asiasta oma kantani, joka oli kyselevä eikä eroa vaativa.Kyllä vain vaadit Mätön eroa. Nyt tietysti puhut kyselystä. Se on ihan sama. Monesko työmme pilaaja tämä on? Joka vaaleissa sama toistuu. Tätä vaan on vaikea kestää . Pitäkää uskovaiset turpanne kiinni.
pettää? kirjoitti:
Kyllä vain vaadit Mätön eroa. Nyt tietysti puhut kyselystä. Se on ihan sama. Monesko työmme pilaaja tämä on? Joka vaaleissa sama toistuu. Tätä vaan on vaikea kestää . Pitäkää uskovaiset turpanne kiinni.
Minä ilmaisin huolestuneisuuteni ja heitin ilmaan kysymyksen, voiko Saku Mättö toimia IPUn puoluesihteerinä. Halusin asiasta keskustelua.
En ole suoraan vaatinut puoluesihteerin eroa enkä vaadi.
- jakolasku
Jaa vai oltiin sitä rähmällään ryssälän suunnalle no mihinkäs sitä nyt ollaan rähmällään? Taidettiin kaatua EU:n syliin, sopivat maksajat muiden maiden töpeksinnöille.
Näistä rahan lainauksista olisi porvarihallituksen pitänyt järjestää demokraatinen kansan äänestys! Mikäli jälkikäteen tulee hankaluuksia niin porvarit vastatkoon tekosistaan mutta niinhän ei koskaan käy. He pääsevät luikkimaan joka asiasta aina sieltä mistä aita on matalin. Kun puidaan Vanhasen rikkeitä niin aivan varma on että rangaistuksia ei sille miehelle lueta!
EU:sta tosiaan 90-luvulla maalailtiin meille juuri sitä mitä Piho kertoi. Ruoka mm. halpeni (siis hetkeksi). Satuin saamaan v -94 ennen äänestystä sopivan nivaskan papereita käsiini jossa oli kerrottu mahdolliset nurjatkin puolet ja äänestyksessä sanoin tiukan EI:n EU:lle.
Suomi vaihtoi kurssin konkurssiksi!Nimimerkki "jakolasku" kirjoitti: "Jaa vai oltiin sitä rähmällään ryssälän suunnalle no mihinkäs sitä nyt ollaan rähmällään? Taidettiin kaatua EU:n syliin..."
Näin on, kuten kirjoitinkin.
Ensin oltiin rähmällään Moskovan suuntaan, nyt Brysselin suuntaan.
Olisi parempi, että Suomi lopettaisi rähmälläänolot kokonaan.- jakolasku
JoukoPiho kirjoitti:
Nimimerkki "jakolasku" kirjoitti: "Jaa vai oltiin sitä rähmällään ryssälän suunnalle no mihinkäs sitä nyt ollaan rähmällään? Taidettiin kaatua EU:n syliin..."
Näin on, kuten kirjoitinkin.
Ensin oltiin rähmällään Moskovan suuntaan, nyt Brysselin suuntaan.
Olisi parempi, että Suomi lopettaisi rähmälläänolot kokonaan.sen sitten näyttää kuinka ja minne päin ollaan rähmällään. Oikein odotan että kansalaiset saisi kovan vaaliherätyksen ja vaivautuisivat vaalimaan omaa etuansa sillä sitähän se äänestys nimenomaan on.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne1197546Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista786604- 955264
- 524615
Kyllä se taitaa olla nyt näin
Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee494266- 2304159
- 444095
Odotan että sanot
Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san283948- 583080
- 482576