Vai onkohan tämä keskustelua lainkaan. Asioista mitään tietämättömät teinit murrosiän uhmassa kirjoittelevat näköjään täällä sellaisista asioista, mistä heillä ei ole aavistustakaan.
Uskoa ei kertakaikkiaan pysty vierestä katsoen ymmärtämään. Mutta täällä nämä, jotka tuomitsevat ihmisiä sen perusteella mitä juoruja ovat kuulleet esiintyvät asioiden asiantuntijoina. Lapsellista.
Se henkilö joka on kokenut, että Jumala on koskettanut tai puhutellut häntä joko suoraan tai jonkin tapahtuman kautta voi ymmärtää jotain Jumalasta. En ymmärrä mikä laittaa nämä teinit uhmassaan väittämään, että he tietäisivät millainen Jumala on tai onko Jumalaa olemassa. Varokaa puheitanne, niistä voi joutua vastaamaan.
Kummallista keskustelua
Kari
35
1121
Vastaukset
- Susanna
Kari, et varmaan tarkoittanutkaan etteikö myös nuori voisi ymmärtää raamatun sanomaa. Olen kuitenkin samaa mieltä siitä että pitäisi ensin lukea ainakin joku evankeliumi ja Paavalin kirjeitä AJATUKSELLA ja Jumalaa rukoillen, että ymmärtäisi niitten sisällön. Sitten vasta kun ymmärtää voi asiaa arvioida.
- Mirkku
Kyllä ne teini-ikäsetkin voi kokea Jumalan rakkauden. Tottakai! Ei Jumala katso ikää :)
Itse tulin uskoon 15-vuotiaana...
Mutta uskoa ei kyllä todellakaan voi ymmärtää, ennenkuin on oikeasti ottanut Jeesuksen sydämeensä.
- ihminen
Olet aivan oikeassa.
- Touch it*
on aina mielenkiintoista.
Ken ei kestä omia tunteitaan, jotka nousee pintaan joidenkin vastausten/kirjoitusten myötä, katsokoon peiliin.
Tosin, olen aivan samaa mieltä siitä, että jumalan olemassaolosta itse jokinlaisen kokemuksen saaneet, joko suoraan tahi välillisesti, ovat sellaisten kokemusten "lähteillä", ettei sellainen, joka sellaista kokemusta ei ole vielä saanut, voi mitenkään nähdä asian syyvyyttä, kauneutta ja todellisuutta.
Me-he-ajattelu on rikkovaa.
Meissä kaikissa asuu teini, utelias, vanhoja pinttyneitä ja aikansaeläneitä arvoja ja -ajatuksia uhmaava puoli ja toisaalla riemukkaan naiviikin.
Yhdistyminen ja ymärrys, eheyttää!! - heppu
...joka on kokenut, että Jumala on koskettanut tai puhutellut häntä, kertokoon nyt minulle minkälainen ääni Jumalalla on ja minkä näköinen hän on?
Eli kertokaa jotain konkreettista Jumalasta vai ettekö pysty. Nimittäin kukaan ei ole pystynyt minulle sitä tähän päivään mennessä kertomaan.
Olenkin tullut siihen tulokseen, että kaikki "jutut" ovat ihmismielen tuotosta ja kaikki Jumala- jutut liikkuu ainoastaan ihmisen mielessä.
Enkä ole mikään teini vaan kahden lapsen isä.
Vastatkaa ihmeessä, haluaisin jo selvyyden tähän asiaan.- Touch it*
Tiukkaa, tiukkaa...
Oletko koskaan tullut miettineeksi, mikä tekee sinun teoreettisesti oikeaksi todistetun jotenkin oikeammaksi tai todellisemmaksi,
kuin jonkun muullakin tapaa kokemuksia saaneen hänen "kokemuspersvektiivisesti" oikeasti todistetun jotenkin "ihmismielen tuotokseksi", (tarkoititko epätodelliseksi tahi utopiseksi??!!)???
Eihän ole mitenkään johonmukaistaakaan arvioida unessa koettua hereillä olon koetun mittarein tahi päinvastoin??!
Oletko tullut ajatelleeksi, että kaikki jumalkokemukset, jotka ehkä sinulta ovat jääneet huomioimatta tai kokematta, ei ole ilmiömäinen todistus siitä, että se ei olisi maailmankaikkeuden todellisuutta???!!
Ehkä voi ollakin niin, että et käytä kaikkia olemuspuoliasi tai aistejasi, etkä näin ollen ole jäävi "tuomitsemaan" (rajamaan epätodelliseksi, olemattomaksi)sellaisia jotenkin epätodellista kokeviksi, jotka saattavat kokea jotain syvällisempää, henkisempää tai erilaisempaa kuin sinä.
Ja eritotenhan on myös niin, että ihan kaikki täällä ympärillämme, niin fyysisinsilmin kuin kosketuksinkin havaittava on yhtä lailla "ihmismielentuotosta" kuin eri aistein tahi ulottovuuksin havaittava.
On vaikeaa lähteä kertomaan kenellekään mitään konkreettista jumalasta.
Onhan se nähty miten siinä käy?!
On kaikenlaisia sananjulistajia ja uskonnonlahkoja, joidenka pyhätarkoitus kai on juuri tuoda kaikille siitä kiinnostuneille konkreettista tietoa jumalasta, armostaan ja olemassolostaan.
Nähdäkseni "pointti" on juuri siinä, että kaikki se kauneus, rakkaudellisuus ja jumaluus on kaikkien itse löydettävä.
On kovin suppea-alaista lähteä hakemaan sitä kysymällä; "todista minulle jumalan olemassaolo!"
Sitä ei voi todistaa kuin itse itselleen ja sitä kautta olla energeettisenä ja ilmiömäisenä "esimerkkinä", siitä mahdollisuudesta, että jotain luovaa ja turvaavaa, kaikesta huolimatta, tässä maailmankaikkeudessa on olemassa!
Ihan vain esimerkiksi voin sanoa omiksi kokemuksiksini "jumalan" olemassaolosta muutaman seikan.
LUOVUUS, jumala loi ja luo, meissä asuu luovuus.
RAKKAUS, jumala on rakkaus, me kykenemme elämänpolkumme kulkien ymmärrykseen ja anteeksiantoon, joka on aito rakkauden tila.
VALO, jumala on kirkasta puhdasta valoa, kaikki on valoa, ihan tieteellisessä alkuperäisessäkin muodoissaan.
OLEMASSAOLO, jumala ON, me kaikki olemme olevaisia!
No siinä näin lyhykäisesti jotain.... - Krusty
Touch it* kirjoitti:
Tiukkaa, tiukkaa...
Oletko koskaan tullut miettineeksi, mikä tekee sinun teoreettisesti oikeaksi todistetun jotenkin oikeammaksi tai todellisemmaksi,
kuin jonkun muullakin tapaa kokemuksia saaneen hänen "kokemuspersvektiivisesti" oikeasti todistetun jotenkin "ihmismielen tuotokseksi", (tarkoititko epätodelliseksi tahi utopiseksi??!!)???
Eihän ole mitenkään johonmukaistaakaan arvioida unessa koettua hereillä olon koetun mittarein tahi päinvastoin??!
Oletko tullut ajatelleeksi, että kaikki jumalkokemukset, jotka ehkä sinulta ovat jääneet huomioimatta tai kokematta, ei ole ilmiömäinen todistus siitä, että se ei olisi maailmankaikkeuden todellisuutta???!!
Ehkä voi ollakin niin, että et käytä kaikkia olemuspuoliasi tai aistejasi, etkä näin ollen ole jäävi "tuomitsemaan" (rajamaan epätodelliseksi, olemattomaksi)sellaisia jotenkin epätodellista kokeviksi, jotka saattavat kokea jotain syvällisempää, henkisempää tai erilaisempaa kuin sinä.
Ja eritotenhan on myös niin, että ihan kaikki täällä ympärillämme, niin fyysisinsilmin kuin kosketuksinkin havaittava on yhtä lailla "ihmismielentuotosta" kuin eri aistein tahi ulottovuuksin havaittava.
On vaikeaa lähteä kertomaan kenellekään mitään konkreettista jumalasta.
Onhan se nähty miten siinä käy?!
On kaikenlaisia sananjulistajia ja uskonnonlahkoja, joidenka pyhätarkoitus kai on juuri tuoda kaikille siitä kiinnostuneille konkreettista tietoa jumalasta, armostaan ja olemassolostaan.
Nähdäkseni "pointti" on juuri siinä, että kaikki se kauneus, rakkaudellisuus ja jumaluus on kaikkien itse löydettävä.
On kovin suppea-alaista lähteä hakemaan sitä kysymällä; "todista minulle jumalan olemassaolo!"
Sitä ei voi todistaa kuin itse itselleen ja sitä kautta olla energeettisenä ja ilmiömäisenä "esimerkkinä", siitä mahdollisuudesta, että jotain luovaa ja turvaavaa, kaikesta huolimatta, tässä maailmankaikkeudessa on olemassa!
Ihan vain esimerkiksi voin sanoa omiksi kokemuksiksini "jumalan" olemassaolosta muutaman seikan.
LUOVUUS, jumala loi ja luo, meissä asuu luovuus.
RAKKAUS, jumala on rakkaus, me kykenemme elämänpolkumme kulkien ymmärrykseen ja anteeksiantoon, joka on aito rakkauden tila.
VALO, jumala on kirkasta puhdasta valoa, kaikki on valoa, ihan tieteellisessä alkuperäisessäkin muodoissaan.
OLEMASSAOLO, jumala ON, me kaikki olemme olevaisia!
No siinä näin lyhykäisesti jotain....taidoissa on hiomista, uskon nimissä on luotu niin paljon, hyvääkö :) no, entäs rakkaus, siinäkin on menty hieman liian pitkälle, miksi jumala ei puhuttele eläimiä ja laadi niille omat lait, ai niin eihän ne osaa lukea tai ajatella, onko tosiaan niin, jos on niin miksi syrjitään.
Lähi-idässkin rakastetaan toisen uskonnon edustajat hengiltä... - heppu
Touch it* kirjoitti:
Tiukkaa, tiukkaa...
Oletko koskaan tullut miettineeksi, mikä tekee sinun teoreettisesti oikeaksi todistetun jotenkin oikeammaksi tai todellisemmaksi,
kuin jonkun muullakin tapaa kokemuksia saaneen hänen "kokemuspersvektiivisesti" oikeasti todistetun jotenkin "ihmismielen tuotokseksi", (tarkoititko epätodelliseksi tahi utopiseksi??!!)???
Eihän ole mitenkään johonmukaistaakaan arvioida unessa koettua hereillä olon koetun mittarein tahi päinvastoin??!
Oletko tullut ajatelleeksi, että kaikki jumalkokemukset, jotka ehkä sinulta ovat jääneet huomioimatta tai kokematta, ei ole ilmiömäinen todistus siitä, että se ei olisi maailmankaikkeuden todellisuutta???!!
Ehkä voi ollakin niin, että et käytä kaikkia olemuspuoliasi tai aistejasi, etkä näin ollen ole jäävi "tuomitsemaan" (rajamaan epätodelliseksi, olemattomaksi)sellaisia jotenkin epätodellista kokeviksi, jotka saattavat kokea jotain syvällisempää, henkisempää tai erilaisempaa kuin sinä.
Ja eritotenhan on myös niin, että ihan kaikki täällä ympärillämme, niin fyysisinsilmin kuin kosketuksinkin havaittava on yhtä lailla "ihmismielentuotosta" kuin eri aistein tahi ulottovuuksin havaittava.
On vaikeaa lähteä kertomaan kenellekään mitään konkreettista jumalasta.
Onhan se nähty miten siinä käy?!
On kaikenlaisia sananjulistajia ja uskonnonlahkoja, joidenka pyhätarkoitus kai on juuri tuoda kaikille siitä kiinnostuneille konkreettista tietoa jumalasta, armostaan ja olemassolostaan.
Nähdäkseni "pointti" on juuri siinä, että kaikki se kauneus, rakkaudellisuus ja jumaluus on kaikkien itse löydettävä.
On kovin suppea-alaista lähteä hakemaan sitä kysymällä; "todista minulle jumalan olemassaolo!"
Sitä ei voi todistaa kuin itse itselleen ja sitä kautta olla energeettisenä ja ilmiömäisenä "esimerkkinä", siitä mahdollisuudesta, että jotain luovaa ja turvaavaa, kaikesta huolimatta, tässä maailmankaikkeudessa on olemassa!
Ihan vain esimerkiksi voin sanoa omiksi kokemuksiksini "jumalan" olemassaolosta muutaman seikan.
LUOVUUS, jumala loi ja luo, meissä asuu luovuus.
RAKKAUS, jumala on rakkaus, me kykenemme elämänpolkumme kulkien ymmärrykseen ja anteeksiantoon, joka on aito rakkauden tila.
VALO, jumala on kirkasta puhdasta valoa, kaikki on valoa, ihan tieteellisessä alkuperäisessäkin muodoissaan.
OLEMASSAOLO, jumala ON, me kaikki olemme olevaisia!
No siinä näin lyhykäisesti jotain....Ymmärtäisin viestistäsi, että olet kenties kokenut jonkinlaisen Jumal- kokemuksen unissasi? Olenhan minäkin unia nähnyt, tietysti, mutta eivatkö unet olekaan ihmismielen (lue: aivot) tuotetta? Enkä ole lähtenyt arvioimaan unikokemuksia hereilläolon mittarein ja päinvastoin.
Olet oikeassa siinä, että on suppea-alaista pyytää todistamaan Jumalan olemassaolo koska jokainen henkilö on itse Jumala. Eli kaikki kauneus ja luovuushan asuu ihmisessä ja ihmisen aivoissa, eikö vaan?
Ajattelenkin niin, että jos ihmisellä on hyvä olla niis se ei tarvitse mitään kuviteltua lohduttajaa tahi parantajaa eli tässä tapauksessa Jumalaa, koska Jumalahan on ihmismielen tuote. Jos haluatte olla onnellisia, lopettakaa onnen etsiminen itsenne ulkopuolelta, koska sieltä sitä ei ainakaan löydy. :) - Touch it*
Krusty kirjoitti:
taidoissa on hiomista, uskon nimissä on luotu niin paljon, hyvääkö :) no, entäs rakkaus, siinäkin on menty hieman liian pitkälle, miksi jumala ei puhuttele eläimiä ja laadi niille omat lait, ai niin eihän ne osaa lukea tai ajatella, onko tosiaan niin, jos on niin miksi syrjitään.
Lähi-idässkin rakastetaan toisen uskonnon edustajat hengiltä...Uskon nimissä on tehty paljon.
Se on aivan totta. Ns.hyvää ja pahaakin.
Mutta pointti ehkä onkin millaisen uskon nimissä?
Mitä se usko on ollut?
Onko kyse ollut uskosta johonkin, mistä ei ole ollut omaa syvää kokemusta?
Rakkaus taas, on määritelmineen ollut aina "vaikeaa" rajata tietona, mitä se on!?
Moni näkee rakkauden ja kokee sellaisena mukavana ehkä lämmöntunteena tai saattaisiko se tunne sisältää kuitenkin vain todella syvälle kurkistettuna vain oman hyvyyden karttuttamista, järjestämällä lämmöntunteita itselle taihi lähimmäiselle?! ;)
Juuri hyvään ja pahaan jaottelu tekee sen määrittelemistä tekoina kovin ailahtelevaisen ja pinnallisen.
Ns. hyvä ja paha jaottelu tekee niiden puiteissä rakkauden määrittelemisen sellaiseksi, että se liikkuu ja muotutuu elämänkatsomuksen ja asuinpaikan ja rodun yms. mukaan.
Syvät, luonnon, jumalaisuuden, rakkauden lait on kaikille samat, ne on jokaisen sielunsyövereissä, sydämessä hiljaisena, valona ja liekkinä!
Minä puhun tällaisesta jumalasta, kaikkien yhteisestä, kaiken sisältävästä, kaikialla ilmenevässä.
Eikä se pohjaudu kenekään oppiin tai tarjottuun uskoon, vaan todelliseen omaan kokemukseen; "minä tiedän ja minä olen kokemukseen".
Yhteyteen luomisvoimaan!
Täydellinen puhdas, jalo rakkaus, syvä ymmärrys, on aina rakkautta siintävää ja rakkaudellista.
Sitä ei määritellä tuntuuko se väreilevänä hyvänolontunteena vaiko kipuna kiivana sielussa.
Rakkaus on olemisen tila, jumaluutta!
Kyllä jumala puhuttelee eläimiäkin...;)
Se että et ole sitä kuullut..ei kerro sitä, etteikö niin olisi.
Jumalan kieli, ei ilmenny ainostaan sanoina ja fyysisinsilmin nähtynä kuvana.
Se on hyvin hyvin pieni osa sitä, joskaan ei yhtään vähäpätöisempi.
Vain ihminen voi syrjiä omissa mielessään (ego)....sitä ei tee jumaluus.
Lähi-idän ongelmien tarkastelu täältä käsin, on hyvin suppea-alaista ja sen käsittely myös saattaa olla ihan henkilökohtaisesti jokaisen ihmisen omasta maailman ja -itsen kokemisesta johtuen hyvin rajallista.
Mutta kyllä tiedän mitä tahdoit sanoa.
Mutta on kysymys paljon syvemmistä ja laajemmista asioista, kun käsitellään jumaluutta!
Minun kokemukseni ja näkemykseni mukaan, minun kehostani ja mielestäni ja sydämestäni käsin tarkasteltuna..;)
:=) - Krusty
Touch it* kirjoitti:
Uskon nimissä on tehty paljon.
Se on aivan totta. Ns.hyvää ja pahaakin.
Mutta pointti ehkä onkin millaisen uskon nimissä?
Mitä se usko on ollut?
Onko kyse ollut uskosta johonkin, mistä ei ole ollut omaa syvää kokemusta?
Rakkaus taas, on määritelmineen ollut aina "vaikeaa" rajata tietona, mitä se on!?
Moni näkee rakkauden ja kokee sellaisena mukavana ehkä lämmöntunteena tai saattaisiko se tunne sisältää kuitenkin vain todella syvälle kurkistettuna vain oman hyvyyden karttuttamista, järjestämällä lämmöntunteita itselle taihi lähimmäiselle?! ;)
Juuri hyvään ja pahaan jaottelu tekee sen määrittelemistä tekoina kovin ailahtelevaisen ja pinnallisen.
Ns. hyvä ja paha jaottelu tekee niiden puiteissä rakkauden määrittelemisen sellaiseksi, että se liikkuu ja muotutuu elämänkatsomuksen ja asuinpaikan ja rodun yms. mukaan.
Syvät, luonnon, jumalaisuuden, rakkauden lait on kaikille samat, ne on jokaisen sielunsyövereissä, sydämessä hiljaisena, valona ja liekkinä!
Minä puhun tällaisesta jumalasta, kaikkien yhteisestä, kaiken sisältävästä, kaikialla ilmenevässä.
Eikä se pohjaudu kenekään oppiin tai tarjottuun uskoon, vaan todelliseen omaan kokemukseen; "minä tiedän ja minä olen kokemukseen".
Yhteyteen luomisvoimaan!
Täydellinen puhdas, jalo rakkaus, syvä ymmärrys, on aina rakkautta siintävää ja rakkaudellista.
Sitä ei määritellä tuntuuko se väreilevänä hyvänolontunteena vaiko kipuna kiivana sielussa.
Rakkaus on olemisen tila, jumaluutta!
Kyllä jumala puhuttelee eläimiäkin...;)
Se että et ole sitä kuullut..ei kerro sitä, etteikö niin olisi.
Jumalan kieli, ei ilmenny ainostaan sanoina ja fyysisinsilmin nähtynä kuvana.
Se on hyvin hyvin pieni osa sitä, joskaan ei yhtään vähäpätöisempi.
Vain ihminen voi syrjiä omissa mielessään (ego)....sitä ei tee jumaluus.
Lähi-idän ongelmien tarkastelu täältä käsin, on hyvin suppea-alaista ja sen käsittely myös saattaa olla ihan henkilökohtaisesti jokaisen ihmisen omasta maailman ja -itsen kokemisesta johtuen hyvin rajallista.
Mutta kyllä tiedän mitä tahdoit sanoa.
Mutta on kysymys paljon syvemmistä ja laajemmista asioista, kun käsitellään jumaluutta!
Minun kokemukseni ja näkemykseni mukaan, minun kehostani ja mielestäni ja sydämestäni käsin tarkasteltuna..;)
:=)Jep, erääseen keskustelunaiheeseen kirjoitin siitä että olen ateistiskeptikko, mutta avoin kaikelle, mitä vaan voi kokea, mukaan luettuna "turpaan otto nakkikioskilla", tosin edellinen kuuluu kokemuksiin joista kerta on tarpeeksi, no asiaan, jos jokin hengenkaltainen "ilmoiö" pääsee tai kykenee koputtamaan sieluni oveen, niin avaan sen mielläni,(pahat henget älköön vaivautuko), mutta kritisoin sitä seikkaa etten aio ryhtyä esittämään muuta kuin olen, en siis toteuta palvonta riittejä, sadetansseja tai muuta mielistelläkseni ketään, enkä ole paha ihminen, siis jos en kelpaa tällaisena niin siitä olen katkera, eli kyseen alaistan sen seikan että jumalalle kelpaa kaikki ihmiset, siis pitäisikö minun muuttaa elämääni jotta voin tuntea jumalan ? koska selaiseen en ryhdy.
- Touch it*
heppu kirjoitti:
Ymmärtäisin viestistäsi, että olet kenties kokenut jonkinlaisen Jumal- kokemuksen unissasi? Olenhan minäkin unia nähnyt, tietysti, mutta eivatkö unet olekaan ihmismielen (lue: aivot) tuotetta? Enkä ole lähtenyt arvioimaan unikokemuksia hereilläolon mittarein ja päinvastoin.
Olet oikeassa siinä, että on suppea-alaista pyytää todistamaan Jumalan olemassaolo koska jokainen henkilö on itse Jumala. Eli kaikki kauneus ja luovuushan asuu ihmisessä ja ihmisen aivoissa, eikö vaan?
Ajattelenkin niin, että jos ihmisellä on hyvä olla niis se ei tarvitse mitään kuviteltua lohduttajaa tahi parantajaa eli tässä tapauksessa Jumalaa, koska Jumalahan on ihmismielen tuote. Jos haluatte olla onnellisia, lopettakaa onnen etsiminen itsenne ulkopuolelta, koska sieltä sitä ei ainakaan löydy. :)>Ymmärtäisin viestistäsi, että olet kenties kokenut jonkinlaisen Jumal- kokemuksen unissasi? <
Ei, en tarkoittanut sitä, huomasin itsekin, että siitä saattoi saada kyseisenlaisen käsityksen.
Tarkoitus oli vain "symboolisesti" havainnolistaa eri aistihavaintojen käytömahdollisuutta ja arviointi kimuranttisuutta.
Eli jos ihmisellä on kyky aistia esm. energeettisesti (kaikkihan sitä on)eli ei katsota silmällä, vaan todella koetaan ja tunnetaan energeettsiä "tajuuksia", ehkä käsin, miten vain.
Niin sellainen, joka ei tätä kykyä omaa, ei voi määritellä mitenkään omien käyttämiensä aistien perusteella tällaista kokemusta, koska hänellä ei ole sitä kykyä.
Minusta silloin on aivan turhaa arvioida sellaisten asioiden oikeudellisuutta, voi vain todeta; "minulla ei ole tällaisesta kokemusta"!
Oikeudellisuuden tai totuudelisuuden määrittely voi tapahtua minusta vain sellaisissa asioissa, joista itsellä on kokemus, kyky tai taito nähdä samaa asiaa, kokemusta.
Samoin aistihavainnoin nähtynä.
Uni sinälläänkään ei ole sen epätodellisempaa kuin valvetila, sillä jos tutkii asiaa vielä syvemmältä ihan solutasollekin asti, maailmankaikkeuden syntymäänkin asti ehkä, sattaa ns.todellisuus ja harha saada aivan uusia ulottuvuuksia tai ehkä vain näkökulmia.
Tosin untakin on monenelaista.
Sekin riippuu siitä mitä kaikkia aistejaan ihminen käyttää.
Pelkän egonsa tiedostava ihminen, näkee helposti vain unensakin egon"taajuksilta".
Eli nähdäkseni on ehkä varteenotettavampi tutkimisen alainen asia, se miten todella koet ja miten syvällä, eikä se mitä varsinaisesti koet ja näet. ;)
Myös aivojen lisäksi on muitakin elimiä ihmisillä joihin sisältyy kykyjä kokea ja arvioida maailmankaikkeutta, itseään, ja jumaluutta.
Ihan historiallisenkin tutkimuksen valossa, on löydetty paljon kaikkia asiasta syvemmin kertovaa ihan vuosituhansien taa...
Mihinpäin olemmekin kehittyneet viime vuosisatoina...laajemmaksi tahi ei se onkin toinen juttu (älyllisyys on ehkä kehittynyt, fyysinen älyllisyys...), mutta nyt tosin suuntaon hienosti laajenemaan ja syvällisempään päin...
>koska jokainen henkilö on itse Jumala. Eli kaikki kauneus ja luovuushan asuu ihmisessä ja ihmisen aivoissa, eikö vaan?<
Tavallaan...mutta, jos todella on löytänyt ja kokenut oman luovuutensa, on ollut väistämätöntä myös kokea se suuri vastuu joka liittyy omiin ajatuksiin asti.
Nähdäkseni oman jumaluutensa löytäneenä, löytää ja näkee/kokee myös oman pienuutensa.
Oman kokemukseni mukaan luovuus ei asu aivoissa, sitä kautta sen saa tuotettua ihan tähän fyysiseen muotoon, mutta ei ole sen alkulähde tai "varastointipaikka".
Jokaisessa solussa on jumaluus, mekin olemme vain yksi pieni itsemme tiedostava solu, valtaisassa maailmankaikeudessa.
Yksin emme ole mitään!
Yhdessä olemme kaikki!
Me kaikki tarvitsemme toistemme tukea, kulkiesamme elämänpolkua.
Tulkoonkin apu ja tuki mistä tahansa, ei se ole vähäpätöistä tai mielikuvituksentuottetta.
Tahi uskoon sokeasti hurahtamista.
On todella hienoa, kun ihminen kuitenkin tiedostaa ulkosen maaioman harhan ja kokee sisäisentien välttämättömyyden.
Mutta lapsia, nuoria, aikuisia ja vanhuksia me olemme kaikki jollain elämämme alueilla ja vaiheessa, joten ulkopuolinen tuki ja turva on sillöin tällöin paikallaan.
Yksin emme ole mitään,
yhdessä olemme kaikki!
Matka jatkuu... - Touch it*
Krusty kirjoitti:
Jep, erääseen keskustelunaiheeseen kirjoitin siitä että olen ateistiskeptikko, mutta avoin kaikelle, mitä vaan voi kokea, mukaan luettuna "turpaan otto nakkikioskilla", tosin edellinen kuuluu kokemuksiin joista kerta on tarpeeksi, no asiaan, jos jokin hengenkaltainen "ilmoiö" pääsee tai kykenee koputtamaan sieluni oveen, niin avaan sen mielläni,(pahat henget älköön vaivautuko), mutta kritisoin sitä seikkaa etten aio ryhtyä esittämään muuta kuin olen, en siis toteuta palvonta riittejä, sadetansseja tai muuta mielistelläkseni ketään, enkä ole paha ihminen, siis jos en kelpaa tällaisena niin siitä olen katkera, eli kyseen alaistan sen seikan että jumalalle kelpaa kaikki ihmiset, siis pitäisikö minun muuttaa elämääni jotta voin tuntea jumalan ? koska selaiseen en ryhdy.
se minäkin joltiseltaankin näen.
Olemalla se mitä on, on oikea tie.
Mutta se on vaikea tie.
On vaikeaa nähdä/kokea todella oleva olemuksensa tai ylipäätänsäkään uskaltaa todella olla rehellisesti sitä mitä on ja tuntee, tosin se tie, perille vie. ;=)
On niin paljon kaikkia ulkoa opittuja ajatusmalleja, ihan huikaiseviltakin tuntuvia kyseenalaistamisia omista ajatuksista tarvitaan, että todella voi olla se mitä on!
Emme kaikki kuitenkaan voi kulkea samalta näyttävää polkua, siksi en näe mitään syytä vähätellä kenenkään sadetansseja. ;)
Se tekeekin siitä vaikeaa, että kun kokee ja kohtaa ihmisen, joka todella tuntuu löytäneen jotain, ehkä kristin tai jossain muussa -uskossa olevan tahi sellaisen joka käyttää ns. hengellisyyden konsteja; meditointia, niitä sadetansseja sun muuta.
Ja hän innoissaan ja palavissaan kertoo omista kokemuksistaan ja tarjoaa omaa polkuaan sinullekin.
Ja varmasti tarkoittaa hyvää.
Hän on todella ehkä kokenut jotain.
Sellaisista asioista ja tekemisistä jos itse ei ole kiinnostunut, jää helposti tyhjä tai riittämätön olo; "miksen kelpaa muka tällaisena jumalalle/tai itselleni ;) ?"
Meidänkin olisikin hyvä tukea toinen toistamme ja vapauttaa itsemme hyvä ja paha jaottelusta ja lakata ANSAITSEMASTA rakkautta ja hyväksyntää toisilta ja itseltämme.
Me nyt vain olemme sattumoisin, kiteyttäneet/sitoneet kaiken jumalallisuuden juuri uskontoihin ja ehkä niihin sadetanssi tyyppisiin juttuihin.
Ja on miljoonia ihmisiä, jotka sydämissään eivät tunne niitä omikseen ja näin ollen ajatusmalli, että jumaluus kytkeytyy/on vain kaikkeen sellaiseen/-sessa, evää monilta pois mahdollisuuden kokea jumaluus, rakkaus ja turva.
JUMALA, on ymmärrys, sallivuus, rakkaus, valo ja ikuisuus!
Jumaluus on kaikessa!
Irrottakaa mielenne ajatuksesta, että jumaluus on vain uskontoa ja uskoa, AVATKAA sydämenne kokemaan jumaluus kaikessa ja kaikissa!
Ei Jumala piilottele, me ollaan vaan keksitty epäjumala, saatanaan ja pahaan pukeutuneeksi, kaikkeen sellaiseen. mikä ei tunnu hurmokselliselta ja kaikkeen mikä tuottaa tuskaa ja itkua ja surua ja kauhua.
Me olemme peittäneet RAKKAUDEN JUMALAN pelon varjojen alle!
;=) - Krusty
Touch it* kirjoitti:
se minäkin joltiseltaankin näen.
Olemalla se mitä on, on oikea tie.
Mutta se on vaikea tie.
On vaikeaa nähdä/kokea todella oleva olemuksensa tai ylipäätänsäkään uskaltaa todella olla rehellisesti sitä mitä on ja tuntee, tosin se tie, perille vie. ;=)
On niin paljon kaikkia ulkoa opittuja ajatusmalleja, ihan huikaiseviltakin tuntuvia kyseenalaistamisia omista ajatuksista tarvitaan, että todella voi olla se mitä on!
Emme kaikki kuitenkaan voi kulkea samalta näyttävää polkua, siksi en näe mitään syytä vähätellä kenenkään sadetansseja. ;)
Se tekeekin siitä vaikeaa, että kun kokee ja kohtaa ihmisen, joka todella tuntuu löytäneen jotain, ehkä kristin tai jossain muussa -uskossa olevan tahi sellaisen joka käyttää ns. hengellisyyden konsteja; meditointia, niitä sadetansseja sun muuta.
Ja hän innoissaan ja palavissaan kertoo omista kokemuksistaan ja tarjoaa omaa polkuaan sinullekin.
Ja varmasti tarkoittaa hyvää.
Hän on todella ehkä kokenut jotain.
Sellaisista asioista ja tekemisistä jos itse ei ole kiinnostunut, jää helposti tyhjä tai riittämätön olo; "miksen kelpaa muka tällaisena jumalalle/tai itselleni ;) ?"
Meidänkin olisikin hyvä tukea toinen toistamme ja vapauttaa itsemme hyvä ja paha jaottelusta ja lakata ANSAITSEMASTA rakkautta ja hyväksyntää toisilta ja itseltämme.
Me nyt vain olemme sattumoisin, kiteyttäneet/sitoneet kaiken jumalallisuuden juuri uskontoihin ja ehkä niihin sadetanssi tyyppisiin juttuihin.
Ja on miljoonia ihmisiä, jotka sydämissään eivät tunne niitä omikseen ja näin ollen ajatusmalli, että jumaluus kytkeytyy/on vain kaikkeen sellaiseen/-sessa, evää monilta pois mahdollisuuden kokea jumaluus, rakkaus ja turva.
JUMALA, on ymmärrys, sallivuus, rakkaus, valo ja ikuisuus!
Jumaluus on kaikessa!
Irrottakaa mielenne ajatuksesta, että jumaluus on vain uskontoa ja uskoa, AVATKAA sydämenne kokemaan jumaluus kaikessa ja kaikissa!
Ei Jumala piilottele, me ollaan vaan keksitty epäjumala, saatanaan ja pahaan pukeutuneeksi, kaikkeen sellaiseen. mikä ei tunnu hurmokselliselta ja kaikkeen mikä tuottaa tuskaa ja itkua ja surua ja kauhua.
Me olemme peittäneet RAKKAUDEN JUMALAN pelon varjojen alle!
;=)... kaiken, se että kirjoituksessani on vivahde halveksuntaan/väheksyntään "sadetansseja" kohtaan johtuu puhtaasti siitä että olen edollistannan uhri, tämä taasen johtuu siitä että toinen puoli vanhemmistani on uskovaisuuteen taipuvainen, ns.silmäätekevässä mielessä, eli tarkoittaa sitä että milipidevapautta ei sallita ja elämänteatteri, kuten jotkut sitä nimittivät silloin myös jumalanpalvonnaksi oli ainoa oikea tie lunastaa se sähkötolpalla varustettu taivaspaikka, ja se että kiroitan sarkastisesti ironisesti(en ylennä itseäni miksikään huumorintajun kiteytymksi) ei tarkoita mitään. Kun meidän suomenkankeet kirkkomenot muuttuvat mustan musiikin juhlaksi, missa jumalanpalvonnasta tehdään miellyttä hetki ja kaikki kokoontuvat nauttimaan hyvästä musiikista, välittämättä siitä että sanoituksiin lipsahtaa huomiotaherättämättä muutama hengellinenkin sana, niin silloin saatan sortua "menoihin" :) heh.
- Touch it*
Krusty kirjoitti:
... kaiken, se että kirjoituksessani on vivahde halveksuntaan/väheksyntään "sadetansseja" kohtaan johtuu puhtaasti siitä että olen edollistannan uhri, tämä taasen johtuu siitä että toinen puoli vanhemmistani on uskovaisuuteen taipuvainen, ns.silmäätekevässä mielessä, eli tarkoittaa sitä että milipidevapautta ei sallita ja elämänteatteri, kuten jotkut sitä nimittivät silloin myös jumalanpalvonnaksi oli ainoa oikea tie lunastaa se sähkötolpalla varustettu taivaspaikka, ja se että kiroitan sarkastisesti ironisesti(en ylennä itseäni miksikään huumorintajun kiteytymksi) ei tarkoita mitään. Kun meidän suomenkankeet kirkkomenot muuttuvat mustan musiikin juhlaksi, missa jumalanpalvonnasta tehdään miellyttä hetki ja kaikki kokoontuvat nauttimaan hyvästä musiikista, välittämättä siitä että sanoituksiin lipsahtaa huomiotaherättämättä muutama hengellinenkin sana, niin silloin saatan sortua "menoihin" :) heh.
näitä sanoin viestinnän vaikeuksia, (ellei tahdo kirjoittaa "romaania"), saadakseen kaikki tuntemukset ja vivahteet esilletuoduksi tulee käytettyä kärjistettyjäkin, ehkä liian suoriakin ilmaisuja.
Väheksyntä ei ollut tarkoitettu henk.koht. arvosteluksi, vaan yritti ehkä kuvata laajempaakin näkökantaa...
Vai oliko se minun näkemystäni siitä millainen näkemys saattaa olla kovin monella.... ;=) - heppu
Touch it* kirjoitti:
>Ymmärtäisin viestistäsi, että olet kenties kokenut jonkinlaisen Jumal- kokemuksen unissasi? <
Ei, en tarkoittanut sitä, huomasin itsekin, että siitä saattoi saada kyseisenlaisen käsityksen.
Tarkoitus oli vain "symboolisesti" havainnolistaa eri aistihavaintojen käytömahdollisuutta ja arviointi kimuranttisuutta.
Eli jos ihmisellä on kyky aistia esm. energeettisesti (kaikkihan sitä on)eli ei katsota silmällä, vaan todella koetaan ja tunnetaan energeettsiä "tajuuksia", ehkä käsin, miten vain.
Niin sellainen, joka ei tätä kykyä omaa, ei voi määritellä mitenkään omien käyttämiensä aistien perusteella tällaista kokemusta, koska hänellä ei ole sitä kykyä.
Minusta silloin on aivan turhaa arvioida sellaisten asioiden oikeudellisuutta, voi vain todeta; "minulla ei ole tällaisesta kokemusta"!
Oikeudellisuuden tai totuudelisuuden määrittely voi tapahtua minusta vain sellaisissa asioissa, joista itsellä on kokemus, kyky tai taito nähdä samaa asiaa, kokemusta.
Samoin aistihavainnoin nähtynä.
Uni sinälläänkään ei ole sen epätodellisempaa kuin valvetila, sillä jos tutkii asiaa vielä syvemmältä ihan solutasollekin asti, maailmankaikkeuden syntymäänkin asti ehkä, sattaa ns.todellisuus ja harha saada aivan uusia ulottuvuuksia tai ehkä vain näkökulmia.
Tosin untakin on monenelaista.
Sekin riippuu siitä mitä kaikkia aistejaan ihminen käyttää.
Pelkän egonsa tiedostava ihminen, näkee helposti vain unensakin egon"taajuksilta".
Eli nähdäkseni on ehkä varteenotettavampi tutkimisen alainen asia, se miten todella koet ja miten syvällä, eikä se mitä varsinaisesti koet ja näet. ;)
Myös aivojen lisäksi on muitakin elimiä ihmisillä joihin sisältyy kykyjä kokea ja arvioida maailmankaikkeutta, itseään, ja jumaluutta.
Ihan historiallisenkin tutkimuksen valossa, on löydetty paljon kaikkia asiasta syvemmin kertovaa ihan vuosituhansien taa...
Mihinpäin olemmekin kehittyneet viime vuosisatoina...laajemmaksi tahi ei se onkin toinen juttu (älyllisyys on ehkä kehittynyt, fyysinen älyllisyys...), mutta nyt tosin suuntaon hienosti laajenemaan ja syvällisempään päin...
>koska jokainen henkilö on itse Jumala. Eli kaikki kauneus ja luovuushan asuu ihmisessä ja ihmisen aivoissa, eikö vaan?<
Tavallaan...mutta, jos todella on löytänyt ja kokenut oman luovuutensa, on ollut väistämätöntä myös kokea se suuri vastuu joka liittyy omiin ajatuksiin asti.
Nähdäkseni oman jumaluutensa löytäneenä, löytää ja näkee/kokee myös oman pienuutensa.
Oman kokemukseni mukaan luovuus ei asu aivoissa, sitä kautta sen saa tuotettua ihan tähän fyysiseen muotoon, mutta ei ole sen alkulähde tai "varastointipaikka".
Jokaisessa solussa on jumaluus, mekin olemme vain yksi pieni itsemme tiedostava solu, valtaisassa maailmankaikeudessa.
Yksin emme ole mitään!
Yhdessä olemme kaikki!
Me kaikki tarvitsemme toistemme tukea, kulkiesamme elämänpolkua.
Tulkoonkin apu ja tuki mistä tahansa, ei se ole vähäpätöistä tai mielikuvituksentuottetta.
Tahi uskoon sokeasti hurahtamista.
On todella hienoa, kun ihminen kuitenkin tiedostaa ulkosen maaioman harhan ja kokee sisäisentien välttämättömyyden.
Mutta lapsia, nuoria, aikuisia ja vanhuksia me olemme kaikki jollain elämämme alueilla ja vaiheessa, joten ulkopuolinen tuki ja turva on sillöin tällöin paikallaan.
Yksin emme ole mitään,
yhdessä olemme kaikki!
Matka jatkuu......emme ole mitään, yhdessä olemme kaikki, olet aivan oikeassa. Enkä missään tapauksessa vaitä etteikö ulkopuolinen tuki ja turva olisi joskus paikallaan. Mutta jos ulkopuolista tukea aletaan kutsua Jumalaksi niin silloin puhutaan taas mielentuotoksista.
Matka jatkuu edelleen... - Aimo
Touch it* kirjoitti:
>Ymmärtäisin viestistäsi, että olet kenties kokenut jonkinlaisen Jumal- kokemuksen unissasi? <
Ei, en tarkoittanut sitä, huomasin itsekin, että siitä saattoi saada kyseisenlaisen käsityksen.
Tarkoitus oli vain "symboolisesti" havainnolistaa eri aistihavaintojen käytömahdollisuutta ja arviointi kimuranttisuutta.
Eli jos ihmisellä on kyky aistia esm. energeettisesti (kaikkihan sitä on)eli ei katsota silmällä, vaan todella koetaan ja tunnetaan energeettsiä "tajuuksia", ehkä käsin, miten vain.
Niin sellainen, joka ei tätä kykyä omaa, ei voi määritellä mitenkään omien käyttämiensä aistien perusteella tällaista kokemusta, koska hänellä ei ole sitä kykyä.
Minusta silloin on aivan turhaa arvioida sellaisten asioiden oikeudellisuutta, voi vain todeta; "minulla ei ole tällaisesta kokemusta"!
Oikeudellisuuden tai totuudelisuuden määrittely voi tapahtua minusta vain sellaisissa asioissa, joista itsellä on kokemus, kyky tai taito nähdä samaa asiaa, kokemusta.
Samoin aistihavainnoin nähtynä.
Uni sinälläänkään ei ole sen epätodellisempaa kuin valvetila, sillä jos tutkii asiaa vielä syvemmältä ihan solutasollekin asti, maailmankaikkeuden syntymäänkin asti ehkä, sattaa ns.todellisuus ja harha saada aivan uusia ulottuvuuksia tai ehkä vain näkökulmia.
Tosin untakin on monenelaista.
Sekin riippuu siitä mitä kaikkia aistejaan ihminen käyttää.
Pelkän egonsa tiedostava ihminen, näkee helposti vain unensakin egon"taajuksilta".
Eli nähdäkseni on ehkä varteenotettavampi tutkimisen alainen asia, se miten todella koet ja miten syvällä, eikä se mitä varsinaisesti koet ja näet. ;)
Myös aivojen lisäksi on muitakin elimiä ihmisillä joihin sisältyy kykyjä kokea ja arvioida maailmankaikkeutta, itseään, ja jumaluutta.
Ihan historiallisenkin tutkimuksen valossa, on löydetty paljon kaikkia asiasta syvemmin kertovaa ihan vuosituhansien taa...
Mihinpäin olemmekin kehittyneet viime vuosisatoina...laajemmaksi tahi ei se onkin toinen juttu (älyllisyys on ehkä kehittynyt, fyysinen älyllisyys...), mutta nyt tosin suuntaon hienosti laajenemaan ja syvällisempään päin...
>koska jokainen henkilö on itse Jumala. Eli kaikki kauneus ja luovuushan asuu ihmisessä ja ihmisen aivoissa, eikö vaan?<
Tavallaan...mutta, jos todella on löytänyt ja kokenut oman luovuutensa, on ollut väistämätöntä myös kokea se suuri vastuu joka liittyy omiin ajatuksiin asti.
Nähdäkseni oman jumaluutensa löytäneenä, löytää ja näkee/kokee myös oman pienuutensa.
Oman kokemukseni mukaan luovuus ei asu aivoissa, sitä kautta sen saa tuotettua ihan tähän fyysiseen muotoon, mutta ei ole sen alkulähde tai "varastointipaikka".
Jokaisessa solussa on jumaluus, mekin olemme vain yksi pieni itsemme tiedostava solu, valtaisassa maailmankaikeudessa.
Yksin emme ole mitään!
Yhdessä olemme kaikki!
Me kaikki tarvitsemme toistemme tukea, kulkiesamme elämänpolkua.
Tulkoonkin apu ja tuki mistä tahansa, ei se ole vähäpätöistä tai mielikuvituksentuottetta.
Tahi uskoon sokeasti hurahtamista.
On todella hienoa, kun ihminen kuitenkin tiedostaa ulkosen maaioman harhan ja kokee sisäisentien välttämättömyyden.
Mutta lapsia, nuoria, aikuisia ja vanhuksia me olemme kaikki jollain elämämme alueilla ja vaiheessa, joten ulkopuolinen tuki ja turva on sillöin tällöin paikallaan.
Yksin emme ole mitään,
yhdessä olemme kaikki!
Matka jatkuu......pari epäselväksi jäänyttä heittoasi:
>Myös aivojen lisäksi on muitakin elimiä ihmisillä joihin sisältyy kykyjä kokea ja arvioida maailmankaikkeutta, itseään, ja jumaluutta.
>Oman kokemukseni mukaan luovuus ei asu aivoissa, sitä kautta sen saa tuotettua ihan tähän fyysiseen muotoon, mutta ei ole sen alkulähde tai "varastointipaikka". - Touch it*
Aimo kirjoitti:
...pari epäselväksi jäänyttä heittoasi:
>Myös aivojen lisäksi on muitakin elimiä ihmisillä joihin sisältyy kykyjä kokea ja arvioida maailmankaikkeutta, itseään, ja jumaluutta.
>Oman kokemukseni mukaan luovuus ei asu aivoissa, sitä kautta sen saa tuotettua ihan tähän fyysiseen muotoon, mutta ei ole sen alkulähde tai "varastointipaikka".Aihe on laaja syvä.
Ehkä "tärkein" muistettava onkin kolmiulotteisuus.
Nyt ajattelun ja havainnolistamisen takana on tietoisesti pääsääntöisesti (ehekei ihan pääsääntöisestikään)
kaksiulotteinen "tapa".
Kolmiulotteisuus tuo kuvaan ne loput, joita tällä hetkellä on tulosa tietoisuuteen lisää...tuskin ne siihen loppuu..... ;=)
Elimissä viittaan jo lähes surkastuneisiinkin elimiin (käytön puutteessä....)
käpyrauhanen esim.
Sydänkin "kolmannessa ulottuvuudessan" "tekee" muuta kuin pumppaa verta...
Viittaan myös kehojamme ympäröiviiin sähkömangneettisiin kenttiin...
Myös Ns.chakroihin eli energiakeskuksiin..
Myös ihan näillä "peruselimillä" maksalla, haimalla, pernalla, munuaisila yms. on "kolmasulottuvuus". (symboolisesti "kolmasulottuvuus"-sana...)
jne.jne.
Lisä valaistusta asiaan tuo L.Da Vinchin kaanoni moniulotteisuudessaan yms. yms.
Vähän historiaa...geometriaa sun muuta...hengessä ja luovuudessa.
Ja ehkä tuon luvuudenkin lähde jotenkin avautuu edellisten myötä. - Aimo
Touch it* kirjoitti:
Aihe on laaja syvä.
Ehkä "tärkein" muistettava onkin kolmiulotteisuus.
Nyt ajattelun ja havainnolistamisen takana on tietoisesti pääsääntöisesti (ehekei ihan pääsääntöisestikään)
kaksiulotteinen "tapa".
Kolmiulotteisuus tuo kuvaan ne loput, joita tällä hetkellä on tulosa tietoisuuteen lisää...tuskin ne siihen loppuu..... ;=)
Elimissä viittaan jo lähes surkastuneisiinkin elimiin (käytön puutteessä....)
käpyrauhanen esim.
Sydänkin "kolmannessa ulottuvuudessan" "tekee" muuta kuin pumppaa verta...
Viittaan myös kehojamme ympäröiviiin sähkömangneettisiin kenttiin...
Myös Ns.chakroihin eli energiakeskuksiin..
Myös ihan näillä "peruselimillä" maksalla, haimalla, pernalla, munuaisila yms. on "kolmasulottuvuus". (symboolisesti "kolmasulottuvuus"-sana...)
jne.jne.
Lisä valaistusta asiaan tuo L.Da Vinchin kaanoni moniulotteisuudessaan yms. yms.
Vähän historiaa...geometriaa sun muuta...hengessä ja luovuudessa.
Ja ehkä tuon luvuudenkin lähde jotenkin avautuu edellisten myötä.Meneepä taasen uskomusten puolelle ilman näyttöjä. :-)
- Touch it*
Aimo kirjoitti:
Meneepä taasen uskomusten puolelle ilman näyttöjä. :-)
niin meni, eikö sinulla ole näyttöä?
Monella muulla on.
;=)
Jos haluaa näyttöä, sopii tutustua aineistoon; historiaan, geometriaan, tieteisiin, taisteisiin, syvyyspsygologiaan, ihmiseen ja ennenkaikkea itseensä!
Surullista, että on "salaista tietoa"! - Aimo
Touch it* kirjoitti:
niin meni, eikö sinulla ole näyttöä?
Monella muulla on.
;=)
Jos haluaa näyttöä, sopii tutustua aineistoon; historiaan, geometriaan, tieteisiin, taisteisiin, syvyyspsygologiaan, ihmiseen ja ennenkaikkea itseensä!
Surullista, että on "salaista tietoa"!Heitä niitä näyttöjä äläkä kiertele!
- Touch it*
Aimo kirjoitti:
Heitä niitä näyttöjä äläkä kiertele!
Että olet niitä tyyppejä jotka vaatii muita todistamaan olemassaoloa!?;=)
No joo..kuten sanoin tutustu syvemmin alaan jos kiinostaa, en jaksa tässä lähteä perin juurin tuollaisia setvimään, eikä myöskään omat tietoni vielä riitä kauniin ytimekkääseen tiiviiseen tiedonantoon!
Katsotaan mitä tuleman pitää...
;=)
- Krusty
ja tuli puhuttelemaan ihmistä vasta 30 000 vuoden päästä, siitä kun ihminen on tunnettu (ajattelevan ihmisen)"nykyihmisen muodossa"
Suosittelen vilkaisemaan tutkimuksia siitä miten elintaso vaikuttaa uskonnonläsnäoloon, niin ja muotisuuntaukset. Rankkoja kommenteja.- Krusty
Jumala hallitsee monikanavaisen viestinnän, joka ei noudata fysiikanlakeja alkuunkaan, sekä on telepaattisesti ja telekineettisesti taitava, miksi sitten on poltettu naisia noitina roviolla, hyväksyttävää ? Miksei moisia telpatian taitoja ole saatu hyödynnettäväksi rauhanneuvotteluissa palestiinalaisten ja israelilaisten välillä ?Äääh liian paljon kysymyksiä...
- Touch it*
Krusty kirjoitti:
Jumala hallitsee monikanavaisen viestinnän, joka ei noudata fysiikanlakeja alkuunkaan, sekä on telepaattisesti ja telekineettisesti taitava, miksi sitten on poltettu naisia noitina roviolla, hyväksyttävää ? Miksei moisia telpatian taitoja ole saatu hyödynnettäväksi rauhanneuvotteluissa palestiinalaisten ja israelilaisten välillä ?Äääh liian paljon kysymyksiä...
etsi ja löydä! ;=)
Oletko kuullut koputuksen?
Avaa.....
:=)
- 16vee
Hyvä Kari, hyvähyvä!! Vaikka olenkin nuoresta iästäni huolimatta vasta 16 -vuotias tiedän, että julma piikkisi teineistä oli tarkoitettu henkisesti teineille elikkä syntisille ateisteille. Kyllä minua nauratti kun ateistit hiljenivät kun uhkasit heitä, että he joutuvat vastaamaan julmalla tavalla puheistaan. Häipyivät niinkuin pelokkaat kaniinit. Hyvä Kari, hyvä hyvä!!
Moni esiintyy tälläkin palstalla muka-asiantuntijana vaikkeivat tiedä Jumalan silmittömästä kostosta mitään!! TÄMÄ MAAPALLO TULEE OLEMAAN LOPUNAIKANA VOITTAJIEN HALLUSSA. Jeesus-uskovat kuljetetaan kultavankkureissa paratiisiin ja häviäjille juotetaan litran tuopeista tulista laavaa. Vaihtakaa ajoissa puolta ateistinkutaleet!!!!- Kath
Ei voi sinulle kuin nauraa. Kuvittele mitä kuvittelet tai ole sitten onnellinen lupaavasta tulevaisuudesta paratiissasi, minä pysyttelen realistisemmassa ajattelussa.
- Kath
Sitäpaitsi yhtälailla Karin mainitsema teinihän sinä olet hihhuloit sitten mitä tahansa :D
- 16vee
Kath kirjoitti:
Ei voi sinulle kuin nauraa. Kuvittele mitä kuvittelet tai ole sitten onnellinen lupaavasta tulevaisuudesta paratiissasi, minä pysyttelen realistisemmassa ajattelussa.
Miksi jatkat parjaamista, vaikka annoin selvät vinkit sinullekin voittajan saamista eduista???!!! Minä olen vielä niin nuori etten ole koko raamattua jaksanut lukea, mutta ne kohdat, missä kerrotaan kuinka tyhmille ateisteille käy olen opetellut ulkoa. Usko pois Kath tulevaisuutesi ei tule olemaan ruusuinen jos jatkat herjausta&parjausta&panettelua.
Luuletko että tulijärven rannalla voi ottaa aurinkoa ja käydä välillä polskahtamassa kuumassa virvoittavassa kylvyssä. EI VOI ja vielä kerran EI VOI!!! Jumalan kosto ja hammastenkiristys tulee olemaan hirmuisen kauhean tuskallinen. Arvaappa mistä se nauru kuuluu, kun sinua huutelet tulimeressä armoa. Mutta en minä tuomitse ettei minua tuomittaisi.
Ps. Sinullakin on vielä tilaisuutesi, vaikka oletkin pelkuri ateisti etkä uskalla tulla Sunnuntaina meidän tilaisuuksiin!! - Kath
16vee kirjoitti:
Miksi jatkat parjaamista, vaikka annoin selvät vinkit sinullekin voittajan saamista eduista???!!! Minä olen vielä niin nuori etten ole koko raamattua jaksanut lukea, mutta ne kohdat, missä kerrotaan kuinka tyhmille ateisteille käy olen opetellut ulkoa. Usko pois Kath tulevaisuutesi ei tule olemaan ruusuinen jos jatkat herjausta&parjausta&panettelua.
Luuletko että tulijärven rannalla voi ottaa aurinkoa ja käydä välillä polskahtamassa kuumassa virvoittavassa kylvyssä. EI VOI ja vielä kerran EI VOI!!! Jumalan kosto ja hammastenkiristys tulee olemaan hirmuisen kauhean tuskallinen. Arvaappa mistä se nauru kuuluu, kun sinua huutelet tulimeressä armoa. Mutta en minä tuomitse ettei minua tuomittaisi.
Ps. Sinullakin on vielä tilaisuutesi, vaikka oletkin pelkuri ateisti etkä uskalla tulla Sunnuntaina meidän tilaisuuksiin!!Ai minä parjaan ja vastaavaa. Kuules tyty, katsos mitä itse olet suoltanut. Olen mielestäni tyhmä ateisti, pelkuri ja muuta vastaavaa. Noh, kerrottakoon sinulle etten usko joutuvani ikuiseen helvettiin joten en jaksa siitä edes murehtia. Kun kerta tunnet asian noin omaksesi niin huolehdi toki siitä minun puolestani. Eiköhän minun tulevaisuuteni ole juuri sellainen millaisen siitä teen.
Jumalan kosto..hmm...eikös raamatussa toisessa kohdassa sanota, että jumala armahtaa kaikki ja toisessa se tahtoo taas lahdata ihmisiä minkä ehtii. Hurja mies tämä teidän jumalanne olisi, jos edes olisi olemassa.
Niin ja siis pelkurin minusta tekee se etten uskalla tulla teidän tilaisuuksiin? No sitten niin. Minua ei vain kiinnosta. Tarpeeksi olen sitä toimintaa nähnyt, että olen huomannut sen itselleni varsin epäsopimattomaksi. - Kath
Kath kirjoitti:
Ai minä parjaan ja vastaavaa. Kuules tyty, katsos mitä itse olet suoltanut. Olen mielestäni tyhmä ateisti, pelkuri ja muuta vastaavaa. Noh, kerrottakoon sinulle etten usko joutuvani ikuiseen helvettiin joten en jaksa siitä edes murehtia. Kun kerta tunnet asian noin omaksesi niin huolehdi toki siitä minun puolestani. Eiköhän minun tulevaisuuteni ole juuri sellainen millaisen siitä teen.
Jumalan kosto..hmm...eikös raamatussa toisessa kohdassa sanota, että jumala armahtaa kaikki ja toisessa se tahtoo taas lahdata ihmisiä minkä ehtii. Hurja mies tämä teidän jumalanne olisi, jos edes olisi olemassa.
Niin ja siis pelkurin minusta tekee se etten uskalla tulla teidän tilaisuuksiin? No sitten niin. Minua ei vain kiinnosta. Tarpeeksi olen sitä toimintaa nähnyt, että olen huomannut sen itselleni varsin epäsopimattomaksi.>Olen mielestäni tyhmä ateisti, pelkuri ja muuta vastaavaa.
Tarkoitus oli siis kirjoittaa että olen mielestäSi, eikä mielestäNi :) - eräs
Kath kirjoitti:
>Olen mielestäni tyhmä ateisti, pelkuri ja muuta vastaavaa.
Tarkoitus oli siis kirjoittaa että olen mielestäSi, eikä mielestäNi :)kuulosti paremmalta se mielestäNI, itseironiselta:)
- Kath
eräs kirjoitti:
kuulosti paremmalta se mielestäNI, itseironiselta:)
Itseironiaakin pitää harrastaa sopivissa määrin :) Oli se sitten tahallista tai tahatonta.
- 17vee
Kath kirjoitti:
Sitäpaitsi yhtälailla Karin mainitsema teinihän sinä olet hihhuloit sitten mitä tahansa :D
"Sitäpaitsi yhtälailla Karin mainitsema teinihän sinä olet hihhuloit sitten mitä tahansa :D"
No tämähän ei pidä laisinkaan paikkaansa :D.
Henkinen teini kylläkin. Mutta olisikohan siihenkin ikään tullut jo yksi vuosi lisää. - A.
17vee kirjoitti:
"Sitäpaitsi yhtälailla Karin mainitsema teinihän sinä olet hihhuloit sitten mitä tahansa :D"
No tämähän ei pidä laisinkaan paikkaansa :D.
Henkinen teini kylläkin. Mutta olisikohan siihenkin ikään tullut jo yksi vuosi lisää.... 16vee, joka aikoinaan vei virtuaalisydämeni.
Onneksi et sentään ikäänny samaan tahtiin kuin me muut kuolevaiset, koska silloin olisit jo 18vee. Nuoresta iästäsi huolimatta.
- Anonyymi
Nosto
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod224274- 193300
Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita
Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy3992302- 271981
Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2391949- 341924
- 321649
- 151558
- 121271
Kulujen jako parisuhteessa
Hei, miten teillä jaetaan kulut parisuhteessa? Työttömyyttä ja opiskelua tulee omalla kohdalla jatkumaan vielä jonkin ai681270