Vapaa kuvaus

Aloituksia

135

Kommenttia

5094

  1. Muutaman vuoden ikäerolla ei ole mitään merkitystä jos naisena olet valmis kestämään miehesi lapsellisuuksia. Kaikki miehet eivät henkisesti vanhene armeijan jälkeen juurikaan, mutta pientä tasaantumista tapahtuu hormonien suhteen viidenkympin jälkeen.

    Monet naiset pitävät nuoremmista miehistä, monesti ihan fyysisistä syistä, mutta jotkut pitävät nuoremmista miehistä ihan vain heidän itsensä vuoksi. Saattaapa nuorempi mies tuoda pirteyttä arkeen ja kotiin, muuallekin kuin pelkästään makuuhuoneeseen.

    Miehen puolella muutaman vuoden ikäero on merkityksetön jos pitää henkisesti ja muutenkin kokeneista kumppaneista. Keskustelu ja muu kanssakäyminen on paljon mielenkiintoisempaa kun toinen ei käyttäydy kuin kana. Tämä riippuu tietysti pitkälti kumppanin ominaisuuksista keskustelun käymiselle. Yleensä vanhemmat naiset ovat myös parempia ja kokeneempia taloudenhoitajia, mikä varsinkin vetoaa mieheen kuin mieheen.
  2. Taas päästiin vähän mollaamaan perussuomalaisia. Nyt niitä ihaillaan jo Saksassa. Voiko maailmanrauhalle vaarallisempia ihailijoita olla olemassakaan kuin saksalaiset. Luultavasti ihailevat vain puolueen Suomessa saamaa kannatusta. Tuskin puolueessa, sen jäsenissä, johdossa taikka aatteessa sen kummempaa ihailemista voi olla. Vai odottavatko Soinin kasvattavan viikset?

    Jos populismilla pärjää, olisi muidenkin puolueiden pitänyt keksiä se jo aikaisemmin. Jos valtiota hoidetaan tavalla joka jättää suurelle osaa kansaa kokemuksen, ettei kuulu joukkoon lainkaan, on asioiden hoitamistavassa ollut jotain pahasti vialla. Demokratiaan kuuluu, että nämäkin joukkoon kuulumattomat kansalaiset saavat äänestää. Ikävää varmasti aiemmin valtaan päässeiden puolueiden kannattajille.

    Perussuomalaisten jytkyn myötä olen huomannut kotimaan poliittisessa keskustelussa piristymisen ja polarisoitumisen merkkejä. Se minkä ympärille polarisoidutaan, on jäänyt epäselväksi. Keskustelussa vaikuttaa pitkälti mustamaalaminen ja leimaaminen. Perussuomalaiset ovat juntteja, rasisteja, oikeistopopulisteja, suorastaan natseja.

    Suoranaisesti Perussuomalaisten puolueohjelmasta ei saada tukea edellä mainituille väitteille, ei edes sille junttiudelle. Epäilykset ja väitteet johtuvat puolueen sisällä olevista henkilöistä ja heidän julkisesti esittämistään mielipiteistä. Perussuomalaiset ovat ottaneet riveihinsä monella tavalla ajattelevia ja hyvinkin perinteisestä poliittisesta ilmaisutavasta poikkeavalla tavalla itseään ja ajatuksiaan esille tuovia yksilöitä.

    Vihreät olivat aikoinaan hyvinkin poikkeuksellinen puolue. Eduskunnan täysistunnossa nukkuva villapaitamies olisi nykyäänkin erittäin näkyvä erikoisuus. Varttuneimmat palstan lukijat saattavat muistaa varhaisvihreiden, esim. Linkola, ohjelman, jossa Suomesta olisi tehty oikeasti keskitysleiri ja tapettu suurin osa asukkaista nälkään ekologisten tavoitteiden vuoksi. Suhteet Neuvostoliittoon olisi tietysti pidetty moitteettomina. Jostain syystä Vihreitä vierastettiin aluksi.

    Jos lähdetään liikkeelle siitä, kuinka poliittiset puolueet ovat kähmineet ja ryvettyneet, ei edes alusta lähtien vaan ihan vain viimeisten vuosikymmenten aikana, voidaan kysyä, miksi kukaan edes äänestää? Keskustan säätiöiden korruptoituneet kytkennät olivat viimeinen pisara monelle äänestäjälle. Demarit ovat olleet niin monessa mukana, etten viitsi mainita muuta kuin pankikriisin 90-luvulla ja suomettumisen ajan sitä ennen.

    Perussuomalaiset tarjoavat äänestäjälleen Euroopan unionia inhoavan puheenjohtaja Soinin, maahanmuuttoa rajoittavan Halla-ahon joukkoineen ja Veltto Virtasen ????-ajatuksineen. Kaiken kaikkiaan kaikki puolueen ehdokkaat kaikissa vaaleissa ovat rehellisesti halukkaita hoitamaan yhteisiä asioitamme, eivät ratsastamaan korruptoituneella dinosauruksella, uhkaamaan kansalaisia naapurivallan interventiolla taikka nootilla, luimistelemaan ison joukon riveissä nollana ja laiskana napinpainaja, olemaan rahoittamatta yhä paisuvaa rahan jakamista niin yksilöille kuin yhteisöillekin, lopettamaan poliittisesti jaettavat virat edes kunnallisesti ja muut suojatyöpaikat.

    Muista poiketen puolue kuuntelee yhteiskunnallisia epäkohtia ja on valmis toimimaan niiden muuttamiseksi. Vanhuksien hoito, työtä ja hyväksyntää yhteiskunnan jäsenille sekä leväperäisyyden lopettaminen yhteisten asioiden hoidossa ja tärkeintä, antaa niiden äänien kuulua, joita ei olla kuultu vuosikymmeniin.

    Tätä valtiota oikeasti ohjataan pitkälti eduskunnasta. Äänestäkää.

    Perussuomalaisten haukkuminen junteiksi saattaa toimia urbaanissa, monikulttuurisessa anniskelutilassa huumehöyryisten ajattelijoiden kesken. Kansa ikävä kyllä ei ole siellä.

    Ehkäpä siksi Perussuomalaisia ihallaan jo Saksassakin.
  3. Vaikea kuvitella että pikaistuksissa tappoi.

    Muranen oli tuomittu jo ennen asepalvelustaan vuonna murhapoltosta ja todettu varttihulluksi 1987. Meni inttiin 1994 ja pölli patruunoita ampumaleireiltä. Päivystäjänä sai asetelineiden avaimen ja pölli rynkyn. Ajoi taksilla kotiinsa ja seuraavana aamuna meni metsään piiloon.

    Illalla kymmenen aikaan tappoi jalkajousella naapurissa asuvan miehen ja osittain liikuntakyvyttömän naisen.

    Seuraavana päivänä Muranen hyökkäsi rynkyn kanssa viisihenkisen perheen taloa vastaan, väijyttyään sitä ensin jonkin aikaa. Tappoi paikkalle sattuneen lehden jakajan, jonka jälkeen ampui valopistoolilla ikkunasta sisään sytyttäen verhot palamaan.

    Muranen pakeni paikalta ja kohtasi yhden poliisin metsässä. Muranen usutti koiransa poliisin päälle ja ampui tätä kohti. Murasen onnistui paeta.

    Seraavana päivänä poliisi sai Murasen kiinni ammuttuaan tätä olkapäähän.

    Murasta syytettiin kolmesta murhasta, kahdeksasta murhayrityksestä, kahdesta tapon yrityksestä, murhapolton yrityksestä, virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, kavalluksesta, varkaudesta, vahingonteosta ja vartiorikoksesta

    Jokainen voi päätellä itse, onko tässä kyseessä pikaistuminen vaiko pitkä harkinta ja suunnitelmallisuus. Kysymys herää, että miksi tämä spesiaali ylipäätään oli intissä ja päivystämässä. Toivottavasti nykyään harkitaan paremmin.

    Mies joka käy sissisotaa naapureitaan ja valtion virkamiehiä vastaan osin valtiolta pöllityiltä aseilla, voi odottaa istuvansa kauan. Vapauduttuaan tappaa jonkun parin vuoden sisällä, kuten on muutama muukin vastaava tehnyt.
  4. Ensilukemalla ylläoleva kirjoitus vaikuttaa hyvältä esimerkiltä skitsofreenisen mielen hajoamisesta. Kyseessä on kuitenkin taidekirjoittamisen muoto, jolla on oma sisältönsä tarkoituksineen.

    Hajanaisuuden läpi paistaa tunne hyväksymättömyydestä ja yrityksestä löytää sitä, syyllistämisestä ja sen kokemisesta, vapautuksen halusta ja sen saavuttamattomuudesta.

    Yllä olevassa kirjoituksessa esitettyjä ajatuksia voisi pohdiskella ja niiden herättämiä tunteita tutkiskella tuntikausia. Unikuvamainen logiikka rikkoo kielen kaavamaiset säännöt ja vapauttaa lukijansa mielikuvien vyörylle, joita kirjoituksen laatija ei säännöstele taikka muutenkaan kontrolloi, kuten tavanomaiset kirjailijat niin usein tottumuksestaan tekevät.

    Ainoastaan lukija voi kontrolloida kirjoituksen myötä kumpuavia mielikuvia ja tunteita, jos hänkään. Kirjoitus etenee mielleyhtymästä toiseen ilman havaittavaa yhteyttä niiden välillä. Lukijan oma mieli luo yhteydet tai jättää ne tekemättä. Hajanaisuus ja johdonmukaisuus löytävät toisensa lukijan mielessä ja usein samassa lauseessa montakin kertaa.

    Ainutlaatuinen kirjoitus luo mielleyhtymiensä mullistavan rikkauden myötä uuden maailman jokaisella lukukerralla. Ainutlaatuisen kirjoituksen jokainen lukukerta on kokemukseltaan ainutlaatuinen.

    Mestariteos.
  5. Minustakin Freud on taitava kirjoittaja ja pidin hänen kirjoistaan varsinkin teininä. Freud vaikutti tutkimusmatkailijalta, joka tunkeutuu suureen tuntemattomaan ja selvittää suuria mysteerejä. Nämä mysteerit eivät sijainneet kaukaisissa maailman kolkissa vaan ihan jokaisen omien korvien välissä.

    Freudin tyyli kirjoittaa, jossa hän paneutuu pienimpäänkin yksityiskohtaan mitä suurimmalla tarkkuudella ja merkityksellä, opetti varmasti omalla tavallaan ajattelemaan analyyttisesti.

    Freudin kertomukset muinaisten ja kaukaisten kansojen uskonnoista ja tavoista kohdella hallitsijoitaan olivat vähintäänkin mielenkiintoisia. Unien tulkinta toimii hyvänä seuraleikkinä ystävien kesken ja hypnoosiakin voi kokeilla.

    Mitä Freudin teorioihin tulee neurooseista ja muista, niin varmasti aikoinaan Euroopan yläluokkaisilla ja alempiluokkaisillakin naisilla oli seksuaalisia turhautumia kulttuurista ja yhteiskunnasta johtuen. 1970-luvulle tultaessa tätä tuskin on voitu pitää enää kovinkaan merkittävänä ahdistuksen aiheuttajana. Nykyäänkin pojat matkivat ja ihailevat isäänsä, koska näkevät tässä mallin itselleen. Ei siksi, että haluaisivat maata äitinsä. Toki moni valitsee puolison vanhempiensa asettaman mallin mukaan.

    Joka tapauksessa nykyään jokainen voi toteuttaa seksuaalisuuttaan hyvin laillisesti ja vapaasti muutamia perversioita lukuunottamatta. Lienee selvää, että nykyään yhteiskunnan ja kulttuurin rajoittamat seksuaaliset pyrkimykset eivät aiheuta neurooseja vaan niille on etsittävä selitys jostain muualta.

    Tai mistä sitä tietää, lapset ovat niin outoja muutenkin.