Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

176

Kommenttia

2978

  1. Purra ehkä luotti siihen, että nousukausi tulee ja pelastaa. No ei ehtinyt ainakaan alue- ja kuntavaaleihin ja voi olla, ettei ehdi eduskuntavaaleihinkaan kun maailman tilanne on se mikä on. Hallitusohjelman toteutuksessa on mennyt pieleen suunnilleen kaikki, mikä vain on voinut mennä pieleen ja se oli täysin odotettavissa koska hallitusohjelma oli kertakaikkisen umpisurkea. Kokoomus lähti suuressa viisaudessaan toteuttamaan omia ja EK:n pitkän tähtäimen ideologisia tavoitteita mahdollisimman epäsopivassa tilanteessa ja persut lähtivät suuressa hölmöydessään mukaan tähän markkinaliberalististiseen thatcherilaiseen politiikaan. Hallitusohjelma oli suurta uhkapeliä kokoomuksen varakkaiden kannattajien ja EK:n etujen hyväksi. Olosuhteita ja huonoa tuuria on turha syyttää. Uhkapelin seuraukset olisivat itse asiassa voineet olla vieläkin pahempia ellei hallitus olisi saanut apua ulkoa päin täysin ilman omaa ansiotaan. Kustannusinflaatio ei lähtenytkään laukkaamaan kilpailijamaita kovemmin vaikka hallituksen toimet olisivat voineet siihen johtaa. Raakaöljyn matala hinta ja hyvät tuulikelit ovat pitäneet kustannuksia ja hintoja aisoissa. Työmarkkinoilla ei nyt näyttäisi syttyvän ihan täysi sota koska teknologiayhtiöt ja SAK pääsivät sentään jonkinlaiseen sopuun palkoista (kuulivatko yhtiöt hätähuutoni näillä palstoilla? - no, kyllä järkeä voivat käyttää muutkin kuin Oikonomi). Lakot kyllä jatkuvat koska muut liitot tulkisevat nyt tätä "vientivetoista palkkamallia" niin, että vientialojen sopimus onkin lattia eikä katto.
  2. En minä sitä kiistä, että Marinin hallitus hoiti ne kaksi kriisiä ihan kohtullisesti. Olen jopa kommenteissani tälläkin palstalla kiitellyt Marinia ja hänen hallitustaan siitä vaikka en mikään Sanna-fani olekaan. Kun kirjoitin Marinin hallituksen viimeisen vuoden mahalaskusta niin tarkoitin sitä, että Marinin hallituksen ja erityisesti Sannan ote herpaantui pahemman kerran kun olisi pitänyt ketterästi vaihtaa uusi vaihde silmään ja alkaa hoitamaan maailmantalouden ääkkikäännettä, korkojen nousua ja velkaantumista. Hallitus oli pulassa kun Sanna biletti ja valmisteli ilmeisesti jo uutta kansainvälista jet-set uraansa. Ei Suomen talouden tila vuoden 2022 lopulla mitenkään toivoton ollut. Jos Marinin hallitus olisi ajoissa alottanut sopeutustoimet niin uusi hallitus olisi saanut paljon paremman perinnön ja Marinin hallitus olisi noussut asteikossani Suomen hallitusten kärkipäähän lähelle Sipilän hallitusta.
  3. Kun Orpon hallituksen ohjelmaa tehtiin niin vastakkain olivat - tai ainakin olisi pitänyt olla kokoomuksen kannattajakunnan ja perussuomalaisten kannattajakunnan edut. Persujen johto ei puolustanut oman kannajakuntansa etuja riittävän pontevasti koska ilmeisesti uskoi, että se olisi kaatanut nykyisen hallituspohjan ja tilalle olisi tullut sinipuna. Syynä saattoi olla myös PS:n liukuminen liikaa oikealle. PS:n tuuppiminen oikealle pois omalta tontiltaan taas oli vihervasemmiston nimenomainen taktiikka. Oppositioon päätyminen olisi persujen kannalta ollut parempi kuin olla kokoomuksen apupuolueena ottamassa vastaan pahimmat iskut epäonnistuneesta hallituspolitiikasta. SDP olisi persujen sijasta joutunut itse selvittämään Marinin hallituksen viimeisen vuoden mahalaskun aiheuttamaa sotkua.
  4. Arkielämän tarpeet ovat perussuomalaisten potentiaalisille äänestäjille tärkeitä. Tärkeitä sen sijaan eivät ole nykyvasemmiston "liberaalit" höttöaatteet kuten globalismi, EU:n integraatio, sateenkaariseksuaalisuus, kunnianhimoinen ilmastopolitiikka, mamutus ja monikulttuurisuus. Niihin persujen pitäisi iskeä eikä hyvinvointipalveluihin. Etenkin sitä pitäisi perusihmisille opettaa kuinka tärkeä asia on toimiva demokraattinen kansallisvaltio, joka on ainoa yhteiskuntamalli, joka niitä sosiaalisia eroja tasoittavia julkisia palveluja voi tarjota. Siihen yhteiskuntamalliin "liberaali" vasemmisto tuntuu suhtautuvan nuivan ylenkatseellisesti.
  5. Kyllä hallituksen politiikka on kuntavaalien ja aluevaalienkin taustalla. Kun valtion talouspolitiikka prakaa ja valtio köyhtyy niin se vaikuttaa kuntien talouteen ja etenkin sotealueiden talouteen, johon rahat tulevat suoraan valtiolta. Kunnat ja alueet hoitavat ihmisten perusasioita, kyllä siihen rahaa tarvitaan. Julkisen talouden rahat tulevat viime kädessä ihmisiltä. kun ihmiset köyhtyvät niin kunnat ja alueet köyhtyvät. Kun hallitus kokoomuslaisessa typeryydessään sitten alensi veroja niiltä ihmisiltä, joilla vaikenakin aikoina olisi rahaa maksaa veroja niin hyvinvointipalvelut ovat ajautuneet vieläkin pahempiin vaikeuksiin kuin missä ne olisivat edellisen hallituksen susi-soten takia. Se tuntuu niiden ihmisten arkielämässä, jotka valitsevat perussuomalaisten ja vasemmiston välillä. Perussuomalaisten nykyjohto ei näytä haluavan myöntää sitä tosiasiaa, että persujen potentiaaliset äänestäjät ovat samoja perusihmisiä kuin ne, jotka vasemmistoa äänestävät. Kokoomuksen äänestäjät ovat eri porukkaa, varakkaita ja hyvätuloisia.
  6. Pitkälle samaa mieltä tämän aloituksen kanssa. Vastuunkanto ja pyrkimys korjata se, mikä ei toimi on sinänsä hyvä ja oikea linja. Tavoite Riikka Purralla ja persuilla oli kyllä oikea, mutta sen toteutus meni täysin pieleen. Asiat voidaan tehdä eri tavoilla. Yksinkertaistettuna voi sanoa, että asiat voidaan tehdä oikein tai väärin. Nyt ne yritettin tehdä perinpohjin väärin. Asiat ovat menneet päin seiniä Suomen, suomalaisten enemmistön ja PS:n kannattajien kannalta. Erityisen pahasti päin seiniä ne ovat menneet PS-puolueen kannalta. Eivät asiat ole menneet kovin hyvin edes kokoomuksen kannalta, mutta ei kuitenkaan niin pieleen kuin persujen kannalta. Heti alusta lähtien hallituksen hommat lähtivät menemään vikasuuntaan. Kun hallituksen ohjelma tuli julkisuuteen niin ainakin minä näin heti, että tästä ei kyllä hyvää seuraa. Kaikkien olisi se mielestäni pitänyt nähdä, Orpon, Purran. kokoomuslaisten ja perussuomalaisten. Nyt ei todellakaan pitäisi vedota siihen, että tässä on muka uhrauduttu Suomen puolesta. Vääriä valintoja on tehty ja Suomi tässä on uhrattu kokoomuksen ideologisten tavoitteiden alttarille. Hallituskumppani PS saa kantaa pahimmat seuraukset. Meikäläistä on ottanut pannuun Orpon hallituskauden alusta alkaen. Ottaahan tämä vaalituloskin pannuun, mutta ei se todellakaan yllätys ole.
  7. Tuo "ESIMERKIKSI ELOAPINOIDEN TOIMEPIDELISTA" - viesti ei todellakaan ole minun kirjoittamani. Seison sanojeni takana silloinkin kun viesti lipsahtaa anonyyminä.

    Elokapina on esimerkki ilmastohysterian synnyttämästä radikaalista yhteiskunnan toiminnan häirinnästä, joka lähentelee ekoterrorismia. Elokapinnalliset ovat ilmeisesti pääosin nuoria, joihin ilmastopropaganda on uponnut vähän liian hyvin. Varmaan suuri osa heistä ihan vilpittömästi pelkää suurkatastrofin tulevan heidän elinaikanaan.
  8. Perussuomalaisten äänestäjänä kannatan Riikka Purran eroa. Jos PS:n nykyinen oikeistosuuntaus jatkuu niin se on puolueen tuho. PS:n kannattajakunta ei kerta kaikkiaan ole sama kuin kokoomuksen. Ymmärrän, että PS:n halu hallitukseen oli kova kun piti näyttää, että puolue kykenee kantamaan vastuuta. Kokoomus käytti tilannetta hyväkseen. Kokoomuksen kannattajakunnan ja taustavoimien suosiminen ei ole hyväksi PS:n kannattajakunnalle, se on nyt nähty. Olisiko hallitusohjelman täysremontti vielä mahdollinen? En usko, liikkeelle lähtö oli niin ratkaiseva. PS:n olisi nyt pidettävä hätäkokous, Purran pitää erota ja PS:n pitää lähteä hallituksesta, muuten seuraa katastrofi. Maailmantilannekaan ei suosi hallituksen nykylinjaa jatkossa, mitään hyvää ei ole odottettavissa.

    Vihervasemmiston tappotaktiikka näyttää nyt tuottavan tulosta. Äärittäminen, eristäminen ja natsittaminen toimi. Omasta puolestani voin vain todeta, että ikimaailmassa en tule kannattamaan näitä tekopyhiä huijareita. Vielä varmempaa on, että en lähde marssimaan minkään radikaalin "oikeistolaisen" liikkeen lipun takana, niin ehdoton demokratian kannattaja olen. Moni katkeroitunut PS:n kannattaja voi niin kuitenkin tehdä. Jään seuraamaan syrjästä demokratian pahenevaa kriisiä Suomessa ja maailmalla.
  9. Suomen liittyminen Natoon osui aivan nappiin ja se näkyy siinä kuinka katkera pettymys on saanut Venäjän trolleineen kiristelemään hampaitaan. Kun Ukrainan sota vain jatkuu ja jatkuu niin kostotoimiinkaan ei ole kyetty kauheasti panostamaan. Suomi-vastainen propagandakin suunniteltiin ja käynnistyi jo ennen Suomen Natoon liittymistä. Sen tarkoituksena oli luoda tekoisyistä liittoutumattomaan Suomeen hyökkäystä varten. Suunnitelmat menivät silppuriin ja Venäjän reaktio siihen on ollut hapan. On kuitenkin pieniä merkkejä siitä, että Venäjä voisi ottaa lusikan kauniiseen käteen ja olisi valmis normaaleihin suhteisiin Nato-Suomenkin kanssa. Hiljattain uutisissa olleissa Venäjän ehdoissa suhteiden parantamiseksi ei ollut mitään vaatimusta, että Suomen pitäisi erota Natosta.
  10. Kiitos tuosta linkistä. Kun olen itse esittänyt ajatuksiani tällä palstalla niin "alarmistit" ovat vastanneet mielestäni asiallisiin argumentteihini syyttämällä minua olkiukoksi tai olkiukkoilijaksi. Minulla oli varsin epämääräinen käsitys siitä. mitä tämä olkiukko-juttu tarkoittaa. Oletin vain, että alarmisti vastasi olkiukolla kun tietoa ja ymmärrystä puuttui niin ettei osannut esittää asiallista vastaväitettä. Nyt tuon linkin luettuani tajuan, että alarmistit ovat opiskelleet olkiukko-taktiikkaa ja käyttävät sitä itse. Kun alarmistit eivät kyenneet esittämään mitään asiallista kritiikkiä ja vastaväitettä argumenteilleni niin he tosta noin vaan leimasivat minut tietämättämäksi, vähäjärkiseksi, salaliittoteorioihin uskovaksi Dunning-Krüger tapaukseksi. Kun tsekkasin netistä, mitä tällä Dunning-Krüger oireyhtymällä tarkoitetaan niin totesin, että eihän se minuun sovi, mutta paremminkin alarmisteihin itseensä, Sama juttu tämän olkiukkoilun kanssa. Kun asiallista vasta-argumenttia ei ole niin olkiukko esiin.
  11. Aika jyrkkä näkemys globalismista tolla videolla, jopa jyrkempi kuin omani. periaatteessa kuitenkin realistinen näkemys. Lisäisin vielä sen, että pidän kansallisvaltioita demokratian välttämättömänä joskaan ei riittävänä ehtona. Toimivaa demokratiaa on reaalimaailmassa vain kansallisvaltioissa, imperiumeissa aito demokratia ei toimi jeikä globalistien kuvittelemassa maailmassa. Sen sijaan jonkinlainen maailmanjärjestys voisi toimia jos se perustuisi demokraattisten kansallisvaltioiden yhteiseen sopimukseen. Se olisi itse asiassa erittäin tarpeellinenkin globalisaation maailmassa. Vapaan kaupan, pääomien ja tyävoiman siirtetelyn pitäisi perustua sellaiseen sääntöpohjaiseen järjestykseen, joka ei tekisi tyhjäksi kansallisen demokratian tasolla tehtyjä lakeja yhteiskunnallisen tasapainon ja oikeidenmukaisuuden säilyttämiseksi. Edellytys sääntöpohjaiselle maailmanjärjestykselle olisi kuitenkin demokraattisten kansallisvaltioiden riittävä keskinäinen solidaarisuus ja valtioiden sisäinen yhtenäisyys kun puolustaudutaan poliittista totalitarismia ja globaalin Ison Rahan ylivaltaa vastaan.
  12. Auttaisko pieni trollaaminen? Muistan vielä sen vanhan vitsin, jossa irvailtiin vasemmistoa:
    Mitä eroa on tukkikuormalla ja äärivasemmiston marssikulkueella? No, tukkikuormassa menee puupäät edellä ja punalippu liehuu perässä. Äärivasemmiston kulkueessa punalippu liehuu edessä ja puupäät tulevat perässä. Tämän päivän äärivasemmiston kulkueessa voi kuitenkin punalipun tilalla olla sateenkaarilippu.
  13. Venäjän diktaattori aloitti sodan palauttaakseen imperiumilleen Neuvostoliiton mahdin ja valtapiirin. Amerikkalaiset valitsivat demokratiaa ylenkatsovan Trumpin Yhdysvaltain presidentiksi. Molemmat ovat uhkia ja onnettomuuksia niin demokratialle ja vapaudelle ja molempien juurisyyt liittyvät globalisaatioon. Globalisaatio aiheutti politiikan polarisaation demokraattisessa maailmassa. Vielä milleniumin vaihteessa demokratia vaikutti voittamattomalta. Putin olisi voinut sopeutua tilanteeseen. Globalisaatio ja sen synnyttämä polarisaatio kuitenkin jakoi ja heikensi demokraatista maalmaa, mikä rohkaisi Putinia toteuttamaan suurta suunnitelmaansa. Trumpin diktatuuriin viittaamia toimia Yhdysvalloissa ja kaveeraamista diktaatorien kanssa nyt tekopyhästi taivastellaan. Paljon vähemmän ihmetellään sitä, että miksi amerikkalaiset valitsivat demokraattisen valtion ja vapaan maailman johtajaksi täysin sopimattoman ja kyvyttömän ihmisen. Mikä kumman raivoreaktio sai amerikkalaiset niin tekemään? Sen raivon yksi ja ehkä tärkein syy on villin globalisaation karmeat tuhovaikutukset demokraattisissa valtioissa. Miksi ihmeessä demokraattisissa valtioissa ei vastustettu villiä globalisaatiota? Totta kai ahneet globaalikapitalistit ottivat innolla vastaan mahdollisuuden tehdä valtavia voittoja kiinalaisen halvan työvoiman riistolla, mitta miksi ihmeessä jopa vasemmistopuolueet kannattivat palavasilmäisesti globalisaatiota, joka heikentää työväestön mahdollisuuksia puolustaa etujaan, auttaa ökyrikkaita välttelemään veroja ja tuhoaa hyvinvointivaltion perusteita. Minusta se oli täysin käsittämätöntä. Vieläkään en keksi moiselle järjettömältä tuntuvalle käytökselle muuta syytä kuin vasemmistopuolueissa yhä piilevävästä vihasta demokratiaa ja kansallisvaltio-aatetta vastaan. Kommunisteille demokratia oli "porvarillista" ja kommunistisesta vastineesta sille tuli totalitarismia. Osa sosialisteista mukautui "porvarilliseen" demokratiaan ja puolusti menestykselliä työväestön etuja demokrattisten instituutioiden kuten vapaitten vaalien ja ay-liikkeen avulla. Julistautumalla "liberaaleiksi" ovat sosialidemokraatit nyt sitten hylänneet käytännöllisen ja tuloksia tuottaneen politiikkansa ja omaksuneet uudelleen totalitarismia lähentelevän ideologisen ehdottomuuden, perustellen sitä kansallisvastaisilla ylikansallisilla muka "liberaaleilla" arvoilla. Vasemmistolaisesta "liberaaliudesta" on nyt tullut demokratian syöpäkasvain. Siitä paraneminen edellyttäisi kahden perusasian tunnustamista: 1) kansallisvaltio on demokratian välttämätän joskaan ei riittävä ehto ja 2) demokratian ydin on ristiriitojen tunnustaminen ja sääntely. Ideologinen ehdottomuus ja pyrkimys ristiriitojen tukahduttamiseen arvodiktatuurilla tuhoaa toimivan demokratian.

    (Tässä nyt keskustelen itseni kanssa kun tämä mielestäni äärimmäisen tärkeä aihe ei tunnu ketään kiinnostavan. Ei itsensä kanssa keskustelemine ole kivaa. Mieluummin ottaisin vastaan vaikka kuinka härskiä kritiikkiä ajatuksilleni.)
  14. No ei nyt sentään jos jääkaudella tarkoitetaan sitä, mitä ilmastotutkijat tänä päivänä tuntuvat tarkoittavan eli viimeistä noin 2,5 miljoonan vuoden aikakautta, kvartääriä eli pleistoseeni-holoseenia. Pleistoseenia edelsi plioseeni, jolloin ilmasto oli tasaisempi ja lämpimämpi. Glasiaaleja ja interglasiaaleja ei ollut. Ei tässä nyt olla plioseenikaudelle palaamassa saati sitten jopa mioseenikaudelle, joka oli vielä plioseeniakin lämpimämpi. Mioseenikaudella alkoi maapallon hidas viileneminen, joka lopulta johti jääkauteen. Se, mihin nyt on palattu on pikkujääkautta edeltävä lämmin aika. Aika on vastaavanlainen kuin edellisen interglasiaalin Eem-kauden lämpimin jakso. Se ajanjakso oli ihan tarpeeksi lämmin vertailtavaksi nykyaikaan ja se jatkui varsin pitkään, satoja tai jopa pari tuhatta vuotta. Googlatkaa Eem-kausi jos luulette, että minä olen sen omasta päästäni keksinyt.
  15. Oman pelituolifilosofiani avulla pyrin ymmärtämään kahta nykymaailmassa käynnissä olevaa peliä: geopoliittista valtapeliä ja yhteiskuntien sisäistä valtapeliä. Geopoliittista valtapeliä pelataan suurvaltaimperiumien välillä. Sen valtapelin taitaja haluaa olla Venäjän diktaattori Vladimir Putin. Putinin maailmankuvassa peliä pelaa kolme suurvaltaimperiumia, Yhdysvallat, Kiina ja Venäjä. Peliä pelataan voimapolitiikalla.

    Yhteiskuntien sisäisessä valtapelissä on myös kolme pelaajaa: nomenklatuuri, oligarkit ja kansa. Peliä pelataan vain demokraattisessa vapaassa maailmassa. Venäjällä ja Kiinassa yksinvalta on nomenklatuurilla, oligarkit ovat alistetussa asemassa ja kansa täysin pelistä ulkona. Demokraattisissa maissa kansa on vielä pelissä mukana. Vallasta kilpailevien rahaeliitin ja poliittisen eliitin on otettava kansa huomioon. Kansaa sekä kosiskellaan että huijataan. Yhdysvalloissa rahavallan ja nomenklatuurin valtapeli on mennyt täydeksi tappeluksi - ei nyt sentään vielä katuväkivallaksi, mutta sekin on mahdollista. Jos politiikka USAssa katutappeluksi menee niin sitä tietenkin käyvät eliittien huijaamat tavalliset kansalaiset. Kansan kannalta tilanne on USAssa pahasti tukossa, Euroopassa tilanne on vielä avoin. Avainasemassa ovat ne kansallismieliset puolueet, jotka kannattavat aitoa demokratiaa. Ovatko kyseiset puolueet vain heikko oljenkorsi? Lisätoivoa kuitenkin antaa se, että oikeiston ja vasemmiston ns "liberaali" liitto on murtumassa. Vasemmisto tuntuu vielä haikailevan sen perään. Joutuuko nomenklatuurikin lopulta tunnustamaan sen, ettei kykene mielin määrin ohjailemaan kansan käyttäytymistä? Joutuuko vaikkapa Suomenkin vihervaemmisto ottamaan lopulta kansan peliin mukaan itsenäisenä pelaajana?
  16. Heikkohermoiset amatöörit ja keinottelun ammattilaiset heiluttavat nyt pörssiä. Kyseessä ei ole ihan tavallinen pörssiromahdus. Joku voi tässä rikastuakin. Kaikki riippuu siitä, mihin kurssit lopulta asettuvat. Trump väittää tässä nyt antavansa lääkettä pahaan tautiin. No, sikäli Trump voi olla oikeassa, että globalisaatio on joko itse paha tauti sitten pahasti sairas. Globalisaatio on kaikenlaisten pöpöjen kuten riistokapitalismin, korruption, keinottelun, rahanpesun ja veronkierron saastuttama. Trumpin lääkkeillä sitä ei kuitenkaan paranneta. Trump on puoskari. Ei hänestä ole globalisaation lääkäriksi. Trumpille tuntuu rittävän se, että lääkkeet ovat kovia. Jos kovat lääkkeet ovat vääriä tai niitä käytetään väärin niin niistä tulee myrkkyjä. Trump ei tunnu kuuntelevan viisaampiaan joten hänen puoskarointinsa voi johtaa tosi ikäviin seurauksiin.
  17. Olisi kiinnostavaa tietää mikä on suomenkielen taitotaso näillä 600000:lla. Varmaan luvussa on mukana toisen ja kolmannenkin polven maahanmuuttajia. Viimeksi mainituilla nyt ainakin jonkinlainen suomen kielitaito pitäisi olla. Luulisin kuitenkin, että aika pieni vähemmistö on Suomeen oikeasti sopeutunut ja kotoutunut. Hyvin kotoutuneiden joukoonkin kuuluvat vielä nämä Nazimat ja Fatimat, joiden kielitaito on kyllä erinomainen, mutta uskollisuus uutta kotimaataan kohtaan enemmän tai vähemmän kyseenalainen. Vähän ylenkatseella tuntuvat Suomen tavalliseen kansaan suhtautuvan. Tuntevat kai kuuluvansa yläluokkaan. Haukkuvat tavallisia suomalaisia natseksi ja rasisteiksi, mutta niinhän toki tekevät suomalaiset ja suomenruotsalaiset liberaalit leidit ja herratkin. Hienostihan se monikulttuurisuus on Suomessa edennyt. Varmaan suuri tyytyväisyys vallitsee liberaalin nomenklatuurin keskuudessa. Maa on saatu hajalle ja solidaarisuus rikki.
  18. Emme enää kun pääsimme luikahtamaan Natoon. Venäjä ei voi kohdella Suomea kuin Valko-Venäjää tai kuin Venäjän haluaisi kohdella Ukrainaa. Venäjän hyökkäyksen tarkoitushan oli oli alistaa Ukraina vasallivaltioksi samaan asemaan kuin Valko-Venäjä. Sitä ukrainalaiset eivät halunneet ja siksi Ukrainan sota on kestänyt yli kolme vuotta eikä vain kolme päivää niinkuin Putin suunnitteli.
  19. Mediassa, ainakin Iltiksessä, oli äskettäin uutinen, jossa kerrottiin Venäjän reaktiosta presidentti Stubbin avaukseen, että suhteiden palauttamista Venäjään pitäisi alkaa valmistella. Venäjän vastaus tuli Zaharovan suulla. Zaharovan ja muiden Putinin lähipiirin Suomi-kannanotot ovat tähän asti olleet hyvin agressiivisia. Zaharovalta tuli lista Venäjän vaatimuksista suhteiden palauttamiselle. Hämmästyksekseni totesin, että listalla ei ollut vaatimusta, että Suomen pitäisi erota Natosta. Itse asiassa vaatimukset koskivat aiheita, joista olisi helppo neuvotella - kuten Suomessa esiintyvää "russofobista" venäläisvastaisuutta. Suomenhan olisi aivan helppo vaatia Venäjältä vastavuoroisesti luopumista "finnofobisesta" Suomen natsittamisesta sun muusta Suomi-vihaa nostattavasta propagandasta. Jos Venäjälle kävisi suhteiden palauttaminen Nato-Suomeen niin se osoittaisi, että palstan putinistit ovat pudonneet junasta. Palstan putinistien pääaihehan on ollut nimen omaan Naton vastustaminen ja propagandistinen väite "hyökkäysliitto Natosta".

    Jos nyt näkemykseni näistä Venäjän vaatimuksista ovat oikeita niin se osoittaisi Venäjän puolelta tosiasioiden tunnustamista. Tosiasioiden tunnustamisesta Suomen suhteen on kuitenkin vielä pitkä matka tosiasioiden tunnustamiseen Ukrainan suhteen. Venäjän pitäisi tunnustaa Ukrainan täysi valtiollinen suvereenisuus. Venäjän pitäisi myös perääntyä ainakin osalta Ukrainalta valtaamiaan alueita sen osoittamiseksi, että Putin on valmis luopumaan suuresta suunnitalmastaan Venäjän imperiumin laajentamisesta vähintäin Neuvostoliiton valtapiirin rajoille.
  20. Kommenttini tuppaavat venymään ylipitkiksi. Kaikenlaisia ajatuksia tulee mieleen. Asiat ketjuttuvat. On pakko yrittää karsia ja tiivistää. Sitten kuitenkin jälkikäteen mietin, että olisiko sittenkin pitänyt sanoa jotain, joka jäi sanomatta. Ehkä aivoni eivät toimi tarpeeksi nopeasti. En jaksa koko päivää miettiä ja tuunata yhtä kommenttia, niin vakavasti en niihin suhtaudu.
    21. 6 / 149
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt