Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

165

Kommenttia

2804

  1. Kappas vaan - tuli trollilta vastaus kommenttiini. Enpä ole muistaakseni koskaan sellaista saanut. Onnistuinko trollaamaan trollia? Olihan kommenttini vähän ärsyttävä, mutta perustotta se kuitenkin on.
  2. Se on nyt sillä viisiin, että se on Venäjä, jonka pitäisi alkaa rakentaa luottamusta omaan rauhantahtoonsa naapurimaissaan ja laajemminkin Euroopassa. Siinä vasta olisikin Venäjälle työmaata pitkäksi aikaa. Pienintäkään viitettä siihen suuntaan, että homma alkaisi ei ole näkyvissä. Putin näkee itsensä suurena sotaherrana ja valloittajana. Putin satsaa asevarusteluun ja sotaan yrittäen samalla tuudittaa Venäjän naapurimaita uskomaan rauhaan. Venäjälle on totta kai eduksi jos sen tulevat viholliset saadaan yllätetyksi housut kintuissa kun Venäjä aloittaa massiivisen hyökkäyksen länteen. Varustautuminen sotaan näkyy Venäjällä kaikilla tasoilla. Talous pyörii sodan ympärillä. Aseteollisuutta kasvatetaan. Kun Natomaita vaaditaan nostamaan puolustusmenot 4 prosenttiin BKT:stä niin mitä se mahtaa ollakaan Venäjällä? 40%? Lapsia aletaan aivopestä ja koulia sotaan heti kun lopettavat tutin imemisen. Sulkeisharjoituksia taitaa olla jo viisivuotiaille ja vähän vanhemmille isketään kalashnikov kouraan ja opetetaan tappamaan ukrainalaisia, suomalaisia ja muita. Että semmoista siellä.
  3. Paljon tietoa oli aikoinaan saatavissa kuuohjelmasta. Ei Jenkkilässä tietoa jemmailtu. Aikaa on kulunut enkä enää muista tarkkaan, mitä kuumodulista kerrottiin, mutta sen verran muistan, että kyllä ne tiedot kuumodulista ja sen rakettien työntövoimasta olivat esillä. Ei kuumodulin laskeutumisessa tai nousemisessa ollut isoja ongelmia, enemmän oli modulin ohjaamisessa ja hyvän laskeutumispaikan löytämisessä. Armstrong oli ensimmäinen, joka homman hoiti ja hänen suorituksensa herätti aikoinaan asiantuntevien ihailua.
  4. Yhdysvalloilla oli varaa toteuttaa kuuohjelma. Se oli amerikkalaisten suuri yhteinen unelma. Kansantalous on aika ovela juttu. Jos talous tuottaa ylijäämää niin johonkin turhuuteen sitä joka tapauksessa menee. Jos Yhdysvallat ei olisi toteuttanut kuuohjelmaa niin miljardit olisivat voineet mennä johonkin vielä turhempaan kuten ökyrikkaiden kerskakulutukseen. Toinen juttu on sitten se, että kun taloudessa ponnistellaan niin aina siitä jotain hyötyä seuraa. Huonoiten menee kun kun lyödään lössiksi ja pyöritellään peukaloita - tai kun töpeksitään oikein kunnolla. Ei voida osoittaa, että USAn valtion tai kansalaisten talous olisi juurikaan kärsinyt kalliista kuuohjelmasta. Sen sijaan nyt siellä on kärsitty finanssikriisistä ja globalisaatiosta. Niiden seuraukset ovat kuitenkin kaatuneet hyvin epätasaisesti amerikkalaisten niskaan. Jotkut ovat jopa hyötyneet kun monet ovat kärsineet.
  5. Kuun vetovoima on vain murto-osa maan vetovoimasta - sen voittamiseen ei tarvita kovinkaan suurta työntövoimaa. Tarvittava voima on helposti laskettavissa, se on ihan simppeliä perusfysiikkaa. Lavastuksella voisi huijata meitä tavallisia nettimöykkääjiä, mutta ei mitenkään niitä, joilla on vähän enemmän tietoa fysiikan laeista. Sama pitää paikkansa myös salaliittoteorian osalta. Kyllähän maan pinnalta ylös pääsee hyvinkin heiveröisillä häkkyröillä, mutta avaruuteen asti pääseminen on eri juttu. Kuusta kyllä pääsee irti aika heppoisella rakettivoimalla.
  6. Tänä päivänä voi todella olla vaikea ymmärtää, kuinka mahtava juttu kuulennot olivat 1960-1970 -luvuilla. Teknologia oli kehittymätöntä tuolloin yli 50 vuotta sitten - mutta vain tietotekniikka. Tietotekniikka oli alkeellista verrattuna nykypäivään, mutta avaruuslentojen tekniikan perusteet eivät ole kehittyneet juuri lainkaan Apollo-ohjelman ajoista. Edelleen käytetään avaruusrakettien käyttövoimana fossiilisia polttoaineita, ioniraketit yms ovat vain teoriaa ja haaveiluja. Maan vetovoiman voittamiseen tarvitaan valtava määrä polttoainetta, joka pitää lastata rakettiin. Kun polttoainelasti lisää raketin painoa niin riittävän lähtönopeuden saavuttaminen on iso haaste.

    Nykyään ei tajuta kuinka mahtava juttu oli amerikkalainen 1960-luvulla kehitetty kuuraketti Saturnus 5. Se ammuttiin avaruuteen 11 kertaa (Apollo 7-17) eikä pettänyt kertaakaan - siis EI YHTÄÄN AINOAA KERTAA. Jokaista lähtöä seuraamassa oli aina suuri joukko yleisöä, joka näki omin silmin tornitalon kokoisen raketin majesteettisen nousun kunnes se katosi näköpiiristä. Saturnus 5:n luotettavuus tuntuu lähes uskomattomalta rakettitekniikan alkuvaiheiden suurten ongelmien valossa. Se tuntui minusta niin uskomattomalta, että vaikka en ole uskonnollinen ihminen niin ajattelin, että suojeliko itse Jumala Amerikan kuulentoja.

    Saturnus 5 oli Apollo-lentojen selkäranka ja se siis toimi 100 prosenttisesti. Myös laskeutumismoduli toimi moitteettomasti. Komentomodulissa sen sijaan oli ongelmia. Niitä ei salailtu, ne nousivat otsikoihin. Apollo 1 komentomoduli tuhoutui räjähdysmäisessä tulipalossa maan pinnalla. Apollo 13:n dramaattisista vaiheista ja lennon onnellisesta päätöksestä on tullut avaruuslentojen elävä legenda.

    Miehitettyjen avaruuslentojen kehityksessä ei siis ole tapahtunut mitään vallankumousellista. Tietotekniikan kehitys sensijaan on mahdollistanut automaattisten tieteellisten avaruusluotainten kehittämisen yhä paremmiksi. Luotaimet ovat tutkineet aurinkokuntaa ja planeettoja. Mars-mönkijät ovat kuulentojen jälkeisen avaruustutkimuksen menestystarina samoin kuin lennot ulommille planeetoille ja niiden kuille.
  7. Suomi Nato-jäsenyys on nimenomaan sitä varten, että Suomi voi pysyä konfliktien ulkopuolella. Niin kauan kuin Nato on ollut olemassa ovat Naton jäsenmaat pysyneet aseellisten konfliktien ulkopuolella paitsi jos ovat itse halunneet osallistua johonkin vaikkapa islamistisen terrorismin aiheuttamaan konfliktiin. Jos Suomi olisi liittoutumaton niin Venäjä voisi aiheuttaa aseellisen konfliktin Suomen kanssa milloin tahansa se Venäjän suunnitelmiin sopii. Kun Suomi on Natossa niin Venäjä voi käydä propagandasotaa Suomea vastaan, mutta propaganda ei ole aseellinen konflikti vaikka se miten härskiä olisi. Kyllä Venäjän vihapropagandaa Suomea kohtaan voidaan sietää vaikka putinistinen räikeä valehtelu kuinka ärsyttääkin.
  8. Venäjä EI OLE OK niin kauan kuin siellä on Putin kavereineen vallassa.
  9. Itse olet yx vitun höynäyttäjä, maksettu sellainen? suuren höynäyttäjän, Putinin, kätyri?
  10. Jos nyt on Nato-kriisi niin se on seurausta demokratian kriisistä. Demokratian kriisi on seurausta polarisaatiosta, joka on seurausta falskista "liberaalista" ajattelusta, että demokratia kuuluu vain niille, jotka kannattavat ns "liberaaleja" arvoja. Varsinkin Yhdysvalloissa, mutta myös Euroopassa ja Suomessa ne ihmiset, jotka eivät halua kannattaa yhä ääriytyneempiä "liberaaleja" arvoja ovat alkaneet nähdä "liberaalin demokratian" sortavana ja syrjivänä. Koska falskia "liberaaliutta" vastustavat ovat kokeneet olevansa alakynnessä niin monet ovat alkaneet kannattaa "vahvaa johtajuutta", Orbania, Trumpia ja jopa Putinia, mikä on todella typerää. "Liberaali" eliitti ajaa omia arvojaan ja etujaan. Liberaalit puolustavat kyllä demokraattisia instituutioita, mutta haluavat säilyttää niissä vallan vain itsellään. Diktaattorit ja diktaattoreiksi pyrkivät haluavat tehdä lopun koko demokratiasta ja pystyttää tilalle autoritaarisen tai jopa totalitaarisen yhteiskunnan. Demokratiasta eli kansanvallasta luopuminen on kansan kannalta tyhmää, sen sijaan pitäisi tehdä loppu liberaalista eliittivallasta ja palauttaa valta kansalle. Liberaali eliitti haukkuu vallan palauttamista kansalle "populismiksi", mutta siitä ei pidä välittää.

    Nato on demokraattisten valtioiden yhteinen puolustusjärjestö. On selvää, että kun järjestön vahvimman jäsenen demokratia horjuu niin Nato heikkenee.
  11. Mannerheim oli yläluokkainen ja ruotsinkielinen, mutta silti isänmallisempi suomalainen kuin moni suomea puhuva suomalainen, jolla oli supisuomlainen nimi. Kommunistit, joita vastaan Mannerheim taisteli halusivat pitää Suomen osana Venäjää, jossa oli perustettu mukamas työväenvaltio. Viimeistään Stalin teki kuitenkin Neuvostoliitosta vain uuden venäläisen herrakansan hallitseman imperiumin, missä Stalin itse oli yksinvaltainen diktaattori. Moni suomalainen kommunisti koki karun kohtalon Stalinin hirmuvallan aikana. Itsenäisessä Suomessa kehitys kulki eri suuntaan ja sitä kehitystä auttoi myös isänmaallinen osa suomalaista työväenluokkaa. Nyt joutuu ihmettelemään, että mihin on kadonnut se isänmaallisuus vasemmistosta, eli lähinnä sosialidemokraattisesta puolueesta. SDP kannattaa maassamaahanmuuttoa, monikulttuuristamista ja väestönvaihtoa. SDP:tä hallitseva hienosteleva eliitti suhtautuu nuivasti Suomen kansallisvaltioon ja halveksii tavallista suomalaista kansaa.
  12. Perussuomalaiseksi tunnustautuminen voi vaatia rohkeutta ja selkärankaa. Voi todella joutua kestämään kaikenlaista, syrjintää, panettelua ja vihaakin. Perussuomalaisuus ei sovi aroille ja heikoille. Vaaditaan rohkeutta ajatella itse ja myös tuoda ajatuksensa esiin. Ihminen on laumaeläin. Monet menevät lauman mukana koska se on helppoa. Monet ajattelevat, puhuvat ja tekevät sitä mitä käsketään ja menevät valtavirran mukana. Suomi on kuitenkin (vielä) vapaa maa. Sentään persuna ei tarvitse henkensä puolesta pelätä. Kun ajattelee, puhuu ja kirjoittaa sen, minkä tuntee todeksi ja tekee pelotta sen, minkä kokee oikeaksi ja kun vielä säilyttää tolkun ja maltin niin voi kulkea tässä inhassa maailmassa pää pystyssä ja selkä suorana. Itsetunto säilyy ja samalla voi tuntea olevansa vastuullinen demokraattisen yhteiskunnan kansalainen. Voi tuntea olevansa edes jotenkin samanarvoinen niiden menneisiin sukupolviin kuuluvien kanssa, jotka ovat puolustaneet tätä maata ja vapautta henkensä uhallakin.
  13. Putin kavereineen saattaa nyt olla vähän ylioptimistinen. Nyt tultiin paljastaneeksi Putininin pitkän tähtäimen tavoitteet. Niissä tavoitteissa on uuden ja isomman sodan ainekset jos nyt näissä ns "rauhanneuvotteluissa" saadaan Ukraina alistettua Venäjän vasalliksi ja lopulta liitettyä Venäjään. Putin siis pyrkii palauttamaan Venäjän imperiumin Neuvostoliiton aikaiseen mahtiin ja laajuuteen. Ehkä tavoitteet ovat sitäkin kunnianhimoisempia. Itäinen Eurooppa ja Suomi ovat välittömässä vaarassa, mutta alistaminen uhkaa tavalla tai toisella läntistäkin Eurooppaa. Nuolaisevatko Putin & kaverit nyt kuitenkin ennen kuin tipahtaa? Ei Eurooppa ja muu demokraattinen maailma ole niin heikko eikä savijalkainen Venäjä niin vahva kuin Putin & kaverit kuvittelevat.
  14. Taas tuli tämmönen YLE:ltä:

    "viestiäsi ei julkaistu keskustelussa Uusnatsien salainen talo.
    Viesti on jätetty julkaisematta, koska
    viesti toistaa aiemmin julkaistua sisältöä tai ei liity keskustelun aiheeseen tai
    viesti tai nimimerkki on asiaton
    Tarkastelemme keskustelua kokonaisuutena ja hyväkin viesti voidaan jättää julkaisematta, jos asia on jo sanottu tai viesti ei liity keskustelun aiheeseen. Lue lisää Ylen keskusteluohjeesta.
    Kirjoittamasi viesti 24.2.2025 klo 10.36:"
    Nestori Kärttynen
    Ihmettelen, että miten ylikansallinen uusnatsijärjestö voi olla "kansallisradikaali"? Anteeksi nyt vaan kansallisvastaiset iberaalit siellä YLEssä, mutta pidän määrittelyä ääriliberaalina propagandana, jonka tarkoituksena on samaistaa kansallisvaltion kannattaminen ja puolustaminen fasismiin ja natsismiin. Toki nämä nykyiset "äärioikeistolaiset" liikkeet huijaavat ihmisiä nationalismilla valtaan päästäkseen niin kuin tekivät Mussolini ja Hitler ja niinkuin tekee Putin ja jopa Trumpkin.

    Nyt on jokseenkin varmaa, että kommentteihini kohdistuva sensurointi on poliittista. Kirjoitin tuon "ääriliberaalina propagandana" ihan tarkoituksella ja testimielessä. Tyssäsihän se kommentti siihen niinkuin oletinkin.
  15. Saksassa äärittämistä ja eristämistä kutsutaan "palomuuriksi". Ei ole palomuuri eikä natseiksi haukkuminen tehonnut. Kannatus on vain kasvanut ja AfD on radikalisoitunut lisää. Nurkkaan ahdistettu puolue on sitten hakenut tukea Venäjältä, demokratian viholliselta. "Liberaalit" eivät halua ymmärtää, että AfD:n kannattajatkin ovat ihmisiä ja äänioikeutettuja Saksan kansalaisia.

    Yhdysvalloissa Trumpin voiton juurisyyt ovat samat kuin Saksassa AfD:n kasvun, mutta seuraukset ovat paljon pahemmat. "liberaalien" kalloon ei millään mahdu, että demokratia - kansanvalta - ei ole mahdollinen ilman kansaa. Ei demokratia voi toimia pelkästään eliitin hyväksi. Ei demokratiassa eliitti pysty ohjaamaan kansan mielipiteitä vaikka sillä olisi käytössään myötämielinen media ja virkamiehistö. Mitä pitäisi tehdä kun rasisteiksi ja natseiksi haukkuminen ei enää tehoa? Voisiko yrittää käyttää järkeä? Demokratian kulmakivi on ristiriitojen sääntely. Kun ristiriitojen sääntely toimii niin ääriytyminen tasoittuu puolin ja toisin. Järki ja tolkku voittavat eikä polarisaatio kärjisty demokratian uhaksi.
  16. Demokraattinen puolue ja demokratian kannattajat Yhdysvalloissa tuntuvat olevan shokissa ja täysin lamaantuneita kun meneillään on vallankaappaus ja vapaan maailman johtovaltion muuttaminen totalitaariseksi diktatuuriksi. Nyt uutiset kertovat jo, että uusi johtaja pyrkii muuttamaan FBI:n FSB:n kaltaiseksi Trumpin hallinnon vastustajien vainoajaksi ja kenties listijäksi. Jotain aivan järkyttävää on meneillään. Jos meno jatkuu tällaisena niin politiikka siirtyy kaduille ja niillä tullaan tappelemaan todella verisesti. En millään jaksa uskoa, että amerikkalaiset voisivat suhtautua sortohallintoon yhtä lammasmaisen tottelevaisesti kuin venäläiset. On Yhdysvalloissa sentään vankka vapauden perinne, jota Venäjällä ei ole.
  17. Nyt näyttää todella olevan niin, että Trumpin oudot venäjämieliset kannanotot leimataan sekoiluksi tai "Trumpin tavaksi kommunikoida". Totuus voi mielestäni olla paljon kylmäävämpi. Trump todella tarkoittaa mitä puhuu. Trump ei myöskään välttämättä ole erityisemmin "Putinin lumoissa" vaan hän saattaa todella ajatella kuten Putin ja hänen maailmankuvansa voi olla samankaltainen kuin Putinin. Kyllä Trumpin puheista tietty johdonmukaisuus kuultaa läpi. Se johdonmukaisuus ei tiedä hyvää Ukrainalle eikä pienille demokraattisille kansallisvaltioille kuten Suomi. Liberaalien asiantuntijoiden mielestä "Trump on ihan pihalla", mutta politiikan asiantuntijat saattavat olla itse pihalla tai haluttomia tunnustamaan tosiasioita. Ovat jotkut asiantuntijat kuitenkin todenneet, että Trumpille maailmanpolitiikka on kolmen imperiumin pelikenttä ja hänelle päävastustaja on Kiina. Tässä voimapoliittisessa pelissä Ukraina on uhrattavissa ja koko Eurooppakin on vain mitättömässä sivuroolissa. Ihmettelen, että johtuuko asiantuntijoiden sanojen pyörittely syyllisyyden tunnosta. Liberaalien on vaikea myöntää kuinka karmeaan maailmantilaan ovat vähintäinkin osasyyllisiä.
  18. Trump ehkä sekoilee tai sitten hän ajattelee samalla tavalla kuin Putin, ehkä molempia. Putin on ehkä vaikuttanut Trumpin ajatusmaailmaan siksi, että Trump on ollut altis samanlaisille ajatuksille. Trump pääsi valtaan demokraattisissa vaaleissa, mutta olihan Putinillakin venäläisten enemmistön kannatus kun hän aloitti ensimmäisen kautensa Venäjän presidenttinä. Hitlerkin pääsi valtaan vaaleissa. Hitler ja Putin lakkauttivat demokratian valtaanpäästyään ja sama halu tuntuu olevan Trumpilla. Nähtäväksi jää onnistuuko Trump. Voisi kuvitella, että Yhdysvallat on kovempi pala kuin sodan hävinnyt ja 30-luvun lamasta pahoin kärsinyt Saksa tai Neuvostoliiton romahduksen jälkeinen Venäjä - siitäkin huolimatta, että Yhdysvallat on nyt polarisaation heikentämä.

    Trump siis väittää, että Ukraina aloitti sodan ei sopinut Venäjän kanssa. Putinin kielenkäytössä "sopiminen" tarkoittaa täydellistä alistumista vahvemman tahtoon. Koska Putinin maailmankuvassa Venäjä on mahtava suurvaltaimperiumi niin Ukrainan olisi pitänyt myöntyä Venäjän saneluun mukisematta yhtään vastaan. Samaahan Venäjä vaatii Ukrainalta nytkin näissä ns "rauhanneuvotteluissa". Mitään neuvottelunvaraa ei Venäjän mielestä ole. Trump tuntuu olevan samaa mieltä, että heikomman pitää aina alistua vahvemman edessä, jollei alistu niin on syyllinen kaikkeen, mitä vahvempi tekee.

    Kyllä asia nyt on niin, että Trumpin ei pitäisi olla minkään demokraattisen valtion johtaja - kaikkein vähiten maailman vahvimman demokraattisen valtion, joka samalla on ollut vapaan maailman kiistaton johtaja. Nykyinen tilanne on aivan karmea ja Trump pitäisi saada kammetuksi pois vallasta mahdollisimman pian. Syitä löytyy. Ei demokraattisen valtion johtaja voi olla lain yläpuolella toisin kuin totalitaarisen valtion diktaattori. Trump on jo rikkonut lakeja ja tulee rikkomaan lisää. Yhdysvalloissa on olemassa menettely diktaattoriksi itsensä kuvittelevan presidentin poistamiseksi vallasta. Se on impeachment.
  19. Minua voi kutsua persuksi, mutta olen arvioinut Trumpin jotakuinkin oikein jo hänen ensimmäisen kautensa alusta alkaen. Oikeastaan jo ennen USAn presidentinvaaleja pidin Trumpia vaarallisena ja jossain Suomi24-palstan keskustelussa kerroin, että jos olisin jenkki niin äänestäisin mieluummin Hillary Clintonia vaikka Trump tuntuikin olevan joissain asioissa oikeassa ja voisi vähän tasoittaa ns "liberaalien" typerää ääriytymistä. Pidin myös Trumpin halua panna villi globalisaatio kuriin tulleilla hyvänä joskin jälkijättöisenä ajatuksena. Varmaankaan en ollut Trumpin kanssa samaa mieltä siitä, miten ja mihin tarkoitukseen tulleja pitäisi käyttää. Trump kyllä hyödynsi poliittisesti villin globalisaation mahdollistaman riistokapitalismin aiheuttamia karmeita seurauksia USAssa, mutta tuskin häntä itse halvan kiinalaisen työvoiman riisto huoletti vaan Yhdysvaltain talousmahdin heikkeneminen kun tuotantoa siirrettiin Kiinaan.

    Olen pitänyt Trumpia uhkana demokratialle, Euroopalle ja Suomelle. Aloin todella pelätä Trumpin mahdollista uutta valtaannousua jo vuoden 2020 loppiaisen tapahtumien jälkeen ja toin sen selvästi esiin kommenteissani. Hälytysraja ylittyi sitten 2024 vaalien jälkeen. Trumpin toimet heti valtaannousunsa jälkeen ovat yllättäneet monet hänen vastustajansakin, mutta minua ne eivät ole yllättäneet. Putinin tavoin Trump tekee sitä, mitä on uhannut tekevänsä. Kun Putin asemoi Venäjän armeijan Ukrainan rajoille niin aika yleisesti luultiin, että Putin vain uhoaa eikä hyökkää. Minä pidin erittäin todennäköisenä, että Putin todella hyökkää. Olen arvioinut myös Putinin jotakuinkin oikein. Trump tekee Yhdysvalloissa sitä, mitä on uhannut tekevänsä, hän pettää Ukrainan ja vanhat demokraattiset Yhdysvaltain liittolaiset. Trump on selkeä suunnanmuutos Yhdysvaltain politiikassa. 1930-luvulta lähtien jokaikinen Yhdysvaltojen presidentti Roosevelt, Truman, Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon. Ford, Carter, Reagan, Bush sr, Clinton, Bush jr ja Obama huolimatta erilaisuudestaan ja virheistäään on pitänyt tärkeänä Yhdysvaltojen johtajuutta vapaan maailman ja demokratian puolustamisessa. Trump on toista maata. Trumpin maailmankuva on samankaltainen kuin Putinin. Trump ylenkatsoo demokratiaa eikä arvosta liittolaisiaan. Trump on valmis samaan imperiumien ja diktaattorien väliseen valtapeliin kuin Putin. Sitä nyt maailma saa.

    Maailma saa nyt sitä, mitä on tilannut - demokraattinenkin maailma. Kuka tilasi Trumpin? Mielestäni olen ollut täysin oikeassa siinä ketkä tilasivat Trumpin vaikkakin tahtomattaan. Ns "liberaalit" sen tekivät. Liberaalit sen tekivät kannattamalla globalistista kansallisvastaista politiikkaa ja elitististä "liberaalia demokratiaa", missä aito demokratia tuomitaan "populismiksi". Kun "populismia" yritettiin väkisin tukahduttaa niin se vääristyi, ääriytyi ja siitä kasvoi Trump-hirviö. "Liberaalit" petasivat tien Trumpille niin kuin olisivat levittäneet hänelle punaisen maton. Demokratia ja maailmanjärjestys ovat nyt suuren epävarmuuden edessä.
  20. Jokainen järkevästi tosiasioihin perustuen loogisesti ajatteleva tajuaa, että Putin ei todellakaan pelkää Naton hyökkäystä. On päivänselvää, että Putinia rassaa se, että Nato on Putinin tavoitteleman Venäjän imperiumin mahdin palautuksen ja laajentumisen esteenä. Siksi Natosta tulee USAn ja Venäjän välisten neuvottelun keskeinen kysymys. Nato on demokraattisten valtioiden puolustusliitto. Nyt näyttää olevan niin, että Trump on hyvin ynseä Natolle, mikä aivan ilmeisesti suurelta osin johtuu siitä, ettei Trump ole erityisemmin halukas puolustamaan demokratiaa ja vapautta toisin kuin kuin ovat olleet kaikki Yhdysvaltain presidentit maailmansodan jälkeen. Trumpin maailmankuva tuntuu olevan varsin samankaltainen kuin Putinin joten kahden imperiumin etupiireistä nyt neuvotellaan. Kun Trump suhtautuu varsin ylenkatseellisesti Natoon ja demokraattisiin liittolaisiinsa niin on varsin todennäköistä, että hän antaa periksi Putinille Nato-asiassa. Trumphan pystyy helposti estämään Ukrainan liittymisen. Kun nyt sitten ehdottomasti ainoa todellinen ja toimiva turvatakuu Ukrainalle Venäjän uutta hyökkäystä vastaan olisi Nato niin mitään todellista rauhaa Trumpin ja Putinin neuvotteluista ei synny koska Trump luovuttaa Ukrainan Venäjän etupiiriin ja Ukrainanalle vaihtohdoksi jää vain täydellinen alistuminen Valko-Venäjän tapaan. Saavutettuaan täydellisen voiton Ukrainasta Putin alkaa pohtai suuren suunnitelmansa jatkoa. Jos EUn heikkous ja USA todella luopuu vapaan maailman johtajuudesta niin sota Venäjän ja demokraattisen Euroopan välillä on entistä todennäköisempi.

    Jos Putinin huolena oikeasti olisi vain Venäjän turvallisuus niin sopimus ja rauha oliisi mahdollinen siten, että Ukraina voi liittyä Natoon ehdolla, että Venäjän ja Naton välillä neuvoteltaisiin sopimus yhteisestä turvallisuudesta. Mitkään Putinin & kavereiden puheet eivät anna toivoa, että sellainen sopimus olisi mahdollinen. Putin haluaa pitää Naton sotapropagandansa välineenä ja sotaoperaatioidensa tekosyynä.
    21. 1 / 141
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt