jarppinator

Vapaa kuvaus

Aloituksia

13

Kommenttia

1615

  1. Tiedemies on kyllä ammattitutkinnon suorittaneelle melkoisen imarteleva nimitys.
  2. <<< voin todistaa energiahoidoksi kutsutun vaikutukset ihmisessä >>>

    Annapa mennä sitten vaan, lopeta tyhjänpäiväinen palstalla jankkaaminen ja nappaa lääketieteen Nobel hienoine todisteinesi.

    <<< miten on omahoidon laita ystävämme Vanellus. Ei se ainakaan ole hinnalla pilattu. >>>

    Voit toki antaa muutaman loitsuvinkin, niin lupaan kokeilla niitä itseeni. Tarvitaanko loitsuun lohikäärmeen kyyneliä tai yksisarvisuutetta? Toivottavasti ei, sillä ne loppuivat juuri.
  3. Olen suunnattoman pahoillani, että olen pahoittanut mielesi kirjoitusvirheillä. Olen kesälomalla (10 viikkoa) ja nyt reissussa on mukana vain veronmaksajien tarjoama iPad ja fyysiseen näppäimistöön tottuneelle on aika haaste kirjoittaa tällaisella pienellä virtuaalinäppiksellä.

    Kuitenkin jos oikein pinnistät ja pohdiskelet yön yli, niin ehkä pystyt päättelemään, mitä noiden sanojen oli tarkoitus olla.
  4. <<< Ymmärsinkö oikein >>>

    Et ymmärtänyt ja jostain syystä en ole lainkaan yllättynyt.

    <<< Oletko ollut energiahoidoissani, kun viittaat loitsuihin. >>>

    Loitsu on ihan osuva termi kuvaamaan taikuutta muistuttavia kaukoparannusmetodejasi, joissa ihmisiä voidaan hoitaa jopa heitä näkemättä/koskematta jonkun mystisen energian avulla, jota ei ole olemassakaan.

    Vai pystytkö todistamaan tämän energian olemassaolon? Väitteen esittäjällä on todistustaakka, neiti hyvä.
  5. <<< Onko huuhaahoitoa se, ettei henkilö saa apua vaivoihinsa >>>

    Ei kun tuo on huuhaaväite. Väite, jolle ei ole mitään todisteita. Jos nyt viittaat siis energialoitsujesi tarjoamaan apuun, josta ei ole mitään näyttöä ja mitään "energiaa" ei tiedettävästi ole olemassakaan.
  6. <<< Mitä haittaa siitä on, että joku kuolee oman valintansa seurauksena? >>>

    Tuskinpa olet tosissasi. Vai mittaatko sinä ihmiselämän arvon ihan oikeasti sen perusteella, onko ihmisen kuolemasta haittaa vai ei?

    Jos olisit vaivautunut ennen kommentointia lukemaan kirjoitukseni, et ihmettelisi tätäkään asiaa. Pointti on se, että ihmiset eivät todellakaan aina vastaanota uskomushoitoa omasta vapaasta tahdostaan.

    Ensinnäkään hoidettavalle ei kerrota, mitä hoito todellisuudessa on. Esimerkiksi harva homeopaatti kertoo potilaalleen, että määräämänsä "lääkeet" ovat todellisuudessa puhdasta tauloussokeria, niissä ei ole mitään vaikuttavaa aineitta eikä niillä ole mitään terveydellisiä vaikutuksia.

    Lisäksi uskomuslääkintää kohdistetaan myös lapsiin ja kotieläimiin, jotka eivät todellakaan oman valintansa seurauksena siihen ole päätyneet.

    Kehitysmaihin on myyty pitkään homeopaattisia malarianestolääkkeitä (taloussokeria) ja sieltä on virrannut hirvittävät rahavirrat länsimaalaisille huijareille. Siinäkään ei ole kyse puhtaasta omasta valinnasta, kun eivät raukat tiedä mitä ovat ostamassa.

    Jos ihminen kuolee jonkun puoskariyhteistön röyhkeyän huijauksen ja taloudellisen edun tavoittelun seurauksena, niin se on yksinkertaisesti väärin. Ei ole tarpeen pohtia, oliko kuolemasta nyt sitten suurta haittaa vai ei.
  7. <<< Aika raflaava arvio kanssaihmisestä. Miten lie oma todistusarvosi, meinaan vaan onko tietoa. >>>

    Ei kanssaihmisestä, vaan kanssaihmisen tarinasta. Kerrotulla tarinalle ei ole todistusarvoa. Aivan sama kuka sen kertoo. Todisteeksi vaaditaan jotain konkreettisempaa ja objektiivisempaa näyttöä, etenkin silloin, kun väite on kaiken tunnetun tietämyksen ja havaintojen vastainen, kuten sinun väitteesi ovat.

    <<< Uskon kuitenkin, että jossakin vaiheessa yliopiston aivopesun läpäisee vielä joku näkevänä. >>>

    Nyt kun vuosien mittainen omakohtainen kokemus jostain on se ainoa asia, joka sinun mielestäsi antaa henkilön argumenteille painoarvoa, niin miten pitkä omakohtainen kokemus sinulla olikaan yliopisto-opiskelusta, kun tiedät leimata sen aivopesuksi?
  8. <<< Kirjoitan omakohtaisista energiahoitokokemuksista >>>

    Aivan sama vaikka kirjoittaisit omakohtaisista ufosieppauskokemuksistasi. Pelkkien tarinoiden todistusarvo on nolla.

    <<< Yliopisto on mielestäni oikea paikka tutkia näin merkittävää asiaa >>>

    Voisit yhtä hyvin vaatia, että yliopistolla pitäisi tutkia keijukaisten ruoansulatusjärjestelmää.

    Ilmiötä, jota ei voi millään konstilla havaita, ei voi tutkiakaan. Pitäisi ensin saada se kauan odotettu ensimmäinen havainto energiahoidosta. Vasta sitten voitaisiin lähteä edes pohtimaan, miten asiaa voitaisiin tutkia.
  9. <<< Onko moraalitonta ja tuomittavaa vuosien lääkekierteen katkaiseminen luontaisin menetelmin ja jos on niin mitä sitten. >>>

    Koitapa pysyä edes hetki aiheessa. Nyt puhuttiin uskomushoidoista, joilla ei ole mitään vaikutuksia, joten lääkekierre ei niiden ansiosta katkea. Jos lääkekierre katkeaa puoskarin vastaanotolla käymisen jälkeen, niin se ei johdu olemattomasta hoidosta, vaan puoskarin kehotuksesta ja manipulaatiosta. Juuri tämä voi olla vaarallista, kun lääketieteestä mitään ymmärtämätön tolvana saa tavalla tai toisella ihmisen jättämään hänelle määrätyt lääkkeet syömättä.

    Moraalittomuus taas on siinä, että sairaalle ja epätoivoiselle ihmiselle myydään tuotetta, joka todistettavasti ei toimi ja kiskotaan tästä rahaa. Minusta ihmisen huijaaminen on väärin. Ja erityisen väärin, kun hyödynnetään sairaan ihmisen epätoivoa ja hätää. Sinä olet ilmeisesti eri mieltä, kun olet hommasta tehnyt elämäntyön.
  10. <<< Ajattelin, että mitään painovoiman vaikuttavaa hiukkasta, ei ole vaan painovoima on perustaajuuden ja mahdollisten kerrannaisten värähtelyä. >>>

    Juu, mutta en ymmärrä mikä värähtelee ja minkä taajuudesta oikein puhut? Mitä tarkoitat perustaajuudella? Miten se värähtely välittyy kappaleesta toiseen, jos mitään välittäjähiukkasta ei ole?

    <<< Lisäksi saattaa olla vastakkaista työntövoimaa jollain muulla taajuudella, joka kumoaa vetovoimaa. Tämä voisi selittää pyörimisliikkeen ja sen miksi kappaleet eivät törmää toisiinsa. >>>

    Mutta tuohan selittyy jo pelkästään vetävälläkin voimalla.
  11. <<< Miten ne lääketieteelliset tutkimukset jostain hoidosta tai lääkkeestä on tehty? Kokeilemalla ja sitten katsomalla paraniko. Ja jos tarpeeksi iso osa parani, niin oli tehoa. >>>

    Ennen ihmiskokeisiin siirtymistä on kyllä tehty jo melkoinen määrä muuta tutkimusta. Pitää olla vahvaa näyttöä hoidon/lääkkeen toimivuudesta ja se on myös pitänyt todeta turvalliseksi, ennen kuin ihmisillä ruvetaan kokeilemaan. Toimintamekanismi on tiedossa jne.

    Tällöinkin mukana on aina verrokkiryhmä, johon uutta hoitoa vastaanottanutta ryhmää verrataan. Eihän minkään hoidon tehoa voida tutkia, jos sitä ei verrata mihinkään.

    <<< Miten tämä eroaa siitä, että kysyy vaikkapa jäsenkorjauksen jälkeen ihmisiltä oliko apua? >>>

    Kun tuo "kysyminen" tehdään oikein, niin silloin mukana on myös verrokkiryhmä, joka on luullut saaneensa kyseistä hoitoa, mutta ei ole sitä todellisuudessa saanut. Heiltä kysytään myös. Näin voidaan erottaa, johtuuko mahdollinen olon kohentuminen todellakin hoidosta vai pelkästään siitä, että henkilö kuvittelee saaneensa apua (plasebo).

    Lisäksi tämä kaikki kirjataan ja raportoidaan hyvin yksityiskohtaisesti niin, että joku muu voi toistaa saman kokeen täsmälleen samoissa olosuhteissa samoilla muuttujilla. Sitten se käy vielä läpi vertaisarvioinnin. Eli tieteellinen tutkimus on aina avoin kritiikille eikä pimitä mitään.

    Tämä huuhailijoiden "joku kysyi joltakin ja joku vastasi jotain" -menetelmä ei anna mitään objektiivista tietoa. Se ei ole toistettavissa, se ei kerro tarkalleen mitä on tehty, tulokset eivät ole luotettavia eikä se ole avoin kritiikille. Eli eroja on paljonkin.

    <<< Jostain typerästä syystä nämä skeptikot luulevat, että homeopatian, vyöhyketerapian tai jäsenkorjuksen teho tulee aina viiveellä! >>>

    En sitten lukeudu heihin, sillä minun näkemykseni mukaan mitään tehoa ei ole (plasebon lisäksi).

    <<< huuhaahan minä en usko >>>

    Mukava kuulla.

    <<< Jos sinulla on kipua ja otat Buranan, niin luultavasti kipu menee pois. Mutta et voi olla ikinä VARMA, että kipu ei olisi mennyt itsestään ohi, oliko se sittenkään sen Buranan vaikutusta, sillä ei sekään aina tehoa tutkimustenkaan mukaan. Mutta MITÄ VÄLIÄ, jos kerran kipu meni pois?! Tämä skeptikon logiikka minua häiritsee. >>>

    Vähäisen kivunlievityksessä plasebolla leikkiminen ei toki ole mitenkään erityisen haitallista. Mutta tälläkin palstalla riehuu noitatohtori, joka väittää pystyvänsä parantamaan loitsuillaan mm. autoimmuunisairauksia (keliakia, diabetes...) ja oikeastaan ihan mitä tahansa.

    Mielestäni asialla on väliä, koska:
    1) Huuhaahoidon käyttäminen voi viivästyttää oikeaan hoitoon pääsyä tai esimerkiksi lääkitystä tarvitseva voi huuhaahoidon uskossa jättää välttämättömän lääkityksensä pois
    2) Huuhaahoitajat rahastavat käyttämällä hyväksi sairaiden ihmisten epätoivoa ja hätää, mikä on moraalisesti todella tuomittavaa
    3) Huuhaahoitajat levittävät tietoisesti väärää tietoa lääketieteellisistä hoidoista (rokotevastaisuus, lääkevastaisuus jne...)
    4) Huuhaahoidot kohdistuvat joskus myös lapsiin ja kotieläimiin, joilla ei itsellä ole kykyä arvioida hoidon järkevyyttä tai mahdollisuutta vaikuttaa saamaansa hoitoon
    5) Huuhailu johtaa pahimmillaan kuolemaan (esim. kehitysmaihin on myyty valtavat määrä sokeripillereitä muka malarianestolääkkeinä)

    Eli minusta tätä kaikkea hömppää on järkevää vastustaa monestakin syystä.
  12. <<< Mielestäni on hyvä tuoda esille ero realistisesti, mutta uteliaan tiedonjanoisesti maailman näkevien, ja Skeposesti oman uskomuksen mukaisen maailmankuvan luovien välille. Maailma muuttuu ’Eskoseni >>>

    No juu. Kiitos siitä. Puhtaasti väärennettyyn "tutkimukseen" viittaaminen kyllä teki aika selväksi, mistä vaihtoehtoilussanne on kyse: tietoisesta valehtelusta.
  13. <<< On myös filosofian maistereita, jotka ovat ottaneet asioista selvää. >>>

    Hah. Ammattiopiston ensimmäisen vuoden opiskelijat eivät ole maistereita, eikä heistä sellaisia koskaan tule. Ammattiopinnoilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Kansakouluopinnoilla vielä vähemmän.

    Muutenkin videon anti on yhtä tyhjän kanssa. Samaa kuin sinun länkytyksesi: Tarinoita, tarinoita, ilman ensimmäistäkään todistetta.

    Videossa viitataan tutkimukseen, joka ei ole tutkimus lainkaan. Ei vertaisarvioitu, ei sokkoutettu, ei julkaistu missään tieteellisellä foorimilla. Se on pelkkä paperille kirjoitettu tarina, ilman mitään lähteitä, ilman mitään kertomusta siitä, mitä tutkittiin ja miten. Huikeita tuloksia vaan on saatu.

    Jos energiahoito oikeasti toimii, miksi sitä pitää yrittää puolustaa tälläisillä valheilla ja keksityillä tutkimuksilla?


    Onko muuten aivan liikaa pyydetty, jos alkaisit pysymään palstan aiheessa? Aihe on vaihtoehtoiset hoidot. Mielikuvitusvihollisesi nimeltä skepot ja viisaat eivät liity aiheeseen ja niistä on kuultu jo aivan tarpeeksi.

    Mielikuvitusvihollisista voi kirjoittaa vaikka tuonne:
    http://keskustelu.suomi24.fi/terveys/henkinen-hyvinvointi-ja-mielenterveys/yleista-mielenterveydesta
  14. <<< Mitä se lämpö muka on >>>

    Aineen rakenneosasten liikettä, vastaisivat 7-luokkalaiset oppilaani kuorossa. Jos kysyisin, että mistä sen muka voi tietää, niin he vetoaisivat Brownin liikkeeseen.

    Sen sijaan universumin ylivertaisimmaksi fyysikoksi julistautunut Jukkis joutuu samaa asiaa miettimään kuumeisesti ja raapimaan päätään niin, että tikkuja tulee sormiin.

    Lämpö on tosiaan liikettä, mutta lämmöllä ei ole sitä kaipaamaasi "tiheyttä tai tilavuutta". Lämpöilmiöt ovat myös hieno osoitus vetävistä voimista. Jos vertailet erilaisten dipoliyhdisteiden kiehumispisteitä, niin kiehumispiste on aina sitä korkeampi, mitä vahvempia molekyylien välisiä VETOvoimia löytyy. Dipoleista ja elektronegatiivisuuseroista lienee turha sen tarkemmin puhua, koska et tiedä mitä ne ovat. Mutta yhdisteiden kiehumispisteiden eroja et pysty ilman vetävää voimaa selittämään.

    Mikäli olen kuitenkin väärässä, niin selitä ole hyvä. Miksi vetyfluoridin kiehumispiste on paljon korkeampi kuin vetykloridin?

    <<< Liikettä on varmasti olemassa ja se on aina työntävää voimaa! >>>

    Et pysty selittämään Cavendishin gravitaatiokoetta, dipoli-dipoli-vuorovaikutusta tai dipolin käytöstä sähkökentässä ilman vetävää voimaa.

    Perusjuttu, jota et vain tunnu tajuavan.

    Kun ensimmäisen kerran kerroin sinulle Cavendishin gravitaatiokokeesta, sanoit, että se on liian monimutkainen sinulle ymmärrettäväksi. Kerrankin olit rehellinen. Nyt kun olet muutamia vuosia sitä saanut pohtia, niin joko on selvinnyt? Miten selittyy työntävällä voimalla?
  15. Noinko paljon ärsyttää, kun huuhaahoitojen tehosta ei ole ensimmäistäkään havaintoa? Sepä hyvä.
  16. <<< vaan kaikkeuden taajuuksista >>>

    Kertoisitko nyt fyysikolle, että mitä tämä "kaikkeuden taajuus" oikein tarkoittaa, kun en ole tuollaiseen koskaan törmännyt? Taajuushan on jonkin värähtelijän ominaisuus, kuten 7-luokalla olet oppinut. Mikä on nyt se värähtelijä, jonka taajuuteen viittaat?

    <<< Musiikin termein... >>>

    Ääni on mekaanista aaltoliikettä. Gravitaatio on jotain ihan muuta, joten miten nämä liittyvät toisiinsa? Vai onko mullistava ajatuksesi se, että gravitaatio onkin mekaanista aaltoliikettä kuten ääni?
  17. <<< Miten joku jolla ei ole tiheyttä, eikä tilavuutt, vuorovaikuttaa minkään kanssa ja miten se voi hajaantua >>>

    Eli mielestäsi esimerkiksi ääni ei voi vuorovaikuttaa minkään kanssa tai hajaantua, koska äänelle ei voida määritellä tiheyttä tai tilavuutta.

    Sama pätee vaikka lämpöön. Ei silläkään ole tiheyttä tai tilavuutta. Biljardipallomallisi ei toimi, koska reaalimaailmassa energia ilmenee muissakin muodoissa kuin kimpoilevina biljardipalloina.
  18. <<< Väärin, sanoo Myllykangas. Tehoa vaivoihin ei ole lääketieteellisesti todistettu. >>>

    Niin juuri. Eli sitä tehoa ei ole, toteaa Myllykangas hienoin sanakiertein.

    <<< Jos hoidolla olisi vaikutusta, se imaistaisiin kyllä välittömästi viralliseen terveydenhuoltoon. >>>

    Tässäkin hän toteaa, ettei mitään vaikutusta ole. Ja jos olisi, niin se kyllä hyödynnettäisiin.

    Ajattele vaikka homeopatiaa. Homeopaattisiksi valmisteiksi rekisteröidään valmisteet, joilla ei ole havaittu olevan mitään vaikutusta tai joiden ei ole haivattu toimivan mihinkään sairauteen tai vaivaan (lääkelaki). Jos homeopaattisen valmisteen osoitettaisiin toimivan jonkin sairauden hoidossa, niin sitä ei lain mukaan saisi rekisteröidä homeopaattiseksi valmisteeksi lainkaan vaan sille olisi haettava lääkemyyntilupaa. Homeopaattinen valmiste muuttuisi siis heti lääkkeeksi, jos sen havaittaisiin toimivan. Se, että sitä myydään homeopaattisena valmisteena on kuin tae sille, ettei se toimi.

    Sama pätee muihinkin huuhaahoitoihin. Huuhaahoito muuttuisi heti lääketieelliseksi hoidoksi, jos se toimisi. Tämähän on se perimmäinen ero: lääketieteellinen hoito todistetusti toimii, huuhaahoito ei. Toimiva vaihtoehtohoito on samanlainen hullunkurinen määritelmä kuin "valtava kääpiö". Ei sellaista voi olla olemassa. "Valtava" ja "kääpiö" ovat toisensa poissulkevia määritteitä. Samoin "vaihtoehtoinen" ja "toimiva" ovat toisensa poissulkevia.
  19. "Pitäisi ymmärtää, että jos kertomuksen mukaan jonkun sairaus parani tietyllä hoidolla, sillä ei ole vielä mitään todistusarvoa."

    Tämä on se keskeinen seikka, jota palstamme noitatohtorit eivät ymmärrä sitten millään. Todisteeksi uskomushoidon tehosta tarjotaan kertomuksia kertomusten perään, vaikkei kertomus toimi minkäänlaisena todisteena. Ei vaikka, sitä jankkaisi kuinka monta kertaa ja värittäisi vielä uusilla kertomuksilla.
  20. Yliopistokaupungeista löytyy paljon opettajaopiskelijoita, joilla on vielä gradu kesken, mutta pedagogiset suoritettu. Ajatellaanpa, että tarjolla on kaksi epäpätevää hakijaa. Toinen on maisteri, mutta epäpätevä pedagositen opintojen uupuessa. Toisella on pedagogiset opinnot, mutta on epäpätevä maisterin paperien uupuessa. Kelpoisempi hakija näistä on se, jolla on pedagogiset suoritettu. Pedagogisten opintojen (käytännön opetusharjoittelun) arvo on suuri, eikä suotta. Kasvatustieteen perusopinnot eivät valitettavasti anna juuri mitään opettajan työssä tarvittavia valmiuksia. Ne valmiudet saadaan vasta aineopintojen didaktisista opinnoista ja käytännön opetusharjoittelusta.

    Lisäksi opetusharjoittelun yhteydessä onnistuu luomaan aika hyvin kontakteja paikallisiin kouluihin. Monelle auskultoineelle soitetaan suoraan, että tuletko sijaistamaan ilman, että paikka tulee koskaan avoimeen hakuun. Itse opiskelin Turussa ja kun pedagogiset oli suoritettu, niin lyhyitä sijaisuuksia tarjottiin niin paljon kuin olisi jaksanut tehdä, ilman, että niitä edes itse aktiivisesti hain.

    Lisäksi Tampereella kilpailu on erittäin kovaa ja siellä opetustoimessa pyörii erittäin vahva "hyväveliverkosto". Oma alkuperäinen suunnitelmani oli jäädä Tampereelle opettajaksi, mutta totesin sen täysin toivottomaksi, kun en pätevänä hakijana päässyt edes haastatteluihin asti, vaan määräaikaisiin vuosienkin mittaisiin työsuhteisiin palkattiin aina ohitseni jonkun epäpätevä sukulaispoika/-tyttö pelkkien ylioppilaan tai diplomi-insinöörin paperein. Laittomasta päätöksestä voi toki valittaa, mutta sen jälkeen ei ole toivoakaan saada enää töitä....

    Suosittelen hakemaan muita töitä. Saat parempaa palkkaa ja paljon pienemmällä työmäärällä, teetpä melkein mitä tahansa muuta kuin opetustyötä epäpätevän papereilla...
    21. 19 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt