jarppinator

Vapaa kuvaus

Aloituksia

13

Kommenttia

1615

  1. >

    Se on hyvä huomio. Ei ole suinkaan ensimmäinen eikä viimeinen tapaus, jossa kreationisti perustelee naturalismin virheellisyyttä sellaisella päättelyketjulla, joka omaan uskonnolliseen näkemykseensä sovellettuna perustelisi myös ko. näkemyksen virheelliseksi.

    Se, että omaa uskoaan pitää vakuutella oikeaksi tällä tavoin itseään huijaamalla, kertoo hyvin paljon kreationismista.
  2. Esitän sinulle nyt muutaman kysymyksen joiden kautta tätä piihässäkkää voit lähteä pohtimaan:
    -Pystyykö itse kaikkivaltias Jumala esittämään päättymättömän desimaaliluvun päättyvänä desimaalilukuna?
    -Entä pystyykö Hän piirtämään neljäkulmaisen ympyrän?
    -Tai pystyykö Hän luomaan kilon painoisen kivilohkareen, jolla ei ole massaa?

    Ei, Hän ei pysty mitään näistä tekemään. Tarkoittaako se, että kaikkivaltias ei tälläisiin asioihin kykene, ettei hän olekaan kaikkivaltias? Hän onkin vain vajaavainen nahjus?

    Ei, ei se tarkoita sitä. Eihän mikään tapahtuma universumissa voi olla looginen mahdottomuus. Millään asialla ei voi olla yhtä aikaa kahta ominaisuutta, joista toinen sulkee toisensa pois. Luku ei voi olla yhtä aikaa päättymätön ja päättyvä. Geometrinen kuvio ei voi olla yhtä aikaa kulmikas ja ympyrä. Esine ei voi painaa vaa'alla kiloa ja olla samalla massaton.

    Jos nyt sitten ihminen ei pysty tuottamaan sellaista toimintoa, joka on looginen mahdottomuus, niin tarkoittaako tämä sitä, että ihminen on jotenkin vajavainen?

    Niin ja miten monta kertaa tämä keskustelu tulee vielä käydä, ennen kuin alat jotain asiasta tajuamaan?
  3. Bongasinpa eräänkin oikein osuvan vastauksen TV Arton spallaatioreaktiovuodatukseen:

    http://www.f1-forum.fi/vb/showpost.php?s=6c9fff46fa0dd4016ec787a84e8cba8d&p=1303884&postcount=209
  4. Laskutoimitukseen tarjoamani aika on päättynyt.

    Oikea vastaus:
    1,33 parsekin etäisyydellä olevan Alfa Centaurin kolmoistähden tulisi kiertää Maata nopeudella 30 000 000 000 km/s. Tämä on siis satatuhatta kertaa suurempi kuin valonnopeus, joka on suurin mahdollinen nopeus mitä mikään informaatio tai materia voi edetä.

    Nyt siis Static Earth -teoriaasi kun lähdet julistamaan, niin ensin sinun pitäisi ensin osoittaa vähintään toinen seuraavista seikoista oikeaksi:
    -Yksikään havaituista taivaankappaleista ei ole kauempana kuin 4000000000km
    -Einstein oli väärässä

    Kun olet toisen näistä todeksi osoittanut, niin palaillaanpa sitten asiaan.
  5. Siis mistä näitä hourupäitä oikein sikiää.

    Kolmipistepirkko kirjoitti:
    >

    Nyt kiistät siis ihan avoimesti, ettei positiivinen vahviste toimi? Hieman jään kyllä kaipaamaan jotain perusteluja noin rankalle väitteelle.

    Tuon samanhan pitäisi päteä ihan kaikkeen:
    -Jos koiralle annetaan makkaraa kun se istuu, istuminen ei vahvistu
    -Jos koiralle annataan makkaraa kun se menee maahan, maahanmeno ei vahvistu

    Mitenköhän meidän koiramme ovat koskaan oppineet sitten maahanmenon ja istumisen kun vain makkaransyöntiä ollaan todellisuudessa vahvistettu?

    Mielestäsi vahviste siis vahvistaa vain itse itseään eikä sillä ole vaikutusta sitä edeltäneeseen käytökseen. Etpä taida omistaa koiraa lainkaan kun noin pihalla pystyt asioista olemaan. Trollidetektorini viisari on jälleen kerran punaisella alueella.
  6. Koita nyt jumalauta ihminen ottaa itsellesi selvää mitä se negatiivinen ja positiivinen rankaisu tarkoittaa. On todella noloa lukea kun meuhkaat jostain aivan muusta asiasta.
  7. Jos hajotamme ensin veden elektrolyyttisesti vedyksi ja hapeksi. Tämän jälkeen poltamme muodostuneen vedyn hapella ja saamme taas vettä, niin paljonko energiaa vapautuu tässä prosessissa?

    Paljonko energiaa vapautuu kun vedestä tehdään vettä?
    Kuinka suuri on alku- ja lopputilan energiaero jos alku ja lopputila on identtiset?
  8. ...lämpimiksesi miten lujaa vaikka 1,3:n parsekin päässä sijaitsevan Alfa Centaurin täytyy liikkua, kun se kiertää stationäärisen Maa(pallo?)n 24:ssä tunnissa :D

    Niin ja se Alfa Centauri on sitten muuten meidän aurinkoamme lähin tähti, ettei se ole vielä edes mikään kaukainen kohde.
  9. Herra Geosentroidi kuitenkin luottaa Raamatun erehtymättömyyteen, eli on periaatteessa looginen kreationisti, vaikka valikoikin todisteensa ja kiistää aivottomasti kaikki Maan liikkuvuuden osoittavat asiat.

    Tavallinen rivikreationisti pitää sitä samaa Raamattua erehtymättömänä, joka tässä(kin) asiassa erehtyy. Siinä ei logiikka loista.

    Kolmas ryhmä on sitten vielä HC-kreationisti, joka ei uskalla ajatellakaan koko asiaa, ettei murra kaunista fantasiaansa.

    Tavallaan Mr Geosentroidi on näitä kahta ryhmittymää _viksumpi_ vai mitä? :D
  10. >

    Voi kreationisti hyvä jos olisit joskus opiskellut orgaanista kemiaa niin olisit törmännyt sellaiseen seikkaan kuin stereoselektiivisyys. Moni kemiallinen reaktio on stereoselektiivinen. Vain toinen optinen isomeeri pystyy reaktioon osallistumaan. Useimmiten syynä steeriset esteet.

    Googlaa nyt aluksi "stereoselectivity" ja lopeta mutu-tiedon heittely ja itsesi nolaaminen. Tarkempaa tietoa vaikkapa kirjasta Fessenden&Fessenden - Organic Chemistry
  11. >

    Eihän tässä nyt haettu naturalistisen tieteen selitystä asialle vaan kreationistien selitystä sille, miksi Raamatun erehtymätön sana on ristiriidassa todellisuuden kanssa.

    Opettele siis lukemaan. Akkad kirjoitti:
    "Raamatun mukaan Aurinko kiertää Maata. Vaikka tästä on varmaan ollut juttua aiemmin niin haluaisin tietää miten ***kreationistit*** selittävät tämän?"

    Miten muuten näinkin simppeleissä asioissa erehtyvää opusta voi sitten pitää luotettavana biodiversiteettin liittyvissä kysymyksissä?
  12. Jahve voi toki pysäyttää liikkuvat taivaankappaleet tuosta vain. Ei siinä mitään.

    Mutta tämä geosentrisyys kysymys ei jätä kreationistille yhtään hyvää vaihtoehtoa. Hän joutuu joko tekemään itsestä täyden ääliön kiistämällä kaiken sen faktan, mikä osoittaa aurinkokuntamme heliosentriseksi ja planeettamme liikkuvaksi. Tai vaihtoehtoisesti hän joutuu toteamaan erehtymättömän Jumalan sanan olleen taas jälleen kerran ihan väärässä.

    Olet nyt kysymässä kreationisteilta, että kumman vaihtoehdon he näistä valitsevat. Arvaapa vaan vastaavatko he kysymykseesi?
  13. Taitavasti naamioitua ironiaa on joskus vaikea tunnistaa. Luulin itsekin aluksi, että tämä "Anu Saugo" (nimi parodinen kyhäelmä anus aukosta) kirjoittaa ihan tosissaan, mutta pelkkä vitsihän tuo sivusto on. Onneksi.
  14. Eihän se ollut mikään uutinen. Ei se perustunut mihinkään lähteeseen vaan oli yhden ihmisen subjektiivinen ennakkoasenteinen harhakuva asiasta.

    Ihan täyttä scheissea ihminen kirjoittaa vaan provosoidakseen. Noita aineita on tutkittu ihan laboratorio-oloissa, eikä ne juuri lainkaan imeydy nisäkkään ihon läpi. Koira ei siis mitään myrkytystä saa, ellei ainetta varta vasten syötä sille. Kuolemaan johtavaan annokseen pitäisi kaiken lisäksi syöttää koiralle useita kymmeniä pantoja tai pipetillisiä liuosta.

    Lukekaa vaikka itse tieteellisiä tutkimuksia älkääkä uskoko kaikkea hömpää mitä hourupäät täällä kirjoittelee:

    http://www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc97.htm
  15. >

    Oletko siis kreationisti / ID:n kannattaja kun vetoat muunnelmaan klassisesta kelloseppävertauksesta, jonka epäloogisuudelle on naurettu viimeiset 200 vuotta, mutta kreationistit eivät ole sitä itse vielä hoksanneet vaan kuvittelevat sen olevan ihan validi argumentti(?)
  16. >

    >

    Ja tulet näistä Nobelin arvoisista suorituksistasi sitten ensitilassa kertomaan Suomi24:n hömppöfoorumille? Ei hyvää päivää.. Etpä hirveästi taida suorituksiisi luottaa.
  17. >

    Wau. Mutta kolmellesadalle rodullehan se TVO onkin sitten jo tosi helppo rotukohtaisesti kaikki seikat huomioon ottaen luoda yhden yhdistyksen toimesta, eikö vain?

    >

    Jos jotain koirista tiedät, niin olet kyllä havainnut miten yksilöllisiä eri maiden koirapopulaatiot ovat samankin rodun sisällä. Samoin ne terveysongelmat eivät ole niinkään rodulle ominaisia vaan joissain maissa oleville populaatioille ominaisia. Siksi on mahdoton edes kuvitella luovansa mitään universaalia JTO:ta jollekin rodulle tai pistää ulkomaalaiset meidän rotukannoista täysin tietämättömät ihmiset asialle.

    >

    Niin.. Se, että vaikka Shar Pei harrastajat haluavat koirilleen luonnottoman kurttuisen ihon ei tietenkään ole heidän valintansa vaan kennelliiton vika kun ei ole sitä estänyt? Se, että naapurin Make ajaa piripäissään lastenkodin ohi taajamassa 140km/h teinicorollallaan ei tietenkään ole Maken (tai hänen vastaanottaman kotikasvatuksen) vika vaan poliisilaitoksen kun ei ole tehnyt tästä toiminnasta mahdotonta? Tämä juuri on se ongelma. Voisin yhtä hyvin käydä ostamassa säkillisen lantaa tonnilla ja sitten itkeä marttyyrinä miten olen tilanteen uhri kun yhteiskunta ei ole estänyt minua tekemästä jotain näin typerää. Ruveta sitten vinkumaan kuluttajaministeriöön tai vierittämään syyt omasta ääliömäisyydestäni jonkin korkeamman tahon niskaan. EI NÄIN.

    Mikset tee asialle mitään, jos ongelma on sinun mielestäsi ratkaistavissa hyvinkin helposti? Kun sinulla on vastaus kaikkeen, niin jaa tietosi äläkä odota muiden toimivan. Se, jolla on avain taskussaan avatkoon oven. Älä odota, että muut takovat omat avaimensa. Häikäisevän tietämyksesi julistaminen tälläisellä hömppäfoorumilla menee ihan hukkaan. Hups hups sinne Kennelliittoon nyt pelastamaan kaikki sairaat rotukoirat kun ainoana ihmisenä maailmassa tiedät miten se sitä kautta tehdään.
  18. Muistaakseni nimimerkki maa_tiainen kirjoitti joskus aiemmin äärettömästä reggressiosta.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Ääretön_regressio

    Ihan mukavaa, että tuot tämän vähälle huomiolle jääneen asian jälleen esille.

    Jokin monimutkainen asia siis vaatii aina suunnittelijan, joka on itse asiaa vielä paljon monimutkaisempi. Talo tarvitsee rakentajan jne.. Universumin vaatima sitä itseään monimutkaisempi suunnittelija on Jumala.

    Mutta kuka suunnitteli Jumalan? Jumalahan myös hyvin monimutkaisena objektina vaatii tämän mukaan suunnittelijan, jonka on oltava ehdottomasti vielä paljon monimutkaisempi kuin Jumala itse.

    Päättyykö luojan luojan luojan luojan luoja.... ketju milloinkaan vaan jatkuuko se äärettömiin? Tarjoatko siis ongelmaan ratkaisuksi ääretöntä reggressiota, joka on vain ongelmaa kauemmas siirtävä näennäisratkaisu?

    Jos taas väität, ettei Jumala tarvitse suunnittelijaa, niin miksi sitten jokin hyvin paljon yksinkertaisempi asia kuten vaikka viherkasvi sellaisen vaatisi?
  19. >

    Noh teoriassa kai joo... Mutta käytännössä. Vaatii aika paljon resursseja yhdeltä kennelliitolta perehtyä liki neljäänsataan rotuun niin syvällisesti, että niille osaa laatia järkevät ja terveyttä edistävät JTO:t jokaiselle. Varmaan myös aikamoinen härdelli syntyisi rotujärjestöissä ja harrastajapiireissä kun joku ulkopuolinen taho yrittäisikin määrätä, miten niitä jalostukseen soveltuvia yksilöitä nyt valitaan ja millaiseksi koiraa jalostetaan. Ei toimi käytännössä.

    >

    No eipä voi. On tyhmää vierittää tästäkin vastuu Kennelliiton niskaan. Yhtä hyvin voisit syyttää poliiseja ylinopeuksista. Jos tutka olisi joka mutkassa niin ylinopeudet vältettäisiin! Mutta ylinopeuksien takana se perimmäinen syy on kuitenkin yksittäisten ihmisten asennevammat, joita se tutka ei korjaa.. Ihan sama näissä sairaissa ja epäinhimillisiksi jalostetuissa roduissa. Perimmäinen syy niiden olemassaoloon sellaisena kuin ovat, on yksittäisten ihmisten asennevammat, joita Kennelliitto ei voi korjata vaikka millaiset rajoitukset löisi eteemme. Sellainen rotu millaiset harrastajat.

    Koiraihmisten tulisi tajuta se valtava vastuu, mikä heillä on ostajana kun ovat rotua valitsemassa. Rekisteröidyn koiran ostaja ei tue Kennelliittoa kuten joku tuolla aiemmin intti. Se tukee rotujärjestöä ja sen JTO:n mukaisesti tehtyä koiranjalostusta. Onhan se nyt selvää, ettei sellaisia sairaita koiria tuotettaisi, ellei niille olisi lainkaan kysyntää.

    Miettikää nyt hyvät ihmiset siis tarkkaan se rotunne. Vastuu on teillä eikä millään Kennelliitolla.
  20. >

    Koska rodun harrastajat ovat ääliöitä, joita ei oman rotunsa terveys kiinnosta.

    Eihän Kennelliitto sitä päätä, mitä terveystuloksia miltäkin rodulta vaaditaan rekisteröintiin. Ei kennelliitto päätä, mitkä rodun kuuluvat PEVISAan. Rotujärjestön tulee itse ensin laatia sellainen JTO, jonka SKL:n jalostustieteellinen toimikunta hyväksyy ja tämän kautta rotu voidaan anoa kuuluvaksi PEVISAan.

    Rotujärjestön takana taas ovat ihan tavalliset rotua harrastavat ihmiset. He ovat se voima, joilla on valta päättää rodun jalostussuunnasta ja terveyden vaalimisesta. Jos he tietoisesti jalostavat sairaita koiria niin ei voi muuta todeta kuin että ääliöitä ovat. Kennelliitto ei yksittäisten ihmisten typeryydelle mitään mahda.

    Onneksi kenenkään ei tarvitse sitä sairaaksi jalostettua rotua omaksi koirakseen valita.
    21. 65 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt