Rekisteröimätön vai rekisteröity?

... jos koira on eläinlääkärin tarkistama ja vaikka ei ole rekisterissä niin silloin koiralla on kaikki ihan ok? Eli ei mitään raajarikkoja yms. ? Kun koiran ottaa on kasvattajalla näyttää paperit, että koira on käynyt eläinlääkärissä tarkastuksessa ja todettu terveeks, vai pitääkö luottaa vaain kasvattajan sanaan?

(aapp) kirjoitti:

... jos koira on eläinlääkärin tarkistama ja vaikka ei ole rekisterissä niin silloin koiralla on kaikki ihan ok? Eli ei mitään raajarikkoja yms. ? Kun koiran ottaa on kasvattajalla näyttää paperit, että koira on käynyt eläinlääkärissä tarkastuksessa ja todettu terveeks, vai pitääkö luottaa vaain kasvattajan sanaan?

Lue lisää

Siis en tarkottanut raajarikko vaan, että ei ole mitään pahempia vikoja. Tai siis vikoja ylipäänsä.

(aapp) kirjoitti:

... jos koira on eläinlääkärin tarkistama ja vaikka ei ole rekisterissä niin silloin koiralla on kaikki ihan ok? Eli ei mitään raajarikkoja yms. ? Kun koiran ottaa on kasvattajalla näyttää paperit, että koira on käynyt eläinlääkärissä tarkastuksessa ja todettu terveeks, vai pitääkö luottaa vaain kasvattajan sanaan?

Lue lisää

Kyllä minä ainakin vaatisin kaikista paperin myöskin itselleni ----näitä riitoja on sitten vähän huono jälkeenpäin selvitellä, ellei ole mustaa valkoisella ja itsellä paperilla myöskin..........

Ei kenenkään kauppiaan sanaan saa luottaa........tai , no tyhmyydestä sakotetaan sitten myöhemmin....

Rakennevialla voidaan tarkoittaa kahta seikkaa koirissa: joko rakenteen poikkeamaa rotumääritelmästä (joka hylkää koiran rekisteröinnin) tai oikein rakennevikaiseksi >>jalostettu>> rotu.

Usein rekisteristä hylätään sellaiset koirat, joiden rakenne on liian kevyt rodulleen, vaikka koiralle se merkitsee vain hyvää, eli on rakenteeltaan normaalia terveempi. Vastaavasti mopsit, bulldogit ja muut lyttynokkaiset rodut hylätään rekisteröinnistä, jos niiden kuono on liian pitkä, vaikka se vain parantaa koiran hengitysmahdollisuuksia ja yleensä koira on samalla normaalia kevytrakenteisempikin, joka puolestaan helpottaa koira liikkumista ketterästi ja vilkkaasti. Monet rodut ovat suoraan sanoen sairaiksi jalostettuja.

Värivirhe on myös yleinen syy koiran hylkäämiseen rekisteristä, mutta mitään haittaa siitä ei ole koiralle, eikä omistajallekaan, jos ei halua harrastaa virallisia koirakilpailuita, kuten näyttelyitä, agilitya, palveluskoiralajeja ym. Mutta kyllä niitä epävirallisiakin näyttelyitä ja saa rekisteröimättömän koiran kanssa alkaa harrastaa eri koiraharrastuslajeja, mutta kilpailemaan pääsee virallisesti vain rekisteröidyillä.

Rekisteröiminen ei takaa koiran terveyttä, sillä rekisteröidä voi lähes kuoleman sairaita koiria.

(aapp) kirjoitti:

... jos koira on eläinlääkärin tarkistama ja vaikka ei ole rekisterissä niin silloin koiralla on kaikki ihan ok? Eli ei mitään raajarikkoja yms. ? Kun koiran ottaa on kasvattajalla näyttää paperit, että koira on käynyt eläinlääkärissä tarkastuksessa ja todettu terveeks, vai pitääkö luottaa vaain kasvattajan sanaan?

Lue lisää

No ei todellakaan.......mistähän kuvittelet, että eläinlääkäri näkee pentuetarkastuksessa,mille pennulle puhkee esim. emältä peritty perinnölllinen sairaus ?? -- et mistään.....

Onko vanhemmat virallisesti terveystutkittu rodun määräysten mukaan ? ja niistä nähtävillä maininta vanhempien rekkareissa........

Ja mistä tiedät, että sinulle kaupiteltava pentu on juuri hänen emästään syntynyt, eikä esim. naapurin samanrotuisesta.............

???????????? kirjoitti:

No ei todellakaan.......mistähän kuvittelet, että eläinlääkäri näkee pentuetarkastuksessa,mille pennulle puhkee esim. emältä peritty perinnölllinen sairaus ?? -- et mistään.....

Onko vanhemmat virallisesti terveystutkittu rodun määräysten mukaan ? ja niistä nähtävillä maininta vanhempien rekkareissa........

Ja mistä tiedät, että sinulle kaupiteltava pentu on juuri hänen emästään syntynyt, eikä esim. naapurin samanrotuisesta.............

Lue lisää

On sertiä vaaleanpunaista nauhaa koiran vanhemilla ovat kuvattuja ym se ei takaa pennun terveyttä nythän on puhe sekarotuisesta koirasta koska on rekisteröimätön vanhemmistaan huolimatta.

???????????? kirjoitti:

No ei todellakaan.......mistähän kuvittelet, että eläinlääkäri näkee pentuetarkastuksessa,mille pennulle puhkee esim. emältä peritty perinnölllinen sairaus ?? -- et mistään.....

Onko vanhemmat virallisesti terveystutkittu rodun määräysten mukaan ? ja niistä nähtävillä maininta vanhempien rekkareissa........

Ja mistä tiedät, että sinulle kaupiteltava pentu on juuri hänen emästään syntynyt, eikä esim. naapurin samanrotuisesta.............

Lue lisää

Ei näitä asioita mitenkään voi sen varmemmin tietää on rekattu tai ei. Rekattuja harrastavissa kenneleissä myös vanhemmat voi olla sikin sokin, se on fakta, ei sitä siellä kukaan kyttää. Vähän väliä lukee maailman sivu netistä sijoitusnartun haltijan itkevän ihmettelevän, mitä tehdä, kun kasvattaja käyttänyt muuta urosta, kuin mille rekataan pennut .....


Ei se vanhempien terveystarkastus mitään estä pennuille tulemasta. Ei sitä voi kasvattaja, ostaja eikä eläinlääkäri eikä kukaan tietää tai vannoa sen paremmin rekatuista pennuista, ettei pennuille tule mitään.

Miksi annetaan väärä käsitys ihmisille ? Älkää syöttäkö soopaa - ja jos itse uskotte sellaista, voi hyvä pyhä Sylvi sentään !

Elikkäs, jos emän omistaja ei ole maksanut uroksen omistajalle astutusmaksua >>>> eli ei ole saanut astutustodistusta >>>>, joka tarvitaan rekisteröitäessä >>>> silloinhan ei voi myöskään rekisteröidä............

sorry......kone temppuilee, tuli kahteen kertaan toi äskeinen....

Miten rekkaamatta jättäminen voi aiheuttaa koiran sekarotuisuuden? Miten siihen yksirotuiseen koiraan tulee jotain toista rotua, jos se jätetään rekkaamatta?

Sekarotuinen on koira, jolla on kahta eri rotua vanhemmat, ja jolle pentueelle ei ole haettu risteytyslupaa kennelliitosta. Jos jotakuta huvittaa kuvitella ja paasata paperien puutteen tekevän puhdasrotuisten koirien pennuista sekarotuisia, siksi, että tahtoo edistää kennelliittoon rekattujen pentujen myyntiä, niin siitä vaan, mutta valehtelua sellainen on.

Ei koiran perimä muutu siitä yhtään miksikään, onko sillä paperit vaiko eikö.


Kennelliittoon kuuluminen ja siihen rekisteröiminen ei ole lain voimaisesti pakollista. Kennelliitto on vain yksi vapaa-ajan harrastuksien alan yksityinen yhdistys, liitto.
Ei mikään viranomainen.

Hinnasta voi kertoa, että ellei ole kennelliiton jäsen - ja sillä on monopoli rekisteröinteihin Suomessa- joutuu maksamaan yli 70 euroa yhden ainoan pennun rekisteröinnistä. Samoin mikäli kuuluu kennelliittoon, mutta ei tahdo allekirjoittaa sitä niiden sitoumusta, joutuu maksamaan yli 70 euroa eli kaksinkertaisesti.

Monesti väitetään kennelnimen omaavien olevan jotain ainoita oikeinta kunnon kasvattajia. Kennelnimen anomista varten pitää käydä tyhjänaikainen kahden päivän viikonloppukurssi, maksaa siitä muutama kymppi, ja kennelnimen saaminen maksaa 150 euroa.
Se 2 päivän "kurssi" ei tuo kenellekään ihmiselle sellaista tietomäärää, että olisi hullua hurskaampi mistään - sen saman tiedon saa muutenkin. 200 euron rahan maksaminen ei tee ihmisistä tietäväisempiä eikä viisaampia. Se on hienostelua.

Ostajien viilaamista linssiin sumuttamista, sanokaa miksi sanotte: ei se sen kummempi asia ole se kennelnimen ottaminen. Koiria se ei sen paremmiksi tee. kennelnimellinen kasvattaja voi huijata röyhkeästi ostajaa, pitää pentuja matovatsaisina ja ulkoloisissa, väittää pennun vanhemman ja pennun itsensä luonteeksi aivan päinvastaista kuin tosi, myydä ilman eläinlääkärin tarkastus paperia mustamaalaten paikalliseläinlääkäriä kun itse asiassa eläinlääkärin käyttökatkon syy on toista vuoskymmentä aiemmin tehdyssä eläinsuojelutarkastuksessa, yms yms. Kennelissä voi olla niin paljon koiria, niistä on hankala pitää lukua ja laskua.


Se se takaakin paljon, se rekisteripaperi ja kasvattajan kennelnimet ja ynnä sun muut .... juu, justiinsa ihan varmasti, takuuvarmasti .....

Kysyin kasvattajalta tätä, että miksi hän ei pentujansa laita rekisteriin niin hän tiuskasi ja sanoi, että "en halua pentujani näyttelyihin, vaan koti koiriksi. Osta rekisteröity jos ei kelpaa". Mielestäni aika hyökkäävästi sanottu ja se sai minut tosiaan miettimään, että mahtaako tässä taustalla olla jotain muutakin outoa...

(aapp) kirjoitti:

Kysyin kasvattajalta tätä, että miksi hän ei pentujansa laita rekisteriin niin hän tiuskasi ja sanoi, että "en halua pentujani näyttelyihin, vaan koti koiriksi. Osta rekisteröity jos ei kelpaa". Mielestäni aika hyökkäävästi sanottu ja se sai minut tosiaan miettimään, että mahtaako tässä taustalla olla jotain muutakin outoa...

Lue lisää

Kyllä kotikoiratkin voiva / saavat olla rekisterissä;))))

Haiskahtaa ainakin mun nenääni tuollainen kasvattajan suhtautuminen ---onko hänellä siis ihan kennel-nimikin jopa ????

Ei tietääkseni... tai puhui koiristaan, että pennut ovat hänen kasvattamistaan koirista ja molemmat ovat nähtävillä koska omistaa molemmat koirat. Korat ovat hänen sanojensa mukaan näyttelyssä hyvin menestyneitä terveitä koiria. Mutta mistään kennelistä ei ollut ilmoituksessa mainintaa, enkä kyllä tajunnut sitä itsekkään kysyä. Harmi vaan. Mutta epäilen, ettei hänellä ole kenneliä. Sekin ihmetytti, että jos vanhemmat ovat molemmat näyttelyissä hyvin menestyneitä, niin miksi ei haluta pentuja rekisteriin? Eikö silloin luonnollisesti laiteta pentuja rekisteriin? Vai onkohan kasvattaj niin mustasukkanen pennuistaan, ettei halua niiden mestyvän? Tuskinpa... Jotenkin nyt, kun itse mietin tätä koko juttua niin haiskahtaa kyllä todella pahasti... Taidan kyllä unohtaa tältä kasvattajalta ottaa pentuja.

Kiitso tosta kennelliiton osoitteesta. Käyn katsomassa mitä sielä sanotaan.

(aapp) kirjoitti:

Ei tietääkseni... tai puhui koiristaan, että pennut ovat hänen kasvattamistaan koirista ja molemmat ovat nähtävillä koska omistaa molemmat koirat. Korat ovat hänen sanojensa mukaan näyttelyssä hyvin menestyneitä terveitä koiria. Mutta mistään kennelistä ei ollut ilmoituksessa mainintaa, enkä kyllä tajunnut sitä itsekkään kysyä. Harmi vaan. Mutta epäilen, ettei hänellä ole kenneliä. Sekin ihmetytti, että jos vanhemmat ovat molemmat näyttelyissä hyvin menestyneitä, niin miksi ei haluta pentuja rekisteriin? Eikö silloin luonnollisesti laiteta pentuja rekisteriin? Vai onkohan kasvattaj niin mustasukkanen pennuistaan, ettei halua niiden mestyvän? Tuskinpa... Jotenkin nyt, kun itse mietin tätä koko juttua niin haiskahtaa kyllä todella pahasti... Taidan kyllä unohtaa tältä kasvattajalta ottaa pentuja.

Kiitso tosta kennelliiton osoitteesta. Käyn katsomassa mitä sielä sanotaan.

Lue lisää

"Sekin ihmetytti, että jos vanhemmat ovat molemmat näyttelyissä hyvin menestyneitä, niin miksi ei haluta pentuja rekisteriin? Eikö silloin luonnollisesti laiteta pentuja rekisteriin? Vai onkohan kasvattaj niin mustasukkanen pennuistaan, ettei halua niiden mestyvän? Tuskinpa..."

Jep.......kyllä tossa vaiheessa jo pitäis kellojen soida !!!

Ei mustasukkaisuudesta todellakaan varmasti ole kyse..........

Mistä rodusta on kyse ?

(aapp) kirjoitti:

Ei tietääkseni... tai puhui koiristaan, että pennut ovat hänen kasvattamistaan koirista ja molemmat ovat nähtävillä koska omistaa molemmat koirat. Korat ovat hänen sanojensa mukaan näyttelyssä hyvin menestyneitä terveitä koiria. Mutta mistään kennelistä ei ollut ilmoituksessa mainintaa, enkä kyllä tajunnut sitä itsekkään kysyä. Harmi vaan. Mutta epäilen, ettei hänellä ole kenneliä. Sekin ihmetytti, että jos vanhemmat ovat molemmat näyttelyissä hyvin menestyneitä, niin miksi ei haluta pentuja rekisteriin? Eikö silloin luonnollisesti laiteta pentuja rekisteriin? Vai onkohan kasvattaj niin mustasukkanen pennuistaan, ettei halua niiden mestyvän? Tuskinpa... Jotenkin nyt, kun itse mietin tätä koko juttua niin haiskahtaa kyllä todella pahasti... Taidan kyllä unohtaa tältä kasvattajalta ottaa pentuja.

Kiitso tosta kennelliiton osoitteesta. Käyn katsomassa mitä sielä sanotaan.

Lue lisää

Eihän isä ja emo ole sisaruksia? sellaisiakin kun myydään rekisteröimättöminä.

Rottweiler.

(aapp) kirjoitti:

Rottweiler.

Siis kyseessä olisi vielä jopa rottweiler? Ei, missään tapauksessa EI! Oletko katsonut SRYn nettisivuilta pentulistaa? Pentulistalla on todella paljon ihan rekisteröityjä rotukoiria, sinulle ei ole mitään syytä hankkia paperitonta "rottweileria". Kasvattajalla ei tosiaan ole mitään syytä jättää rekisteristä pois rotikoita, siinä on taustalla jokin tosi ikävä syy... Kuten huono terveystilanne, jolloin koiria ei saisi pennuttaa tai pennutus liian usein, jolloin emä kärsii.

Soitahan rottweileryhdistyksen pentuvälittäjälle, puhelinnumeron löydät SRYn nettisivuilta. Hän kertoo sinulle paljon fiksua asiaa ja häneltä saat lisätietoa.

Olethan jo osallistunut rottweilerin omistajakurssille? Se tulee ehdottomasti käydä, sieltä saat tosi paljon tietoa rodusta ja voit vielä harkita josko jonkin muu rotu olisi sinulle kuitenkin se sopivampi.

rottweiler-mami kirjoitti:

Siis kyseessä olisi vielä jopa rottweiler? Ei, missään tapauksessa EI! Oletko katsonut SRYn nettisivuilta pentulistaa? Pentulistalla on todella paljon ihan rekisteröityjä rotukoiria, sinulle ei ole mitään syytä hankkia paperitonta "rottweileria". Kasvattajalla ei tosiaan ole mitään syytä jättää rekisteristä pois rotikoita, siinä on taustalla jokin tosi ikävä syy... Kuten huono terveystilanne, jolloin koiria ei saisi pennuttaa tai pennutus liian usein, jolloin emä kärsii.

Soitahan rottweileryhdistyksen pentuvälittäjälle, puhelinnumeron löydät SRYn nettisivuilta. Hän kertoo sinulle paljon fiksua asiaa ja häneltä saat lisätietoa.

Olethan jo osallistunut rottweilerin omistajakurssille? Se tulee ehdottomasti käydä, sieltä saat tosi paljon tietoa rodusta ja voit vielä harkita josko jonkin muu rotu olisi sinulle kuitenkin se sopivampi.

Lue lisää

Värivirhe ei rottweilerissa haittaa, eli ei vaikuta koiran terveyteen eikä luonteeseen.

rottweiler-mami kirjoitti:

Siis kyseessä olisi vielä jopa rottweiler? Ei, missään tapauksessa EI! Oletko katsonut SRYn nettisivuilta pentulistaa? Pentulistalla on todella paljon ihan rekisteröityjä rotukoiria, sinulle ei ole mitään syytä hankkia paperitonta "rottweileria". Kasvattajalla ei tosiaan ole mitään syytä jättää rekisteristä pois rotikoita, siinä on taustalla jokin tosi ikävä syy... Kuten huono terveystilanne, jolloin koiria ei saisi pennuttaa tai pennutus liian usein, jolloin emä kärsii.

Soitahan rottweileryhdistyksen pentuvälittäjälle, puhelinnumeron löydät SRYn nettisivuilta. Hän kertoo sinulle paljon fiksua asiaa ja häneltä saat lisätietoa.

Olethan jo osallistunut rottweilerin omistajakurssille? Se tulee ehdottomasti käydä, sieltä saat tosi paljon tietoa rodusta ja voit vielä harkita josko jonkin muu rotu olisi sinulle kuitenkin se sopivampi.

Lue lisää

katsoppas sitä myynti-ilmoa suomi24 /lemmikit/koirat ..........

Minulla on lyhytkarvainen collie, joka on määritelty värivirheelliseksi, mutta se on mitä lempein ja tervein koira. Jos koira on varmistetusti täysin terve ja sen rodut tiedossa, niin voi sellainen ostaa ihan vapaasti, vaikka joku ominaisuus olisi sen rekisteristä hylännyt.

y787s9898u kirjoitti:

Minulla on lyhytkarvainen collie, joka on määritelty värivirheelliseksi, mutta se on mitä lempein ja tervein koira. Jos koira on varmistetusti täysin terve ja sen rodut tiedossa, niin voi sellainen ostaa ihan vapaasti, vaikka joku ominaisuus olisi sen rekisteristä hylännyt.

Lue lisää

Tuollaisessa tapauksessa koira rekisteröidään kyllä, mutta se rekisteröidään EJ-rekisteriin eli Ei Jalostukseen rekisteriin. Kuten olen jo todennut, EI ole mitään hyvää syytä jättää rotukoiraa rekkaamatta!

koiria syntyy myös siksi, että jossain vaiheessa joku rekisteröidyn koiran omistaja ei ole viitsinyt kuvauttaa koiraansa ja teettää silti pennut. Sitten joku teettää taas sen jälkeläisellä pennut jne. Ne kaikki rekisteröimättömät ovat samoista suvuista silti, kuin rekisteröidytkin.

rottweiler-mami kirjoitti:

Tuollaisessa tapauksessa koira rekisteröidään kyllä, mutta se rekisteröidään EJ-rekisteriin eli Ei Jalostukseen rekisteriin. Kuten olen jo todennut, EI ole mitään hyvää syytä jättää rotukoiraa rekkaamatta!

Lue lisää

On moniakin hyviä syitä miksi rotukoira ei ole rekattu.

...... kirjoitti:

On moniakin hyviä syitä miksi rotukoira ei ole rekattu.

Ihan mielenkiinnosta voisit laittaa listaa niistä syistä; ketjussa jo lueteltujen syiden lisäksi

...... kirjoitti:

On moniakin hyviä syitä miksi rotukoira ei ole rekattu.

Minä en osta rekisteröityä tai en rekisteröisi pentuja. Jos emä ja isä koirat ovat todettu terveiksi niin rekisteröimättömyys ei ole este pennuttamiselle/ pennun ostamiseen. Miksi mielipiteeni on näin:

Syynä kennelliiton touhu. En halua tukea sitä. Jos kennelliitto olisi oikeasti kiinnostunut koirien terveydestä niin ulkonäkö ei olisi niin tärkeää kuin mitä se nyt on. Ajaako tälläinen toiminta koirien etuja? Miksi sitä pitäisi tukea?

Toimiiko teidän mielestä kennelliitto mahdollisimman parhaalla tavalla koirien terveyden puolesta? Hukka-Musti kertoi niistä sairaista roduista, joku mainitsi EJ-rekisterin niille joilla on värivirhe..

Itselläni on tullut mittari täyteen, puhutaan vaan terveydestä, mutta mitään ei tehdä.

rottweiler-mami kirjoitti:

Tuollaisessa tapauksessa koira rekisteröidään kyllä, mutta se rekisteröidään EJ-rekisteriin eli Ei Jalostukseen rekisteriin. Kuten olen jo todennut, EI ole mitään hyvää syytä jättää rotukoiraa rekkaamatta!

Lue lisää

Esimerkiksi se on, että ostajat ei tahdo niistä papereista mitään maksaa, kun eivät ole kiinnostuneita, eivätkä olosuhteissaan niillä mitään tee. Mistään "kokeista", "harrastuksista" ja "näyttelyistä" turha tietyissä piireissä ja asioissa mitään puhuakaan, joten miksikäs kasvattaja makselisi niitä papereita, jos niillä ei kukaan mitään muukaan tee ? Eikä ostajakunta kaipaa, nimenomaisesti ei tahdo.

-itikka- kirjoitti:

Minä en osta rekisteröityä tai en rekisteröisi pentuja. Jos emä ja isä koirat ovat todettu terveiksi niin rekisteröimättömyys ei ole este pennuttamiselle/ pennun ostamiseen. Miksi mielipiteeni on näin:

Syynä kennelliiton touhu. En halua tukea sitä. Jos kennelliitto olisi oikeasti kiinnostunut koirien terveydestä niin ulkonäkö ei olisi niin tärkeää kuin mitä se nyt on. Ajaako tälläinen toiminta koirien etuja? Miksi sitä pitäisi tukea?

Toimiiko teidän mielestä kennelliitto mahdollisimman parhaalla tavalla koirien terveyden puolesta? Hukka-Musti kertoi niistä sairaista roduista, joku mainitsi EJ-rekisterin niille joilla on värivirhe..

Itselläni on tullut mittari täyteen, puhutaan vaan terveydestä, mutta mitään ei tehdä.

Lue lisää

on sääntönsä, mutta ei niitä käytännössä kukaan valvo. Minulla on ollut sekä rekisteröityjä, että rekisteröimättömiä koiria, eikä niiden terveydessä eroja ole. Luonnepuoli on rekisteröimättömillä jopa ollut parempi, kuin rekisteröidyillä. Mutta se ehkä koskee vain suosikkirotuani, joka onkin ehkä helppo arvata. En siis väitä, että kaikkien rotujen kohdalla on näin.

Tässä myyjän vastaus

Kyllä minä kasvattajana saan päättää minkälaiseen tarkoitukseen pentu hankitaan. Jos koirilta voitaisiin kysyä, haluavatko ne näyttelyihin, vai haluavatko olla kotikoiria, jotka saavat rauhassa ulkoilla, leikkiä ja olla, veikkaanpa että valtaosa koirista vastaisi: KOTIKOIRIA TIETENKIN! En hae kasvattajana mitään turhanpäiväistä "meriittiä" näyttelytulosten muodossa! TÄMÄ PENTUE ON ELÄINLÄÄKÄRIN TARKASTAMA, KAIKKI PENNUT TÄYSIN TERVEITÄ! Jos haluat näyttelykoiran, osta rekisteröity. T. SXXXXXX

Jep**** kirjoitti:

Tässä myyjän vastaus

Kyllä minä kasvattajana saan päättää minkälaiseen tarkoitukseen pentu hankitaan. Jos koirilta voitaisiin kysyä, haluavatko ne näyttelyihin, vai haluavatko olla kotikoiria, jotka saavat rauhassa ulkoilla, leikkiä ja olla, veikkaanpa että valtaosa koirista vastaisi: KOTIKOIRIA TIETENKIN! En hae kasvattajana mitään turhanpäiväistä "meriittiä" näyttelytulosten muodossa! TÄMÄ PENTUE ON ELÄINLÄÄKÄRIN TARKASTAMA, KAIKKI PENNUT TÄYSIN TERVEITÄ! Jos haluat näyttelykoiran, osta rekisteröity. T. SXXXXXX

Lue lisää

Käyttää koiraansa tarvitsisi mielestäsi olla rekattu ? mistäs tuon päättelet ettei koirat haluaisi näyttelyihin mennä pääosa koirista on aktiivisia "kaikki" harrastukset kiinnostaa koiria.Harva koira on sellainen sitä todella kannattaa näyttelyissä käyttää.Myöskin näyttelykoirat ovat harrastaneet huomattavasti jo ihan peruskoulutustakin mikä monelta toiselta koiralta jää saamatta.Koira voi olla ihan mistä vaan jos ei rekisteröidä sen historiasta ei ole myöhemmin sitten jää mitään tietoa enään.

tämä ole se, jossa tarkoituksella teetetään rotikka/dogo-pentueita?

sakemaanikko kirjoitti:

tämä ole se, jossa tarkoituksella teetetään rotikka/dogo-pentueita?

Nimimerkki "-itikka-" tuossa jonkun matkaa ylempänä perusteli kennelliiton toiminnan olevan syy siihen, että koiria ei pidä rekisteröidä. Kummallista! Mitä sitten jos tässä maassa onkin vain yksi taho, joka hoitaa rotukoirien asioita? Siellä koirien, kasvattajien ja harrastajien asioita ajaa niin skl:n henkilökunta, erilaiset toimikunnat (joissa tmk:sta riippuen lakiasiantuntijoita/el.lääkäreitä, geneetikkoja), hallitus kuin valtuustokin. Tiedätkö, että valtuusto koostuu eri rotujen rotujärjestöjen valitsemista henkilöistä (kasvattajista/harrastajista/koiranomistajista), jotka keskenään neuvottelevat ja päättävät mitä moninaisemmista asioista edistääkseen koirien ja niiden omistajienkin hyvinvointia, rotutietoutta jne.
Ai kennelliitto ei tee mitään muuta kuin jalostaa ulkonäköä? Voi juma! Ei niitä näyttelykoiria kennelliitossa kasvateta, eikä ajavia koiria, eikä noutavia, eikä ylösajavia, eikä agilitykoiria, eikä suojelukoiria, eikä... Kasvattajat niitä kasvattavat ja pääsääntöisesti he myös harrastavat, koiranomistajien ohella! SKL:ssa täällä kotosuomessa on kriteerinsä rekisteröinneille, mahdollisuudet varmistaa perinnöllisten vikojen ja sairauksien varalta rekkaamisen ehtona edellyttää tiettyjä terveystutkimuksia ja -tuloksia, mutta ne, mitä rotukoirilta vaaditaan, asetetaan ROTUJÄRJESTÖJEN päätöksen perusteella eli kaikkien meidän tavan koiranomistajien kokemusten ja sen työn perusteella, mitä me koirien eteen itse ollaan tehty. Ihmeellistä jurmutusta vielä 2000-luvulla keksiä tekosyitä kennelliiton toiminnasta, "en kasvata näyttelykoiria"-paskapuheista tai syytellä ylipäätään jotain muuta tahoa, kuin katsoa peiliin ja syyttää ihan vaan sitä itteään, joka sieltä vastaan kurkistaa.
Sama pätee pennunostajiin: joku sataeuronen on koirien hyvinvoinnin edellä puhtaasti ihmisen itsekkyyden vuoksi turhnaikaiseesti perusteltuna, kun "en tarvi papereita kotikoiralle". Niinpä niin, kotikoiriahan ne on pennut on kaikki syntyessään! Joku vaan tykkää ajaa koirien terveyden edistämistäkin, sen kotikoiransakin avulla syyttämättä muita, "jotka ei tee asian eteen mitään". Osta toki paperiton, niin eipähän tartte sitäkään tutkituttaa virallisesti eikä siten myöskään kantaa korttansa kekoon edistääkseen tiedonsaantia, jotta joku toinen voisi saada vielä paremman ja terveemmän kotikoiran kuin sinä! Mutta lakatkaa tuo ininä tekosyiden varjolla, joissa ei ole päätä eikä häntää.

Kennelliitto sentäs tekeekin jotain asioiden eteen, kunhan me koiria ostavat tajuamme, että ne tarvitsevat tuon kotikoirammekin tietoja jakaakseen sitä kasvattajille, ja päinvastoin! Paperittomista ei voi taata taustoja, ei ole sitä pohjaa, jonka varassa rodun eteen voisi tehdä työtä, koska yksilöt on oltava tunnistettavissa (joo, joo, ei tartte selitystä ettei paperi takaa koirien taustoja, sillä pääsääntöisesti takaa ja takuuvarmaa on, että ne takaa tiedonsaannin 100 % paremmin kuin paperittomasta, josta ei mitään virallista tietoa ole!). Teetkö sinä, joka paperitonta julistat joksikin ihmeotukseksi, jotain koiran/koirien terveyden ja hyvinvoinnin eteen ostaessasi ja vannoessasi "paperittoman kotikoiran nimeen", koska ne on muka terveempiä, eikä näyttelykoiria tms. kukkua? Et tee sitäkään vähää!
Tehkää siis mitä teette ja ostakaaaperittomia, jos haluatte, mutta älkää perustelko sitä MUIDEN tekemisillä tai tekemättä jättämisillä, vaan ihan niillä omilla aivoillanne ja miettikää kaksi kertaa, mikä sitten on se oman itsensä antama panostus koirien terveyden edistämiselle paperittoman keinoin...? Mielestäni siinä ei ole tulevaisuutta sitäkään vähää...

-lehmä- kirjoitti:

Nimimerkki "-itikka-" tuossa jonkun matkaa ylempänä perusteli kennelliiton toiminnan olevan syy siihen, että koiria ei pidä rekisteröidä. Kummallista! Mitä sitten jos tässä maassa onkin vain yksi taho, joka hoitaa rotukoirien asioita? Siellä koirien, kasvattajien ja harrastajien asioita ajaa niin skl:n henkilökunta, erilaiset toimikunnat (joissa tmk:sta riippuen lakiasiantuntijoita/el.lääkäreitä, geneetikkoja), hallitus kuin valtuustokin. Tiedätkö, että valtuusto koostuu eri rotujen rotujärjestöjen valitsemista henkilöistä (kasvattajista/harrastajista/koiranomistajista), jotka keskenään neuvottelevat ja päättävät mitä moninaisemmista asioista edistääkseen koirien ja niiden omistajienkin hyvinvointia, rotutietoutta jne.
Ai kennelliitto ei tee mitään muuta kuin jalostaa ulkonäköä? Voi juma! Ei niitä näyttelykoiria kennelliitossa kasvateta, eikä ajavia koiria, eikä noutavia, eikä ylösajavia, eikä agilitykoiria, eikä suojelukoiria, eikä... Kasvattajat niitä kasvattavat ja pääsääntöisesti he myös harrastavat, koiranomistajien ohella! SKL:ssa täällä kotosuomessa on kriteerinsä rekisteröinneille, mahdollisuudet varmistaa perinnöllisten vikojen ja sairauksien varalta rekkaamisen ehtona edellyttää tiettyjä terveystutkimuksia ja -tuloksia, mutta ne, mitä rotukoirilta vaaditaan, asetetaan ROTUJÄRJESTÖJEN päätöksen perusteella eli kaikkien meidän tavan koiranomistajien kokemusten ja sen työn perusteella, mitä me koirien eteen itse ollaan tehty. Ihmeellistä jurmutusta vielä 2000-luvulla keksiä tekosyitä kennelliiton toiminnasta, "en kasvata näyttelykoiria"-paskapuheista tai syytellä ylipäätään jotain muuta tahoa, kuin katsoa peiliin ja syyttää ihan vaan sitä itteään, joka sieltä vastaan kurkistaa.
Sama pätee pennunostajiin: joku sataeuronen on koirien hyvinvoinnin edellä puhtaasti ihmisen itsekkyyden vuoksi turhnaikaiseesti perusteltuna, kun "en tarvi papereita kotikoiralle". Niinpä niin, kotikoiriahan ne on pennut on kaikki syntyessään! Joku vaan tykkää ajaa koirien terveyden edistämistäkin, sen kotikoiransakin avulla syyttämättä muita, "jotka ei tee asian eteen mitään". Osta toki paperiton, niin eipähän tartte sitäkään tutkituttaa virallisesti eikä siten myöskään kantaa korttansa kekoon edistääkseen tiedonsaantia, jotta joku toinen voisi saada vielä paremman ja terveemmän kotikoiran kuin sinä! Mutta lakatkaa tuo ininä tekosyiden varjolla, joissa ei ole päätä eikä häntää.

Kennelliitto sentäs tekeekin jotain asioiden eteen, kunhan me koiria ostavat tajuamme, että ne tarvitsevat tuon kotikoirammekin tietoja jakaakseen sitä kasvattajille, ja päinvastoin! Paperittomista ei voi taata taustoja, ei ole sitä pohjaa, jonka varassa rodun eteen voisi tehdä työtä, koska yksilöt on oltava tunnistettavissa (joo, joo, ei tartte selitystä ettei paperi takaa koirien taustoja, sillä pääsääntöisesti takaa ja takuuvarmaa on, että ne takaa tiedonsaannin 100 % paremmin kuin paperittomasta, josta ei mitään virallista tietoa ole!). Teetkö sinä, joka paperitonta julistat joksikin ihmeotukseksi, jotain koiran/koirien terveyden ja hyvinvoinnin eteen ostaessasi ja vannoessasi "paperittoman kotikoiran nimeen", koska ne on muka terveempiä, eikä näyttelykoiria tms. kukkua? Et tee sitäkään vähää!
Tehkää siis mitä teette ja ostakaaaperittomia, jos haluatte, mutta älkää perustelko sitä MUIDEN tekemisillä tai tekemättä jättämisillä, vaan ihan niillä omilla aivoillanne ja miettikää kaksi kertaa, mikä sitten on se oman itsensä antama panostus koirien terveyden edistämiselle paperittoman keinoin...? Mielestäni siinä ei ole tulevaisuutta sitäkään vähää...

Lue lisää

luullaankin siitä Kennel-liiton valvontapuolesta. Satun tietämään kasvattajia, jotka eivät koirien terveydestä välitä pätkääkään, vaan raha on ainoa kriteeri teettää pentuja. Mitään valvontaa liiton taholta ei aikuisten oikeasti ole. Tunnen myös vastuuntuntoisia kasvattajia, joiden tekemä jalostustyö menee tavallaan kankkulan kaivoon näiden holtittomien kasvattajien takia. Omistan itse nyt kaksi rekisteröityä ja terveeksi tutkittua ja kuvattua ja hyväsukuista koiraa. Vuodatuksesi minulle meni siis "kuin vesi hanhen selästä".

-lehmä- kirjoitti:

Nimimerkki "-itikka-" tuossa jonkun matkaa ylempänä perusteli kennelliiton toiminnan olevan syy siihen, että koiria ei pidä rekisteröidä. Kummallista! Mitä sitten jos tässä maassa onkin vain yksi taho, joka hoitaa rotukoirien asioita? Siellä koirien, kasvattajien ja harrastajien asioita ajaa niin skl:n henkilökunta, erilaiset toimikunnat (joissa tmk:sta riippuen lakiasiantuntijoita/el.lääkäreitä, geneetikkoja), hallitus kuin valtuustokin. Tiedätkö, että valtuusto koostuu eri rotujen rotujärjestöjen valitsemista henkilöistä (kasvattajista/harrastajista/koiranomistajista), jotka keskenään neuvottelevat ja päättävät mitä moninaisemmista asioista edistääkseen koirien ja niiden omistajienkin hyvinvointia, rotutietoutta jne.
Ai kennelliitto ei tee mitään muuta kuin jalostaa ulkonäköä? Voi juma! Ei niitä näyttelykoiria kennelliitossa kasvateta, eikä ajavia koiria, eikä noutavia, eikä ylösajavia, eikä agilitykoiria, eikä suojelukoiria, eikä... Kasvattajat niitä kasvattavat ja pääsääntöisesti he myös harrastavat, koiranomistajien ohella! SKL:ssa täällä kotosuomessa on kriteerinsä rekisteröinneille, mahdollisuudet varmistaa perinnöllisten vikojen ja sairauksien varalta rekkaamisen ehtona edellyttää tiettyjä terveystutkimuksia ja -tuloksia, mutta ne, mitä rotukoirilta vaaditaan, asetetaan ROTUJÄRJESTÖJEN päätöksen perusteella eli kaikkien meidän tavan koiranomistajien kokemusten ja sen työn perusteella, mitä me koirien eteen itse ollaan tehty. Ihmeellistä jurmutusta vielä 2000-luvulla keksiä tekosyitä kennelliiton toiminnasta, "en kasvata näyttelykoiria"-paskapuheista tai syytellä ylipäätään jotain muuta tahoa, kuin katsoa peiliin ja syyttää ihan vaan sitä itteään, joka sieltä vastaan kurkistaa.
Sama pätee pennunostajiin: joku sataeuronen on koirien hyvinvoinnin edellä puhtaasti ihmisen itsekkyyden vuoksi turhnaikaiseesti perusteltuna, kun "en tarvi papereita kotikoiralle". Niinpä niin, kotikoiriahan ne on pennut on kaikki syntyessään! Joku vaan tykkää ajaa koirien terveyden edistämistäkin, sen kotikoiransakin avulla syyttämättä muita, "jotka ei tee asian eteen mitään". Osta toki paperiton, niin eipähän tartte sitäkään tutkituttaa virallisesti eikä siten myöskään kantaa korttansa kekoon edistääkseen tiedonsaantia, jotta joku toinen voisi saada vielä paremman ja terveemmän kotikoiran kuin sinä! Mutta lakatkaa tuo ininä tekosyiden varjolla, joissa ei ole päätä eikä häntää.

Kennelliitto sentäs tekeekin jotain asioiden eteen, kunhan me koiria ostavat tajuamme, että ne tarvitsevat tuon kotikoirammekin tietoja jakaakseen sitä kasvattajille, ja päinvastoin! Paperittomista ei voi taata taustoja, ei ole sitä pohjaa, jonka varassa rodun eteen voisi tehdä työtä, koska yksilöt on oltava tunnistettavissa (joo, joo, ei tartte selitystä ettei paperi takaa koirien taustoja, sillä pääsääntöisesti takaa ja takuuvarmaa on, että ne takaa tiedonsaannin 100 % paremmin kuin paperittomasta, josta ei mitään virallista tietoa ole!). Teetkö sinä, joka paperitonta julistat joksikin ihmeotukseksi, jotain koiran/koirien terveyden ja hyvinvoinnin eteen ostaessasi ja vannoessasi "paperittoman kotikoiran nimeen", koska ne on muka terveempiä, eikä näyttelykoiria tms. kukkua? Et tee sitäkään vähää!
Tehkää siis mitä teette ja ostakaaaperittomia, jos haluatte, mutta älkää perustelko sitä MUIDEN tekemisillä tai tekemättä jättämisillä, vaan ihan niillä omilla aivoillanne ja miettikää kaksi kertaa, mikä sitten on se oman itsensä antama panostus koirien terveyden edistämiselle paperittoman keinoin...? Mielestäni siinä ei ole tulevaisuutta sitäkään vähää...

Lue lisää

tuohon vuodatuksesi loppuun kommentoin, että tunsin edesmenneen rekisteröimättömän koirani suvun ja taustan monien sukupolvien ajalta. Näistä rekisteröidyistä en voi sanoa samaa.

sakemaanikko kirjoitti:

tuohon vuodatuksesi loppuun kommentoin, että tunsin edesmenneen rekisteröimättömän koirani suvun ja taustan monien sukupolvien ajalta. Näistä rekisteröidyistä en voi sanoa samaa.

Lue lisää

Itsehän sinä olet valintasi tehnyt, mistä ja millaisin kriteerein olet koirasi hommannut: oletko hommannut sen siten, että edellytit sukutaustojen olevan tunnetut, tutkitut ja OK vai oletko vaan ostanut koiran. Oma valintasi, ei kennelliiton :)

On vaan hurjan helppo syytellä tai kehitellä mitä ihmeellisimpiä tekosyitä olla rekisteröimättä koiria tai vastavuoroisesti ostaa rekkaamaton koira. Pointti on se, että kennelliitto on järjestö, joka ei itse koirianne kasvata. Sen pyrkimys on ajaa koirien ja jäsentensä etuja ja ne kasvattajat ja henkilöt, jotka tuon instanssin keinoihin sitoutuvat, ovat yleensä vastuuntuntoisia lähinnä tiedonsaannin ja tiedon tarjoamisen kautta. Miten muutenkaan kukaan voisi toimia edistääkseen yhtään mitään asiaa?

Kenen Kennelliitosta pitäisi mennä valvomaan kymmenientuhansien koiria kasvattavien koteihin ja miten sen valvonnan pitäisi mennä, jotta itikat ja sakemaanikotkin olisivat tyytyväisiä? Vali-valia luetaan kyllä, samoin noita "pitäisi"-juttuja, mutta kuka valittajista ja toissijaisten syiden keksijöistä kykenee itse parempaan tai antamaan edes realistisesti toteutettavia ehdotuksia, mitä mielestänne pitäisi tehdä? Jos syy ja veruke on aina jonkun muun, kuin pentueen teettäjän, pitäisi jokainen astutus varmaankin sitten tehdä kennelliiton valvojan alaisuudessa, DNA-testatuilla koirilla joilta katsotaan mikrusiru astutushetkellä. Sekö olisi sitten sitä "valvottua" toimintaa ja ratkaisun avain? Vai voisiko ajatella, että koiranpentuja teettävällä ja niitä ostavalla olisi ihan vaikka omasta takaakin jo järkeä ja vastuuntuntoa? Että voisiko sitä ihmiseen vielä sen verran luottaa, että hän tekisi parhaansa ajatellen eläinkunnan tulevaisuuttakin eikä vain sen hetkistä mielitekoaan tai rahantarvettaan tai "kun_musta_tää_narttu_on_niin_kiva_että_sen_pitää_saada_pennut" tai "kun_mä_haluun_oman_pennun".... tai mitä himpattia niitä syitä sitten onkaan, että tehdään tutkimattomilla, millä sattuu, koska sattuu, miten sattuu ja jätetään sitten rekkaamatta, kun ei saada rekisteriin tai koko systeemi ei kestä sen verran päivänvaloa, että edes voisi ajatella rekisteröintiä.

Kukin voi pitää sen koiransa siellä kotonaan, ostaa rekkaamattoman halvemman hinnan vuoksi tai mikä se syy sitten onkaan, mutta vielä enemmänhän tiedonsaanti sitten estyy, eikö muka? Suomessa on käytettävissä Pevisa (kuka sitä valvoo? mahtaisko olla kennelliitto?), on virallisia terveystarkastuksia ja sitten on kasvattajia, joiden koirat ovat ostajien sanoja lainataksemme "ihan terveitä, kun kasvattaja kerran niin sanoo ja siellähän se isi ja äiti oli nähtävillä". Juuups, veli ja sisko kenties? Tai äiti ja poika? Isi ja tytär? Eipä niitä kehtaa rekisteriin laittaakaan puhumattakaan, että niistä olisi todelliset terveystiedot olemassa.

Rekkaamattomuuden syy ei voi siis olla kennelliiton, autoritäärisyyden, valvonnan puutteen vai puhtaasti sen ihmisen omat tai omista toimistaan pakotetut lähtökohdat, joka rekisteröimättömät pennut teettää. Piste.

mukelomaanikko kirjoitti:

Itsehän sinä olet valintasi tehnyt, mistä ja millaisin kriteerein olet koirasi hommannut: oletko hommannut sen siten, että edellytit sukutaustojen olevan tunnetut, tutkitut ja OK vai oletko vaan ostanut koiran. Oma valintasi, ei kennelliiton :)

On vaan hurjan helppo syytellä tai kehitellä mitä ihmeellisimpiä tekosyitä olla rekisteröimättä koiria tai vastavuoroisesti ostaa rekkaamaton koira. Pointti on se, että kennelliitto on järjestö, joka ei itse koirianne kasvata. Sen pyrkimys on ajaa koirien ja jäsentensä etuja ja ne kasvattajat ja henkilöt, jotka tuon instanssin keinoihin sitoutuvat, ovat yleensä vastuuntuntoisia lähinnä tiedonsaannin ja tiedon tarjoamisen kautta. Miten muutenkaan kukaan voisi toimia edistääkseen yhtään mitään asiaa?

Kenen Kennelliitosta pitäisi mennä valvomaan kymmenientuhansien koiria kasvattavien koteihin ja miten sen valvonnan pitäisi mennä, jotta itikat ja sakemaanikotkin olisivat tyytyväisiä? Vali-valia luetaan kyllä, samoin noita "pitäisi"-juttuja, mutta kuka valittajista ja toissijaisten syiden keksijöistä kykenee itse parempaan tai antamaan edes realistisesti toteutettavia ehdotuksia, mitä mielestänne pitäisi tehdä? Jos syy ja veruke on aina jonkun muun, kuin pentueen teettäjän, pitäisi jokainen astutus varmaankin sitten tehdä kennelliiton valvojan alaisuudessa, DNA-testatuilla koirilla joilta katsotaan mikrusiru astutushetkellä. Sekö olisi sitten sitä "valvottua" toimintaa ja ratkaisun avain? Vai voisiko ajatella, että koiranpentuja teettävällä ja niitä ostavalla olisi ihan vaikka omasta takaakin jo järkeä ja vastuuntuntoa? Että voisiko sitä ihmiseen vielä sen verran luottaa, että hän tekisi parhaansa ajatellen eläinkunnan tulevaisuuttakin eikä vain sen hetkistä mielitekoaan tai rahantarvettaan tai "kun_musta_tää_narttu_on_niin_kiva_että_sen_pitää_saada_pennut" tai "kun_mä_haluun_oman_pennun".... tai mitä himpattia niitä syitä sitten onkaan, että tehdään tutkimattomilla, millä sattuu, koska sattuu, miten sattuu ja jätetään sitten rekkaamatta, kun ei saada rekisteriin tai koko systeemi ei kestä sen verran päivänvaloa, että edes voisi ajatella rekisteröintiä.

Kukin voi pitää sen koiransa siellä kotonaan, ostaa rekkaamattoman halvemman hinnan vuoksi tai mikä se syy sitten onkaan, mutta vielä enemmänhän tiedonsaanti sitten estyy, eikö muka? Suomessa on käytettävissä Pevisa (kuka sitä valvoo? mahtaisko olla kennelliitto?), on virallisia terveystarkastuksia ja sitten on kasvattajia, joiden koirat ovat ostajien sanoja lainataksemme "ihan terveitä, kun kasvattaja kerran niin sanoo ja siellähän se isi ja äiti oli nähtävillä". Juuups, veli ja sisko kenties? Tai äiti ja poika? Isi ja tytär? Eipä niitä kehtaa rekisteriin laittaakaan puhumattakaan, että niistä olisi todelliset terveystiedot olemassa.

Rekkaamattomuuden syy ei voi siis olla kennelliiton, autoritäärisyyden, valvonnan puutteen vai puhtaasti sen ihmisen omat tai omista toimistaan pakotetut lähtökohdat, joka rekisteröimättömät pennut teettää. Piste.

Lue lisää

mikään mahdottomuus Kennel-liitolta valvontaa järjestää. Pystytäänhän ravintoloihinkin tekemään tarkastuskäyntejä. Miksei muka kenneleihin? Järjestelykysymys. Se vain ei ainakaan vielä istu suomalaiseen kulttuuriin, että niin tehtäisiin, ennenkuin joku ulkopuolinen ilmoittaa eläinsuojelurikoksesta. Eikä silloinkaan paikalle mene kukaan Kennel-liitosta, vaan eläinlääkäri. Ihmettelen kovasti, miten kukaan nykyaikainen Suomen kansalainen voi pitää moista järjestöä noin korkealla jalustalla, kuin jotain uskontoa tai puoluetta.

sakemaanikko kirjoitti:

luullaankin siitä Kennel-liiton valvontapuolesta. Satun tietämään kasvattajia, jotka eivät koirien terveydestä välitä pätkääkään, vaan raha on ainoa kriteeri teettää pentuja. Mitään valvontaa liiton taholta ei aikuisten oikeasti ole. Tunnen myös vastuuntuntoisia kasvattajia, joiden tekemä jalostustyö menee tavallaan kankkulan kaivoon näiden holtittomien kasvattajien takia. Omistan itse nyt kaksi rekisteröityä ja terveeksi tutkittua ja kuvattua ja hyväsukuista koiraa. Vuodatuksesi minulle meni siis "kuin vesi hanhen selästä".

Lue lisää

"Satun tietämään..."Juu,onhan noita,kaikkea kun löytyy.mutta tässä tullaan taaaaas siihen ostajien vastuuseen.JOS ostettaisiin vaan kunnolla hommiinsa paneutuneiden ja koiransa pitävien kasvattajien koiria,eikä mitään muuta,niin kaikki huonot ja epämääräiset putois alta aikayksikön pois.Kuten rekkaamattomien tekijät myös...

Ja kannattaa muistaa,että kennelliitto ei ole laki.se pystyy puuttumaan vaan sen sallimien rajojen puitteissa.Ja niihin rajoihin koko ajan haetaan mahdollisuutta enemmän puuttua.Mutta,kun kyse on kasvattajista,rekkaamattomien tekijöistä ym.,jotka ei kuulu liittoon,eikä ole kirjoittanut kasvattajasitoumusta,niin niihinhän ei voi kennelliitto puuttua lainkaan.

Sen lisäksi,mitä tuossa ylläolevassa hyvässä kirjoituksessa mainittiin,niin kennelliitto järjestää (piirit kennelliiton alaisia)koulutuksia tuleville kasvattajille,koulutusohjaajiksi aikoville ym.Pitää yllä tietojärjestelmää,joka on ERITTÄIN tärkeä,niin kasvattajille kuin pennun etsijöille ym.

Mutta,jos ei halua mitän hyötyjä yksinkertaisesti nähdä,niin minkäs sille sitten mitään voi.

Mutta,itse haluaisin ihan mielelläni kuulla niistä rekisteröimättä jätetyistä pentueista,joista ainut syy on se,ettei halua tukea kennelliiton toimintaa.
Että onko se nyt sittenkään se oikea syy...

mukelomaanikko kirjoitti:

Itsehän sinä olet valintasi tehnyt, mistä ja millaisin kriteerein olet koirasi hommannut: oletko hommannut sen siten, että edellytit sukutaustojen olevan tunnetut, tutkitut ja OK vai oletko vaan ostanut koiran. Oma valintasi, ei kennelliiton :)

On vaan hurjan helppo syytellä tai kehitellä mitä ihmeellisimpiä tekosyitä olla rekisteröimättä koiria tai vastavuoroisesti ostaa rekkaamaton koira. Pointti on se, että kennelliitto on järjestö, joka ei itse koirianne kasvata. Sen pyrkimys on ajaa koirien ja jäsentensä etuja ja ne kasvattajat ja henkilöt, jotka tuon instanssin keinoihin sitoutuvat, ovat yleensä vastuuntuntoisia lähinnä tiedonsaannin ja tiedon tarjoamisen kautta. Miten muutenkaan kukaan voisi toimia edistääkseen yhtään mitään asiaa?

Kenen Kennelliitosta pitäisi mennä valvomaan kymmenientuhansien koiria kasvattavien koteihin ja miten sen valvonnan pitäisi mennä, jotta itikat ja sakemaanikotkin olisivat tyytyväisiä? Vali-valia luetaan kyllä, samoin noita "pitäisi"-juttuja, mutta kuka valittajista ja toissijaisten syiden keksijöistä kykenee itse parempaan tai antamaan edes realistisesti toteutettavia ehdotuksia, mitä mielestänne pitäisi tehdä? Jos syy ja veruke on aina jonkun muun, kuin pentueen teettäjän, pitäisi jokainen astutus varmaankin sitten tehdä kennelliiton valvojan alaisuudessa, DNA-testatuilla koirilla joilta katsotaan mikrusiru astutushetkellä. Sekö olisi sitten sitä "valvottua" toimintaa ja ratkaisun avain? Vai voisiko ajatella, että koiranpentuja teettävällä ja niitä ostavalla olisi ihan vaikka omasta takaakin jo järkeä ja vastuuntuntoa? Että voisiko sitä ihmiseen vielä sen verran luottaa, että hän tekisi parhaansa ajatellen eläinkunnan tulevaisuuttakin eikä vain sen hetkistä mielitekoaan tai rahantarvettaan tai "kun_musta_tää_narttu_on_niin_kiva_että_sen_pitää_saada_pennut" tai "kun_mä_haluun_oman_pennun".... tai mitä himpattia niitä syitä sitten onkaan, että tehdään tutkimattomilla, millä sattuu, koska sattuu, miten sattuu ja jätetään sitten rekkaamatta, kun ei saada rekisteriin tai koko systeemi ei kestä sen verran päivänvaloa, että edes voisi ajatella rekisteröintiä.

Kukin voi pitää sen koiransa siellä kotonaan, ostaa rekkaamattoman halvemman hinnan vuoksi tai mikä se syy sitten onkaan, mutta vielä enemmänhän tiedonsaanti sitten estyy, eikö muka? Suomessa on käytettävissä Pevisa (kuka sitä valvoo? mahtaisko olla kennelliitto?), on virallisia terveystarkastuksia ja sitten on kasvattajia, joiden koirat ovat ostajien sanoja lainataksemme "ihan terveitä, kun kasvattaja kerran niin sanoo ja siellähän se isi ja äiti oli nähtävillä". Juuups, veli ja sisko kenties? Tai äiti ja poika? Isi ja tytär? Eipä niitä kehtaa rekisteriin laittaakaan puhumattakaan, että niistä olisi todelliset terveystiedot olemassa.

Rekkaamattomuuden syy ei voi siis olla kennelliiton, autoritäärisyyden, valvonnan puutteen vai puhtaasti sen ihmisen omat tai omista toimistaan pakotetut lähtökohdat, joka rekisteröimättömät pennut teettää. Piste.

Lue lisää

Koira hankittaessa on aina oltava tarkkoina mistä ja miten pennun ostaa.

Ihan turha tulla tosiaan tänne itkemään mikäli on rekisteröidyn pentunsa hankkinut kaupan myyntiseinustalta tms. epäilyttävältä paikasta. Kunnon kasvattajan ei tarvitse kaupitella pentujaan esim netissä. Ostajalla on tehtävänä etsiä pentu sopivalta kasvattajalta ja yhdistelmästä, ottaa yhteyttä kasvattajaan ja tiedustella pentueita.
Surettaa tämä meno nykyään, kun lehtien ja nettien palstat täynnä "halutaan ostaa" ilmoituksia. Ovatko ihmiset todellakin niin laiskoja ja välinpitämättömiä, että heille tosiaan on aivan sama mistä pentu tulee, kunhan tulee mahdollisimman pian, läheltä ja halvalla? Kaikki pitäisi nykyään tuoda nenän eteen, jopa koiratkin. Mitään ei olla valmiita tekemään itse. Ei olla valmiita ottamaan asioista selvää, tarkastella koiranettiä, soitella kasvattajille ja heidän kasvattajatyöhönsä..

Ja sitten itketään kennelliiton paskuutta kun on hommattu rekisteröity pentu kasvattajalta, joka on ottanut yhteyttä apulassa pyörineeseen "halutaan ostaa rotukoira" ilmoitukseen. Rekisteröimätön pentu ei ole ratkaisu kennelliiton paskuuteen. Hyvä pohjatyö pentua hankittaessa sen sijaan on, ja varmistus siitä, että pennulla on paperit kunnossa.

molossi kirjoitti:

"Satun tietämään..."Juu,onhan noita,kaikkea kun löytyy.mutta tässä tullaan taaaaas siihen ostajien vastuuseen.JOS ostettaisiin vaan kunnolla hommiinsa paneutuneiden ja koiransa pitävien kasvattajien koiria,eikä mitään muuta,niin kaikki huonot ja epämääräiset putois alta aikayksikön pois.Kuten rekkaamattomien tekijät myös...

Ja kannattaa muistaa,että kennelliitto ei ole laki.se pystyy puuttumaan vaan sen sallimien rajojen puitteissa.Ja niihin rajoihin koko ajan haetaan mahdollisuutta enemmän puuttua.Mutta,kun kyse on kasvattajista,rekkaamattomien tekijöistä ym.,jotka ei kuulu liittoon,eikä ole kirjoittanut kasvattajasitoumusta,niin niihinhän ei voi kennelliitto puuttua lainkaan.

Sen lisäksi,mitä tuossa ylläolevassa hyvässä kirjoituksessa mainittiin,niin kennelliitto järjestää (piirit kennelliiton alaisia)koulutuksia tuleville kasvattajille,koulutusohjaajiksi aikoville ym.Pitää yllä tietojärjestelmää,joka on ERITTÄIN tärkeä,niin kasvattajille kuin pennun etsijöille ym.

Mutta,jos ei halua mitän hyötyjä yksinkertaisesti nähdä,niin minkäs sille sitten mitään voi.

Mutta,itse haluaisin ihan mielelläni kuulla niistä rekisteröimättä jätetyistä pentueista,joista ainut syy on se,ettei halua tukea kennelliiton toimintaa.
Että onko se nyt sittenkään se oikea syy...

Lue lisää

ole minäkään koskaan törmännyt tuohon syyhyn, ettei haluta tukea kennel-liiton toimintaa, ennenkuin täällä erinäisissä ketjuissa. Ehkä tuohonkin selitykseen on todellinen syy se, ettei viitsitä uhrata rahaa nartun kuvauksiin yms. kuluihin. Mitä tulee pennun hankintaan, mistäpä ennen tätä nettiaikaa juurikaan ensimmäistä koiraansa hankkiva olisi osannut neuvoja kysyä. Jos on koiran kasvattajissa ja myyjissä monenlaista, niin on ostajissakin. Sellaisiakin, joita ei siis tippaakaan kiinnosta mikään muu, kunhan se eläin on koira.

mieltä! kirjoitti:

Koira hankittaessa on aina oltava tarkkoina mistä ja miten pennun ostaa.

Ihan turha tulla tosiaan tänne itkemään mikäli on rekisteröidyn pentunsa hankkinut kaupan myyntiseinustalta tms. epäilyttävältä paikasta. Kunnon kasvattajan ei tarvitse kaupitella pentujaan esim netissä. Ostajalla on tehtävänä etsiä pentu sopivalta kasvattajalta ja yhdistelmästä, ottaa yhteyttä kasvattajaan ja tiedustella pentueita.
Surettaa tämä meno nykyään, kun lehtien ja nettien palstat täynnä "halutaan ostaa" ilmoituksia. Ovatko ihmiset todellakin niin laiskoja ja välinpitämättömiä, että heille tosiaan on aivan sama mistä pentu tulee, kunhan tulee mahdollisimman pian, läheltä ja halvalla? Kaikki pitäisi nykyään tuoda nenän eteen, jopa koiratkin. Mitään ei olla valmiita tekemään itse. Ei olla valmiita ottamaan asioista selvää, tarkastella koiranettiä, soitella kasvattajille ja heidän kasvattajatyöhönsä..

Ja sitten itketään kennelliiton paskuutta kun on hommattu rekisteröity pentu kasvattajalta, joka on ottanut yhteyttä apulassa pyörineeseen "halutaan ostaa rotukoira" ilmoitukseen. Rekisteröimätön pentu ei ole ratkaisu kennelliiton paskuuteen. Hyvä pohjatyö pentua hankittaessa sen sijaan on, ja varmistus siitä, että pennulla on paperit kunnossa.

Lue lisää

Miksi kaupan ilmoitustaulu on mielestäsi epäilyttävä paikka? Sillä ilmoittaako kasvattaja pennuista netissä, ei ole mitään tekemistä kunnollisuuden kanssa.

Mikä on käsityksesi kunnon kasvattajasta ja minkälaisen pohjatyön seurakoirarotua etsivän pitäisi mielestäsi tehdä?

sakemaanikko kirjoitti:

mikään mahdottomuus Kennel-liitolta valvontaa järjestää. Pystytäänhän ravintoloihinkin tekemään tarkastuskäyntejä. Miksei muka kenneleihin? Järjestelykysymys. Se vain ei ainakaan vielä istu suomalaiseen kulttuuriin, että niin tehtäisiin, ennenkuin joku ulkopuolinen ilmoittaa eläinsuojelurikoksesta. Eikä silloinkaan paikalle mene kukaan Kennel-liitosta, vaan eläinlääkäri. Ihmettelen kovasti, miten kukaan nykyaikainen Suomen kansalainen voi pitää moista järjestöä noin korkealla jalustalla, kuin jotain uskontoa tai puoluetta.

Lue lisää

Mikähän taho mahtaa maksella elintarvikeviraston palkkalistoilla olevien henkilöiden palkat, jotka niitä ravintopistareitakin tekevät? Oisko Suomen valtio, meidän veronmaksajien edesauttamana. Eli kannat kortesi kekoon suvereenisti kyseenalaistamatta mitään tukemalla kyllä ravintoapistareita, mutta et halua kantaa korttasi kekoon jäsenyhdistyksen tehtävien suorittamisen puolesta, joka EI ole valtion laitos, vaan meidän jäsenmaksumme maksavien jäsenten "omistama" ja ylläpitämä? Siinä sitä "jalustaa" sinullekin ;)

Kyllä vain, nostan tavallaan jalustalle tämän maan kennelliiton, olkoonkin se monopoliasemassa ja takutkoon pentuerekisteröinnit ja tekeehän se mokiakin (kuka ei?), jossa jäsenmaksun ja pentuemaksujen yms. kulujen vastineeksi oikeasti on luotu ja luodaan jatkossakin erilaisia valvontakeinoja ja keinoja edistää koirien hyvinvointia ja terveyttä, edistetään ja kehitetään sitä kasvattajille kullanarvoista tiedosaantia ja sen antamista eteenpäin: palautteena kasvatustyötä sydämellä tekeville uusille ja vanhoille koiranostajille ja niiden aikaansaajille.

Järjestelykysymyksesi vaatisi taas konkretisointia: miten se pitäisi järjestää? Kuka on oikea ihminen tekemään astutusvalvontoja ja kennelvalvoja kennelliitossa? Millainen koulutus ja tietotaito pitäisi olla? Miten valikoidaan ne kennelit, joihin pistareita tehtäisiin, jos se mielestäsi on paras keino puuttumiseen ja tuon kaltainen valvonta edesauttaisi koirien jalostusta?

Taas, ennemmin kuin etsisin sitä kuuluisaa "jotakuta muuta" eli tekijää yksityisen omistaman laitoksen sisältä, peräänkuuluttaisin mieluummin kanssaihmisten vastuuntuntoa ja oman järjen käyttöä: älä osta pentua, jos et luota kasvattajaan tai saa tarvittavia taustatietoja pentueesta faktoina mistään. Jos itse tiedät kunnaneläinlääkäreiden/kennelneuvojien valvontaa paremmin, kenen luokse pitäisi kulloinkin mennä: ilmoita se ihmeessä asiantuntevalle taholle! Kyllä ne valtion virkamiehet hoitavat tuonkin homman, osin kaiketi myös sinun veromarkoillasi, kunhan kannat itse vastuuta asiasta. Minä nimittäin en sattumoisin tunne epäkelpoja rotukoirien kasvattajia oman rotuni puitteissa, mutta enhän toki ihan jokaista tunnekaan. Joku muu ilmeisesti tuntee enemmän...

Nostetaan kennelliiton jäsenmaksuja ja muita maksuja tai perustapa vaikka nimelläsi rahasto, johon alat kerätä kaipaamasi kennelpistarivalvojan palkkarahoja sotuineen ja tyelleineen tms. vai korotetaanko valtion "jalustaa" ja pistetään kansalaisaloite, että tämäkin harrastajakunta haluaa valtion puolesta valvojan harrastetoiminnalleen. Hmmm.... siinä vaiheessa ollaankin jo elinkeinon puolella ja luulen, että kannattavuus ja into mukaanlähtemiseen taitaa laskea roimasti. Nythän siis puhutaan harrastamisesta ja yksityisestä liitosta, ei Suomen valtiosta. Uskoisin, että tämä liitto on yksi toimivimmista niin Suomessa, kuin maailmanlaajuisesti eri maiden kennelunioneita vertaillessa. En häpeä kuulua kennelliittoon enkä häpeä kasvattaa vain ja ainoastaan rekisteröityjä pentuja ja toimia yhteisten pelisääntöjen mukaan. Häpeätkö sinä?

arvoisa kyseenalaistaja: kirjoitti:

Mikähän taho mahtaa maksella elintarvikeviraston palkkalistoilla olevien henkilöiden palkat, jotka niitä ravintopistareitakin tekevät? Oisko Suomen valtio, meidän veronmaksajien edesauttamana. Eli kannat kortesi kekoon suvereenisti kyseenalaistamatta mitään tukemalla kyllä ravintoapistareita, mutta et halua kantaa korttasi kekoon jäsenyhdistyksen tehtävien suorittamisen puolesta, joka EI ole valtion laitos, vaan meidän jäsenmaksumme maksavien jäsenten "omistama" ja ylläpitämä? Siinä sitä "jalustaa" sinullekin ;)

Kyllä vain, nostan tavallaan jalustalle tämän maan kennelliiton, olkoonkin se monopoliasemassa ja takutkoon pentuerekisteröinnit ja tekeehän se mokiakin (kuka ei?), jossa jäsenmaksun ja pentuemaksujen yms. kulujen vastineeksi oikeasti on luotu ja luodaan jatkossakin erilaisia valvontakeinoja ja keinoja edistää koirien hyvinvointia ja terveyttä, edistetään ja kehitetään sitä kasvattajille kullanarvoista tiedosaantia ja sen antamista eteenpäin: palautteena kasvatustyötä sydämellä tekeville uusille ja vanhoille koiranostajille ja niiden aikaansaajille.

Järjestelykysymyksesi vaatisi taas konkretisointia: miten se pitäisi järjestää? Kuka on oikea ihminen tekemään astutusvalvontoja ja kennelvalvoja kennelliitossa? Millainen koulutus ja tietotaito pitäisi olla? Miten valikoidaan ne kennelit, joihin pistareita tehtäisiin, jos se mielestäsi on paras keino puuttumiseen ja tuon kaltainen valvonta edesauttaisi koirien jalostusta?

Taas, ennemmin kuin etsisin sitä kuuluisaa "jotakuta muuta" eli tekijää yksityisen omistaman laitoksen sisältä, peräänkuuluttaisin mieluummin kanssaihmisten vastuuntuntoa ja oman järjen käyttöä: älä osta pentua, jos et luota kasvattajaan tai saa tarvittavia taustatietoja pentueesta faktoina mistään. Jos itse tiedät kunnaneläinlääkäreiden/kennelneuvojien valvontaa paremmin, kenen luokse pitäisi kulloinkin mennä: ilmoita se ihmeessä asiantuntevalle taholle! Kyllä ne valtion virkamiehet hoitavat tuonkin homman, osin kaiketi myös sinun veromarkoillasi, kunhan kannat itse vastuuta asiasta. Minä nimittäin en sattumoisin tunne epäkelpoja rotukoirien kasvattajia oman rotuni puitteissa, mutta enhän toki ihan jokaista tunnekaan. Joku muu ilmeisesti tuntee enemmän...

Nostetaan kennelliiton jäsenmaksuja ja muita maksuja tai perustapa vaikka nimelläsi rahasto, johon alat kerätä kaipaamasi kennelpistarivalvojan palkkarahoja sotuineen ja tyelleineen tms. vai korotetaanko valtion "jalustaa" ja pistetään kansalaisaloite, että tämäkin harrastajakunta haluaa valtion puolesta valvojan harrastetoiminnalleen. Hmmm.... siinä vaiheessa ollaankin jo elinkeinon puolella ja luulen, että kannattavuus ja into mukaanlähtemiseen taitaa laskea roimasti. Nythän siis puhutaan harrastamisesta ja yksityisestä liitosta, ei Suomen valtiosta. Uskoisin, että tämä liitto on yksi toimivimmista niin Suomessa, kuin maailmanlaajuisesti eri maiden kennelunioneita vertaillessa. En häpeä kuulua kennelliittoon enkä häpeä kasvattaa vain ja ainoastaan rekisteröityjä pentuja ja toimia yhteisten pelisääntöjen mukaan. Häpeätkö sinä?

Lue lisää

Hieman sekava tuo kirjoituksesi. Tekstin määrä ei korvaa laatua, se kannattaa muistaa.

Mitä valvontaan tulee, kennelliitossahan on kennelneuvojat. Sitä toimintaa kehittämällä ja laajentamalla valvonta saataisiin järjestettyä. Pakollisilla eläinlääkärin suorittamilla DNA-testeillä saataisiin perimät varmistettua. Ei olisi vaikeaa, jos vain tahtoa riittäisi.

arvoisa kyseenalaistaja: kirjoitti:

Mikähän taho mahtaa maksella elintarvikeviraston palkkalistoilla olevien henkilöiden palkat, jotka niitä ravintopistareitakin tekevät? Oisko Suomen valtio, meidän veronmaksajien edesauttamana. Eli kannat kortesi kekoon suvereenisti kyseenalaistamatta mitään tukemalla kyllä ravintoapistareita, mutta et halua kantaa korttasi kekoon jäsenyhdistyksen tehtävien suorittamisen puolesta, joka EI ole valtion laitos, vaan meidän jäsenmaksumme maksavien jäsenten "omistama" ja ylläpitämä? Siinä sitä "jalustaa" sinullekin ;)

Kyllä vain, nostan tavallaan jalustalle tämän maan kennelliiton, olkoonkin se monopoliasemassa ja takutkoon pentuerekisteröinnit ja tekeehän se mokiakin (kuka ei?), jossa jäsenmaksun ja pentuemaksujen yms. kulujen vastineeksi oikeasti on luotu ja luodaan jatkossakin erilaisia valvontakeinoja ja keinoja edistää koirien hyvinvointia ja terveyttä, edistetään ja kehitetään sitä kasvattajille kullanarvoista tiedosaantia ja sen antamista eteenpäin: palautteena kasvatustyötä sydämellä tekeville uusille ja vanhoille koiranostajille ja niiden aikaansaajille.

Järjestelykysymyksesi vaatisi taas konkretisointia: miten se pitäisi järjestää? Kuka on oikea ihminen tekemään astutusvalvontoja ja kennelvalvoja kennelliitossa? Millainen koulutus ja tietotaito pitäisi olla? Miten valikoidaan ne kennelit, joihin pistareita tehtäisiin, jos se mielestäsi on paras keino puuttumiseen ja tuon kaltainen valvonta edesauttaisi koirien jalostusta?

Taas, ennemmin kuin etsisin sitä kuuluisaa "jotakuta muuta" eli tekijää yksityisen omistaman laitoksen sisältä, peräänkuuluttaisin mieluummin kanssaihmisten vastuuntuntoa ja oman järjen käyttöä: älä osta pentua, jos et luota kasvattajaan tai saa tarvittavia taustatietoja pentueesta faktoina mistään. Jos itse tiedät kunnaneläinlääkäreiden/kennelneuvojien valvontaa paremmin, kenen luokse pitäisi kulloinkin mennä: ilmoita se ihmeessä asiantuntevalle taholle! Kyllä ne valtion virkamiehet hoitavat tuonkin homman, osin kaiketi myös sinun veromarkoillasi, kunhan kannat itse vastuuta asiasta. Minä nimittäin en sattumoisin tunne epäkelpoja rotukoirien kasvattajia oman rotuni puitteissa, mutta enhän toki ihan jokaista tunnekaan. Joku muu ilmeisesti tuntee enemmän...

Nostetaan kennelliiton jäsenmaksuja ja muita maksuja tai perustapa vaikka nimelläsi rahasto, johon alat kerätä kaipaamasi kennelpistarivalvojan palkkarahoja sotuineen ja tyelleineen tms. vai korotetaanko valtion "jalustaa" ja pistetään kansalaisaloite, että tämäkin harrastajakunta haluaa valtion puolesta valvojan harrastetoiminnalleen. Hmmm.... siinä vaiheessa ollaankin jo elinkeinon puolella ja luulen, että kannattavuus ja into mukaanlähtemiseen taitaa laskea roimasti. Nythän siis puhutaan harrastamisesta ja yksityisestä liitosta, ei Suomen valtiosta. Uskoisin, että tämä liitto on yksi toimivimmista niin Suomessa, kuin maailmanlaajuisesti eri maiden kennelunioneita vertaillessa. En häpeä kuulua kennelliittoon enkä häpeä kasvattaa vain ja ainoastaan rekisteröityjä pentuja ja toimia yhteisten pelisääntöjen mukaan. Häpeätkö sinä?

Lue lisää

minäkin OI SUUREN JA MAHTAVAN KENNEL-LIITON jäsenmaksua. Kyseenalaistan sen silti. Mikä estää liitossa toimivia jalkautumasta eläinsuojelun nimissä? Miksi eläinten oikeudet Suomessa on maa- ja metsätalousministeriön käsissä, eikä oikeusministeriön, miksi Suomessa eläinsuojelurikoksen rangaistus=ei mitään ja MIKSI SE SUURI JA MAHTAVA LIITTO EI TEE NÄILLE SEIKOILLE MITÄÄN? Koiriemme etuahan sen pitäisi ajaa, eikö? Miksi se rekisteröi erilaisia erittäin sairaita rotuja?

arvoisa kyseenalaistaja: kirjoitti:

Mikähän taho mahtaa maksella elintarvikeviraston palkkalistoilla olevien henkilöiden palkat, jotka niitä ravintopistareitakin tekevät? Oisko Suomen valtio, meidän veronmaksajien edesauttamana. Eli kannat kortesi kekoon suvereenisti kyseenalaistamatta mitään tukemalla kyllä ravintoapistareita, mutta et halua kantaa korttasi kekoon jäsenyhdistyksen tehtävien suorittamisen puolesta, joka EI ole valtion laitos, vaan meidän jäsenmaksumme maksavien jäsenten "omistama" ja ylläpitämä? Siinä sitä "jalustaa" sinullekin ;)

Kyllä vain, nostan tavallaan jalustalle tämän maan kennelliiton, olkoonkin se monopoliasemassa ja takutkoon pentuerekisteröinnit ja tekeehän se mokiakin (kuka ei?), jossa jäsenmaksun ja pentuemaksujen yms. kulujen vastineeksi oikeasti on luotu ja luodaan jatkossakin erilaisia valvontakeinoja ja keinoja edistää koirien hyvinvointia ja terveyttä, edistetään ja kehitetään sitä kasvattajille kullanarvoista tiedosaantia ja sen antamista eteenpäin: palautteena kasvatustyötä sydämellä tekeville uusille ja vanhoille koiranostajille ja niiden aikaansaajille.

Järjestelykysymyksesi vaatisi taas konkretisointia: miten se pitäisi järjestää? Kuka on oikea ihminen tekemään astutusvalvontoja ja kennelvalvoja kennelliitossa? Millainen koulutus ja tietotaito pitäisi olla? Miten valikoidaan ne kennelit, joihin pistareita tehtäisiin, jos se mielestäsi on paras keino puuttumiseen ja tuon kaltainen valvonta edesauttaisi koirien jalostusta?

Taas, ennemmin kuin etsisin sitä kuuluisaa "jotakuta muuta" eli tekijää yksityisen omistaman laitoksen sisältä, peräänkuuluttaisin mieluummin kanssaihmisten vastuuntuntoa ja oman järjen käyttöä: älä osta pentua, jos et luota kasvattajaan tai saa tarvittavia taustatietoja pentueesta faktoina mistään. Jos itse tiedät kunnaneläinlääkäreiden/kennelneuvojien valvontaa paremmin, kenen luokse pitäisi kulloinkin mennä: ilmoita se ihmeessä asiantuntevalle taholle! Kyllä ne valtion virkamiehet hoitavat tuonkin homman, osin kaiketi myös sinun veromarkoillasi, kunhan kannat itse vastuuta asiasta. Minä nimittäin en sattumoisin tunne epäkelpoja rotukoirien kasvattajia oman rotuni puitteissa, mutta enhän toki ihan jokaista tunnekaan. Joku muu ilmeisesti tuntee enemmän...

Nostetaan kennelliiton jäsenmaksuja ja muita maksuja tai perustapa vaikka nimelläsi rahasto, johon alat kerätä kaipaamasi kennelpistarivalvojan palkkarahoja sotuineen ja tyelleineen tms. vai korotetaanko valtion "jalustaa" ja pistetään kansalaisaloite, että tämäkin harrastajakunta haluaa valtion puolesta valvojan harrastetoiminnalleen. Hmmm.... siinä vaiheessa ollaankin jo elinkeinon puolella ja luulen, että kannattavuus ja into mukaanlähtemiseen taitaa laskea roimasti. Nythän siis puhutaan harrastamisesta ja yksityisestä liitosta, ei Suomen valtiosta. Uskoisin, että tämä liitto on yksi toimivimmista niin Suomessa, kuin maailmanlaajuisesti eri maiden kennelunioneita vertaillessa. En häpeä kuulua kennelliittoon enkä häpeä kasvattaa vain ja ainoastaan rekisteröityjä pentuja ja toimia yhteisten pelisääntöjen mukaan. Häpeätkö sinä?

Lue lisää

vastaamatta: en häpeä kuulua Kennel-liittoon. Häpeisin, jos en kuuluisi. En myöskään häpeä kritisoida liiton käytännön toimintaa. Se, että joidenkin rotujen terveyteen on alettu kiinnittää huomiota, on niiden rotujen harrastajien ja rotukohtaisten järjestöjen ansiota enemmän, kuin Kennel-liiton.

ja useampikin kirjoitti:

Miksi kaupan ilmoitustaulu on mielestäsi epäilyttävä paikka? Sillä ilmoittaako kasvattaja pennuista netissä, ei ole mitään tekemistä kunnollisuuden kanssa.

Mikä on käsityksesi kunnon kasvattajasta ja minkälaisen pohjatyön seurakoirarotua etsivän pitäisi mielestäsi tehdä?

Lue lisää

ei tarvitse lähteä tätä kautta etsimään mahdollisia ostajia. Mm rotujärjestön pentuvälityksen kautta luulisi kysynnän ylittävän tarjonnan. Eriasia tietenkin täyttääkö rotujärjestön asettamat vaatimukset. Hyvä kasvattaja liikkuu rodun piireissä paljon, ja jokainen koiraihminen tietää, kuinka sana näissä piireissä liikkuu. Kysyntä jo tätä kautta kasvaa myös.

Kauppojen seinillä ja netissä näkemäni ilmoitukset ovat 99,9% olleet vain ilmoituksia, joissa ei käy esille yhdistelmästä yhtään mitään. Hyvä kasvattaja pitää kasvattajantyönsä julkisena ja julkaisee myös ne "epäonnistuneet" tiedot (ilmenneet sairaudet, perinnölliset muuntelut etc).

Seurakoirarotua etsivän tulisi tehdä aivan samanlainen pohjatyö kuin minkä tahansa muunkin. Miksi seurakoiran "ammatti" tekisi siitä yhtään sen huonomman kuin vaikka käyttökoiran työ? Eikö seurakoiran ostajat halua koiraltansa pitkää ikää, hyvää terveyttä ja rodunomaista luonnetta ja ulkonäköä?
Jokainen pentue on jalostusta, ja jalostuksen tehtävänä on kehittää rotua kokonaisuutena paremmaksi. Tutustumalla kasvattajaan, eli tekemällä pohjatyön kunnolla, opit kasvattajan linjan. Onko enempi ulkonäköpainoitteinen vai satsaako mukaviin pitkäikäisiin perhekoiriin.

Oma valintasi millaista toimintaa tuet. Useimpia ei vain kiinnosta muu kuin koiran saaminen talouteen, joten kasvattajalle jää vastuu pennun hyvinvoinnista ja siitä, täyttääkö uusi koti rodulle ominaiset kriteerit. Valitettavasti kasvattajia on pilvin pimein, ja aika harvassa ovat asiansa osaavat. Ei ole mahdotonta löytää, mutta työtä sen eteen on tehtävä ja sopivaa yhdistelmää voi joutua odottamaan. Mutta toisaaltaan, mikäs kiire asian kanssa? Hyvää kannattaa odottaa, eikä koiranomistaminen muutenkaan ole helppoa.

sakemaanikko kirjoitti:

vastaamatta: en häpeä kuulua Kennel-liittoon. Häpeisin, jos en kuuluisi. En myöskään häpeä kritisoida liiton käytännön toimintaa. Se, että joidenkin rotujen terveyteen on alettu kiinnittää huomiota, on niiden rotujen harrastajien ja rotukohtaisten järjestöjen ansiota enemmän, kuin Kennel-liiton.

Lue lisää

Kysytään, miksi Kennelliitto rekisteröi sairaita rotuja? Edelleen: FCI:n jäsenjärjestönä myöskään suomen kennelliitto ei kasvata koiria, vaan sen tekevät kasvattajat ja jos/kun näitä koiria ostetaan, eihän niiden kasvatus lopu teki liitto sitten sitä tai tätä :) Kuka muuten saa päättää, mistä (rodusta) kukin tykkää? Mitäpä, jos taaskin ajateltaisiin, että ko. rotujen kasvattajat ja harrastajat itse panostaisivat rotunsa terveyhdyttämiseen ja tekisivät valintoja, millaisia koiria käyttävät jalostukseen? Kennelliitto ei tuota valintaa voi kenenkään puolesta tehdä, kuten ei keskustapuolue sitä, onko sinun poliittinen suuntautumisesi kepulainen vai ehkä sosiaalidemokraattinen. Kennelliitto toki ohjaa ja jakaa sitä tietoa, jota sillä jaettavissa on.

Aiemmin myös on tuotu esiin, että kennelliitto tarjoaa ja kehittää KEINOJA, miten terveysasioita, rekisteröintejä yms. voidaan valvoa ja miten niistä sitä objektiivista tietoa saadaan ammennettua koiria kasvattaville ja harrastaville. Samoin on tuotu esiin, että kunkin rodun kasvattajat ja harrastajat tuntevat rotunsa hyvät ja huonot puolet, mahdollisuudet ja uhat ja tietenkin ensisijaisena tahona, rotunsa tuntien, päättävät oman rotunsa epäkohtiin puuttumisista. Kuka ne sitten totetuttaa? Valvomisen ja pakkokeinot? Rotujärjestöt eivät rekisteröi pentujaan, vaan tässäkin asiassa kennelliitolla on keskeinen tehtävänsä joskin sen puitteissa, mitä rotujärjestöt ovat rotunsa hyvinvoinnin eteen tehneet.

Toki saat/saa kritisoida kennelliiton toimintaa, jos se on mielestäsi avain ihmisten tekemiin valintoihin ja yksityisten henkilöiden suorittamaan kasvatustyöhön, josta tässä pohjimmiltaan on kyse. Realiteetit on kuitenkin myös otettava huomioon, sillä kaikkea ei vaan pysty tekemään toisten puolesta.

ironian? kirjoitti:

Kysytään, miksi Kennelliitto rekisteröi sairaita rotuja? Edelleen: FCI:n jäsenjärjestönä myöskään suomen kennelliitto ei kasvata koiria, vaan sen tekevät kasvattajat ja jos/kun näitä koiria ostetaan, eihän niiden kasvatus lopu teki liitto sitten sitä tai tätä :) Kuka muuten saa päättää, mistä (rodusta) kukin tykkää? Mitäpä, jos taaskin ajateltaisiin, että ko. rotujen kasvattajat ja harrastajat itse panostaisivat rotunsa terveyhdyttämiseen ja tekisivät valintoja, millaisia koiria käyttävät jalostukseen? Kennelliitto ei tuota valintaa voi kenenkään puolesta tehdä, kuten ei keskustapuolue sitä, onko sinun poliittinen suuntautumisesi kepulainen vai ehkä sosiaalidemokraattinen. Kennelliitto toki ohjaa ja jakaa sitä tietoa, jota sillä jaettavissa on.

Aiemmin myös on tuotu esiin, että kennelliitto tarjoaa ja kehittää KEINOJA, miten terveysasioita, rekisteröintejä yms. voidaan valvoa ja miten niistä sitä objektiivista tietoa saadaan ammennettua koiria kasvattaville ja harrastaville. Samoin on tuotu esiin, että kunkin rodun kasvattajat ja harrastajat tuntevat rotunsa hyvät ja huonot puolet, mahdollisuudet ja uhat ja tietenkin ensisijaisena tahona, rotunsa tuntien, päättävät oman rotunsa epäkohtiin puuttumisista. Kuka ne sitten totetuttaa? Valvomisen ja pakkokeinot? Rotujärjestöt eivät rekisteröi pentujaan, vaan tässäkin asiassa kennelliitolla on keskeinen tehtävänsä joskin sen puitteissa, mitä rotujärjestöt ovat rotunsa hyvinvoinnin eteen tehneet.

Toki saat/saa kritisoida kennelliiton toimintaa, jos se on mielestäsi avain ihmisten tekemiin valintoihin ja yksityisten henkilöiden suorittamaan kasvatustyöhön, josta tässä pohjimmiltaan on kyse. Realiteetit on kuitenkin myös otettava huomioon, sillä kaikkea ei vaan pysty tekemään toisten puolesta.

Lue lisää

Voisit vastata kysymykseen. Miksi Kennelliitto rekisteröi sairaita rotuja? Miksi kaikilta roduilta ei vaadita kattavia terveystutkimuksia rekisteröinnin ehtona?

pelkästään kirjoitti:

Voisit vastata kysymykseen. Miksi Kennelliitto rekisteröi sairaita rotuja? Miksi kaikilta roduilta ei vaadita kattavia terveystutkimuksia rekisteröinnin ehtona?

>

Koska rodun harrastajat ovat ääliöitä, joita ei oman rotunsa terveys kiinnosta.

Eihän Kennelliitto sitä päätä, mitä terveystuloksia miltäkin rodulta vaaditaan rekisteröintiin. Ei kennelliitto päätä, mitkä rodun kuuluvat PEVISAan. Rotujärjestön tulee itse ensin laatia sellainen JTO, jonka SKL:n jalostustieteellinen toimikunta hyväksyy ja tämän kautta rotu voidaan anoa kuuluvaksi PEVISAan.

Rotujärjestön takana taas ovat ihan tavalliset rotua harrastavat ihmiset. He ovat se voima, joilla on valta päättää rodun jalostussuunnasta ja terveyden vaalimisesta. Jos he tietoisesti jalostavat sairaita koiria niin ei voi muuta todeta kuin että ääliöitä ovat. Kennelliitto ei yksittäisten ihmisten typeryydelle mitään mahda.

Onneksi kenenkään ei tarvitse sitä sairaaksi jalostettua rotua omaksi koirakseen valita.

Vanellus kirjoitti:

>

Koska rodun harrastajat ovat ääliöitä, joita ei oman rotunsa terveys kiinnosta.

Eihän Kennelliitto sitä päätä, mitä terveystuloksia miltäkin rodulta vaaditaan rekisteröintiin. Ei kennelliitto päätä, mitkä rodun kuuluvat PEVISAan. Rotujärjestön tulee itse ensin laatia sellainen JTO, jonka SKL:n jalostustieteellinen toimikunta hyväksyy ja tämän kautta rotu voidaan anoa kuuluvaksi PEVISAan.

Rotujärjestön takana taas ovat ihan tavalliset rotua harrastavat ihmiset. He ovat se voima, joilla on valta päättää rodun jalostussuunnasta ja terveyden vaalimisesta. Jos he tietoisesti jalostavat sairaita koiria niin ei voi muuta todeta kuin että ääliöitä ovat. Kennelliitto ei yksittäisten ihmisten typeryydelle mitään mahda.

Onneksi kenenkään ei tarvitse sitä sairaaksi jalostettua rotua omaksi koirakseen valita.

Lue lisää

Kennelliitto voisi aivan hyvin päättää terveystarkastuksien pakosta ja laittaa kaikille roduille Pevisan pakolliseksi. Onhan se muitakin velvoitteita säätänyt. Kennelliitto siis voisi yksittäisten ihmisten typeryydelle paljonkin. Ainakin niiden kohdalla, jotka haluavat koirat rekisteriin.

tähän. kirjoitti:

Kennelliitto voisi aivan hyvin päättää terveystarkastuksien pakosta ja laittaa kaikille roduille Pevisan pakolliseksi. Onhan se muitakin velvoitteita säätänyt. Kennelliitto siis voisi yksittäisten ihmisten typeryydelle paljonkin. Ainakin niiden kohdalla, jotka haluavat koirat rekisteriin.

Lue lisää

>

Noh teoriassa kai joo... Mutta käytännössä. Vaatii aika paljon resursseja yhdeltä kennelliitolta perehtyä liki neljäänsataan rotuun niin syvällisesti, että niille osaa laatia järkevät ja terveyttä edistävät JTO:t jokaiselle. Varmaan myös aikamoinen härdelli syntyisi rotujärjestöissä ja harrastajapiireissä kun joku ulkopuolinen taho yrittäisikin määrätä, miten niitä jalostukseen soveltuvia yksilöitä nyt valitaan ja millaiseksi koiraa jalostetaan. Ei toimi käytännössä.

>

No eipä voi. On tyhmää vierittää tästäkin vastuu Kennelliiton niskaan. Yhtä hyvin voisit syyttää poliiseja ylinopeuksista. Jos tutka olisi joka mutkassa niin ylinopeudet vältettäisiin! Mutta ylinopeuksien takana se perimmäinen syy on kuitenkin yksittäisten ihmisten asennevammat, joita se tutka ei korjaa.. Ihan sama näissä sairaissa ja epäinhimillisiksi jalostetuissa roduissa. Perimmäinen syy niiden olemassaoloon sellaisena kuin ovat, on yksittäisten ihmisten asennevammat, joita Kennelliitto ei voi korjata vaikka millaiset rajoitukset löisi eteemme. Sellainen rotu millaiset harrastajat.

Koiraihmisten tulisi tajuta se valtava vastuu, mikä heillä on ostajana kun ovat rotua valitsemassa. Rekisteröidyn koiran ostaja ei tue Kennelliittoa kuten joku tuolla aiemmin intti. Se tukee rotujärjestöä ja sen JTO:n mukaisesti tehtyä koiranjalostusta. Onhan se nyt selvää, ettei sellaisia sairaita koiria tuotettaisi, ellei niille olisi lainkaan kysyntää.

Miettikää nyt hyvät ihmiset siis tarkkaan se rotunne. Vastuu on teillä eikä millään Kennelliitolla.

Vanellus kirjoitti:

>

Noh teoriassa kai joo... Mutta käytännössä. Vaatii aika paljon resursseja yhdeltä kennelliitolta perehtyä liki neljäänsataan rotuun niin syvällisesti, että niille osaa laatia järkevät ja terveyttä edistävät JTO:t jokaiselle. Varmaan myös aikamoinen härdelli syntyisi rotujärjestöissä ja harrastajapiireissä kun joku ulkopuolinen taho yrittäisikin määrätä, miten niitä jalostukseen soveltuvia yksilöitä nyt valitaan ja millaiseksi koiraa jalostetaan. Ei toimi käytännössä.

>

No eipä voi. On tyhmää vierittää tästäkin vastuu Kennelliiton niskaan. Yhtä hyvin voisit syyttää poliiseja ylinopeuksista. Jos tutka olisi joka mutkassa niin ylinopeudet vältettäisiin! Mutta ylinopeuksien takana se perimmäinen syy on kuitenkin yksittäisten ihmisten asennevammat, joita se tutka ei korjaa.. Ihan sama näissä sairaissa ja epäinhimillisiksi jalostetuissa roduissa. Perimmäinen syy niiden olemassaoloon sellaisena kuin ovat, on yksittäisten ihmisten asennevammat, joita Kennelliitto ei voi korjata vaikka millaiset rajoitukset löisi eteemme. Sellainen rotu millaiset harrastajat.

Koiraihmisten tulisi tajuta se valtava vastuu, mikä heillä on ostajana kun ovat rotua valitsemassa. Rekisteröidyn koiran ostaja ei tue Kennelliittoa kuten joku tuolla aiemmin intti. Se tukee rotujärjestöä ja sen JTO:n mukaisesti tehtyä koiranjalostusta. Onhan se nyt selvää, ettei sellaisia sairaita koiria tuotettaisi, ellei niille olisi lainkaan kysyntää.

Miettikää nyt hyvät ihmiset siis tarkkaan se rotunne. Vastuu on teillä eikä millään Kennelliitolla.

Lue lisää

Ensinnäkin Suomeen on viime vuosina rekisteröity 307 eri rotua. Ei siis läheskään 400. Lisäksi Suomen Kennelliitto ei ole maailman ainoa koirayhdistys, eikä sen yksin tarvitse perehtyä kaikkiin rotuihin. FC:n puitteissa yhteistyö on mahdollista ja muitakin koirayhdistyksiä on. Valvonta ei siis olisi kovinkaan vaikeaa.

Kennelliitto siis voisi yksittäisten ihmisten typeryydelle paljonkin. Rotukoiratoiminnan kattojärjestönä se on avainasemassa rotukoirien tulevaisuuden suhteen. Se on suuri vastuu, jota ei tule vähätellä. Yksittäisten ihmisten hartioille vastuun sysääminen on lähinnä naurettavaa.

tahtoa riittää kirjoitti:

Ensinnäkin Suomeen on viime vuosina rekisteröity 307 eri rotua. Ei siis läheskään 400. Lisäksi Suomen Kennelliitto ei ole maailman ainoa koirayhdistys, eikä sen yksin tarvitse perehtyä kaikkiin rotuihin. FC:n puitteissa yhteistyö on mahdollista ja muitakin koirayhdistyksiä on. Valvonta ei siis olisi kovinkaan vaikeaa.

Kennelliitto siis voisi yksittäisten ihmisten typeryydelle paljonkin. Rotukoiratoiminnan kattojärjestönä se on avainasemassa rotukoirien tulevaisuuden suhteen. Se on suuri vastuu, jota ei tule vähätellä. Yksittäisten ihmisten hartioille vastuun sysääminen on lähinnä naurettavaa.

Lue lisää

>

Wau. Mutta kolmellesadalle rodullehan se TVO onkin sitten jo tosi helppo rotukohtaisesti kaikki seikat huomioon ottaen luoda yhden yhdistyksen toimesta, eikö vain?

>

Jos jotain koirista tiedät, niin olet kyllä havainnut miten yksilöllisiä eri maiden koirapopulaatiot ovat samankin rodun sisällä. Samoin ne terveysongelmat eivät ole niinkään rodulle ominaisia vaan joissain maissa oleville populaatioille ominaisia. Siksi on mahdoton edes kuvitella luovansa mitään universaalia JTO:ta jollekin rodulle tai pistää ulkomaalaiset meidän rotukannoista täysin tietämättömät ihmiset asialle.

>

Niin.. Se, että vaikka Shar Pei harrastajat haluavat koirilleen luonnottoman kurttuisen ihon ei tietenkään ole heidän valintansa vaan kennelliiton vika kun ei ole sitä estänyt? Se, että naapurin Make ajaa piripäissään lastenkodin ohi taajamassa 140km/h teinicorollallaan ei tietenkään ole Maken (tai hänen vastaanottaman kotikasvatuksen) vika vaan poliisilaitoksen kun ei ole tehnyt tästä toiminnasta mahdotonta? Tämä juuri on se ongelma. Voisin yhtä hyvin käydä ostamassa säkillisen lantaa tonnilla ja sitten itkeä marttyyrinä miten olen tilanteen uhri kun yhteiskunta ei ole estänyt minua tekemästä jotain näin typerää. Ruveta sitten vinkumaan kuluttajaministeriöön tai vierittämään syyt omasta ääliömäisyydestäni jonkin korkeamman tahon niskaan. EI NÄIN.

Mikset tee asialle mitään, jos ongelma on sinun mielestäsi ratkaistavissa hyvinkin helposti? Kun sinulla on vastaus kaikkeen, niin jaa tietosi äläkä odota muiden toimivan. Se, jolla on avain taskussaan avatkoon oven. Älä odota, että muut takovat omat avaimensa. Häikäisevän tietämyksesi julistaminen tälläisellä hömppäfoorumilla menee ihan hukkaan. Hups hups sinne Kennelliittoon nyt pelastamaan kaikki sairaat rotukoirat kun ainoana ihmisenä maailmassa tiedät miten se sitä kautta tehdään.

Vanellus kirjoitti:

>

Wau. Mutta kolmellesadalle rodullehan se TVO onkin sitten jo tosi helppo rotukohtaisesti kaikki seikat huomioon ottaen luoda yhden yhdistyksen toimesta, eikö vain?

>

Jos jotain koirista tiedät, niin olet kyllä havainnut miten yksilöllisiä eri maiden koirapopulaatiot ovat samankin rodun sisällä. Samoin ne terveysongelmat eivät ole niinkään rodulle ominaisia vaan joissain maissa oleville populaatioille ominaisia. Siksi on mahdoton edes kuvitella luovansa mitään universaalia JTO:ta jollekin rodulle tai pistää ulkomaalaiset meidän rotukannoista täysin tietämättömät ihmiset asialle.

>

Niin.. Se, että vaikka Shar Pei harrastajat haluavat koirilleen luonnottoman kurttuisen ihon ei tietenkään ole heidän valintansa vaan kennelliiton vika kun ei ole sitä estänyt? Se, että naapurin Make ajaa piripäissään lastenkodin ohi taajamassa 140km/h teinicorollallaan ei tietenkään ole Maken (tai hänen vastaanottaman kotikasvatuksen) vika vaan poliisilaitoksen kun ei ole tehnyt tästä toiminnasta mahdotonta? Tämä juuri on se ongelma. Voisin yhtä hyvin käydä ostamassa säkillisen lantaa tonnilla ja sitten itkeä marttyyrinä miten olen tilanteen uhri kun yhteiskunta ei ole estänyt minua tekemästä jotain näin typerää. Ruveta sitten vinkumaan kuluttajaministeriöön tai vierittämään syyt omasta ääliömäisyydestäni jonkin korkeamman tahon niskaan. EI NÄIN.

Mikset tee asialle mitään, jos ongelma on sinun mielestäsi ratkaistavissa hyvinkin helposti? Kun sinulla on vastaus kaikkeen, niin jaa tietosi äläkä odota muiden toimivan. Se, jolla on avain taskussaan avatkoon oven. Älä odota, että muut takovat omat avaimensa. Häikäisevän tietämyksesi julistaminen tälläisellä hömppäfoorumilla menee ihan hukkaan. Hups hups sinne Kennelliittoon nyt pelastamaan kaikki sairaat rotukoirat kun ainoana ihmisenä maailmassa tiedät miten se sitä kautta tehdään.

Lue lisää

Kuten sanottua, yhteistyötä eri maiden välillä voidaan tehdä ja tehdäänkin. Suomen liiton ei siis tarvitse yksin olla asialla. Jos tietäisit koirista jotain, tietäisit senkin, että JTO:ssa vertaillaan eri maiden tilastoja. Esimerkiksi Saksanpaimenkoirien kohdalla on vertailtu kyynärnivelten tuloksia Suomessa, Ruotsissa ja Saksassa. Merkittäviä eroja ei löytynyt. Näin pystytään tekemään kansainvälistä yhteistyötä rotujen hyväksi.

"Niin.. Se, että vaikka Shar Pei harrastajat haluavat koirilleen luonnottoman kurttuisen ihon ei tietenkään ole heidän valintansa vaan kennelliiton vika kun ei ole sitä estänyt?"

Juuri noin. Syyllisiä ovat myös kasvattajat, jotka ovat käyttäneet hyväksi kattojärjestön leväperäisyyttä. Ostajathan joutuvat hankkimaan sellaisia koiria kuin heille tarjotaan. Sinunko mielestäsi kasvattajien tulee kattojärjestön siunauksella tarjota sairaita koiria, jos niillä on kysyntää?

Yritä nyt keskittyä koiriin ja jättää nuo lapselliset vertaukset sikseen.

Minä en ole Kennelliitto, enkä edes sen johdossa. Siksi en voi tehdä asialle mitään. Eiköhän ne ongelmat ja ratkaisuehdotukset ole sinne taholle viestitetty asiantuntijoiden toimesta. Niiden toteuttaminen on liiton päättäjien tahdosta kiinni.

ottaako koville kirjoitti:

Kuten sanottua, yhteistyötä eri maiden välillä voidaan tehdä ja tehdäänkin. Suomen liiton ei siis tarvitse yksin olla asialla. Jos tietäisit koirista jotain, tietäisit senkin, että JTO:ssa vertaillaan eri maiden tilastoja. Esimerkiksi Saksanpaimenkoirien kohdalla on vertailtu kyynärnivelten tuloksia Suomessa, Ruotsissa ja Saksassa. Merkittäviä eroja ei löytynyt. Näin pystytään tekemään kansainvälistä yhteistyötä rotujen hyväksi.

"Niin.. Se, että vaikka Shar Pei harrastajat haluavat koirilleen luonnottoman kurttuisen ihon ei tietenkään ole heidän valintansa vaan kennelliiton vika kun ei ole sitä estänyt?"

Juuri noin. Syyllisiä ovat myös kasvattajat, jotka ovat käyttäneet hyväksi kattojärjestön leväperäisyyttä. Ostajathan joutuvat hankkimaan sellaisia koiria kuin heille tarjotaan. Sinunko mielestäsi kasvattajien tulee kattojärjestön siunauksella tarjota sairaita koiria, jos niillä on kysyntää?

Yritä nyt keskittyä koiriin ja jättää nuo lapselliset vertaukset sikseen.

Minä en ole Kennelliitto, enkä edes sen johdossa. Siksi en voi tehdä asialle mitään. Eiköhän ne ongelmat ja ratkaisuehdotukset ole sinne taholle viestitetty asiantuntijoiden toimesta. Niiden toteuttaminen on liiton päättäjien tahdosta kiinni.

Lue lisää

Ensinnäkin,kennellitto voi toimia vain lain puitteissa.Se ei voi itse säätää lakeja.
Kaikki päätökset myös menee tietyn byrokratian kautta eli jäsenet äänestää rotuyhdistystensä edustajat kokouksiin,sieltä taas he äänestävät ym.ym.
Eli kaikki lähtee viimekädessä ruohonjuuritasosta ;)

Sen varmaan tiedätkin,ja olet aktiivisesti mukana vaikuttamassa rotuyhdistyksesi kautta omalta osalta,eikö :)

Jto:ssa vertaillaan,kyllä,voidaan vertailla ja pitääkin,mutta viimekädessä,kuten pevisakin lähtee oman maan tarpeista.Ja kuten sanottu,sen tarpeen määrittää se ruohonjuuritaso viimekädessä...
Kennelliitto ei voi vaan lätkästä sääntöjä ja määräyksiä hatusta.
Jos aletaan vetämään hatusta mitä vaan,niin äkkiä EU tuomioistuin häämöttäisi.
Joutuihan kennelliitto sallimaan (Suomi) eräänkin rodun maahantuonnin EU:hun mentäessä,jota ei ennen saanut tuoda.
Siinä esimerkkiä,ettei mitään pakkoja voi hihasta vedellä.

Eli toisinsanoen,ketju lähtee jo ihan ostajista,harrastajista ym.

molossi kirjoitti:

Ensinnäkin,kennellitto voi toimia vain lain puitteissa.Se ei voi itse säätää lakeja.
Kaikki päätökset myös menee tietyn byrokratian kautta eli jäsenet äänestää rotuyhdistystensä edustajat kokouksiin,sieltä taas he äänestävät ym.ym.
Eli kaikki lähtee viimekädessä ruohonjuuritasosta ;)

Sen varmaan tiedätkin,ja olet aktiivisesti mukana vaikuttamassa rotuyhdistyksesi kautta omalta osalta,eikö :)

Jto:ssa vertaillaan,kyllä,voidaan vertailla ja pitääkin,mutta viimekädessä,kuten pevisakin lähtee oman maan tarpeista.Ja kuten sanottu,sen tarpeen määrittää se ruohonjuuritaso viimekädessä...
Kennelliitto ei voi vaan lätkästä sääntöjä ja määräyksiä hatusta.
Jos aletaan vetämään hatusta mitä vaan,niin äkkiä EU tuomioistuin häämöttäisi.
Joutuihan kennelliitto sallimaan (Suomi) eräänkin rodun maahantuonnin EU:hun mentäessä,jota ei ennen saanut tuoda.
Siinä esimerkkiä,ettei mitään pakkoja voi hihasta vedellä.

Eli toisinsanoen,ketju lähtee jo ihan ostajista,harrastajista ym.

Lue lisää

Ei tässä ole esitettykään kennelliiton olevan mikään lakien säätäjä. Yleensä sellaista harhaluuloa tuntuu esiintyvän paperillisten koirien kiihkeimpien kannattajien keskuudessa. Ei ole myöskään esitetty uusien sääntöjen vetämistä hatusta. Perusteltua sääntöjen tiukentamista voisi kyllä tehdä.

Sehän siinä ongelmana onkin kun ihmiset itse saavat päättää heitä itseään koskevasta valvonnasta. Esimerkiksi jalostustieteellisen toimikunnan panosta voisi hyvin lisätä. Voisi ottaa tiukan linjan näyttelyissä, eikä enää palkita äärityyppejä näyttelyissä. Monissa roduissa "jalostus" keskittyy ulkoisiin piirteisiin.

Kennelliitto yhdistyksenä voi luoda tiukempiakin sääntöjä rekisteröinnin ehdoksi, vai onko sinulla esittää syy, miksi se ei voisi sitä tehdä?

Ministeriö ainoinaan kielsi erään rodun tuonnin maahan, mutta EU:n myötä kielto kumottiin. Unohdit muuten ensimmäisen lauseesi. Kennelliitto ei ole viranomainen. Se ei ole koskaan ollutkaan se taho, joka päättää koirien maahantuonnin luvallisuudesta. Rekisteröintiin liittyvistä säännöksistä se kyllä voi päättää ja sitä säännösten tiukentamista tässä olen tuonut esille.

lotta en ole kirjoitti:

Ei tässä ole esitettykään kennelliiton olevan mikään lakien säätäjä. Yleensä sellaista harhaluuloa tuntuu esiintyvän paperillisten koirien kiihkeimpien kannattajien keskuudessa. Ei ole myöskään esitetty uusien sääntöjen vetämistä hatusta. Perusteltua sääntöjen tiukentamista voisi kyllä tehdä.

Sehän siinä ongelmana onkin kun ihmiset itse saavat päättää heitä itseään koskevasta valvonnasta. Esimerkiksi jalostustieteellisen toimikunnan panosta voisi hyvin lisätä. Voisi ottaa tiukan linjan näyttelyissä, eikä enää palkita äärityyppejä näyttelyissä. Monissa roduissa "jalostus" keskittyy ulkoisiin piirteisiin.

Kennelliitto yhdistyksenä voi luoda tiukempiakin sääntöjä rekisteröinnin ehdoksi, vai onko sinulla esittää syy, miksi se ei voisi sitä tehdä?

Ministeriö ainoinaan kielsi erään rodun tuonnin maahan, mutta EU:n myötä kielto kumottiin. Unohdit muuten ensimmäisen lauseesi. Kennelliitto ei ole viranomainen. Se ei ole koskaan ollutkaan se taho, joka päättää koirien maahantuonnin luvallisuudesta. Rekisteröintiin liittyvistä säännöksistä se kyllä voi päättää ja sitä säännösten tiukentamista tässä olen tuonut esille.

Lue lisää

"Ei tässä..."Kyllä se vähän siltä vaikuttaa välillä,kun annetaan kuvaa,että KL voisi tehdä vaikka mitä,jos haluaisi vaan...Ja jos näitä juttuja lukee,niin ihan lähinnä muitten kuin paperillisten puolesta puhujien toimesta ;)

"Sehän..." Ai,eli ei se olekkaan vaan sellaisen instanssin,kuin KL vika.Tässä kun on pitkälti vaan siihen malliin puhuttu.
Demokratiassa ihmiset saa vaikuttaa asiaan.Ja siitähän tässä on kyse nimenomaan,ei minkään yhden puljun päätösvallasta.
Ja kannattaa muistaa,että jokainen voi siihen myös omalta osaltaan vaikuttaa ;).Sinäkin.
Ostajista lähtien.
Yleensähän on niin,että ne,jotka kaikkein eniten muitten toimia arvostelee aina negatiivisesti,eivät itse tee tai ole valmiita kuitenkaan edes tikkua ristiin panemaan asioitten hyväksi.

"Monissa..."Noin voi tosiaan sanoa.Mutta,oletko sitä mieltä,että syy on vaan kennelliiton?Onko se tehnyt rotumääritelmät,voiko se tehdä muutokset niihin yksinään?Ja nythän on puhuttu noista asioista paljonkin,ja muutama suom.ulkomuototuomarikin tainnut käydä asioihin tutustumassa muitten ohessa tuohon paneutuneeseen puoleen.
Tosin ainahan on ollut noissa asioissa fiksumpia tuomareita,ja toisinpäin.
Mutta viimekädessähän nuokin lähtee sieltä ruohonjuuritasosta myös.Ostajat,kasvattajat.Roduillahan on mahdollisuudet vaikuttaa myös tuomareihin,niihin liittyvien koulutusten muodossa ;)

"Ministeriö..."Aivan.En unohtanut mitään.Jos ajattelet tuota kunnolla,niin näet siinä yhden esimerkin,että KL ei nimenomaan käytä yksinään mitään päätäntövaltaa,saati pysty pelkkänä instanssina määräämään ihan mitä vaan koiriin liittyen.

Ja yhä edelleen olisi mielenkiintoista kuulla niistä rekisteröimättömistä pentueista,joilla varmasti on kaikki kunnossa,ja asiat tehty niin hyvin,kuin kunnolla hommansa tehneet kasvattajat :)

molossi kirjoitti:

"Ei tässä..."Kyllä se vähän siltä vaikuttaa välillä,kun annetaan kuvaa,että KL voisi tehdä vaikka mitä,jos haluaisi vaan...Ja jos näitä juttuja lukee,niin ihan lähinnä muitten kuin paperillisten puolesta puhujien toimesta ;)

"Sehän..." Ai,eli ei se olekkaan vaan sellaisen instanssin,kuin KL vika.Tässä kun on pitkälti vaan siihen malliin puhuttu.
Demokratiassa ihmiset saa vaikuttaa asiaan.Ja siitähän tässä on kyse nimenomaan,ei minkään yhden puljun päätösvallasta.
Ja kannattaa muistaa,että jokainen voi siihen myös omalta osaltaan vaikuttaa ;).Sinäkin.
Ostajista lähtien.
Yleensähän on niin,että ne,jotka kaikkein eniten muitten toimia arvostelee aina negatiivisesti,eivät itse tee tai ole valmiita kuitenkaan edes tikkua ristiin panemaan asioitten hyväksi.

"Monissa..."Noin voi tosiaan sanoa.Mutta,oletko sitä mieltä,että syy on vaan kennelliiton?Onko se tehnyt rotumääritelmät,voiko se tehdä muutokset niihin yksinään?Ja nythän on puhuttu noista asioista paljonkin,ja muutama suom.ulkomuototuomarikin tainnut käydä asioihin tutustumassa muitten ohessa tuohon paneutuneeseen puoleen.
Tosin ainahan on ollut noissa asioissa fiksumpia tuomareita,ja toisinpäin.
Mutta viimekädessähän nuokin lähtee sieltä ruohonjuuritasosta myös.Ostajat,kasvattajat.Roduillahan on mahdollisuudet vaikuttaa myös tuomareihin,niihin liittyvien koulutusten muodossa ;)

"Ministeriö..."Aivan.En unohtanut mitään.Jos ajattelet tuota kunnolla,niin näet siinä yhden esimerkin,että KL ei nimenomaan käytä yksinään mitään päätäntövaltaa,saati pysty pelkkänä instanssina määräämään ihan mitä vaan koiriin liittyen.

Ja yhä edelleen olisi mielenkiintoista kuulla niistä rekisteröimättömistä pentueista,joilla varmasti on kaikki kunnossa,ja asiat tehty niin hyvin,kuin kunnolla hommansa tehneet kasvattajat :)

Lue lisää

näyttää olevan täysin hedelmätöntä asiasta keskustella. Ihan vain uteliaisuudesta kysyn, ymmärrätkö asioita tahallasi väärin, vai eikö eväät vain riitä?

kanssasi.. kirjoitti:

näyttää olevan täysin hedelmätöntä asiasta keskustella. Ihan vain uteliaisuudesta kysyn, ymmärrätkö asioita tahallasi väärin, vai eikö eväät vain riitä?

Noh,jos olisin yhtä vähän tahdikkuutta omaava,tai kuten tuosta viestistäsi ilmenee,vähissä eväissä,niin kysyisin samaa.
Mutta kun en ole,niin en kysy ;D

Ja jos on kovastikkin sitä mieltä,että vain oma tapa ilmaista mielipiteet tai vain omat mielipiteet on hedelmällistä,niin kannattaa muistaa,kenenkään viesteihin ei ole pakko vastata ;)

molossi kirjoitti:

Noh,jos olisin yhtä vähän tahdikkuutta omaava,tai kuten tuosta viestistäsi ilmenee,vähissä eväissä,niin kysyisin samaa.
Mutta kun en ole,niin en kysy ;D

Ja jos on kovastikkin sitä mieltä,että vain oma tapa ilmaista mielipiteet tai vain omat mielipiteet on hedelmällistä,niin kannattaa muistaa,kenenkään viesteihin ei ole pakko vastata ;)

Lue lisää

Olettaisin kuitenkin sinun olevan tyypillinen nettikeskusteluja, joka harrastaa tahallisia väärinymmärryksiä, asioiden sekoittamista, eikä vahingossakaan halua ymmärtää toisen pointtia. Tuo lapsellinen hymiöiden käyttökin tukee vahvasti sitä käsitystä.

sinun. kirjoitti:

Olettaisin kuitenkin sinun olevan tyypillinen nettikeskusteluja, joka harrastaa tahallisia väärinymmärryksiä, asioiden sekoittamista, eikä vahingossakaan halua ymmärtää toisen pointtia. Tuo lapsellinen hymiöiden käyttökin tukee vahvasti sitä käsitystä.

Lue lisää

No haluatkos sinä?
Vai haluatko ymmärtää vain asiat,joista itse olet samaa mieltä?
Ja jos asioiden sekoittamisesta puhutaan,niin hyvin niitä tuntuu onnistuvan sekoittaa pikemmin kirjoittamalla aina eri "nimimerkillä" kuin samalla ;)

Mutta turha keskustelua on jatkaa,kun et näemmä enää pysty muuhun kuin kirjoitusten arvosteluun.Yleensä se kertoo siitä mainitsemastasi,eväiden vähyydestä ;D

molossi kirjoitti:

No haluatkos sinä?
Vai haluatko ymmärtää vain asiat,joista itse olet samaa mieltä?
Ja jos asioiden sekoittamisesta puhutaan,niin hyvin niitä tuntuu onnistuvan sekoittaa pikemmin kirjoittamalla aina eri "nimimerkillä" kuin samalla ;)

Mutta turha keskustelua on jatkaa,kun et näemmä enää pysty muuhun kuin kirjoitusten arvosteluun.Yleensä se kertoo siitä mainitsemastasi,eväiden vähyydestä ;D

Lue lisää

Haluan ymmärtää ne asiat, joille pystytään esittämään kunnon perustelut. Siihen sinä valitettavasti et pystynyt, vaan sekoitit esimerkiksi Kennelliiton ja valtion keskenään. Se kertoo eväiden vähyydestä.

Turha tosiaan jatkaa, jos ei asialliseen keskusteluun pysty. Sääli sinänsä, kasvattaja ja kaikkea.

ne popsi? kirjoitti:

Haluan ymmärtää ne asiat, joille pystytään esittämään kunnon perustelut. Siihen sinä valitettavasti et pystynyt, vaan sekoitit esimerkiksi Kennelliiton ja valtion keskenään. Se kertoo eväiden vähyydestä.

Turha tosiaan jatkaa, jos ei asialliseen keskusteluun pysty. Sääli sinänsä, kasvattaja ja kaikkea.

Lue lisää

ei lainkaan pöllömpää sekoittaa niitä keskenään. Politiikka liittyy vahvasti myös Kennel-liittoon ja eläintenoikeuksiin kaiken kaikkiaan.

hyvän kasvattajan kirjoitti:

ei tarvitse lähteä tätä kautta etsimään mahdollisia ostajia. Mm rotujärjestön pentuvälityksen kautta luulisi kysynnän ylittävän tarjonnan. Eriasia tietenkin täyttääkö rotujärjestön asettamat vaatimukset. Hyvä kasvattaja liikkuu rodun piireissä paljon, ja jokainen koiraihminen tietää, kuinka sana näissä piireissä liikkuu. Kysyntä jo tätä kautta kasvaa myös.

Kauppojen seinillä ja netissä näkemäni ilmoitukset ovat 99,9% olleet vain ilmoituksia, joissa ei käy esille yhdistelmästä yhtään mitään. Hyvä kasvattaja pitää kasvattajantyönsä julkisena ja julkaisee myös ne "epäonnistuneet" tiedot (ilmenneet sairaudet, perinnölliset muuntelut etc).

Seurakoirarotua etsivän tulisi tehdä aivan samanlainen pohjatyö kuin minkä tahansa muunkin. Miksi seurakoiran "ammatti" tekisi siitä yhtään sen huonomman kuin vaikka käyttökoiran työ? Eikö seurakoiran ostajat halua koiraltansa pitkää ikää, hyvää terveyttä ja rodunomaista luonnetta ja ulkonäköä?
Jokainen pentue on jalostusta, ja jalostuksen tehtävänä on kehittää rotua kokonaisuutena paremmaksi. Tutustumalla kasvattajaan, eli tekemällä pohjatyön kunnolla, opit kasvattajan linjan. Onko enempi ulkonäköpainoitteinen vai satsaako mukaviin pitkäikäisiin perhekoiriin.

Oma valintasi millaista toimintaa tuet. Useimpia ei vain kiinnosta muu kuin koiran saaminen talouteen, joten kasvattajalle jää vastuu pennun hyvinvoinnista ja siitä, täyttääkö uusi koti rodulle ominaiset kriteerit. Valitettavasti kasvattajia on pilvin pimein, ja aika harvassa ovat asiansa osaavat. Ei ole mahdotonta löytää, mutta työtä sen eteen on tehtävä ja sopivaa yhdistelmää voi joutua odottamaan. Mutta toisaaltaan, mikäs kiire asian kanssa? Hyvää kannattaa odottaa, eikä koiranomistaminen muutenkaan ole helppoa.

Lue lisää

Lainaan eilisistä kirjoituksista kohdan: "Siihen sinä valitettavasti et pystynyt, vaan sekoitit esimerkiksi Kennelliiton ja valtion keskenään. Se kertoo eväiden vähyydestä".

Jos tarkoituksesi on keskustella asiallisesta aiheesta asiallisesti, tee se alusta loppuun! Unohda irvailut ja lapsellisuudet ja pysy asiassa, vaikka muut eivät olisikaan samaa mieltä kanssasi. Ylläolevassa lainauksessa olevan tekstin osoitit kaiken lisäksi väärälle henkilölle. En vieläkään ole saanut käsitystä, ymmärtääkö tämä nyt alatyyliin sortunut henkilö, mikä on toiminnallisesti mahdollista ja toteuttamiskelpoista valtiossa, jossa ihmisillä on myös tietyt perusoikeudet omistamiinsa asioihin ja oikeus tehdä omia päätöksiä sekä ajatella asioista omalla tavallaan. Mukava huomata, että nimim. "Vanellus" ja "Molossi" ovat perillä faktoista, mikä liittyy kennelliiton toimintaan ja kasvatuksen ja koiranomistamisen peruskysymyksiin :). Kiitos asiallisista kirjoituksista, hymiöiden kera ja ilman.

Mukelomaanikko kirjoitti:

Lainaan eilisistä kirjoituksista kohdan: "Siihen sinä valitettavasti et pystynyt, vaan sekoitit esimerkiksi Kennelliiton ja valtion keskenään. Se kertoo eväiden vähyydestä".

Jos tarkoituksesi on keskustella asiallisesta aiheesta asiallisesti, tee se alusta loppuun! Unohda irvailut ja lapsellisuudet ja pysy asiassa, vaikka muut eivät olisikaan samaa mieltä kanssasi. Ylläolevassa lainauksessa olevan tekstin osoitit kaiken lisäksi väärälle henkilölle. En vieläkään ole saanut käsitystä, ymmärtääkö tämä nyt alatyyliin sortunut henkilö, mikä on toiminnallisesti mahdollista ja toteuttamiskelpoista valtiossa, jossa ihmisillä on myös tietyt perusoikeudet omistamiinsa asioihin ja oikeus tehdä omia päätöksiä sekä ajatella asioista omalla tavallaan. Mukava huomata, että nimim. "Vanellus" ja "Molossi" ovat perillä faktoista, mikä liittyy kennelliiton toimintaan ja kasvatuksen ja koiranomistamisen peruskysymyksiin :). Kiitos asiallisista kirjoituksista, hymiöiden kera ja ilman.

Lue lisää

Ikävää huomata, että sinä kuulut samaan joukkoon, jolla ei ole faktoista selvyyttä. Kun tutustut Kennelliiton tähänastiseen toimintaan, huomaat ettei uusien tiukempien määräysten ole sille mahdotonta. Toisin kuin ihailemasi nimimerkki virheellisesti esittää. Ja en todellakaan osoittanut esittämääsi lainausta väärälle henkilölle.

Jos haluat asiallista keskustelua, niin anna tulla. Kerro ensimmäiseksi, miksi mielestäsi Kennelliitto yhtäkkiä on tullut kykenemättömäksi omien sääntöjensä tiukentamiseen?

sopii hyvin kirjoitti:

Ikävää huomata, että sinä kuulut samaan joukkoon, jolla ei ole faktoista selvyyttä. Kun tutustut Kennelliiton tähänastiseen toimintaan, huomaat ettei uusien tiukempien määräysten ole sille mahdotonta. Toisin kuin ihailemasi nimimerkki virheellisesti esittää. Ja en todellakaan osoittanut esittämääsi lainausta väärälle henkilölle.

Jos haluat asiallista keskustelua, niin anna tulla. Kerro ensimmäiseksi, miksi mielestäsi Kennelliitto yhtäkkiä on tullut kykenemättömäksi omien sääntöjensä tiukentamiseen?

Lue lisää

Kennelliitto ei ole joku elin, joka ihan itsekseen päättää meidän puolestamme, vaan ME jäsenet, yksityiset ihmiset, olemme se Kennelliitto. Me, SINÄ ja minä, olemme mukana päättämässä asioista, siksi kaikki tuntuu kestävän niin mahottoman kauan ja tuntuu että mitään ei tapahdu, kun ME odottelemme että joku tekisi sen puolestamme.
Meidän on ensin tajuttaja oma vastuumme, ja sitten vasta rupeaa tapahtumaan.