uskomaki

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

112

Kommenttia

7917

  1. "Kaikkinaisen kaikkeuden vaikutusvaltaisenpien persoonien joukkoon kuuluu ehdottomasti yksi ihmisen Poika, Kristus, tuo Pelastaja muinaisesta Nasaretista, joka muutamalla ääneen sanotulla sanallaan sai aikaiseksi elävien ihmisten keskuudessa kiinnostusta totuuteen sekä vilpitöntä auttamisenhalua ja pyyteetöntä rakkautta, jota onkin jatkunut näihin nykyisiin päiviin asti katkeamattomasti. Hän kelpaa edelleenkin yhdeksi esikuvaksi meille kaikille. Siksi voinkin tämän toteamuksen lailla sanoa: Ilolla auttakaa ja rakkaudella parantakaa! "

    Voit siis kehoittaa ihmisiä hyviin toimiin, koska arvelet Jeesuksen olleen hyvä tyyppi. Ihanat on perusteet.
    Jos Jeesusta kuvailtaisiin keljuksi paskiaiseksi, niin kehoittaisitko meitä käyttäytymään huonosti?

    "Kehottaen samalla vielä tähän lopuksi. Älkääkä opetelko vihaamaan, ja sotimaan keskenänne, älkääkä opetelko tappamaan toisianne, vaikka maailman johtajat niin vaatisivatkin."

    Soisitko meidän myös pitäytyä ihmisten solvaamisesta nettikeskusteluissa?
  2. Tottahan se on, että jos maapallolle ei olisi kehittynyt koskaan mitään eliöitä, niin esim. uskonsodat ja kirkkokuorolaisten raiskaukset olisivat jääneet tapahtumatta.

    Mutta eihän Darwin ole lajien syntyyn syyllinen.

    Minua nauratti eilen Päivi Räsäsen islaminvastaiset ajatukset ja niiden kytkös uskonnolliseen tyhjiöön.
  3. Vastaan lukematta mitä toiset ovat vastanneet.

    "Minkä takia teidän ateistien mielestä raamattu on kirjoitettu?"

    Kristinuskon tarinoiden ja dogmien dokumentoimiseksi. Auttaa uskonnon levittämisessä ja uskonnon evoluution ehkäisemisessä.

    "Minkä takia ne kymmenet ihmiset jotka ovat raamattua kirjoittaneet olisivat halunneet valehdella? Mitä he hyötyivät siitä?"

    He tarjoavat sopivia metaforia ja jänniä mielikuvia mielestään tärkeän asian markkinoimiseksi.

    "Miten on mahdollista että joku "lammaspaimen heimo" on kirjoittanut semmoisen kirjan tuhansia vuosia sitten, että vielä tänäkin päivänä miljardit ihmiset uskovat sen sanomaan?"

    No mikäs ongelma siinä on? Ihminen kaipaa edelleen helppoja selityksiä vaikeisiin asioihin. Lisäksi ihminen on neurologisesti hyvin paljon samanlainen kuin sata sukupolvea aiemmin.

    Uskonnot on ajettu osaksi yhteiskuntia.

    "Minkä takia ateistit näkevät punaista yleensä juuri kristinuskon kohdalla? Tämä on oma havaintoni ei fakta."

    Tarkastelet asiaa ilmeisesti suomalaisten lasien läpi.

    "Kuinka moni ateisti myöntää vihaavansa uskovaisia?"

    42.

    "Monet ateistit sanovat uskovaisia aivopestyiksi. Mikä saa sinut vakuutteneeksi ettet itse ole aivopesty?"

    Ei mikään.

    "Raamatussa sanotaan
    Loppuun kehoitus:
    Tästä Kokonaisuudesta tuli ehkä vähän sekava, pahoittelen. "

    Selkenee leikkaamalla asiaankuulumattomat kehoitukset ja turhat raamattusitaatit pois.
    Kehotuksista voi tehdä erillisen aloitteen ja raamattusitaatit voi jättää kokonaan lähettämättä.
  4. Kasvattaja!!! tuossa jo speesaa aloittajaa arvellen, että korrellaatio mielenterveysongelmien lisääntymisen ja uskovaisuuden vähenemisen välillä on selvä.

    Olisihan se kiva ajatella, että mielenterveysongelmien summa on yhteiskunnassa vakio ja jos vaikkapa Suomessa 10 000 ihmistä jättää kristinuskon niin 50 000 tuhatta muuta ihmistä saa toisenlaisia psyykkisiä oireita.

    Mutta oikeasti en usko nuin kivaan selitykseen. Ennen kuin toisin todistetaan, niin olen aivan vakuuttuunut että suurin osa näistä uusista stressinuorista on sen verran kiihkouskovaisia, että kuuluvat jopa johonkin seurakuntaan.

    Oikeita syitä stressaantumiseen vois varmaan hakea niistä aikamme tympeystekijöistä, jotka eivät liity uskonnollisuuteen tai uskonnottomuuteen. Ongelmalla voisi olla vaikka jotain tekemistä työelämä pakkotahtisuuden ja yleisen tulevaisuuden epävarmuuden kanssa.
  5. "Onko mielestänne islamistejen sananvapaus hyvä vai huono juttu?"

    Riippumatta uskonnollisesta kannasta tai sen puutteesta, on ihan hyvä juttu että ihmiset saavat ilmaista itseään kunkin maan lakien puitteissa. Väkivallan lietsominen, törkeä ahdistelu ja aiheeton loukkaus on hyvä pitää kriminalisoituna.

    "onko mielesänne päivi räsäsen ajatus että pakotetaan kaikki kristillisiksi hyvä vai huono juttu? "

    Sellainen juttu olisi kamala juttu. Ajaako PR tuota?
  6. Raamattu on kirja jonka sisältöön jotkut uskovat. Eivät kaikki.

    Monet raamatun säännöt ovat hyviä eivätkä lainkaan ristiriidassa ihmisen normaali käytöksen kanssa.
    Ei edes uskonnottomien kohdalla.

    Kirjoittamani "Muidenhan ei tarvitse synneistä piitata. Riittää kun käyttäytyy moraalisesti oikein." tarkoittaa sitä että moraalisesti voi toimia oikein tietämättä mitään raamatusta tai sen syntikäsitteistä.

    Sellainen ajatus, että jonkin kerhon säännöt koskevat myös kerhon ulkopuolisia jäseniä koska kerhon sääntökirjassa niin sanotaan, on mielestäni hupaisa.
  7. Onko aloittajan jutut kristityn näkökulmasta terveen oloisia?

    Rekisteröitykää, niin saatte tunnarit. Logatkaa sisään, niin voitte kirjoitella. Ette kai työnnä puolisonne korvaan hammastikkuja, kun tämä pyytää saada lukea Hesaria rauhassa. Jos osaatte olla työntämättä tikkuja, niin kaikki keksitty on totta. Käyttäkää B-rappua sillä A-rappu on liian helppo ja tavallinen.
  8. Kristinusko perustuu sellaisiin dogmeihin, että ihminen on korotettu luomakunnan kruunuksi (itsetunnon kohotusta) ja jujutettu perisyntiseksi (itsetunnon nuijintaa).

    Perisynnin takia synniksi riittää, että on ihminen on olemassa.

    Kadotukselta pelastautumiseksi pitää sitten uskoa pyhään kolmiyhteyteen, koska ilman uskoa ei saa syntejä anteeksi.

    Ja tietenkin uskon kannalta syntiä on myös sääntöjen rikkominen.

    Helpointa tietenkin olisi jos uskovaiset voisivat ajatella synnikseen vain ja yksinkertaisesti moraalisesti huonot teot.

    Muidenhan ei tarvitse synneistä piitata. Riittää kun käyttäytyy moraalisesti oikein.
  9. Ilmeisesti kyseessä on joku oikeustieteellinen (ei teologinen) pilkkausjuttu.

    Onko jossain maassa oikeasti mahdollisuus langettaa tuomioita mielikuvitusolioiden pilkkaamisesta?
    Minkä maiden lakien mukaan voitaisiin oikeusjuttu nostaa, jos pilkkaus tapahtuu tällä palstalla?
  10. Mutta olisipa kiva kuulla kuuluuko sikamaisesti toimivista suomalaista sikafarmareista yli 80% kirkkoon.
  11. Minä en ollut huomannut tuota aloituksen tekemistä.
  12. "Älä selitä, vaan pidä huoli itsestäsi"
    -> Määrää julkisella palstalla toisia toimimaan itselleen sopivalla tavalla.

    "Asenne- ja tunne- vammasi ovat silmin nähtäviä, tee niille jotakin, aluksi."
    -> Asiaankuulumaton henkilökohtainen hyökkäys.

    "Jos et ole sattumalta vielä huomannut, niin tällä palstalla on tarkoitus keskustella kristillisyydestä ja uskosta Kristukseen, eikä suinkaan sinun kaltaisten henkilökohtaisista ongelmista, joita näemmä riittää ihan jaettavaksi asti."
    -> Sinänsä asiallinen ohje, mutta hassua kun tulee henkilöltä, joka itse pyrkii jatkuvasti kääntämään huomion kuvittelemiinsa kanssakestulijoiden henkilökohtaisiin ominaisuuksiin.
  13. Näissä riittää analysoitavaa.

    Tämä "Jotkut ihmiset kulkevat yhä niin kauas ja nopeasti, etteivät muista josta ovat lähtöisin." erityisesti jäi soimaan mieleeni.

    Siinä olet oivasti rakentanut virkkeen ensimmäisen ja toisen lauseen välille yhteyden itseironian keinoin.
    "Minulla on nyt kiire, ellen aio mistä happi lopu."
  14. Ai että miehiään? Minä olen kuvitellut heidät kolmeksi luudalla lentäväksi noita-akaksi. Kullakin iso luomi nenässä.

    Kolme vakoojaa ovat kaikki hyvin herkkiä henkilöitä ja repivät ihanasti mekkonsa, kun joku kyseenalaistaa heidän ajatustensa logiikan tai kykynsä tuottaa ymmärrettävää tekstiä. Peruukit lentävät nurkkaan myös jos leikkiin tuodaan mukaan uusia elementtejä.

    Sielunsaamiskeskustelu http://keskustelu.suomi24.fi/node/8657663 alkaa olla kouluesimerkki siitä, miten asiat voivat ryöstäytyä käsistä, kun lähdetään vihan vimmassa sättimään kanssakeskustelijoita sen sijaan että puhuttaisiin asiasta.

    Saapa nähdä kohottaako eilen kolmimoolisten haikukokoelmaan http://keskustelu.suomi24.fi/node/8642918 antamani positiivinen palaute myyräkuumetta entisestään.
  15. Hienosti olet saanut sellaisen hörhöisen vaikutelman näihin ajan rajallisuutta kuvaaviin ajatelmiin.

    Innostaa ihan kokeilemaan irtoaako itsellä samanlaista.
    "Kuolema on kuin orgasmi, harvoin se tulee, mutta yleensä liian aikaisin. Ja jälkeenpäin jaetaan tyylipsteet."
  16. Joku nyt taitavasti parodioi kolmiluomista :-)
  17. "Tuo oli se vastaus joka meni keskusteluketjun aloittajalta yli normaalin järjen. Se siis ei ollut sellainen täysin oikea vastaus jonka tuo räyhääjä haluasi saada kristityltä. Tosin, eipä hän ole ensimmäinen eikä viimeinen narsisti jolle ei annetut vastaukset tuota odotettua mielihyvää."

    On liikuttavaa havaita miten huolissasi jaksat olla tyydytykseni määrästä.
    Tässä on kuitenkin se vaara, että olet huolissasi aivan turhaan.

    Kysymykseeni siitä kuinka kristittyjen mielestä on sielun ilmestyminen ihmiseen järjestetty, sinä vastaat hauskasti että "Sielu tulee samanlaisen hedelmöitetyn munasolun jakaantumisprosessiin kautta, kuten melkein kaikki muukin materiaalinen, ihmiseen. "

    Tuohon minä hyökkään räyhäämään narsistisesti että "Eli näet sielun olevan materiaa, joka tulee ihmiseen geenien ohjaaman solunjakautumisen kautta. Tämä puoltaa ajatusta että sielua ei tarvitse saada ulkopuolelta. "

    Eli kyllähän tuossa jo tuli tärkein ja kuittaan vastauksessani muitakin tiedonjyväsiä vastaanotetuiksi.

    Minusta kuitenkin vaikuttaa siltä, että sinulla on valtavirrasta poikkeava käsitys asioista, joten tahdon pohtia asiaa muidenkin kirjoittajien näkökulman kautta. Esim. tetragrammiin-JHWH:n vastine kyseiseen vastaukseesi on erittäin valaiseva tuoden esille että sielu koostuu raamatun mukaan kehosta ja hengestä, minkä käsitän niin että sielu on elävä ihminen.

    Täytyy vielä mainita että tapasi kirjoittaa hankalasti ymmärrettävää tekstiä, pillastua turhasta ja solvata kanssakeskustelijoita tuottaa minulle jonkinasteista tyydytystä. Sirkuksessakin pellet ovat kaikkein hauskimpia.
  18. "Sinä et voi uskoa näkymättömään."

    Vaikea arvata tarkoitatko, että orko ei voi uskoa näkymättömään vai käytätkö 'sinää' pissispassiivitarkoituksessa.

    Joka tapauksessa kannattaa huomata, että kyllä näkymättömään voi uskoa. Ihminen on oiva elukka tajuamaan käsitteellisen ajatuksen kautta kaikenlaista esm. painovoimasta ja gammasäteilystä. Myös fyysisesti sokeat ymmärtävät miten kukka piirretään.

    "Miksi turhaan vaivata mieltään sellaisella,mitä ei ymmärrä."

    Ei kannata haukata liian isoa palaa kerralla. Mutta ymmärryksen kasvattaminen sopivin askelin on mukavaa. Sitäpaitsi uusimpien näkyjen mukaan sellaiset joilta puuttuu filosofian maisterin tutkinto joutuvat kadotukseen.
  19. Ei tarvitse tulla uskoon tajutakseen että tiede on täynnä aukkoja.

    Tiedehän on juuri sitä varten että se kunnostaa itseään tilkitsemällä nuita aukkoja ja pakkeloimalla pienempiä naarmuja. Täyteaineiden valinnan kanssa pitää olla tarkkana.
  20. Ateistien egon korostamista on vaikea havaita kun ateistit piilottavat sen niin ovelasti asiasta puhumiseen. Tietenkin sekaan mahtuu jokunen kirjoittaja joka puhuu itsestäänkn, mutta yleisesti ottaen ateistit pitävät ihmistä tavallisena luonnon osana.

    Uskovaisuus (kristinusko) taas perustuu ajatukseen ihmisen erinomaisuudesta, yksilön suhteesta yliluonnolliseen Jumalaan, henkilökohtaiseen synnintuntoon sekä yksilön mahdolliseen pelastumiseen.
    Ihmisille luontainen moraalinormistokin on omittu uskonnon säännöiksi ja kuvitellaan etteivät kerhon ulkopuoliset kykene elämään hyvää elämää, kun ne kerhon käskyt eivät ulkopuolisia koske.

    Hyvin usein tapaa uskovaisen tuputtamassa uskoaan argumenttinaan ainoastaan se, että jos uskoton ei jeesusta ota kaveriksi, niin joutuu helvettiin. Siis kun suuri enemmistö joutuu kadotukseen, niin uskovalle tarjotaan mahdollisuus johonkin hienompaan. Ja tuon taustalla on vielä suurin egoistisuuden ilmentymä kaikista: Ihmisen uskotellaan (ja sitten kuvitellaan) olevan niin erinomainen, ettei sille riitä normaali biologinen elämä vaan homma jatkuu.

    Laittaisitko, uskova uskoo, muutaman esimerkin ateisten egoismista, niin ruoditaan hieman niitäkin?
    21. 395 / 396
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt