Kaikkinaisen kaikkeuden vaikutusvaltaisenpien persoonien joukkoon kuuluu ehdottomasti yksi ihmisen Poika, Kristus, tuo Pelastaja muinaisesta Nasaretista, joka muutamalla ääneen sanotulla sanallaan sai aikaiseksi elävien ihmisten keskuudessa kiinnostusta totuuteen sekä vilpitöntä auttamisenhalua ja pyyteetöntä rakkautta, jota onkin jatkunut näihin nykyisiin päiviin asti katkeamattomasti. Hän kelpaa edelleenkin yhdeksi esikuvaksi meille kaikille. Siksi voinkin tämän toteamuksen lailla sanoa: Ilolla auttakaa ja rakkaudella parantakaa! Kehottaen samalla vielä tähän lopuksi. Älkääkä opetelko vihaamaan, ja sotimaan keskenänne, älkääkä opetelko tappamaan toisianne, vaikka maailman johtajat niin vaatisivatkin.
Muutamin sanoin täyttä asiaa.
Threemoles
43
485
Vastaukset
"Kaikkinaisen kaikkeuden vaikutusvaltaisenpien persoonien joukkoon kuuluu ehdottomasti yksi ihmisen Poika, Kristus, tuo Pelastaja muinaisesta Nasaretista, joka muutamalla ääneen sanotulla sanallaan sai aikaiseksi elävien ihmisten keskuudessa kiinnostusta totuuteen sekä vilpitöntä auttamisenhalua ja pyyteetöntä rakkautta, jota onkin jatkunut näihin nykyisiin päiviin asti katkeamattomasti. Hän kelpaa edelleenkin yhdeksi esikuvaksi meille kaikille. Siksi voinkin tämän toteamuksen lailla sanoa: Ilolla auttakaa ja rakkaudella parantakaa! "
Voit siis kehoittaa ihmisiä hyviin toimiin, koska arvelet Jeesuksen olleen hyvä tyyppi. Ihanat on perusteet.
Jos Jeesusta kuvailtaisiin keljuksi paskiaiseksi, niin kehoittaisitko meitä käyttäytymään huonosti?
"Kehottaen samalla vielä tähän lopuksi. Älkääkä opetelko vihaamaan, ja sotimaan keskenänne, älkääkä opetelko tappamaan toisianne, vaikka maailman johtajat niin vaatisivatkin."
Soisitko meidän myös pitäytyä ihmisten solvaamisesta nettikeskusteluissa?- Threemoles
Arvelenko jotakin... hmnnn... en tiennytkään. Soisinko jotakin sellaista jota jo tein... hmmn ... lienee retorinen kysymys. Voisi tehdä hyvää olla täsmällinen kysymyksienkin suhteen. Sen suon kyllä myös mielelläni.
Threemoles kirjoitti:
Arvelenko jotakin... hmnnn... en tiennytkään. Soisinko jotakin sellaista jota jo tein... hmmn ... lienee retorinen kysymys. Voisi tehdä hyvää olla täsmällinen kysymyksienkin suhteen. Sen suon kyllä myös mielelläni.
Se, ettet kykene havainnoimaan, että arveletko, vai etkö arvele jotain, ei yllätä.
En kuitenkaan alistu kanssasi määrittelemään suomenkielen perustermejä.
Yksinkertaistakaame.
Esitin sinulle kysymyksen:
'Jos Jeesusta kuvailtaisiin keljuksi paskiaiseksi, niin kehoittaisitko meitä käyttäytymään huonosti?'.
Mitä vastaat?- Threemoles
A10097 kirjoitti:
Se, ettet kykene havainnoimaan, että arveletko, vai etkö arvele jotain, ei yllätä.
En kuitenkaan alistu kanssasi määrittelemään suomenkielen perustermejä.
Yksinkertaistakaame.
Esitin sinulle kysymyksen:
'Jos Jeesusta kuvailtaisiin keljuksi paskiaiseksi, niin kehoittaisitko meitä käyttäytymään huonosti?'.
Mitä vastaat?Jos elefantti lentäisi niin kehoittaisitko muitakin lentämään?
Threemoles kirjoitti:
Jos elefantti lentäisi niin kehoittaisitko muitakin lentämään?
Tuosta tulee mieleen yhden tuttavan 9-vuotias poika, joka vastaa aina kysymykseen jollain asiaankuulumattomalla vastakysymyksellä. Toivottavasti se pian menee ohi. Poika on muuten ihan normaalin oloinen.
Voit puolestani unohtaa kokonaan, että kysyin mitään. En usko että kehottaisit ihmisiä pahoihin tekoihin, jos kokisit Jeesuksen olleen paha poika. Edelleen ajattelen, ettet itse piittaa paskaakaan siitä onko jutuissasi järkeä vai ei.- Ketä kiinnostaisi
A10097 kirjoitti:
Tuosta tulee mieleen yhden tuttavan 9-vuotias poika, joka vastaa aina kysymykseen jollain asiaankuulumattomalla vastakysymyksellä. Toivottavasti se pian menee ohi. Poika on muuten ihan normaalin oloinen.
Voit puolestani unohtaa kokonaan, että kysyin mitään. En usko että kehottaisit ihmisiä pahoihin tekoihin, jos kokisit Jeesuksen olleen paha poika. Edelleen ajattelen, ettet itse piittaa paskaakaan siitä onko jutuissasi järkeä vai ei.seurata kaljua paskiaista?! Herramme on täynnä rakkautta,eikä Hän kehoita meitä pahaan,päinvastoin!
- Bald and nasty
Ketä kiinnostaisi kirjoitti:
seurata kaljua paskiaista?! Herramme on täynnä rakkautta,eikä Hän kehoita meitä pahaan,päinvastoin!
Ei kaljua.
- hyvä on tehdä hyvin
A10097 kirjoitti:
Se, ettet kykene havainnoimaan, että arveletko, vai etkö arvele jotain, ei yllätä.
En kuitenkaan alistu kanssasi määrittelemään suomenkielen perustermejä.
Yksinkertaistakaame.
Esitin sinulle kysymyksen:
'Jos Jeesusta kuvailtaisiin keljuksi paskiaiseksi, niin kehoittaisitko meitä käyttäytymään huonosti?'.
Mitä vastaat?Hyvähän tuo kirjotuksesi on Threemoles, Raamatussa lukee että älä tapa. Tuskin kukaan haluaakaan ketään tappaa, mutta sotatilanne voi muuttaa ajatuksia kuitenkin, kun tulisi vastaan tilanne: tapa tai tule tapetuksi, mutta olet kuitenkin oikeassa. Ei Jumala laita tätä maata sotaan, jos olen oikein ymmärtänyt vielä on uskovaisia jotka rukoilevat, joten ei tarvitse miettiä tätä asiaa kun tässä maassa on rauha.
hyvä on tehdä hyvin kirjoitti:
Hyvähän tuo kirjotuksesi on Threemoles, Raamatussa lukee että älä tapa. Tuskin kukaan haluaakaan ketään tappaa, mutta sotatilanne voi muuttaa ajatuksia kuitenkin, kun tulisi vastaan tilanne: tapa tai tule tapetuksi, mutta olet kuitenkin oikeassa. Ei Jumala laita tätä maata sotaan, jos olen oikein ymmärtänyt vielä on uskovaisia jotka rukoilevat, joten ei tarvitse miettiä tätä asiaa kun tässä maassa on rauha.
"Tuskin kukaan haluaakaan ketään tappaa, mutta sotatilanne voi muuttaa ajatuksia kuitenkin, kun tulisi vastaan tilanne: tapa tai tule tapetuksi, mutta olet kuitenkin oikeassa. Ei Jumala laita tätä maata sotaan, jos olen oikein ymmärtänyt vielä on uskovaisia jotka rukoilevat, joten ei tarvitse miettiä tätä asiaa kun tässä maassa on rauha."
Tämäpä onkin mielenkiintoinen juttu. Nimittäin kun maailmassa on eniten sotia ja muuta kärsimystä juuri siellä missä eniten rukoillaan.- Threemoles
hyvä on tehdä hyvin kirjoitti:
Hyvähän tuo kirjotuksesi on Threemoles, Raamatussa lukee että älä tapa. Tuskin kukaan haluaakaan ketään tappaa, mutta sotatilanne voi muuttaa ajatuksia kuitenkin, kun tulisi vastaan tilanne: tapa tai tule tapetuksi, mutta olet kuitenkin oikeassa. Ei Jumala laita tätä maata sotaan, jos olen oikein ymmärtänyt vielä on uskovaisia jotka rukoilevat, joten ei tarvitse miettiä tätä asiaa kun tässä maassa on rauha.
Haluan vain omalta osaltani tuoda esille oikeassa valossa hyvän Paimenen merkitystä ja hänen tärkeyttä yhtenä vaikuttavana persoonana, enkä juurikaan muuta. Yhtä tärkeää seikkaa tässä tietysti voi myös samalla korostaa, elikä; Ei sodat ei lopu sotimalla, eikä valheet valehtelemalla.
- Threemoles
A10097 kirjoitti:
"Tuskin kukaan haluaakaan ketään tappaa, mutta sotatilanne voi muuttaa ajatuksia kuitenkin, kun tulisi vastaan tilanne: tapa tai tule tapetuksi, mutta olet kuitenkin oikeassa. Ei Jumala laita tätä maata sotaan, jos olen oikein ymmärtänyt vielä on uskovaisia jotka rukoilevat, joten ei tarvitse miettiä tätä asiaa kun tässä maassa on rauha."
Tämäpä onkin mielenkiintoinen juttu. Nimittäin kun maailmassa on eniten sotia ja muuta kärsimystä juuri siellä missä eniten rukoillaan.Eipä juuri euoopassa sodita ollenkaan. Joten, mistä te aina revitte nuita outoja sepittelyjänne? Joilla ei ole juurikaan yhteistä tekemistä tosiasioiden kanssa!
Threemoles kirjoitti:
Eipä juuri euoopassa sodita ollenkaan. Joten, mistä te aina revitte nuita outoja sepittelyjänne? Joilla ei ole juurikaan yhteistä tekemistä tosiasioiden kanssa!
Tällä hetkellä ei juurikaan Euroopassa ole kovin sotaisaa, mutta muutamassa muussa paikassa on. Ja niissä paikoissa rukoillaan varmasti hartaammin kuin Euroopassa.
Ei ole kovin kaukana historiassa ne ajat kun Euroopassakin sodittiin. Suomessakin sodittiin ihan äskettäin. Vaikka myös rukoiltiin. Ja oletkos kuullut Serbiasta?- Threemoles
A10097 kirjoitti:
Tällä hetkellä ei juurikaan Euroopassa ole kovin sotaisaa, mutta muutamassa muussa paikassa on. Ja niissä paikoissa rukoillaan varmasti hartaammin kuin Euroopassa.
Ei ole kovin kaukana historiassa ne ajat kun Euroopassakin sodittiin. Suomessakin sodittiin ihan äskettäin. Vaikka myös rukoiltiin. Ja oletkos kuullut Serbiasta?Niin, sinähän se yhtenä kristityiden ihmisten perusvihaajana tiedät paremmin kaikki kristityiden asiat, siis paljon paremmin jopa kuin kristityt itse, kuten kaikki kristityiden tekemät teotkin.
Mutta, eipä tuossa ole yhtkikäs uutta kanttia tai näkökulmaa, eikä edes ajatuksen siementäkään.
Sitä samaa ja vanhaa, valituksiesi ja ihmettelysi kera. Threemoles kirjoitti:
Niin, sinähän se yhtenä kristityiden ihmisten perusvihaajana tiedät paremmin kaikki kristityiden asiat, siis paljon paremmin jopa kuin kristityt itse, kuten kaikki kristityiden tekemät teotkin.
Mutta, eipä tuossa ole yhtkikäs uutta kanttia tai näkökulmaa, eikä edes ajatuksen siementäkään.
Sitä samaa ja vanhaa, valituksiesi ja ihmettelysi kera.Kävikös niin, että sinulta loppui kyky keskustella asiasta (rukoilemisen suhde sotaan ja muuhun kärsimykseen), ja tunsit itsesi niin nurkkaan ajetuksi, että päätit taas hyökätä kimppuuni henkilökohtaisuuksiin menevine herjoinesi?
Aiemmin en ole siihen jaksanut erityisemmin kiinnittää huomiota, mutta nyt ajattelin tehdä poikkeuksen. Onhan tämä sentään keskustelupalsta ja sinusta tuntuu olevan tärkeää tehdä henkilööni meneviä kommentteja.
Ihan ensimmäiseksi ihmettelen sitä, että otat oikeudeksesi määrittellä minut kristityiden ihmisten perusvihaajaksi. Millä perusteella lähdet moiseen törkeään solvaukseen?- Threemoles
A10097 kirjoitti:
Kävikös niin, että sinulta loppui kyky keskustella asiasta (rukoilemisen suhde sotaan ja muuhun kärsimykseen), ja tunsit itsesi niin nurkkaan ajetuksi, että päätit taas hyökätä kimppuuni henkilökohtaisuuksiin menevine herjoinesi?
Aiemmin en ole siihen jaksanut erityisemmin kiinnittää huomiota, mutta nyt ajattelin tehdä poikkeuksen. Onhan tämä sentään keskustelupalsta ja sinusta tuntuu olevan tärkeää tehdä henkilööni meneviä kommentteja.
Ihan ensimmäiseksi ihmettelen sitä, että otat oikeudeksesi määrittellä minut kristityiden ihmisten perusvihaajaksi. Millä perusteella lähdet moiseen törkeään solvaukseen?Ei suinkaan, mutta piti myös sanoman jotta osui ja upposi, näemmä. Ihminen, kuten sinä, joka ei osaa erottaa normaalia sanomista ja solvaamista toisistaan, ei paljon kannata edes vedota keskusteluun, siis sellaiseen jota ei hallitse ollenkaan.
Threemoles kirjoitti:
Ei suinkaan, mutta piti myös sanoman jotta osui ja upposi, näemmä. Ihminen, kuten sinä, joka ei osaa erottaa normaalia sanomista ja solvaamista toisistaan, ei paljon kannata edes vedota keskusteluun, siis sellaiseen jota ei hallitse ollenkaan.
No ei sitä todellakaan voi keskusteluksi kutsua, jos vuoropuhelu on sitä, että yksi esittää mielipiteitä ja kysysmyksiä asioista ja toinen väistelee kaikki asiakysymykset.
Kokeillaan vielä kerran: Millä perusteella nimität minua kristityiden ihmisten perusvihaajaksi lauseessasi "Niin, sinähän se yhtenä kristityiden ihmisten perusvihaajana tiedät paremmin kaikki kristityiden asiat, siis paljon paremmin jopa kuin kristityt itse, kuten kaikki kristityiden tekemät teotkin."?
Jos et osaa tuohon vastata, niin minua ei ota pattiin.- voisi jopa...
Bald and nasty kirjoitti:
Ei kaljua.
kiljua..ko ??
- Threemoles
A10097 kirjoitti:
No ei sitä todellakaan voi keskusteluksi kutsua, jos vuoropuhelu on sitä, että yksi esittää mielipiteitä ja kysysmyksiä asioista ja toinen väistelee kaikki asiakysymykset.
Kokeillaan vielä kerran: Millä perusteella nimität minua kristityiden ihmisten perusvihaajaksi lauseessasi "Niin, sinähän se yhtenä kristityiden ihmisten perusvihaajana tiedät paremmin kaikki kristityiden asiat, siis paljon paremmin jopa kuin kristityt itse, kuten kaikki kristityiden tekemät teotkin."?
Jos et osaa tuohon vastata, niin minua ei ota pattiin.Noh, miksi väistelet ja esittelet mielipiteitä, jotka eivät edes ole sinun, vaan jostakin lainattuja?
Miksiköhän teille ateisteilla ja kristityiden vihaajille on juuri tuo osaaminen ja sen korostaminen jonkinsortin pääasia, ja kaikkitietävinä esiintyminen? Threemoles kirjoitti:
Noh, miksi väistelet ja esittelet mielipiteitä, jotka eivät edes ole sinun, vaan jostakin lainattuja?
Miksiköhän teille ateisteilla ja kristityiden vihaajille on juuri tuo osaaminen ja sen korostaminen jonkinsortin pääasia, ja kaikkitietävinä esiintyminen?Et sitten vastannut. Koetan jatkossa pidättäytymistä kysymyksistä.
"Noh, miksi väistelet ja esittelet mielipiteitä, jotka eivät edes ole sinun, vaan jostakin lainattuja?"
Halutessasi voit hieman tarkentaa mitä tarkoitat väistelyllä. En huomaa sellaista tehneeni.
Mielipide voi olla omani vaikka se olisi samanlainen muidenkin ihmisen keskuudessa. Usein toitotan ilmoille mielestäni hyvää kantaa, vaikka tiedän omaksuneeni sen jonkun toisen ajattelusta. Sinä ehkä olet siinä onnellisessa tilanteessa, että sinulla on valtavasti mielipiteitä, jotka on aivan omiasi, mutta kaikille ei ole moista lahjaa suotu.
"Miksiköhän teille ateisteilla ja kristityiden vihaajille on juuri tuo osaaminen ja sen korostaminen jonkinsortin pääasia, ja kaikkitietävinä esiintyminen?"
En tiedä missä olet tavannut kristityiden vihaajia (liekö kyseessä jokin toinen uskonto vai jokin nettihäirikkö?), mutta voin pohtia tuota osaamisasiaa ateistien kannalta, vaikka minulla ei kovin laajoja näkemyksiä ateismista olekaan. Tunnen läheisesti parikymmentä uskovaista (lähes kaikki kristittyjä) mutta vain kolme ateistia, joten otos on pieni.
Tuon otoksen perusteella ateistit todella ovat nöyriä moniosaajia kun taas uskovaiset ovat enimmäkseen käytännössä osaamattomia alistuneita nyhveröitä, vaikkakin uskontoon liittyvissä asioissa dogmaattisen ylimielisiä. Ateisti antautuu mielellään lapsenmielisesti keskusteluun aiheista, jotka uskovainen kyynisesti syrjäyttää tarpeettomina. Sama linja tuntuu olevan vallalla netissä. Ateistit juttelevat asioista asiallisesti uskovaisten hyökätessä niin asioita kuin henkilöitäkin vastaan.
Sinulle tuo kaikkitietävä esiintyminen tuntuu olevan punainen vaate. Ehkäpä kyse on vain siitä, että näiden keskustelujen taso on sinulle liian korkea ja tunnet jääväsi ulkopuoliseksi. Oma kyvyttömyytesi osallistua keksusteluun asialinjalla ehkä aiheuttaa mielessäsi sellaisen paranoidisen mielikuvan, että muut tahallaan yrittävät pitää keskustelun rimaa niin ylhäällä, että sinä pudotat riman jokaisella ylitysyrityksellä.
Voi tietenkin olla, että ylle kirjoittamani yleistykset ovat virheellisiä. Otoshan on pieni. Tässä parin viikon aikana viestejäsi luettuani olen toisinaan ajatellut, ettet välttämättä väistelekään asiasta keskustelua sen tähden, että olisit oikeasti kyvytön sellaiseen osallistumaan. Toisena vaihtoehtona pidän sitä, että vedät ahdasmielisen rähisijän roolia parodiamielessä. Onhan se sangen ironista, että parjaat laajasti omaa tyyliäsi.- Threemoles
A10097 kirjoitti:
Et sitten vastannut. Koetan jatkossa pidättäytymistä kysymyksistä.
"Noh, miksi väistelet ja esittelet mielipiteitä, jotka eivät edes ole sinun, vaan jostakin lainattuja?"
Halutessasi voit hieman tarkentaa mitä tarkoitat väistelyllä. En huomaa sellaista tehneeni.
Mielipide voi olla omani vaikka se olisi samanlainen muidenkin ihmisen keskuudessa. Usein toitotan ilmoille mielestäni hyvää kantaa, vaikka tiedän omaksuneeni sen jonkun toisen ajattelusta. Sinä ehkä olet siinä onnellisessa tilanteessa, että sinulla on valtavasti mielipiteitä, jotka on aivan omiasi, mutta kaikille ei ole moista lahjaa suotu.
"Miksiköhän teille ateisteilla ja kristityiden vihaajille on juuri tuo osaaminen ja sen korostaminen jonkinsortin pääasia, ja kaikkitietävinä esiintyminen?"
En tiedä missä olet tavannut kristityiden vihaajia (liekö kyseessä jokin toinen uskonto vai jokin nettihäirikkö?), mutta voin pohtia tuota osaamisasiaa ateistien kannalta, vaikka minulla ei kovin laajoja näkemyksiä ateismista olekaan. Tunnen läheisesti parikymmentä uskovaista (lähes kaikki kristittyjä) mutta vain kolme ateistia, joten otos on pieni.
Tuon otoksen perusteella ateistit todella ovat nöyriä moniosaajia kun taas uskovaiset ovat enimmäkseen käytännössä osaamattomia alistuneita nyhveröitä, vaikkakin uskontoon liittyvissä asioissa dogmaattisen ylimielisiä. Ateisti antautuu mielellään lapsenmielisesti keskusteluun aiheista, jotka uskovainen kyynisesti syrjäyttää tarpeettomina. Sama linja tuntuu olevan vallalla netissä. Ateistit juttelevat asioista asiallisesti uskovaisten hyökätessä niin asioita kuin henkilöitäkin vastaan.
Sinulle tuo kaikkitietävä esiintyminen tuntuu olevan punainen vaate. Ehkäpä kyse on vain siitä, että näiden keskustelujen taso on sinulle liian korkea ja tunnet jääväsi ulkopuoliseksi. Oma kyvyttömyytesi osallistua keksusteluun asialinjalla ehkä aiheuttaa mielessäsi sellaisen paranoidisen mielikuvan, että muut tahallaan yrittävät pitää keskustelun rimaa niin ylhäällä, että sinä pudotat riman jokaisella ylitysyrityksellä.
Voi tietenkin olla, että ylle kirjoittamani yleistykset ovat virheellisiä. Otoshan on pieni. Tässä parin viikon aikana viestejäsi luettuani olen toisinaan ajatellut, ettet välttämättä väistelekään asiasta keskustelua sen tähden, että olisit oikeasti kyvytön sellaiseen osallistumaan. Toisena vaihtoehtona pidän sitä, että vedät ahdasmielisen rähisijän roolia parodiamielessä. Onhan se sangen ironista, että parjaat laajasti omaa tyyliäsi.Riippuu tietenkin vähän siitä jota olet viimeistelemässä, esim jos hiot filosofian käsitteitä näytti kuntoon, niin käytä kierrekampanaulaimelle sopivaa naulainta, mutta älä tee enää enenpiä reikiä päähäsi. Ironiaa taikka ei. Jotakin kuitenkin.
- Lippe.
A10097 kirjoitti:
Et sitten vastannut. Koetan jatkossa pidättäytymistä kysymyksistä.
"Noh, miksi väistelet ja esittelet mielipiteitä, jotka eivät edes ole sinun, vaan jostakin lainattuja?"
Halutessasi voit hieman tarkentaa mitä tarkoitat väistelyllä. En huomaa sellaista tehneeni.
Mielipide voi olla omani vaikka se olisi samanlainen muidenkin ihmisen keskuudessa. Usein toitotan ilmoille mielestäni hyvää kantaa, vaikka tiedän omaksuneeni sen jonkun toisen ajattelusta. Sinä ehkä olet siinä onnellisessa tilanteessa, että sinulla on valtavasti mielipiteitä, jotka on aivan omiasi, mutta kaikille ei ole moista lahjaa suotu.
"Miksiköhän teille ateisteilla ja kristityiden vihaajille on juuri tuo osaaminen ja sen korostaminen jonkinsortin pääasia, ja kaikkitietävinä esiintyminen?"
En tiedä missä olet tavannut kristityiden vihaajia (liekö kyseessä jokin toinen uskonto vai jokin nettihäirikkö?), mutta voin pohtia tuota osaamisasiaa ateistien kannalta, vaikka minulla ei kovin laajoja näkemyksiä ateismista olekaan. Tunnen läheisesti parikymmentä uskovaista (lähes kaikki kristittyjä) mutta vain kolme ateistia, joten otos on pieni.
Tuon otoksen perusteella ateistit todella ovat nöyriä moniosaajia kun taas uskovaiset ovat enimmäkseen käytännössä osaamattomia alistuneita nyhveröitä, vaikkakin uskontoon liittyvissä asioissa dogmaattisen ylimielisiä. Ateisti antautuu mielellään lapsenmielisesti keskusteluun aiheista, jotka uskovainen kyynisesti syrjäyttää tarpeettomina. Sama linja tuntuu olevan vallalla netissä. Ateistit juttelevat asioista asiallisesti uskovaisten hyökätessä niin asioita kuin henkilöitäkin vastaan.
Sinulle tuo kaikkitietävä esiintyminen tuntuu olevan punainen vaate. Ehkäpä kyse on vain siitä, että näiden keskustelujen taso on sinulle liian korkea ja tunnet jääväsi ulkopuoliseksi. Oma kyvyttömyytesi osallistua keksusteluun asialinjalla ehkä aiheuttaa mielessäsi sellaisen paranoidisen mielikuvan, että muut tahallaan yrittävät pitää keskustelun rimaa niin ylhäällä, että sinä pudotat riman jokaisella ylitysyrityksellä.
Voi tietenkin olla, että ylle kirjoittamani yleistykset ovat virheellisiä. Otoshan on pieni. Tässä parin viikon aikana viestejäsi luettuani olen toisinaan ajatellut, ettet välttämättä väistelekään asiasta keskustelua sen tähden, että olisit oikeasti kyvytön sellaiseen osallistumaan. Toisena vaihtoehtona pidän sitä, että vedät ahdasmielisen rähisijän roolia parodiamielessä. Onhan se sangen ironista, että parjaat laajasti omaa tyyliäsi.Luepa avausviesti. Sitten vertaa sitä siihen mitä oot kirjottanu. Ei niissä löydy yhteistä punasta lankaa.
Lippe. kirjoitti:
Luepa avausviesti. Sitten vertaa sitä siihen mitä oot kirjottanu. Ei niissä löydy yhteistä punasta lankaa.
Vilpittömästi tahdoin ja yritinkin keskustella asiasta, mutta kummassakin päähaarassa on näköjään siirrytty pian keskustelemaan keskustelun mahdollisuudesta tietyllä kokoonpanolla.Olen pahoillani. Pitänee yrittää välttää paskan jauhamista tulevaisuudessa.
- Threemoles
Lippe. kirjoitti:
Luepa avausviesti. Sitten vertaa sitä siihen mitä oot kirjottanu. Ei niissä löydy yhteistä punasta lankaa.
Pelkäänpä, ettei hän ymmärrä sen sisältöä. Oli kuitenkin hyvä viisoilu sinulta. Enpä meinannut
enää itsekkään muistaa sitä josta oli alunperin kyse tässä ketjussa. Threemoles kirjoitti:
Pelkäänpä, ettei hän ymmärrä sen sisältöä. Oli kuitenkin hyvä viisoilu sinulta. Enpä meinannut
enää itsekkään muistaa sitä josta oli alunperin kyse tässä ketjussa.Niin juu, alussa sinä kirjoitit todella mainiosti, että Jeesus kelpaa edelleenkin yhdeksi esikuvaksi meille kaikille ja että voit siksi sanoa: Ilolla auttakaa ja rakkaudella parantakaa!
Siihen minä, kristittyjä ihmisiä vihaava narsisti, esitin vittuillessani pari kysymystä. Kysymysten tarkoitus oli pelkästään kiusanteko, jota harrastin siksi, että sain siitä sairasta nautintoa.
Valitettavasti kysymykseni kampesivat keskutelun sivuun, eikä siitä voinut kehkeytyä sellainen Jeeuksen kunniaveisun sinappipuu, mihin siinä olisi saattanut olla siementä.- Threemoles
A10097 kirjoitti:
Niin juu, alussa sinä kirjoitit todella mainiosti, että Jeesus kelpaa edelleenkin yhdeksi esikuvaksi meille kaikille ja että voit siksi sanoa: Ilolla auttakaa ja rakkaudella parantakaa!
Siihen minä, kristittyjä ihmisiä vihaava narsisti, esitin vittuillessani pari kysymystä. Kysymysten tarkoitus oli pelkästään kiusanteko, jota harrastin siksi, että sain siitä sairasta nautintoa.
Valitettavasti kysymykseni kampesivat keskutelun sivuun, eikä siitä voinut kehkeytyä sellainen Jeeuksen kunniaveisun sinappipuu, mihin siinä olisi saattanut olla siementä.En ota kantaa sinun sepusteluihisi. Mutta sen sijaan moitin asennettasi meihin vapaisiin ihmisiin ja tuota ihmisvihaa, jota roiskit ympärillesi kuin pieni tyytymätön lapsi, joka on saanut ihka-uuden lapion ja upo-uuden ämpärin hietalaatikkoa varten, ilman opastajaa ja asiallista käyttöohjetta. ;)
Threemoles kirjoitti:
En ota kantaa sinun sepusteluihisi. Mutta sen sijaan moitin asennettasi meihin vapaisiin ihmisiin ja tuota ihmisvihaa, jota roiskit ympärillesi kuin pieni tyytymätön lapsi, joka on saanut ihka-uuden lapion ja upo-uuden ämpärin hietalaatikkoa varten, ilman opastajaa ja asiallista käyttöohjetta. ;)
"En ota kantaa sinun sepusteluihisi."
Olen huomannut sen.
Minä puolestani koetan keskittyä keskustelemaan asioista eli nimenomaan ottamaan kantaa ihmisten sepustuksiin ja jätän ihmisten perusteettoman syyttelyn sinulle. Sinulta se sujuu niin luontevasti.
Toivotan sinulle epäonnea valitsemallasi tiellä.Threemoles kirjoitti:
En ota kantaa sinun sepusteluihisi. Mutta sen sijaan moitin asennettasi meihin vapaisiin ihmisiin ja tuota ihmisvihaa, jota roiskit ympärillesi kuin pieni tyytymätön lapsi, joka on saanut ihka-uuden lapion ja upo-uuden ämpärin hietalaatikkoa varten, ilman opastajaa ja asiallista käyttöohjetta. ;)
"Mutta sen sijaan moitin asennettasi meihin vapaisiin ihmisiin ja tuota ihmisvihaa, jota roiskit ympärillesi kuin pieni tyytymätön lapsi, joka on saanut ihka-uuden lapion ja upo-uuden ämpärin hietalaatikkoa varten, ilman opastajaa ja asiallista käyttöohjetta. ;)"
Jos todella tahdot aloittamassasi ketjussa tällaista hiekkalaatikkoleikkiä leikkiä, niin voidaanhan me tätäkin loistavaa kommenttiasi pohtia.
Vapaista ihmisistä: Mielstäni uskovainen on henkisissä kahleissa. Erityisesti kristitty. Pitää seurata Jeesusta. Pitää uskoa. Pitää noudattaa sääntöjä. Pitää levittää uskoa. Pitää täyttää maa. Pitää kääntää toinenkin poski. Pitää pyhittää joka seitsemäs päivä. Pitää pelätä kadotusta. Vapaa ihminen osaisi käyttäytyä eettisesti oikein ilman pakkoa ja lapsellista pelottelua.
Ihmisvihaajaksi leimaamisesta: Sinulla saattaa olla asiallinen käyttöopas pilkkakirveellesi, mutta ihmettelen edelleen miten kehtaat huitoa sillä nuin surutta. Joko olisit valmis perustelemaan millä perusteella luokittelet jonkun ihmisen ihmisvihaajaksi? Kai nyt kristityltäkin ihmiseltä voisi sen verran myötätuntoa löytyä, että tiedonjanoiselle kulauksen antaisi. Kolkutettu on jo useasti.- Threemoles
A10097 kirjoitti:
"En ota kantaa sinun sepusteluihisi."
Olen huomannut sen.
Minä puolestani koetan keskittyä keskustelemaan asioista eli nimenomaan ottamaan kantaa ihmisten sepustuksiin ja jätän ihmisten perusteettoman syyttelyn sinulle. Sinulta se sujuu niin luontevasti.
Toivotan sinulle epäonnea valitsemallasi tiellä.Jospa ottaisit nyt lapsi pieni edes selvän sanan syyttely perimmäisestä merkityksestä. Ja siitä, kellä on oikeus suomessa lukea syytekirjelmä tuomarille, oikeuden puheenjohtajalle.
- Threemoles
A10097 kirjoitti:
"Mutta sen sijaan moitin asennettasi meihin vapaisiin ihmisiin ja tuota ihmisvihaa, jota roiskit ympärillesi kuin pieni tyytymätön lapsi, joka on saanut ihka-uuden lapion ja upo-uuden ämpärin hietalaatikkoa varten, ilman opastajaa ja asiallista käyttöohjetta. ;)"
Jos todella tahdot aloittamassasi ketjussa tällaista hiekkalaatikkoleikkiä leikkiä, niin voidaanhan me tätäkin loistavaa kommenttiasi pohtia.
Vapaista ihmisistä: Mielstäni uskovainen on henkisissä kahleissa. Erityisesti kristitty. Pitää seurata Jeesusta. Pitää uskoa. Pitää noudattaa sääntöjä. Pitää levittää uskoa. Pitää täyttää maa. Pitää kääntää toinenkin poski. Pitää pyhittää joka seitsemäs päivä. Pitää pelätä kadotusta. Vapaa ihminen osaisi käyttäytyä eettisesti oikein ilman pakkoa ja lapsellista pelottelua.
Ihmisvihaajaksi leimaamisesta: Sinulla saattaa olla asiallinen käyttöopas pilkkakirveellesi, mutta ihmettelen edelleen miten kehtaat huitoa sillä nuin surutta. Joko olisit valmis perustelemaan millä perusteella luokittelet jonkun ihmisen ihmisvihaajaksi? Kai nyt kristityltäkin ihmiseltä voisi sen verran myötätuntoa löytyä, että tiedonjanoiselle kulauksen antaisi. Kolkutettu on jo useasti.Ja sitten esitä se! Mutta jätä turhat sepustelut poies kokonaan, koska niitä ei jaksa lukea edes vanha mummeli karjalasta, tai saati sitten joku toinen ihmisvihaaja kuten sinä.
Threemoles kirjoitti:
Jospa ottaisit nyt lapsi pieni edes selvän sanan syyttely perimmäisestä merkityksestä. Ja siitä, kellä on oikeus suomessa lukea syytekirjelmä tuomarille, oikeuden puheenjohtajalle.
Eikös se syyttely ole perimmiltään sitä kun joku esittää syytöksiä?
En minä kuvittelekaan, että sinulla olisi oikeus syytellä. Havaitsen kuitenkin sinun sitä tekevän. Etkö itse havaitse?Threemoles kirjoitti:
Ja sitten esitä se! Mutta jätä turhat sepustelut poies kokonaan, koska niitä ei jaksa lukea edes vanha mummeli karjalasta, tai saati sitten joku toinen ihmisvihaaja kuten sinä.
Pikku hiljaa jo alan oppia pidättäytymään keskustelemasta varsinaisesta asiasta ja jättämmään siihen liittyvät sepostukset pois. Olet hyvä opettaja!
Vaan kunpa voisin joskus oppia keksimään omapäisiä argumentteja kuten sinä vain osaat.
Lapsi, narsisti, ihmisvihaaja ja vaikka mitä hienoa.
Sinussa on todellista talenttiainesta!- Threemoles
A10097 kirjoitti:
Pikku hiljaa jo alan oppia pidättäytymään keskustelemasta varsinaisesta asiasta ja jättämmään siihen liittyvät sepostukset pois. Olet hyvä opettaja!
Vaan kunpa voisin joskus oppia keksimään omapäisiä argumentteja kuten sinä vain osaat.
Lapsi, narsisti, ihmisvihaaja ja vaikka mitä hienoa.
Sinussa on todellista talenttiainesta!Yksittäiset sanat eivät suoranaisesti edusta omapäisyyttä. Vaan virkkeiden, lauseiden sisältö ja sen merkitys kulloiselle kohteelle, kohderyhmälle, lukijalle, kuuntelijalle siis joillekkin ihmisille. Eikä vieraskielisten tai sivistyssanojen käyttö tuo lisää tai vähennä arvoa itse asiaan eikä vähennä tai lisää asian tärkeyttä.
Threemoles kirjoitti:
Yksittäiset sanat eivät suoranaisesti edusta omapäisyyttä. Vaan virkkeiden, lauseiden sisältö ja sen merkitys kulloiselle kohteelle, kohderyhmälle, lukijalle, kuuntelijalle siis joillekkin ihmisille. Eikä vieraskielisten tai sivistyssanojen käyttö tuo lisää tai vähennä arvoa itse asiaan eikä vähennä tai lisää asian tärkeyttä.
Rennonpaa on todella nauttia kuin leijaava lintu ja antaa sanojen ryöpytä näppikseltä ruudulle kuin pullataikina vauvan kädestä uuniin lentää.
Sivistynyt sana on hyi eikä vieraskielinen ilmennä omapäisyyden korkeaa totuutta. Sekoitettu lauserakenne auttaa sisällön kiteymän keistalloinnin puhdistamisessa. Ylistystä jos tahtoo niin mahtipontisuuden tuhovoiman loihtivi esiin todellinen luojanluoman valittu osaaja ylevillä kotoperäisillä itsekeksityillä ilmaisuilla kuten vaikkapa "kaikkinaisen kaikkeus". Ja sisältöä: ah parasta sitä sisältöä saa aikaan voin teille sanoa: Kommentoikaa aina vain jotain sivulauseen tai otsikon sanaa. Älkää antako kokonaisuuden sumentaa.
Kyllä olis parempi että mentäisiin sinun säännöillä! On se ainakin itsepäisempää. Vaimikäseoli?- Threemoles
A10097 kirjoitti:
Rennonpaa on todella nauttia kuin leijaava lintu ja antaa sanojen ryöpytä näppikseltä ruudulle kuin pullataikina vauvan kädestä uuniin lentää.
Sivistynyt sana on hyi eikä vieraskielinen ilmennä omapäisyyden korkeaa totuutta. Sekoitettu lauserakenne auttaa sisällön kiteymän keistalloinnin puhdistamisessa. Ylistystä jos tahtoo niin mahtipontisuuden tuhovoiman loihtivi esiin todellinen luojanluoman valittu osaaja ylevillä kotoperäisillä itsekeksityillä ilmaisuilla kuten vaikkapa "kaikkinaisen kaikkeus". Ja sisältöä: ah parasta sitä sisältöä saa aikaan voin teille sanoa: Kommentoikaa aina vain jotain sivulauseen tai otsikon sanaa. Älkää antako kokonaisuuden sumentaa.
Kyllä olis parempi että mentäisiin sinun säännöillä! On se ainakin itsepäisempää. Vaimikäseoli?Jospa nyt kuitenkin ihan yleisillä säännöillä vaan mentäisiin etiäpäin, itse kukin ja omalle taholleen. Sinulle tuntuu olevan vaikeuksia hyväksyä kristityitä ihmisinä, vaikkei heidän, meidän olemassa-olo ei ole sinulta pois tai maksa sinulle senttiäkään. Sekoilla tosin jokainen saa siten kuin katsoo parhaakseen.
Threemoles kirjoitti:
Jospa nyt kuitenkin ihan yleisillä säännöillä vaan mentäisiin etiäpäin, itse kukin ja omalle taholleen. Sinulle tuntuu olevan vaikeuksia hyväksyä kristityitä ihmisinä, vaikkei heidän, meidän olemassa-olo ei ole sinulta pois tai maksa sinulle senttiäkään. Sekoilla tosin jokainen saa siten kuin katsoo parhaakseen.
Ei ole vaikea hyväksyä kristittyjä ihmisinä. Ihan tavallisia ihastuttavia ihmisiä ovat. Hämmästyttää edelleenkin miksi jankkaat moista.
- Threemoles
A10097 kirjoitti:
Ei ole vaikea hyväksyä kristittyjä ihmisinä. Ihan tavallisia ihastuttavia ihmisiä ovat. Hämmästyttää edelleenkin miksi jankkaat moista.
Herää epäilys, ettet enää epäile itseäsi, vastoin mielipiteitäsi. Tuon uskominen kuitenkin vaatii voimia meiltä jokaiselta eityisen paljon, siis meiltä jotka olemme täällä aikaa viettäneet kaltaistesi kanssa.
Threemoles kirjoitti:
Herää epäilys, ettet enää epäile itseäsi, vastoin mielipiteitäsi. Tuon uskominen kuitenkin vaatii voimia meiltä jokaiselta eityisen paljon, siis meiltä jotka olemme täällä aikaa viettäneet kaltaistesi kanssa.
Tarvitsette siis voimia uskoa, että herää epäilys siitä, etten epäile itseäni. No, toivottavasti edes sinulla on kivaa ajatustesi seurassa.
- Threemoles
A10097 kirjoitti:
Tarvitsette siis voimia uskoa, että herää epäilys siitä, etten epäile itseäni. No, toivottavasti edes sinulla on kivaa ajatustesi seurassa.
Haluat siis selittää itseäsi toisten persoonien kautta. Noh, et ole ensimmäinen lajissasi, etkä varmasti ensimmäinen joka matkii sujuvasti muita ihmisiä kuin jokin hassusti ilveilevä paukaija.
Threemoles kirjoitti:
Haluat siis selittää itseäsi toisten persoonien kautta. Noh, et ole ensimmäinen lajissasi, etkä varmasti ensimmäinen joka matkii sujuvasti muita ihmisiä kuin jokin hassusti ilveilevä paukaija.
"Haluat siis selittää itseäsi toisten persoonien kautta."
Kuinka niin?- Threemoles
A10097 kirjoitti:
"Haluat siis selittää itseäsi toisten persoonien kautta."
Kuinka niin?Normaalit ihmiset esittävät asiansa omana itsenään, itsellisesti ja omaehtoisesti, omista lähtökohdistaan ja tarpeistaan "käsin". Vaikkakin turvautuvat nimimerkkeihin näillä palstoilla, joissa ei asiallisia keskutelijoita ole liian kanssa tarjolla. Ja yksi syy on juuri tuo asenne jota ilmennät ja tapa jolla toimit. Sillä sehän on selvää ettet ole uskovainen, etkä edes pidä näitä kristillisiä arvoja ominasi. Joten, herää kysymys, eikö sinulla ole oikeaa ja täsmällistä elämän tarkoitusta ollenkaan, taikka parenpaa tekemistä kuin tyhjän toimittaminen ja muiden kirjottajien plagioiminen? Vai onko identiteettisi niin löysässä jotta se irtoaa pelkän sanan voimasta harhailemaan turhuuden toreille höpöttämään joitakin käsittämättömiä?
Threemoles kirjoitti:
Normaalit ihmiset esittävät asiansa omana itsenään, itsellisesti ja omaehtoisesti, omista lähtökohdistaan ja tarpeistaan "käsin". Vaikkakin turvautuvat nimimerkkeihin näillä palstoilla, joissa ei asiallisia keskutelijoita ole liian kanssa tarjolla. Ja yksi syy on juuri tuo asenne jota ilmennät ja tapa jolla toimit. Sillä sehän on selvää ettet ole uskovainen, etkä edes pidä näitä kristillisiä arvoja ominasi. Joten, herää kysymys, eikö sinulla ole oikeaa ja täsmällistä elämän tarkoitusta ollenkaan, taikka parenpaa tekemistä kuin tyhjän toimittaminen ja muiden kirjottajien plagioiminen? Vai onko identiteettisi niin löysässä jotta se irtoaa pelkän sanan voimasta harhailemaan turhuuden toreille höpöttämään joitakin käsittämättömiä?
En tosiaan ole uskovainen. Pärjään mainiosti ilman dogmeja, jotka käsittääkseni ovat ihmisen uskonjärjestelmässään toisilleen luomia. Jos se ilmentää mielestäsi asennevammaa, niin kaada itsellesi vaan.
Kristillisistä arvoissa on paljon minulle sopivaa, niin kauan kuin puhutaan hyvästä etiikasta ja moraalista. Mielikuvitusolioihin uskominen ei enään iske.
Tyhjän toimittamista parempaa tekemistäkin saattaisi löytyä, mutta nykyään lomautettuna on vaihteeksi kiva täyttää aikaa myös täällä silloin kun ei huvita ulkoilla tai lueskella kirjoja.
Täsmällistä elämän tarkoitusta minulla ei ole enkä koe sellaista tarvitsevani. Filosofiani mukaan yksittäisellä ihmisellä ei ole ennalta määrättyä tarkoitusta.
Toisten plagioimiseen liittyvää kohtaa en ymmärrä.
Identiteettini löyhyyttä koskeva tarkkanäköisyytesi ansaitsee papukaijamerkin.
Mutta edelleenkin jäi epäselväksi mitä tarkoitat sillä mielenkiintoisella lausunnolla, että selittäisin itseäni toisten persoonien kautta. Yleensä kun luen normaalien ihmisten kirjoittamia juttuja, en koe olevani samalla tavalla hukassa kuin näitä sinun omaperäisiä lohkaisujasi lukiessani. Koska joskus epäilen omaa täyspäisyyttäni, niin olen myös kysynyt kahdelta viisaalta ihmiseltä 'käännösapua'. Ei auttanut.
Älä kuitenkaan ota siitä stressiä. Kyllä minä pärjään.- Bogdanov
A10097 kirjoitti:
"Tuskin kukaan haluaakaan ketään tappaa, mutta sotatilanne voi muuttaa ajatuksia kuitenkin, kun tulisi vastaan tilanne: tapa tai tule tapetuksi, mutta olet kuitenkin oikeassa. Ei Jumala laita tätä maata sotaan, jos olen oikein ymmärtänyt vielä on uskovaisia jotka rukoilevat, joten ei tarvitse miettiä tätä asiaa kun tässä maassa on rauha."
Tämäpä onkin mielenkiintoinen juttu. Nimittäin kun maailmassa on eniten sotia ja muuta kärsimystä juuri siellä missä eniten rukoillaan."Tämäpä onkin mielenkiintoinen juttu. Nimittäin kun maailmassa on eniten sotia ja muuta kärsimystä juuri siellä missä eniten rukoillaan."
Perustuuko tämä tutkimuksiin vai mutuun?
Ja jos se pitää paikkansa, saattaisivatko ihmiset rukoilla juuri siksi, että heidän elämässään on kärsimystä? Siis päinvastainen syy-yhteys kuin uskontokriitikko lähtökohtaisesti olettaisi. - Threemoles
A10097 kirjoitti:
En tosiaan ole uskovainen. Pärjään mainiosti ilman dogmeja, jotka käsittääkseni ovat ihmisen uskonjärjestelmässään toisilleen luomia. Jos se ilmentää mielestäsi asennevammaa, niin kaada itsellesi vaan.
Kristillisistä arvoissa on paljon minulle sopivaa, niin kauan kuin puhutaan hyvästä etiikasta ja moraalista. Mielikuvitusolioihin uskominen ei enään iske.
Tyhjän toimittamista parempaa tekemistäkin saattaisi löytyä, mutta nykyään lomautettuna on vaihteeksi kiva täyttää aikaa myös täällä silloin kun ei huvita ulkoilla tai lueskella kirjoja.
Täsmällistä elämän tarkoitusta minulla ei ole enkä koe sellaista tarvitsevani. Filosofiani mukaan yksittäisellä ihmisellä ei ole ennalta määrättyä tarkoitusta.
Toisten plagioimiseen liittyvää kohtaa en ymmärrä.
Identiteettini löyhyyttä koskeva tarkkanäköisyytesi ansaitsee papukaijamerkin.
Mutta edelleenkin jäi epäselväksi mitä tarkoitat sillä mielenkiintoisella lausunnolla, että selittäisin itseäni toisten persoonien kautta. Yleensä kun luen normaalien ihmisten kirjoittamia juttuja, en koe olevani samalla tavalla hukassa kuin näitä sinun omaperäisiä lohkaisujasi lukiessani. Koska joskus epäilen omaa täyspäisyyttäni, niin olen myös kysynyt kahdelta viisaalta ihmiseltä 'käännösapua'. Ei auttanut.
Älä kuitenkaan ota siitä stressiä. Kyllä minä pärjään.Enhän toki stressaannu tyhjästä. Mutta, jos on todella jotakin asiaa ja tähdellistä sellaista, niin pistä mustaa valkoiselle. Kristus on kuitenkin persoonana paljon merkittävänpi tälle planeetalle kuin sinä taikka minä. Tuo oli se varsinainen asia jo tuossa ketjun alussa. Siitä jos on jotakin, niin siitä vaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 712993
- 462604
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322245- 792158
- 951966
- 321732
- 121546
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171497Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?291319Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil291316