rainbowshy

Vapaa kuvaus

Villi ja vapaa ajattelija!

Aloituksia

32

Kommenttia

1175

  1. D olisi tosi kiva, mutta kun sitä kannattavat puolueet - kuten vaikkapa SKP - eivät saa kansanedustajia, niin ei ole sellaisia poliittisia lihaksia jotka saisivat tuon toteutettua. Kun C:n kannalla on sentään joukko oppositiopuolueita niin sen toteutuminen on paljon todennäköisempää lähivuosina. Pitää vain luottaa että C-vaihtoehto valistaa tulevia sukupolvia sen verran että D olisi joku päivä edes teoriassa mahdollista. Totta kai politiikkaa voi larpata eduskunnan ulkopuolella, mutta ei sillä ole mitään merkitystä lainsäädäntöön.

    Enhän minäkään oikeasti kannata sitä että ateistien lapsille opetetaan tuntitolkulla kristinuskoa, islamia, juutalaisuutta tai mitään muutakaan, mutta jos sillä saadaan kitkettyä uskonnollinen indoktrinaatio ja opetettua muksuille, että ei ole olemassa yhtä oikeaa uskontoa vaan niitä on tuhansia erilaisia, niin se on sen arvoista.

    Tiukan D-linjan kannattajia on harvassa. Sellaiset mielipiteet ovat kovia kuin timantit, kiveäkin kovempia. Jos kallio on kuitenkin valtaisan suuri, sitä ei yhdellä pienellä timantilla halkaista. C-linjaa sanoit märäksi fantasiaksi. Vesi on timanttia paljon pehmeämpiä, mutta vaihtelevassa lämpötilassa vedellä on jännittävä ominaisuus eli jäätyessä laajeneminen. Ajatellaanpa kirkkoa ja valtiota kalliona joka halutaan halkaista. Sula vesi ottaa astian muodon, eli se valuu pieniin halkeamiin. Siellä se jäätyy ja laajenee, ja tekee halkeamaa hieman suuremmaksi. Halkeamaan nyt mahtuu vähän lisää vettä joka taas jäätyy seuraavana yönä tehden lisää tilaa. Lopulta kallio halkeaa. C-linja on veden ja jään kaltaista vuorotellen enemmistön mielipidettä myötäilevää ja vuoroin lisää painetta luova taktiikka joka lopulta saa muutoksen aikaan, erotettua kirkon valtiosta. Timantit ovat ikuisia, mutta niitä on liian vähän saamaan muutosta aikaiseksi. Vettä on niin paljon kuin taivaalta sataa. Vetinen märkä fantasia on se joka hakeutuu heikkoihin kohtiin ja aiheuttaa muutoksen paineen siellä missä sitä tarvitaan, ei timantinkova jääräpäinen linja. Fysikaalisesta maailmasta löytyi ratkaisu lainsäädännön maailman ongelmiin. Ylistetty olkoon luonnontiede!
  2. Miltä kuulostaisi jos kouluihin tulisi nykyisten uskonto- ja elämänkatsomusaineiden tilalle kokonaan uusi oppiaine jolla on ihan oma OPS ja uudet oppikirjat joiden sisältö on kirjoitettu tuoreella näkökulmalla? Kun uskonnonopetusta viimeksi uudistettiin "tunnustuksellisesta" "tunnustuksettomaan", samat oppikirjat jatkoivat ja muutos jäi varsin pinnalliseksi. Yhteisessä katsomusaineessa on erona se että se on kokonaisvaltaisempi muutos. Kyse ei ole siitä että vanhaa oppiainetta siloitellaan vähän siistimmäksi vaan siitä että vanha oppiaine heitetään romukoppaan ja tilalle otetaan kokonaan uusi.

    Mitä tulee uskonnonharjoitukseen osana koulupäivää: tilanne on nyt se että ev.lut-oppilaat ohjataan oletusarvoisesti osallistumaan uskonnonharjoitukseen, koska koululla on väestörekisteristä saatu tieto ketkä ovat luterilaisia. Tämä on tietenkin väärin ja siitä pitäisi päästä eroon. Yhteisen katsomusaineen myötä kouluilta poistuisi tarve selvittää oppilaiden uskontokuntaan kuulumista jolloin luterilaisiakaan ei enää automaattisesti ohjattaisi uskonnollisiin tilaisuuksiin kuten nyt sääntöjen vastaisesti tehdään. Oppilaat olisivat oppilaita joilta kultakin on erikseen kysyttävä osallistuminen uskonnon harjoitukseen.
  3. Vaikka maistraatilla onkin nyt oma palvelu, laki ei ole muuttunut miksikään. Laki mahdollistaa edelleen sähköisen asioinnin eli kirkosta eroamisesta ilmoittamisen pelkällä sähköpostilla. Vaikka vapareiden palvelua ei olisikaan, joku voisi silti erottaa kiusallaan toisen henkilön kirkosta mikäli tietää hänen henkilötunnuksensa. Lakia pitäisi muuttaa, jos haluttaisiin estää kirkosta eroaminen sähköisesti ilman sähköistä tunnistautumista.
  4. Minä luotan lähtökohtaisesti siihen että viranomaiset ovat itse noudattaneet lakia myöntäessään avustuksen niiden tietojen perusteella jolla sitä on haettu. Lainkohdassa ei ole juurikaan avattu sitä mikä on "tarpeellinen", mutta onneksi on aina Hallituksen Esitykset, joista voi tarkistaa kätevästi mitä lainkohdalla on haluttu sanoa. Koska asia kiinnostaa sinua paljon enemmän kuin minua, jätän lukemisen sinulle. Sivut 36-42 käsittelevät tuota 7§ perusteita.
    https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_63+2001.pdf

    Lukaise läpi ja osoita sieltä mielestäsi oleelliset kohdat niin jatketaan keskustelua sitten. Kyseessä on siis HE 63/2001 jonka perusteella valtionavustuslaki on säädetty vuonna 2001.
  5. Tuo on hyvin tulkinnanvaraista. Sinä voit tulkita että ei ole tarpeellista, kulttuuriministeriössä taas on tulkittu tarpeelliseksi. Voi sitten miettiä onko jomman kumman osapuolen harkintakyky täysin puolueeton. :)
  6. Mielestäni ei ole hyväksyttävää vastaanottaa tukea ja käyttää sitä vastoin myöntävän tahon sanelemia ehtoja. Eli jos asumistukea otetaan vastaan ilman että asumisesta syntyy kuluja niin se olisi väärin. Asumistuen saamiselle on myös ehdot jotka määrittelevät millaisilla tuloilla ja menoilla asumistukea saa ottaa vastaan, eli jos henkilöllä on varaa maksaa jonkun toisen asumiskuluja, niin kyseiselle henkilölle ei varmaankaan myönnetä asumistukea.

    Koska voin aavistaa mihin tämä keskustelu on johtamassa, todettakoon että kulttuurituen saamisen ehtona ei ole ehtoja liittyen saajan varallisuuteen tai siihen miten kulttuurituen saaja muutoin käyttää varojaan, joten ei, en näe mitään ongelmaa siinä että va-liitto käyttää saamansa tuen kulttuuriministeriön ehtojen mukaan siihen tarkoitukseen johon se on tarkoitettu.
  7. Siinä puhutaan KOHTEEN kannalta tarpeellisista menoista. Kohteen kannalta tarpeellista on paperi, painatus ja postitus. Näihin menoihin käytettiin tukirahat. Ei tämä ole mitään rakettitiedettä vaan hyvin yksinkertainen asia, jonka väärin ymmärtämiseen vaaditaan lujaa tahtoa mustamaalata rehellisesti toimivaa yhdistystä.
  8. No hei... Tehdään näin... Tässä on kulttuuriministeriön "Erityisavustukseen liittyvät ehdot ja rajoitukset"
    http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Avustukset/valtionavustusten_hakeminen_kaeyttoe_ja_valvonta/liitteet/erityisavustusehdot.pdf

    Kerrotko mitä kohtaa rikotaan?
    "Avustus katsotaan asianmukaisesti käytetyksi, jos avustuksen saajalla on ollut avustettavasta hankkeesta hyväksyttäviä menoja vähintään avustusta vastaava määrä."
    Hmm... Hankkeen menot eli lehden tuottaminen ylitti avustusta vastaavan määrän, eli asianmukaisesti käytetty. Case closed minun osaltani.
  9. Siis se että vapaa-ajattelijain liitto saa tukea lehden julkaisemiseen tarkoittaa totta kai että jäljelle jääneet OMAT rahat voidaan käyttää muuhun toimintaan, mutta se ei tarkoita etteikö kulttuurituki menisi juuri siihen mihin se on tarkoitettukin eli lehden julkaisuun. Se mitä sinä väität on että liitto saisi kulttuuritukea mutta ei käyttäisi sitä lehden julkaisuun. Siitä huolimatta että olen osoittanut lehden julkaisukulujen olevan varmasti enemmän kuin kulttuurituki.

    Otetaanpa vertaus arkeen: jos pienituloinen saa asumistukea vuokran maksuun, käyttää saamansa tuen vuokran maksamiseen ja sen jälkeen ostaa lopuilla omilla rahoillaan ruokaa, sinä väittäisit tässä tilanteessa että asumistuella maksetaankin ruokaa! Mutta tästä huolimatta Suomessa on ihan normaalia maksaa asumistukea tietoisena siitä että sen jälkeen tuensaajalla on ehkä varaa käyttää rahansa muuhunkin.

    Se että en juurikaan osallistu näihin keskusteluihin ei tarkoita sitä ettäkö pelkäisin keskustella asioista, minua ei vain erityisen suurta kiinnosta käydä tällaisia naurettavia juupas-eipäs-liirumlaarum-väittelyitä joilla ei ole mitään tekemistä asiallisen kritiikin kanssa. Aina välillä yritän uskoa, että jospa faktat ja terve järki tällä kertaa kelpaisivat, mutta aina joudun pettymään huomatessani että järjen valo ei kriitikon kirjoituksissa häikäise.
  10. Vaihteeksi?
  11. Totta kai liitolla on varaa, sillä liitto saa myös Helsingin Vapaa-ajattelijoilta rahaa liittomaksuina. Helsingin yhdistys on jäsenmäärältään suurin joten suurin osa liittomaksutuloista tulee Helsingin yhdistykseltä. Ne ovat Helsingin jäsenten maksamia jäsenmaksuja joita Helsingin yhdistys saa takaisin tavoitteita edistävään toimintaansa. Kulttuurilehtituki menee Vapaa Ajattelija -lehdelle. Jos olet sitä mieltä että nämä rahat menevätkin jotenkin ristiin niin se on taas sinun ongelmasi, mutta ei se totuudeksi sillä muutu.
  12. Mikä saa sinut kuvittelemaan että Vapaa Ajattelija -lehden tuottamiseen ei kulunut neljää tuhatta euroa vaan ne siirrettiin jonnekin muualle? Kertauksen vuoksi: lehteä painetaan neljä kertaa vuodessa, ja kukin lehti postitetaan noin 1500 jäsenille, irtonumeroita painetaan myös, siten että yhden painoksen koko on hieman yli 2000 kpl. Yhteensä siis valmistuu n. 8000 lehteä vuodessa, joista noin 6000 postitetaan. Nämä ovat summittaisia lukuja mutta niiden perusteella voi varmasti haarukoida että mitä luokkaa paino- ja postituskulut ovat.

    Lehti painaa 105 grammaa, aukeamia on 7 ja A3:n pinta-ala on 0,12474 m^2 josta voidaan laskea että aukeaman neliömetripaino on 120 grammaa. Lehti painetaan nelivärinä. Sitten kukin 105-grammainen lehti pitää postittaa. Eli 7 kpl 120-grammaisia A3-aukeamia, kaksipuolinen neliväripainatus, postitus. Kerropa nyt minulle mistä nämä tulevat saadaan ilmaiseksi, kun väität että Vapaa Ajattelija -lehteen ei kulu yhtään rahaa vaan koko neljä tonnia käytetään mielestäsi johonkin muuhun? Ihan vaan yhtenä osatekijänä: mistä tulee ilmaiseksi 56000 A3-arkkia joista nuo n. 8000 lehteä muodostuvat? Tyhjät sivutkaan ei riitä, kun ne pitää vielä painaa, taittaa ja nitoa... Ja kuka lehdet jakaa ilmaiseksi jäsenille? Postiko? Ei kusti ilmaiseksi polje. Kyllä Posti saa korvauksen siitä että lehdet kannetaan jäsenille. Ja kukas Postin omistaa? Valtio? Sinä, arvoisa veronmaksaja! Saat vapareilta rahat takaisin! Ole hyvä!

    Jos katselisit asiaa edes hetken ilman propagandalasejasi niin ehkä ymmärtäisit että ei se VA-lehden tuottaminen ilmaista ole, kyllä siihen kuluu ne rahat jotka siihen on jyvitetty.
  13. No siinä tapauksessa osoita esimerkkitapaus sellaisesta koulusta jossa opetetaan lainvastaisesti ja tee siitä vaikkapa kantelu...
  14. Mites se nyt opetuslain ja -suunnitelman vastaista on kun esimerkiksi Kulosaaren yhteiskoulun yhdistettyjen opetusryhmien mallista ortodoksit tekivät kantelun Apulaisoikeusasiamies Puumalaiselle, joka ratkaisi asian siten että koulun toiminnassa ei ollut moitittavaa?

    https://www.ort.fi/sites/default/files/liitteet/Maria Hattunen/Liite 114e Apulaisoikeusasiamiehen päätös 24.9.2015 Kulosaaren valituksesta.pdf

    Onko Apulaisoikeusasiamies sinun mielestäsi nyt tehnyt virkavirheen kun väität että tuollainen opetusjärjestely olisi lainvastaista?
  15. Luultavasti pitäisi, mutta siihen pitäisi myös saada 50 000 allekirjoitusta joiden saaminen on kivinen tie. Tilanne on kuitenkin se että ilman kansalaisaloitetta asioita ei juurikaan tule käsittelyyn jos ne eivät ole hallitusohjelmassa, ellei sitten satu liippaamaan läheltä jotain toista lakimuutosta kuten tuon verovapaan kirkollisviinin kanssa on nyt käymässä. ET:n avaaminen ei ole minkään puolueen puolueohjelmassa eikä varsinkaan hallituspuolueiden tavoitteissa joten ei se itsestäänkään aukea. Toki joku kansanedustaja voisi innostua asiasta, mutta hänen pitäisi saada asian taakse yli sadan edustajan tuki. Tätä koitettiin edellisessä sateenkaarihallituksessa kun tasa-arvoinen avioliittolaki ei ollut hallitusohjelmassa KD:n takia, mutta oppositiosta löytyi asialle sen verran tukea että sadan edustajan tuki oli lähellä täyttyä. Asia ei kuitenkaan tullut käsittelyyn ennen kuin siitä oli tehty kansalaisaloite. Joten kyllä, jos ET halutaan avata niin ei riitä että siitä puhutaan. Siitä pitää tehdä kansalaisaloite, eikä sekään vielä riitä. Tehtyyn kansalaisaloitteeseen pitäisi saada koko vapaa-ajattelijoiden koneisto liikkeelle keräämään allekirjoituksia kaduille aktiivisesti jotta 50 000 tukijaa löydetään. Tätä ei kuitenkaan tapahdu joten siinäpä se sitten onkin. Edellinen vapareiden kansalaisaloite ei päässyt edes kymppitonniin.

    Eli: vähintään pitäisi tehdä kansalaisaloite, mutta vaikka tehtäisiinkin olen silti skeptinen sen suhteen että se saisi kriittistä massaa liikkeelle, joten pyrin itse käyttämään aikani hankkeisiin joissa näen enemmän menestyspotentiaalia. Vaikka tämä olisi miten pieni ja vähäpätöinen muutos, ihan pikkuruinen, niin ei se siitä muuksi muutu jos ei ole sellaista maaperää johon muutoksen siemen kylvettäisiin.
  16. Uskonnon opetuksesta kerroinkin jo ensimmäisessä viestissä että se oli jo hyväksytty tavoiteohjelmaan. Siitä tullee tietoa aikanaan tänne:
    http://lukio.fi/vaikuttaminen/liittokokous/
  17. No mitä vastinetta saa olemalla luonnonsuojeluyhdistyksen jäsen? Ja vastaan heti alkuun että jäsenlehti ei ole se vastaus, sillä otetaanpa nyt vaikka WWF esimerkiksi ja huomataan heti että WWF-lehti on netissä.
    http://wwf.fi/mediabank/7756.pdf

    Rahat käytetään luonnon suojeluun, mutta onko se suoranainen hyöty tukijajäsenelle?
  18. En ollut itse paikalla, mutta sain hieman tiedonmurusia henkilöltä joka oli... Neutraalius ei mennytkään ihan noin vain läpi, vaan siitä oli joitain näkemyseroja. Lopulta työryhmä joka kävi esitystä läpi esitteli asian muutettuna jotakuinkin niin että uskonnonharjoituksen on oltava tunnustuksetonta. Eli tunnustuksellisen on oltava tunnustuksetonta... Koska se nyt oli tavoitteena melko erikoinen, niin lopulta koko juttu pantiin jäihin eikä se siksi päätynyt tavoiteohjelmaan. Seuraavassa kokouksessa sitten uudestaan...
  19. Ahaa, no nyt selvisikin kupletin juoni! Siis Vapaa Ajattelija lehdelle tarkoitettu kulttuuriavustus menee Helsingin Vapareiden lehdelle, ja Helsingin Vapareiden jäsenmaksuilla taas kustannetaan Vapaa Ajattelija -lehteä! No nyt kyllä on juonien juoni!

    Eiku oikeesti, toki rahat on samalla tilillä, mut olisiko mahdollista ajatella että ne on niitä samoja Helsingin Vapareiden liitolle tilittämiä jäsenmaksuja joita yhdistys saa takaisin toiminta-avustuksena aktiiviseen toimintaansa, ja Vapaa Ajattelija lehdelle tarkoitetut kulttuuriavustusrahat menevät maagisesti Vapaa Ajattelija -lehdelle? Mikä tahansa yhdistys voi hakea avustusta projekteihinsa ja siten saada osan liittomaksuistaan takaisin jos se menee tavoitteita edistävään toimintaan.
  20. En tarkalleen tiedä mihin Jorin ajatus perustuu, mutta valistunut arvaus olisi että se liittyy siihen että kirkon tähän asti saama yhteisöveronosuus muuttuu budjettirahoitukseksi vuoden 2016 alussa, kuten Päivi Räsänen sisäministerinä pelleillessään päätti edellisen hallituksen aikana. Jos tämä on se peruste niin minä olen jo kauan aikaa sitten todennut saman, eli VA-liiton saama avustus voidaan lopettaa heti kun valtionkirkkojen saamat avustukset lakkautetaan ihan täysin riippumatta siitä millä nimellä tuo valtionkirkon rahoitus liikkuu.
    21. 13 / 59
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt