t-torppa

Vapaa kuvaus

Linkit: http://www.sauluslahetys.com/, http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Aloituksia

73

Kommenttia

730

  1. Jos Herra Jumala tahtoo ja me elämme niin se olisi tarkoitus.
  2. Annan yhden neuvon yleisesti evolutionisteille. Kun vastaat johonkin niin koita pitää huoli siitä että vastauksesi ei ole sellaista laatua että se mihin vastaat sopisi vastaukseksi vastaukseesi vastauksesi jälkeenkin.

    Nähdään Lahdessa :)
  3. DNA on objektiivinen todiste Luojasta!

    MIKÄ ON DNA?

    Bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola vastaa;

    "Dna on jokaisen elävän solun ohjelmointikieli. Se on kemiallinen molekyyli, valtavan suuri, pitkä, korkeammissa organismeissa se on jaettu pieniin kappaleisiin ja se sijaitsee kromosomeissa joita ihmiselläkin on tietty määrä. Dna on ennenkaikkea koodikielellä kirjoitettua kemiallista informaatiota - sitä voi hyvin verrata meidän Suomen kieleen tai tietokoneen koodikieleen."



    MITÄ ON GENEETTINEN INFORMAATIO?

    Bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola vastaa;

    "Geneettinen informaatio on kirjoitettu Dna:han. Siitä on oikeastaan noin 60 vuotta kun oivallettiin että Dna-molekyyli tai nukleiinihappo-molekyyli sisältää viestin, koodin. Siitä lähtien biologinen tutkimus on mennyt valtavin harppauksin eteenpäin kun me on opittu lukemaan tätä kieltä, me on opittu kirjoittamaan sitä kieltä. Nykyisin me pystytään melko nopeasti minkä tahansa elävän olennon koko perinnöllinen aines purkamaan ja kirjoittamaan se sitten paperille ja näkemään mitä siellä on. Eli se on kieltä ja se kieli toimii sillä tavalla että ensinnäkin se koodaa proteiineja eli geenit tuottaa proteiineja mutta sen lisäksi siellä on valtavasti ohjeita siitä miten näitä proteiineja käytetään, koska niitä tuotetaan, missä niitä ilmennetään. Eli siellä on ohjeet hyvin pitkälle siitä miten elävä organismi rakentuu ja miten se toimii."



    Matti Leisolan haastattelu josta yllä olevat lainaukset ovat on kokonaisuudessaan tässä; http://www.youtube.com/watch?v=0dzKMlQeCQ8

    MITÄ TÄMÄ TARKOITTAA?

    Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori kirjassaan evoluutiouskon ihmemaassa s,247:

    - "Mikään tuntemamme kemiallinen, fysikaalinen tai biologinen ilmiö ei selitä oletettua informaation lisääntymistä - Informaatio on kaikissa tuntemissamme tapauksissa johdettavissa älykkyyteen. Älykkyys tekee koneita, joihin luonnolliset mekanismit eivät kykene."

    Informaatiotutkija Werner Gitt sanoo:

    - ”Ei tunneta luonnon lakia, jonka avulla aine (materia) voisi synnyttää informaatiota, ei tunneta mitään fyysikaalista prosessia eikä aineellista ilmiötä, joka voi tehdä tämän.”

    ja

    - "Tieto tulee esiin vain tahdon välityksellä ja tahto on aina riippuvainen älystä - Koskaan ei ole havaittu prosessia joka tuottaisi tietoa ilman älyä". (Werner Gitt)

    Tunnettu fyysikko Paul Davies on sanonut:

    - ”Ei tunneta fysiikan lakia, joka pystyisi luomaan informaatiota tyhjästä.”

    Koska Dna on koodikielellä kirjoitettua informaatiota niin sillä täytyy olla älykäs lähde sillä kaikki kokeellisen luonnontieteen havainnot viittaavat siihen että informaatio ja koodikieli on aina johdettavissa älyyn - muuta havaintoa ei ole. Kokeellinen luonnontiede ei myöskään tunne mitään prosessia tai aineellista ilmiötä jossa materia tai tyhjä voisi tuottaa informaatiota.

    DNA:n tiedosto muodostuu neljästä koodikirjaimesta (A,T,G ja C) jotka toimivat kolmen koodin ryhminä. Tutkijat ovat käyneet läpi n. miljoona erilaista koodausjärjestelmää ja todenneet että tämä koodaus ja kopiointijärjestelmä on paras ja tehokkain mitä koskaan on voitu tutkia. Sen virheherkkyys on lähes olematon. Dna osoittaa suoraan Raamatun Herra Jumalaan.

    1.Moos.1:24 Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan." Ja tapahtui niin:
    1:25 Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
    1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat."
    1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
    1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."

    Elävät olennot sisältää "toimintakyvyn" ja toimintakyky tulee ohjelmoidusta tiedosta jonka elävät olennot saivat täydellisestä ja iankaikkisesta tiedosta Jumalasta. Elävien olentojen lisääntyminen tarkoittaa tämän toimintakyvyn (ohjelmoidun tiedon) siirtämistä jälkeläisille. Tämä kaikki on tiedon tieteellistenlakien mukaista. "tieto tulee vain tiedosta" - "elämä syntyy vain elämästä". Dna:n koodikieli on mahdoton prosessi evoluutiolle mutta ei Raamatun Herra Jumalalle!
  4. Näin tietysti on nykyään. On kuitenkin virheellistä ajatella että geneettinen moninaisuus on ollut aina samalla tasolla. Luonnonvalinta ja sopeutuminen hävittävät perimän moninaisuutta koska sopeutuminen tapahtuu geenivaraston kustannuksella. Siten on selvää biologisesti että mitä kauemmas taakseppäin mennään niin sitä enemmän ihmisillä oli monimuotoisuutta perimässään.

    Kun tarkastelemme sitä olisiko ihmiskunta voinut syntyä Aatamista ja Eevasta niin meidän tulee lähteä tarkastelemaan asiaa Raamatun ilmoituksesta käsin ei nykytilanteesta käsin.

    Aatamin ja Eevan perimä oli ensiksikin alussa virheetön koska haitallisia mutaatioita ei ollut kerennyt kertyä. Tämän takia esimerkiksi sisarliitoista ei alussa ollut biologisia haittavaikutuksia niin kuin niistä nykyään on geenivirheiden johdosta.

    Lisäksi geenitieteen data viittaa siihen että Aatamissa ja Eevassa on ollut paljon enemmän monimuotoisuutta kuin ihmisissä on nykyään.

    Geenitutkija Robert Carter sanookin geenikartoitusprojektin datan perusteella että "data sopii hyvin johdonmukaisesti raamatulliseen malliin, mukaan lukien yhden ainoan aloituspariskunnan vain kuusituhatta vuotta sitten." - "The Non-Mythical Adam and Eve!" - http://creation.com/historical-adam-biologos

    Geenitutkija Carter vastaa myös kysymykseen - "Sopiiko raamatullinen malli esimerkiksi y-kromosomeista todistusaineistoon?" - seuraavasti:

    "Ehdottomasti! Näemme että y-kromosomit ovat maailmanlaajuisesti samankaltaisia. Evoluutiotieteilijöiden mukaan yhtään ”muinaista” (toisin sanoen, erittäin mutatoitunutta tai suuresti poikkeavaa) y-kromosomia ei ole löytynyt. Tämä onkin pienehkö ongelma evoluutiotieteilijöille, joiden on täytynyt turvautua puhumaan suuremmasta ”lisääntymisvaihtelusta” miesten välillä naisiin verrattuna, korkeista ”geenikonversion” määrästä y-kromosomissa tai kenties ”valikoivasta lakaisusta”, joka tuhosi muut mieslinjat. Tulos on kauniisti linjassa raamatullisen mallin kanssa, ja me voimme ottaa sen vastaan sellaisenaan." http://sauluslahetys.com/uutiset.html?117

    Mitokondrionaalisen dna:n todistusaineisto sopii raamatulliseen malliin aivan yhtä hyvin kuin y-kromosomidata. On nimittäin paljastunut, että ympäri maailman on olemassa kolme keskeistä mitokondrionaalisen dna:n linjaa. Tämä on juuri se mitä olettaisimmekin löytyvän Raamatun perusteella. Sillä ihmiskunta polveutuu Nooan kolmesta miniästä. "Aatami, Eeva ja Nooa vs. moderni geenitiede" - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?117

    Moderni geenitiede on kaivanut perimästämme geeneihimme tallentuneen tiedon historiastamme ja tämä tieto osoittaa suoraan Raamatun ilmoitukseen.
  5. Kyllä tilaisuuteen on vapaa pääsy. Lisäksi tarjoamme pullakahvit sekä luominen-lehden ilmaiseksi. Emme kerää myöskään kolehtia. Terveltuloa.
  6. Toivottavasti paikalle tulee paljon kristittyjä ja ennenkaikkea "maailmallisia" ihmisiä jotka uskovat evoluutioon luomisen sijasta. Teimme kaksi mainosvideota ja tämä toinen on suunnattu houkuttelemaan "maailman" ihmisiä paikalle kuuntelemaan ja kyselemään. Jos koet niin voit auttaa meitä jakamalla mainosvideota jotta mahdollisimman moni tietäisi tilaisuudesta.

    http://www.youtube.com/watch?v=RdOIyoocz9g
  7. http://www.youtube.com/watch?v=RdOIyoocz9g
  8. Tervetuloa kylvämään isotäti. Tarjoamme sinulle myös pullakahvit ja luominen-lehden :)
  9. Tervetuloa tilaisuuteen.
  10. Reinikainen ja Leisola pitävät omat puheet - joidenka jälkeen on varattu oma aika kysymyksille ja keskustelulle aiheesta.

    Tilaisuus kuvataan ja siitä tehdään kolme eri videota (Reinikaisen puhe) - (Leisolan puhe) ja (kysymysosio). Videot esitetään SaulusMediassa - http://www.youtube.com/channel/UCP59JHdbKMQ6nfh-z4ODQmQ
  11. Tilaisuuden lopussa yleisöllä on mahdollisuus esittää kysymyksia jotenka nyt olisi oiva tilaisuus tulla "haastamaan" Leisola ja Reinikainen.

    Tarjoamme myös pullakahvit jottei kuivin suin tarvitse kuunnella :)
  12. ****Y- ja X-kromosomit eivät muuten ole autosomeja.****

    Sehän oli koko asiayhteyden pointti.

    *******Y-kromosomissa ei ole kuin muutama miehisiin ominaisuuksiin vaikuttava geeni.********

    Y-kromosomi on pääohjauskytkin, joka vaikuttaa tuhansien muiden geenien toimintaan kaikissa muissa kromosomeissa. Sen vaikutus on niin perustavanlaatuinen, että se saa aikaan miesten ja naisten välisen eron. By Dr. Robert Carter - http://creation.com/chimp-y-chromosome

    Lisäksi y-kromosomeissa on tallentuneena tieto sukulaisuudestamme (mistä tulemme) ja siten se on tärkeimpiä paikkoja mihin katsoa kun verrataan yhteistä sukulaisuutta.
  13. Geenitutkija Robert Carter kertoo y-kromosomista seuraavaa: "Modernin genetiikan löydöksistä olemme oppineet y-kromosomin olevan pääohjauskytkin, joka vaikuttaa tuhansien muiden geenien toimintaan kaikissa muissa kromosomeissa. Sen vaikutus on niin perustavanlaatuinen, että se saa aikaan miesten ja naisten välisen eron."

    Carter jatkaa: "30%:n ero ihmisen ja simpanssin MSY-alueiden välillä oli shokki (evolutionisteille). Tämän kokoista eroa odotettiin ihmisen autosomien ja suunnilleen kanan tms. vastaavan autosomien välillä; ja kana ei edes ole nisäkäs. Näin suuri ero sukukromosomeissa oli valtavaa.

    Ajatus y-kromosomin kehittymisestä valtavalla vauhdilla perustuu oletukseen yhteisestä esi-isästä. Mutta ihmisen y-kromosomien välillä on erittäin matala vaihtelun taso, mikä ei olisi odotettavissa, jossa niissä tapahtuisi mutaatiota suurella nopeudella. Siten ei ole olemassa mitään todellista näyttöä evolutiivisista muutoksista näissä kromosomeissa." (Robert Carter - chimp-y-chromosome)
  14. Tutkijat eivät olleet valmistautuneet siihen mitä he löytäisivät kun he saivat sekvensoitua (määrittää DNA:n emäsparien ("kirjainten") järjestys) simpanssin Y-kromosomin jonkin aikaa sitten ja vertasivat sitä ihmisen Y-kromosomiin.

    Massachusettsissa sijaitsevan Cambridgen Whitehead Institude for Biomedical Research:n (Whiteheadin instituutti biolääketieteelliselle tutkimukselle) David Page sanoi: "Y on täynnä yllätyksiä". Dr Page ja hänen työryhmänsä olivat juuri saaneet selville että simpanssin ja ihmisen Y-kromosomit ovat "kauhistuttavan erilaisia toisistaan".

    Miksi Dr Page käytti sanaa "kauhistuttavan"? Koska hän uskoo evoluutioon - siihen että simpanssit ovat meidän lähimpiä kehitysopillisia sukulaisiamme. Mutta Pagen työryhmä huomasi että simpanssin Y-kromosomissa oli vain kaksi kolmasosaa erilaisten geenien tai geeniperheiden määrästä verrattuna ihmisen Y-kromosomiin ja vain 47% proteiineja koodaavia osia ihmiseen verrattuna. Lisäksi yli 30%:lta simpanssin Y-kromosomista puuttuu vastaava osa ihmisen Y-kromosomissa ja toisinpäin.

    Nähtyään nämä ja muut jyrkät eroavuudet Y-kromosomien välillä - Page sanookin nyt: "sukulaisuussuhde ihmisen ja simpanssin Y-kromosomien välillä on hajonnut käsiin."

    http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181856-moderni-geenitiede-torppaa-ihmisen-ja-simpanssin-sukulaisuuden
  15. Mitokondrionaalisen dna:n todistusaineisto sopii malliin aivan yhtä hyvin kuin y-kromosomidata. On nimittäin paljastunut, että ympäri maailman on olemassa kolme keskeistä mitokondrionaalisen dna:n linjaa. Tämä on juuri se mitä olettaisimmekin löytyvän Raamatun perusteella. Sillä ihmiskunta polveutuu Nooan kolmesta miniästä.

    Moderni geenitiede on kaivanut perimästämme geeneihimme tallentuneen tiedon historiastamme ja tämä tieto osoittaa suoraan Raamatun ilmoitukseen.
  16. Y-kromosomi tulos nimenomaan miellyttää minua sillä kromosomidata osoittaa ettei ihmisellä ja simpanssilla ole sukulaisuutta.
  17. Jos olisit rehellinen niin sinusta tulisi nyt kreationisti maailmankuvaltasi.
  18. Ihmisellä ja banaanillakin on 50% samaa DNA:ta mutta se ei tee meistä puoliksi banaaneja. Samanlaisuus ei johdu sukulaisuudesta vaan samasta suunnittelijasta joka käyttää teoissaan samoja aineksia.

    Y-kromosomi data on nimenomaan data johon on talletettu meidän historiamme ja siksi ihmisen ja simpanssin y-kromosomien radikaali eroaminen kertoo siitä ettei meillä ole yhteistä historiaa. Aikakorttisi ei käy sillä ihmisen Y-kromosomi ei ole muuttunut miksikään ja muutos vauhdin tulisi olla huimaa jotta ihmisen ja simpanssin välinen ero olisi voitu saavuttaa. Tämä vie pohjan koko uskomukselta ihmisen ja simpanssin yhteisestä esi-isästä ja nimenomaan dataan perustuen.
  19. Professori Evelleen Richards, tiedehistorioitsija, New South Walesin yliopisto, Australia, [ohjelmassa] Lateline, 9. lokakuuta 1998, Australian Broadcasting Corporation.

    ”Tiede _ _ ei ole huolissaan niinkään totuudesta kuin se on konsensuksesta. ’Totuudeksi’ lasketaan se, mitä tieteentekijät voivat yksimielisesti pitää totuutena minä ajanhetkenä tahansa _ _ [Tieteentekijät] eivät ole oikeastaan vastaanottavaisia tai kovinkaan avoimia minkäänlaiselle kritiikille, tai minkäänlaisille väitteille, jotka itse asiassa hyökkäävät joitakin vakiintuneita (perinteisiä) tutkimusviitekehyksen osia – tässä tapauksessa uusdarvinismia – vastaan, joten vallitsevan viitekehyksen kanssa ristiriitaisia väitteitä esiintuovien ihmisten on erittäin hankala tulla kuulluiksi. Heidän on hankala [saada] tutkimusrahoitusta; heidän on vaikea saada tutkimuksiaan julkaistuksi; he huomaavat sen itse asiassa erittäin vaikeaksi.”



    Evoluutio professori Richard Lewontin, ‘Billions and billions of demons’, The New York Review, January 9, 1997, p. 31.

    ”Me olemme tieteen puolella siitä huolimatta, että jotkut sen ajatusrakennelmat ovat selvästi järjettömiä, siitä huolimatta, että se on epäonnistunut täyttämään monia sen liioiteltuja lupauksia terveydestä ja elämästä, siitä huolimatta, että tiedeyhteisö sietää toteen näyttämättömiä ‘se nyt vaan on niin’ -tarinoita, koska meillä on ennakkositoutuminen, sitoutuminen materialismiin.

    Kyse ei ole siitä, että tieteen menetelmät tai vakiintuneet tavat jotenkin pakottavat meidät hyväksymään aineellisen selityksen ilmiömaailmasta, vaan päinvastoin me olemme jo ennakkoon aineellisiin syihin sitoutumisemme johdosta pakotettuja luomaan tutkimuskoneiston ja käsitekokonaisuuksia, jotka tuottavat aineellisia selityksiä, siitä huolimatta miten vasta-intuitiivisia, siitä huolimatta miten hämmentäviä maallikoille. Sitä paitsi materialismi on ehdoton, sillä emme voi päästää Jumalan jalkaa oven väliin.”



    Naturalisti (materialisti) Todd Scott, Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

    ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”.



    JOHTOPÄÄTÖS

    Materialistit (naturalistit) eivät ole neutraaleja totuuden etsijöitä niin kuin monet ihmiset on johdettu uskomaan vaan he ovat omien tavoitteidensa (ihminen saa päättää mikä on oikein ja mikä väärin) johdosta valmiit hylkäämään kaikki sellaiset todisteet mitkä ovat materialismia (naturalismia) vastaan. Tässä valossa on helppo ymmärtää myös se miksi materialistisen maailmankatsomuksen omaavat ihmiset vastustavat suurella kiihkolla kreationismia ja miksi kreationistien on vaikeaa esimerkiksi saada vertaisarviointia materialisteilta.

    Naturalistinen 'tiede' ei ole huolissaan totuudesta vaan siitä ettei heidän darvinistista maailmankuvaa saa kritisoida tai osoittaa vääräksi. Tämän vuoksi naturalistiset tieteilijät suhtautuvat todella väheksyvästi ja jopa pilkallisesti kreationisteihin.

    Raamattu opettaa että Jumala on ilmoittanut itsensä tekojensa kautta ihmisille ja ihmiset ovat tunteneet Jumalan Hänen tekojensa kautta mutta ne jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa eivät ole halunneet Häntä kunnioittaa. Vaan he ovat muuttaneet Jumalan kunnian (Luojana) katoavaisen "luonnon - ihmisten, lintujen, nelijalkaisten ja matelevien kuvan kaltaiseksi (kaikki eliöt ovat vain osa materialistista evoluutiota)" kunniaksi.

    Raamattu opettaa että jotkut ihmiset tietoisesti hylkäävät sen ilmoituksen "todisteen/näytön" jonka Jumala on teoissaan itsestään antanut. Nämä ihmiset hylkäävät Jumala Luojana koska eivät halua kunnioittaa Jumalaa. He vaihtavat Jumalan kunnian Luojana luodun luonnon kunniaksi. He kehuvat olevansa viisaita kun antavat Jumalan kunnian Luojana luodun "luonnon" kunniaksi mutta ovat todellisuudessa tyhmiksi tulleet.

    Kuinka tämä onkaan tänä päivänä nähtävissä. "vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen" - Todd Scottin naturalistinen filosofia todistaa täysin sen mistä Raamattu todistaa. Vaikka kaikki todisteet viittaavat Luojaan joka on todistanut itsensä teoillaan ihmisille niin materialistit hylkäävät ne. Sillä materialistit eivät "halua" kunnioittaa Jumalaa koska he eivät halua olla alamaisia Luoja Jumalalle vaan he haluavat tehdä omat sääntönsä koska he haluavat noudattaa ja tavoitella niitä nautintoja joista saavat mielenrauhan.

    Tämän vuoksi materialistit hylkäävät vaikka kaikki todisteet jos ne viittaavat Luojaan vedoten "tieteeseen" sillä kaikki näyttö joka viittaa Luojaan suljetaan tieteen ulkopuolelle naturalistisista (ei tieteellisistä) syistä. Tällaista tiedettä he pitävät viisautena mutta Jumalan silmissä se on tyhmyyttä. Materialistit antavat Jumalan kunnian ja kirkkauden Luojana luodulle luonnolle "evoluutiolle - luontoäidille".
  20. Koska evolutionistit ovat höpöttäneet valikoivasta lakaisusta joka tuhosi muut mieslinjat. He joutuvat turvautumaan tällaisiin selityksiin koska datan mukaan on vain yksi linja joka johtaa Aatamiin juuri niin kuin voisimme Raamatun perusteella olettaa.

    Robert Carter: "Puolella simpanssin amplioninic-sekvenssistä ja 30%:lla koko MSY:stä ei ole vastinetta ihmisen MSY:ssä ja päinvastoin. Nämä erot ovat suuria.

    30%:n ero ihmisen ja simpanssin MSY-alueiden välillä oli shokki (evolutionisteille). Tämän kokoista eroa odotettiin ihmisen autosomien ja suunnilleen kanan tms. vastaavan autosomien välillä (käyttäen tutkijoiden esimerkkiä); ja kana ei edes ole nisäkäs. Näin suuri ero sukukromosomeissa oli valtavaa.

    Kun tutkijat katsoivat kahden vastaavan kromosomin geenisisältöjä, he yllättyivät vielä lisää. He havaitsivat että simpanssilla oli vähemmän, ja ihmisellä paljon enemmän geenejä, joissa ”ainoastaan kaksi kolmasosaa niin monta eroavaa geeniä tai geeniperhettä kuin ihmisen MSY:ssä, ja ainoastaan puoliksi niin monta proteiineja koodaavaa kirjoitusyksikköä”. Se tarkoittaa että he löysivät valtavia eroja geenien määrissä ja tyypeissä näiden kahden y-kromosomin välillä, ja joutuivat väittämään valtavan geenien menetyksen tai lisäyksen olleen se evolutiivinen mekanismi joka aiheutti tämän eron. Suunnittelua ei (tietenkään) pidetty mahdollisena vaihtoehtona.

    Selittääkseen saamansa datan, he ehdottivat joitakin tekijöitä, jotka johtavat ihmisen ja simpanssin väliseen eroon, mukaan lukien siittiösolujen kilpailun (koska vähemmän DNA:ta solua kohti on oletetusti etu simpanssiurokselle, koska kevyempi siittiösolu saattaa uida nopeammin kuin kilpailijan siittiösolu), geneettinen liftaaminen (jossa haitalliset mutaatiot kulkeva edullisten mutaatioiden mukana), ja korkeat geeni muunnoksen (konversio) määrät (jossa samankaltaiset sekvenssit yhdistyvät uudelleen kromosomin sisällä, johtaen sekvenssien yhdenkaltaistumiseen/ homogenisoitumiseen). Suunnittelua ei taaskaan pidetty vaihtoehtona erojen selitykseksi.

    Ajatus y-kromosomin kehittymisestä valtavalla vauhdilla perustuu oletukseen yhteisestä esi-isästä. Mutta ihmisen y-kromosomien välillä on erittäin matala vaihtelun taso, mikä ei olisi odotettavissa, jossa niissä tapahtuisi mutaatiota suurella nopeudella. Siten ei ole olemassa mitään todellista näyttöä evolutiivisista muutoksista näissä kromosomeissa."

    http://creation.com/chimp-y-chromosome
    21. 21 / 37
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt