t-torppa

Vapaa kuvaus

Linkit: http://www.sauluslahetys.com/, http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Aloituksia

73

Kommenttia

730

  1. Saksalainen fyysikko Werner Heisenberg kirjoittaa keskustelustaan Albert Einsteinin kanssa. Heisenberg oli korostanut havaintojen tärkeyttä luonnontieteellisten teorioiden muodostamisessa. Hän muistelee hämmästystään Einsteinin reaktioihin:

    Einstein: "Et kai vakavasti usko että vain havaittavat suureet voivat olla osa fysikaalista teoriaa?"

    Heisenberg: "Etkö sinä ole tehnyt juuri näin suhteellisuuden kanssa? Sinähän korostit sitä tosiasiaa että absoluuttisesta ajasta ei saa puhua koska absoluuttista aikaa ei voi havaita; että vain kellon lukemat olkoon ne liikkuvassa vertailusysteemissä tai levossa olevassa ovat relevantteja ajan mittaukselle."

    Einstein: "Käytin ehkä tällaista järkeilyä, mutta se on järjetöntä siitä huolimatta. Voisin ehkä ilmaista asian diplomaattisemmin sanomalla että voi heuristisesti (keksinnöllisestä syystä) olla hyödyllistä pitää mielessä mitä on havainnut. Mutta periaatteessa on täysin virheellistä yrittää perustella teoriaa vain havaituilla suureilla. Todellisuudessa tapahtuu aivan päinvastoin. Teoria määrää sen mitä voimme havaita."

    Werner Heisenberg, Physicks and Beyond, käänt. Arnold J. Pomerans (New York: Harper & Row, Publishers, 1971), 63.

    Maailman tunnetuin tiedemies Albert Einstein kertoo tässä tieteen todellisen luonteen. Tiede ei ole neutraalia niin kuin maallikoille on usein uskoteltu vaan niin kuin Einstein sanoi "teoria määrää sen mitä voimme havaita". Monet maallikot on johdettu uskomaan että tiedemiehet ovat:

    1) He ovat neutraaleja (heillä ei ole ennakkoasenteita)

    2) He ovat puolueettomia

    3) He ovat erehtymättömiä

    4) He ovat pukeutuneet valkoiseen takkiin

    Tosiasia on kuitenkin tämä:

    1) Heillä on ennakkoasenteita

    2) He eivät ole puolueettomia

    3) He ovat ihmisiä

    4) He ovat harvoin pukeutuneet valkoiseen takkiin

    Tiedemiehet niin evolutionistit kuin kreationistitkin arvioivat tosiasioita oman teoriansa (maailmankatsomus) mukaan. Moni uskoo että asia on päinvastoin: tosiasiat ovat synnyttäneet teoriat mutta kuten Einstein sanoi sellainen järkeily on järjetöntä. Ilman maailmankatsomuksestamme nousevia ennakko-oletuksia (teorioita) olisi ainoastaan päämäärätön tieteellisten toisistaan riippumattomien tulosten keräily mahdollista.

    Väite että tutkimuksen voisi aloittaa havainnolla ilman teoriaa on absurdi. Tiedemiehet eivät kiertele kokoamassa havaintoja ja tuloksia valikoimattomasti ja yritä sitten sovittaa niitä teorioihin. He aloittavat jostakin teoriasta (näkemyksestä). Tämä antaa heille suunnan koetulosten keräämiseen.

    Näin tiede toimii koska näin ihmiset toimivat. Evolutionistit ja luomiseen uskovat ja kaikki siltä väliltä. On itsensä huijaamista jos yritämme sanoa että emme näin toimisi - että me kaikista muista poiketen olisimme objektiivisia ja ennakkoluuloista vapaat. Teoriassa tosiasiat määräävät teorian mutta tosiasiassa teoria määrää tosiasiat.
  2. Ei tietenkään ole tapahtunut mitään lakaisua koska me kaikki polveudumme Aatamista. Lakaisu oli yksi evolutionistien selitys yrityksistä sille että data osoittaa että kaikilla ihmisillä on yksi yhteinen kantaisä.

    Y-Aatamia ennen ei ole ollut mitään historiaa ja data osoittaa juurikin Y-Aatamiin. Lisäksi ihmisen ja simpanssin y-kromosomit ovat todella erinlaiset ja tämä kertoo juurikin siitä ettei ihminen ja simpanssi ole serkkupoikia, toiveistasi huolimatta. Se ettei ihmisen y-kromosomi ole muuttunut juuri mitenkään ja se että simpanssin ja ihmisen y-kromosomit eroavat radikaalisti kertoo sen että simpanssin ja ihmisen sukulaisuus on pelkkää mytologiaa ja tämä tekee myös Aatamia edeltäneistä muodoista vain mytologisia uskomuksia saatavilla olevan datan perusteella. Tieteellisen datan kanssa noilla uskomuksilla ei ole mitään tekemistä.

    Robert Carter: "Maapallon väestömäärän tuntuva kohoaminen viimeisten vuosikymmenten aikana on tiedetty tosiasia. Raamatullisesta näkökulmasta nykyinen populaation määrä sopii yleisiin väestönkasvumalleihin käyttäen hyvin konservatiivisia lukuja10. Itseasiassa aloittamalla kuudella ihmisellä ja tuplaamalla populaation joka 150. vuosi saadaan enemmänkin kuin nykyinen ihmisväestö (alle 0.5 prosentin vuosikasvulla!) Väestön määrä olisi kasvanut nopeasti ottaen huomioon sen vauhdin, jolla tulvan jälkeinen väestö otti uudelleen käyttöön viljelyn, kotieläimet, tuotannon ja sivilisaation.

    Joudumme siis kysymään kysymyksen: ”Miksi maailmassa on nykyään niin vähän ihmisiä?” Vastaus : maailma on nuori, emmekä ole olleet täällä montaa vuosituhatta.

    Kuinka suuri väestö tuolloin oli? Odottaisimme nopeaa väestönkasvua, mutta emme tiedä tarkalleen. Kolmen veljeksen, Seemin, Haamin ja Jaafetin 16 poikaa mainitaan nimeltä. Jos oletamme saman määrän tyttäriä, Nooalla oli kolmisenkymmentä lastenlasta. Tällä kasvunopeudella Salahin sukupolvena olisi ollut suunnilleen 150 lasta, Eeberin sukupolvena suunnilleen 750 ja Pelegin sukupolvena suunnilleen 3 750. Nämä sukupolvet ovat tietysti päällekkäisiä, joten tuona aikana Baabelissa oli 1 000-10 000 ihmistä. Tämä sopii saatavilla olevaan dataan mukavasti." http://sauluslahetys.com/uutiset.html?117
  3. Koska data ei tue tuota uskomustasi niin evolutionistit joutuvat sen vuoksi "selittelemään" ja puhumaan suuremmasta ”lisääntymisvaihtelusta” miesten välillä naisiin verrattuna, korkeista ”geenikonversion” määrästä y-kromosomissa ja ”valikoivasta lakaisusta”, joka tuhosi muut mieslinjat.

    Sen sijaan datantulos on kauniisti linjassa raamatullisen mallin kanssa, ja me voimme ottaa sen vastaan sellaisenaan. :)
  4. Robert Carter: "Käyttäen y-kromosomin sekvenssi dataa, voidaan muodostaa sukupuu y-kromosomeista ja käyttää sitä kuvaamaan ihmisten historiallisia muuttokuvioita ympäri maailmaa. Varhainen tutkimus selvitti että kaikilla ihmismiehillä on erittäin samanlaiset y-kromosomit. Tämä on johtanut päätelmään siitä, että koko maailman väestöllä on yksi yhteinen kantaisä, jota kutsutaan y-kromosomi Aatamiksi."

    Apt.17:26 Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat
  5. Sopiiko raamatullinen malli esimerkiksi y-kromosomeista todistusaineistoon? Carter vastaa: "Ehdottomasti! Näemme että y-kromosomit ovat maailmanlaajuisesti samankaltaisia. Evoluutiotieteilijöiden mukaan yhtään ”muinaista” (toisin sanoen, erittäin mutatoitunutta tai suuresti poikkeavaa) y-kromosomia ei ole löytynyt. Tämä onkin pienehkö ongelma evoluutiotieteilijöille, joiden on täytynyt turvautua puhumaan suuremmasta ”lisääntymisvaihtelusta” miesten välillä naisiin verrattuna, korkeista ”geenikonversion” määrästä y-kromosomissa tai kenties ”valikoivasta lakaisusta”, joka tuhosi muut mieslinjat. Tulos on kauniisti linjassa raamatullisen mallin kanssa, ja me voimme ottaa sen vastaan sellaisenaan." http://sauluslahetys.com/uutiset.html?117
  6. Mikään väitteesi ei pidä paikkaansa koska data tukee aloituksen artikkelia ja sen esille tuomia väitteitä.
  7. http://www.youtube.com/watch?v=8ftwf0owpzQ
  8. http://www.youtube.com/watch?v=su2ix3TwbIs
  9. http://www.youtube.com/watch?v=oRJE6mQ3PY0
  10. Modernin geenitieteen data ei nimenomaan tue noita illuminatuksen esittelemiä uskomuksia. Data on kreationistien puolella ja sen aloituksen artikkeli mainiosti osoittaa.
  11. Evoluutioteoria ei perustu oletukseen vain pelkästä "muutoksesta" vaan se nimenomaan on teoria joka pyrkii selittämään sen miten eliöt olisivat kehittyneet pitkässä ajassa samasta kantamuodosta. Sinä kuvasit vain muuttumista jonka jokainen voi havaita. Muutos ei ole teoria vaan tosiasia. Teoria on taas se uskomusjärjestelmä minkälainen johtopäätös näistä muutoksiista vedetään.

    Koska mikroevoluutio hankkiutuu eroon informaatiosta lajiutumisen (erikoistumisen) kautta joka tapahtuu geenivaraston kustannuksella niin tällöin makro muutokset olisivat suuren informaatio määrän häviäminen (sukupuutto).

    ESIMERKKEJÄ VIRHEPÄÄTELMISTÄ

    Tieteen kuvalehden kirjasarjan kirja - elämän kehitys (2008) - sivulla 44 evoluutio artikkelissa kirjoitetaan seuraavaa: (lainaukset kursiivilla)

    - "Evoluutioteoria perustuu kahteen mullistavaan ideaan, jotka Charles Darwin esitti vuonna 1859 ilmestyneessä teoksessaan "lajien synty". Ensimmäinen niistä on kehityksen idea: lajit eivät ole vakiosuureita, vaan ne kehittyvät ja muuttuvat ajan myötä. Tätä kutsutaan yleisesti evoluutioksi, mutta Darwin käytti ilmausta "perinnöllinen muuntelu".

    Toinen ajatus perustui englantilaisen sosiologin Thomas Robert Malthusin väitteeseen, ettei maailmassa ole tilaa kaikille. Sairaudet, pedot ja pula resursseista asettavat kasvulle rajat. Näiden ajatusten perusteella Darwin esitteli "luonnonvalinnaksi" kutsumansa mekanismin. Se tarkoittaa pääpiirteissään sitä, että toisilla yksilöillä on hieman paremmat edellytykset jäädä eloon kuin toisilla. Vaikka erot ovat hyvin pieniä, kelvolliset yksilöt saavat hieman muita enemmän jälkeläisiä.

    Kun ominaisuudet periytyvät seuraaville sukupolville, suurin osa yksilöistä on lopulta kelvollisimpien yksilöiden jälkeläisiä, ja vähemmän kelvolliset katoavat vähitellen. Mekanismi suosii siis kaikkein kelvollisimpia ja karsii pois muut. Evoluutiosta seuraa myös, että kaikilla nykyisillä lajeilla on yhteinen kantamuoto."

    Huomaatko lainauksen sisältävän loogisen virhepäätelmän? Kreationistit hyväksyvät lainauksen määritelmän luonnonvalinnasta. Luonnonvalinta on havaittu tosiasia ja kuuluu muuntelun piiriin (Määrällinen muutos jo olemassa olevissa geeneissä, proteiineissa, aineenvaihduntareiteissä, elimissä, rakenteissa tai rakennesuunnitelmissa.) Sen sijaan kreationistit eivät hyväksy sitä minkä lainaus sanoo seuraavan evoluutiosta jota se ensin kuvasi luonnonvalinnan toiminnalla. Seuraus että kaikilla nykyisillä lajeilla on yhteinen kantamuoto on looginen virhepäätelmä luonnonvalinnan seurauksista.

    Mekanismi joka suosii kaikkein kelvollisimpia (jo olemassa olevia) ja karsii pois muut ei ole uutta luova mekanismi vaan laadunvalvonta mekanismi. Luonnonvalinta vain "valitsee" jo olemassa olevasta aineksesta kelvollisimmat jatkoon karsien muut. Se ei luo mitään uutta. Evoluutioteoria (darvinismi) perustuu teoriaan että yksisoluisista eliöistä on pitkässä ajassa kehittynyt kaikki nykyiset eliöt.

    Darvinismilla täytyisi olla siis prosessi joka kehittäisi uutta informaatiota eliöihin jotta molekyyleistä voisi kehittyä ihmisiä. Valinta prosessi ei ole uutta kehittävä vaan jo olemassa olevaa valitseva ja tämän vuoksi lainauksen artikkeli sortui loogiseen virhepäätelmään kuvauksessaan evoluutiosta.

    Artikkeli sortui myös "kaksiselitteiseen puheeseen" jossa argumentin määritelmä muutettiin kesken väitettä - näin pyritään hämäämään ihmisiä luulemaan että se millä aloitettiin esimerkki "luonnonvalinnasta" perustelisi seurauksen 'kaikilla eliöillä on yhteinen kantamuoto'.
  12. LOOGINEN VIRHEPÄÄTELMÄ

    Logiikassa argumentit ovat lausejonoja joiden viimeinen lause on johtopäätös edellisistä lauseista alkuehdoista eli premisseistä.

    Argumentti: Logiikan tutkimuksessa ”argumentti” on sarja väitteitä joilla yritetään todistaa jotakin. Esimerkiksi;

    - Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia.
    - Sokrates oli ihminen.
    - Siksi Sokrates oli kuolevainen.

    Sana ”siksi” on hyvin tärkeä. Se kertoo sinulle että se mitä tulee seuraavaksi on perusteltu sillä mitä tuli sitä ennen. Toisin sanoen logiikan säännön mukaan se mitä aion sanoa seuraa siitä mitä juuri sanoin.

    Evolutionistien "logiikka" on usein seuraavan kaltainen:

    1) Evoluutio tarkoittaa muutosta ajan kuluessa.

    2) Eläinten on havaittu muuttuvan ajan kuluessa.

    3) Siispä (siksi) kaikki eläimet ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta joka syntyi itsestään elottomista aineista.

    Nyt jonkin tässä pitäisi vaikuttaa hyvin epäilyttävältä. Muutos ajan kuluessa ei viittaa siihen että kaikilla elävillä eliöillä olisi yksi yhteinen kantamuoto. Kohdat yksi ja kolme käsittävät kaksi erilaista evoluution määritelmää. Evolutionistit määrittelevät ensin evoluution pelkäksi muutokseksi sitten he "asettavat syötin koukkuun" ja vaihtavat evoluution tarkoittamaan sitä että kaikki eliöt ovat polveutuneet yhteisestä kantamuodosta.

    Sanan määritelmän muuttaminen kesken väitettä on looginen virhepäätelmä joka tunnetaan nimellä kaksiselitteinen puhe. Evolutionistit ovat käyttäneet tätä taktiikkaa vuosien ajan hämätäkseen ihmisiä. Evolutionistit tekevät loogisen virhepäätelmän todistusaineistosta kun päättelevät että eliöissä havaitut muutokset johtavat yhteiseen kantamuotoon yksisoluiseen alkueläimeen.
  13. Itseasiassa koko evoluutioteoria on looginen virhepäätelmä joka perustuu käsitteiden sekoittamiseen.

    TERMIEN MÄÄRITTELY

    Sana evoluutio on vankkurisana. Vankkurisana tarkoittaa että sana on lastattu monilla eri merkityksillä. Tämän vuoksi on usein epäselvää mitä tarkoitetaan kun käytetään sanaa evoluutio. Esimerkiksi jotkut sanovat että evoluutio merkitsee vain muutosta ajan kuluessa. Sitten evoluutio määritellään myös niin että kaikilla nykyisillä lajeilla on yhteinen kantamuoto joka syntyi itsestään elottomista aineista. Termi evoluutio on siis todella epämääräinen sillä se voi tarkoittaa mitä tahansa, muuntelusta - spekulaatioon menneisyydestä.

    Jotta voimme ymmärtää mistä puhumme ja mitä tarkoitamme kun puhumme evoluutiosta tulee meidän ensiksi määrittää mitä termejä käytämme.

    Evoluutioteoria (darvinismi): Usko siihen että ohjaamattomat mekanistiset prosessit (sattumanvaraiset mutaatiot ja luonnonvalinta) selittävät kaikki erilaiset ja mutkikkaat elävät organismit. Viittaa merkittävien innovaatioiden ilmestymiseen tai uusien rakenteiden (kuten siivet) ohjaamattomaan kehitykseen. Teoria jonka mukaan kaikki nykyisin elävät organismit polveutuvat yhteisestä kantamuodosta.

    Evoluutioteoria (darvinismi) viittaa makroevoluutioon - makroevoluutio (uuden rakentaminen): Laadullisesti uutta informaatiota edellyttävä uusien geenien, proteiinien, aineenvaihduntareittien, elimien, rakenteiden tai rakennesuunnitelmien synty. Makroevoluutiolla tarkoitetaan täysin uuden rakenteen tai ominaisuuden syntyä. Kun kreationistit puhuvat evoluutiosta he tarkoittavat darvinismia.

    Muuntelu (sopeutuminen): Viittaa pieneen vaihteluun jota ajan kuluessa tapahtuu populaatioissa. Esimerkkejä ovat perhosten värin ja sirkkujen nokan koon vaihtelu ja uusien koirarotujen jalostaminen. Muuntelu ei ole evoluutiota siinä merkityksessä minkä darvinismi termille antaa vaikka evolutionistit sitä kutsuvatkin 'virheellisesti' evoluutioksi. Muuntelu on täysin erinlainen prosessi kuin darvinismin hypoteettinen kehitys yksinkertaisista alkutekijöistä monimutkaisiksi.

    Muuntelu viittaa mikroevoluutioon - mikroevoluutio (muuntelu, optimointi): Määrällinen muutos jo olemassa olevissa geeneissä, proteiineissa, aineenvaihduntareiteissä, elimissä, rakenteissa tai rakennesuunnitelmissa.

    Eliöiden muuntelu (sopeutuminen) on ilmiselvä tosiasia joka voidaan havaita mutta evoluutioteoria menee paljon tätä havaittua muuntelua pidemmälle. Sillä eliöiden muuntelulla on rajat - eikä muuntelu kykene ylittämään näitä rajoja. Siksi koirat eivät muutu norsuiksi vaan pysyvät koirina vaikka koiria on paljon erinlaisia.

    Väitän että evolutionistit pyrkivät aina todistamaan evoluution esimerkeillä sopeutumisesta jopa myös silloin kun he pyrkivät antamaan esimerkkejä evoluutioteorian mukaisesta kehityksestä. Tällainen todisteiden tulkinta jota evolutionistit harjoittavat on todisteista tehty looginen harhapäätelmä logiikan sääntöjen mukaan. Väitteeni tueksi tutkimme evoluutioteorian kuuluisinta väitettä (darwininsirkut) sekä tarkastelemme sitä logiikan valossa.

    http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176907-evoluutioteoria-on-looginen-virhepaatelma
  14. Voit puhua toki vain bioligisesta evouutiosta mutta se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että evoluutioteoriitekoilla on olemassa myöskin:

    1) kosminen evoluutio

    2) kemiallinen evoluutio

    3) aurinkokunnan ja planeettojen evoluutio

    Näitä voidaan kutsua evoluutioteoriaksi täysin samoilla syillä kuin seuraaviakin evoluutioita:

    4) organismien evoluutio

    5) makroevoluutio

    6) mikroevoluutio

    Mikroevoluutio on päinvastainen prosessi kuin hypoteettinen makro.

    Mikroevoluutio on huono sana koska se voi saada jotkut ajattelemaan että darvinismin kuvaamaa evoluutiota tapahtuisi 'hiukan'. Tämän vuoksi muuntelu on sopivampi sana kuvaamaan sitä mitä näemme luonnossa sopeutumisen yhteydessä tapahtuvan.

    Muuntelu - sopeutuminen (mikroevoluutio) on täysin erinlainen prosessi kuin prosessi joka selittäisi darvinismin (evoluutioteorian/makroevoluutio) jonka ratkaisevin väite on että sen mekanismit voivat luoda monimutkaisia organismeja yksinkertaisista lähtökohdista. Darvinismi edellyttää siksi prosessia joka saa aikaan täysin uuden rakenteen tai ominaisuuden syntymisen. Darvinismi edellyttää laadullisesti uutta informaatiota, uusien geenien, proteiinien, aineenvaihduntareittien, elimien, rakenteiden tai rakennesuunnitelmien syntymisen. Darvinismi edellyttää siis täysin uusien rakenteiden syntymistä - sitä voi verrata uusien pelikorttien syntymiseen korttipakkaan.

    Muuntelu saa aikaan vain määrällisiä muutoksia jo olemassa olevissa geeneissä, proteiineissa, aineenvaihduntareiteissä, elimissä, rakenteissa tai rakennesuunnitelmissa. Muuntelu (mikroevoluutio) ei rakenna (luo) mitään uutta vaan se saa ainoastaan aikaan jo olemassa olevan ominaisuuden eri variaatioita niissä variaatio rajoissa jotka ominaisuus tarjoaa. Muuntelua voi verrata korttipakan sekoittamiseen.

    Vaikka sekoitat jo olemassa olevaa korttipakkaa miljardi vuotta et saa uusia kortteja aikaiseksi vaan ainoastaan erinlaisia variaatioita jo olemassa olevista korteista. Luonnossa havaitulla muuntelulla on samanlaiset rajat - se ei kehitä mitään uutta vaan ainoastaan pelaa jo olemassa olevilla korteilla.

    Muuntelu (mikroevoluutio) ja darvinismi = evoluutioteoria (makroevoluutio) ovat siis täysin erinlaisia prosesseja. Ei ole kyseessä että mikro olisi laadullisesti samaa kuin makro vaan prosessit ovat laadullisesti täysin erinlaisia. Vain mikro laatua on havaittu luonnossa.
  15. Onko Jumala yliluonnollinen vaiko luonnollinen? Ja mitä minä olen kirjoittanut siitä mitä alku vaatii niin luomisteorian kuin evoluutioteoriankin mukaan?
  16. Evoluutioteoria lähtee maailmankaikkeuden luomisesta sillä lajien olemassa olo vaatii teorian elämän syntymiselle.

    Evoluutioteoria koostuu:

    1) kosmonen evoluutio

    2) kemiallinen evoluutio

    3) aurinkokunnan ja planeettojen evoluutio

    4) organismien evoluutio

    5) makroevoluutio

    6) mikroevoluutio

    Viisi ensimmäistä evoluutiota perustuvat pelkkiin uskomuksiin. vain 6 eli mikroevoluutiota on havaittu tapahtuvan. Sekin on todellisuudessa rappeuttava prosessi ...
  17. Tyhjästä ei luonnollisesti synny yhtää mitään. Jotta jotain voi syntyä tyhjästä tulee jonkin yliluonnollisen luoda tyhjään jotain. Luoja Jumala loi maailmankaikkeuden itsensä ulkopuolelle.

    Alussa Henki Luoja Jumala loi taivaan (tilan) ja siihen tilaan Hän sitten loi maan. Jumala itse on tämän luomansa tilan ulkopuolella ja se kertoo sen että maidän havaitsemamme maailmankaikkeuden ulkopuolella on olemassa toinen ulottuvuus joka on iankaikkinen.
  18. Keskustelu on tietysti hankalaa jos toinen ei jaksa lukea toisen kommentteja. Ja jos ei jaksa lukea toisen kommentteja niin miksi edes esittää sitten kysymyksiä?

    Painovoimakin voi olla mahdollista vain jos maailmankaikkeus sillä painovoima toimii maailmankaikkeudessa. Täten painovoimateoriakin joutuu lähtemään siitä alkuoletuksesta että maailmankaikkeus on olemassa. Se miten maailmankaikkeus on syntynyt on materialisteilla pelkän teorian tasolla jota kutsutaankin myös kosmiseksi evoluutioksi jne...
  19. http://www.youtube.com/watch?v=NQn86xMI_Xk
  20. Ilman yliluonnollista alkuperää ei mitään voisi olla edes olemassa sillä jokainen meistä ymmärtää sen ettei tyhjästä (ei mistään) synny luonnollisesti mitään.

    Niin luomisteoria kuin evoluutioteoriakin joutuvat olettamaan yliluonnollisen alun jotta nämä teoriat voivat päästä edes alkuun.
    21. 22 / 37
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt