Meille hoetaan lapsesta saakka tässä kulttuurissa että Jeesus on ainoa tie pelastua ja Jeesus uhrasi itsensä syntiemme tähden. Mutta pysähdymmekö koskaan pohtimaan että miksi uskomme näin? Tai miksi Jumalan piti nähdä ensin väkivaltaa jotta voisi antaa anteeksi?
Pysähtyykö ihmiset islamisisissa maissa pohtimaan että oliko Mohammed profeetta ja hyvä esikuva?
Uskoisimmeko me kyseenalaistamatta pyhään keltaiseen kaniin jos meille olisi sitä kulttuurimme syöttänyt lapsesta saakka?
Monet ottavat tälläiset asiat kuin Jeesuksen sovintoveri ikäänkuin itsestäänselvyytenä koska se on juurtunut mieleemme. Mutta ajattelemmeko tarpeeksi asiaa filosofisesti tarpeeksi? Pohdimmeko miten syyttömän vuodatettu veri voisi vapauttaa ihmiset? Kuinka väkivalta voisi toimia pyhittäjänä?
Itsestäänselvyydet vs. ajattelu
2
<50
Vastaukset
Aiheellista on myös miettiä että mitä jos Jeesusta ei olisi pistetty kylmäksi. Olisiko Jeesus kuollut aikanaan vanhuuteen ja sitä kautta ostanut maailman synnit?
http://www.youtube.com/watch?v=U3nx4VcMvOI&feature=relatedItse-asiassa mikään ei ole itsestään selvää.
Me ihmiset olemme kaikki lapsuudestamme asti aivopesty vanhempiemme, kavatuksen, koulun, armeijan,,siis yleensä kulttuurimme ja sen sisältämien uskomusten, yhteis-kunta-systeemien kautta, kuin myös jo geenistömme ja olemuksemme avulla niin, ettei totuutta sen aidommassa ja absluuttisemmassa merkityksessä tiedä tästä mysteeriosta nimeltä elämä kukaan.
Kristiusko, islam ja useimmat perinteiset yhden Luojan alku-oletukset ja niihin perustuvat uskomukset ovat melko yksinkertaisia kumota niiden omien ideoiden kautta, niissä ei ole mitään jumalallista, ne ovat vain ihmisten keksimiä selityksiä.
Jotkut idän filosofioista puhtaimmillaan,,kuten budhalaisuuden eräät suunnat ovat selittäneet toimivasti mm. syyt , kärsimyksellemme ja myös "tiet" kärsimyksestä vapautumiselle.
Puhtaimmillaan ei kaivata tuomitsevia ja siten pelastavia jumalia lainkaan, se jätetään avoimeksi, olevaisuudessamme nähdään asioiden lutviutuvan loogisesti syyn ja seurauksen kautta jne. Tietysti nekään ideat eivät solideja ja täydellisiä, vaikkakin näyttävät tuovan tehokkaasti sisäisen rauhan miljoonille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565410Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212377- 1141617
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2351592- 931477
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231416Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681175Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91153Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3211145Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3131108