"Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps.) kumoaisi Jehovan todistajien erivapauden asevelvollisuudesta. Niinistön mukaan yhden uskontokunnan erivapaus asevelvollisuudesta ei ole tasapuolinen muita kohtaan."
- http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/11/1441927/puolustusvaliokunnan-puheenjohtaja-jehovan-todistajista-asevelvollisia
Tasapuolisuuden kannalta tuo erityisvapaus luonnollisestikin herättää kysymyksiä ja pohdinta.
Toisaalta mikäli kaikki yksilöt ja kansat toimisivat Jehovan todistajien tavoin sen suhteen mitä tulee sotiin ja selkkauksiin osallistumiseen, niin sodat lakkaisivat välitömästi, heti. Ei lainkaan vähäpätöinen ja konkreettinen elementti.
Kaikki nuo mittaamattomat älylliset, luovat kuin taloudellisetkin voimavarat voistaisiin kohdentaa ja käyttää ihmistä ja ihmiskuntaa todella palvelevalla tavalla. Siinäpä todellista henkistä ja arvojen haasteetta olisikin :
- http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget
.
Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja: Jehovan todistajista asevelv
27
115
Vastaukset
- miinoja polkemaan
Eri mieltä, homot ja homoseksuaaliset jehovapojat tulee vapautta asepalveluksesta ja kouluttaa kriisiajan miinanpolkijoiksi, koska Venäjä ei ole ratifioinut miinakieltosopimusta.
- 13
Ajatteletko kommenttisi nostavan palstan tasoa?
- loiku
Ei ole vapautettu asevelvollisuudesta.Älkää viitsikö näytellä tyhmää.Asiaa on jauhettu tälläkin palstalla vaikka kuinka pitkään.Mutta mitään ei näytä menneen päähän.
- Vai että silleen
Jehovan todistajat eivät ole milloinkaan joutuneet pyörittämään valtiotason koneistoa, joten Jehovan todistajien mahdollista toimintaa ei tuolla tasolla pysty arvioimaan.
Asepalveluksesta kieltäytyviä uskontoja ja yksilöitä taas löytyy paljon muualtakin kuin Jehovan todistajista.- 78jövn382n
Tämä on mielenkiintoinen väite.
Voisiko joku nimetä toisen uskonnon, jonka kaikki miespuoliset jäsenet (tai myös naiset) kieltäytyvät asepalveluksesta? - - § -
78jövn382n kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoinen väite.
Voisiko joku nimetä toisen uskonnon, jonka kaikki miespuoliset jäsenet (tai myös naiset) kieltäytyvät asepalveluksesta?>> Voisiko joku nimetä toisen uskonnon, jonka kaikki miespuoliset jäsenet (tai myös naiset) kieltäytyvät asepalveluksesta?
Ohessa aiheesta jotakin. Henkilökohtaisesti täytyy tunnustaa etten sen paremmin tunne alla mainittuja yhteisöjä enkä ole tarkemmin perehtynyt niiden kantaan ja soveltamistapaan aseettomuudesta ja onko se systemaattista kuten todistajien keskuudessa tunnetusti kautta maailman.
Lainaus alla : --->>
Religions not engaging in War
The best known religions for their stance against war are the historic peace churches - Society of Friends, Mennonites and Brethren. In addition are a number of nineteenth century groups that share a similar historical background to the Watchtower Society. Every major Christian denomination also contains pacifist factions. Christian churches known for their stance against war include:
Moravians (one of the very first Protestant religions dating back to the 1500's)
Brethern (Dunkards) groups, including
Church of the Brethren
Anabaptist groups, including
Mennonites (16th century group numbering 1.5 million)
Hutterites
Schwenkfelders
Bruderhof Communities
Amish (numbering approximately 200,000)
Society of Friends (Quakers)
Doukhobors - 17th century breakaway from Russian Orthodox
Molokans - 17th century breakaway from Russian Orthodox
Some Pentecostal groups such as the Pentecostal Charismatic Peace
Fellowship
Seven Day Adventists
Community of Christ
Christadelphians
Worldwide Church of God
Pax Christi - A Catholic peace movement
Fellowship of Reconciliation - A group formed in 1914 to unite pacifists regardless of denomination. All major religious denominations have affiliated associations including
Anglican Pacifist Fellowship
Methodist Peace Fellowship
Baptist Peace Fellowship
Orthodox Peace Fellowship
Lutheran Peace Fellowship
Presbyterian Peace Fellowship
- http://www.jwfacts.com/watchtower/war.php
. - Ihminen se vaan...
Harman jälkeen joutuvat kuitenkin remmiin joka asiassa, ilman tietoja, ilman yhteistökykyä, ilman arkielämän realiteetteja.
Mistä sitten otetaan tuottavuus, miten hoidetaan maailman asiat?
Joku yrittää varmasti saada vallan. Siinä ei jehova ole mitään, kun joku haluaa valtaa ja mammonaa.
- Realiteetti
Jokainen sotahan on ollut se viimeinen,joka lopettaa sodat.
Ydinpommikin on niin uhkaava, että sen käyttö on kielletty kaikkialla. Varmuuden vuoksi isoilla valtioilla on varastoissaan tehokkaat ydinaseet, joilla voi hävittää maapallon kymmeniä kertoja.
Uskonnon vuoksi noustaan aseisiin joka puolella maailmaa ja rauhanturvaajat partioivat uskonsotureiden välissä.
Tasa-arvo ja kansalaisten oikeuksien polkeminen on nostanut koko arabimaailman takajaloilleen omia päättäjiään vastaan. Aseet paukkuvat puolin ja toisin, Syyriassa oman maan kansalaisia surmataan joka päivä. Libyassakin on alkanut heimojen välinen kamppailu nyt kun vallasta taistellaan.
Jt:t voisivat kampanjoida mieluummin aseteollisuutta vastaan kuin kieltäytyä asevelvollisuudesta.
Mutta sotia on käyty aina, jo kivikaudella, jolloin oli vain nuijat ja keihäät apuna.
Turhaa kuvitella, että ihmiseltä loppuisi halu toisen alistamiseen, jos aseet vaikenisivat. Johan itse Vartiotornissakin on ne määrääjät ja orjajoukot.
Aina on niitä, jotka nousevat joukkoja käskyttämään. >>Toisaalta mikäli kaikki yksilöt ja kansat toimisivat Jehovan todistajien tavoin sen suhteen mitä tulee sotiin ja selkkauksiin osallistumiseen, niin sodat lakkaisivat välitömästi, heti. Ei lainkaan vähäpätöinen ja konkreettinen elementti.
Totta. Toisaalta jos kaikki olisivat kansallissosialisteja, niin sodat lakkaisivat samalla tavalla välittömästi. Yhden ideologian perusteella tehty yleistys ei oikein toimi, vaikka se nyt äkkiseltään hyvältä voisikin kuulostaa.
Isoin ongelma tässä on tuo erityisvapaus. Se on epätasa-arvoista kaikille niille muille jotka eivät halua ottaa osaa asevelvollisuuteen syystä tai toisesta. Oletus että jehovantodistajien vakaumus olisi jotenkin perustellumpi tai järkkymättömämpi kuin muiden, on virheellinen. Kollektiivina heillä on toki isompi vaikutus kuin yksittäisillä kieltäytyjillä, mutta yksilötasolla tämän hetkinen tilanne huutaa epätasa-arvoa ja on perusteeton.- - § -
>> Totta. Toisaalta jos kaikki olisivat kansallissosialisteja, niin sodat lakkaisivat samalla tavalla välittömästi. Yhden ideologian perusteella tehty yleistys ei oikein toimi, vaikka se nyt äkkiseltään hyvältä voisikin kuulostaa.
Nyt olemme kuitenkin jehovantodistajuutta käsittelevällä palstalla, jossa on myös käsitelty todistajien systemaattista asesita kieltäytymistä ja osallistumattomuutta muihinkaan eri yhteiskunnissa oleviin selkkauksiin.
Päinvastoin. Esille tuomani ajatus todellakin toimii. Mikäli kaikki yksilöt ja kansat toimisivat kuten Jehovan todistajat toimivat kaikkialla missä heitä onkin, niin sodat todellakin lakkaisivat siihen paikkaan. Hyvin konkreettista ja merkityksellistä.
En esille tuomastani kritiikistä huolimatta näe mitään tarvetta vähätellä sitä hyvää jota Järjestön tulkinnoissa on ja tuo systemaattinen sotiin ja selkkauksiin osallistumattomuus ei suinkan ole vähäisin. Se on yksi heidän erityisen vahva puolensa ja siitä täysi tunnustus. Näkisin mieluusti kaikkien toimivan samalla tavoin ja voivani nauttia sen suorista ja epäsuorista vaikutuksista.
Ps. Tällä palstalla aiheellisesti muistutetaan ettei Järjestön vastuulla olevat vääryydet ole puolusteltavissa sillä, että vastaavaa tai pahempaa tapahtuu toisaala.
Toisaalta kuitenkin alennutaan vastaaviin vastakkaisiin rinnastuksiin vähätelläkseen sitä konkreettista hyvääkin mitä Järjestön tulkintoihin liittyy. Harrastetaan käänteisesti sitä missä on tärkeämpää kuka sano tai tekee jotakin kuin mitä sanoo tai tekee.
Nähdäkseni kritiikin esilletuojan tulisi pidättäytyä kaksoisajattelusta ja kaksista punnuksista, siitä toista osapuolta perustellusti osoittaessaan. Myös kritiikissä tulee pyrkiä rehellisyyteen, oikeudenmukaisuuteen, tasapuolisuuteen ja objektiivisyyteen. - § - kirjoitti:
>> Totta. Toisaalta jos kaikki olisivat kansallissosialisteja, niin sodat lakkaisivat samalla tavalla välittömästi. Yhden ideologian perusteella tehty yleistys ei oikein toimi, vaikka se nyt äkkiseltään hyvältä voisikin kuulostaa.
Nyt olemme kuitenkin jehovantodistajuutta käsittelevällä palstalla, jossa on myös käsitelty todistajien systemaattista asesita kieltäytymistä ja osallistumattomuutta muihinkaan eri yhteiskunnissa oleviin selkkauksiin.
Päinvastoin. Esille tuomani ajatus todellakin toimii. Mikäli kaikki yksilöt ja kansat toimisivat kuten Jehovan todistajat toimivat kaikkialla missä heitä onkin, niin sodat todellakin lakkaisivat siihen paikkaan. Hyvin konkreettista ja merkityksellistä.
En esille tuomastani kritiikistä huolimatta näe mitään tarvetta vähätellä sitä hyvää jota Järjestön tulkinnoissa on ja tuo systemaattinen sotiin ja selkkauksiin osallistumattomuus ei suinkan ole vähäisin. Se on yksi heidän erityisen vahva puolensa ja siitä täysi tunnustus. Näkisin mieluusti kaikkien toimivan samalla tavoin ja voivani nauttia sen suorista ja epäsuorista vaikutuksista.
Ps. Tällä palstalla aiheellisesti muistutetaan ettei Järjestön vastuulla olevat vääryydet ole puolusteltavissa sillä, että vastaavaa tai pahempaa tapahtuu toisaala.
Toisaalta kuitenkin alennutaan vastaaviin vastakkaisiin rinnastuksiin vähätelläkseen sitä konkreettista hyvääkin mitä Järjestön tulkintoihin liittyy. Harrastetaan käänteisesti sitä missä on tärkeämpää kuka sano tai tekee jotakin kuin mitä sanoo tai tekee.
Nähdäkseni kritiikin esilletuojan tulisi pidättäytyä kaksoisajattelusta ja kaksista punnuksista, siitä toista osapuolta perustellusti osoittaessaan. Myös kritiikissä tulee pyrkiä rehellisyyteen, oikeudenmukaisuuteen, tasapuolisuuteen ja objektiivisyyteen.>>Esille tuomani ajatus todellakin toimii. Mikäli kaikki yksilöt ja kansat toimisivat kuten Jehovan todistajat toimivat kaikkialla missä heitä onkin, niin sodat todellakin lakkaisivat siihen paikkaan. Hyvin konkreettista ja merkityksellistä.
Totta. Ja samalla mikäli kaikki yksilöt ja kansat toimisivat kuten mikä tahansa verrokkiryhmä tai -kansa, niin sodat todellakin lakkaisivat siihen paikkaan. Se on hyvin konkreetista ja merkityksellistä - mutta utopiaa. Kyseinen yleistys on siksi toiveajattelua. Sillä ei ole paikkaa reaalitodellisuudessa, eikä se siksi kelpaa argumentiksi. Ehkä filosofiseksi 'mitä jos' -pohdinnaksi, mutta ei varsinaisesti argumentiksi.
>>En esille tuomastani kritiikistä huolimatta näe mitään tarvetta vähätellä sitä hyvää jota Järjestön tulkinnoissa on ja tuo systemaattinen sotiin ja selkkauksiin osallistumattomuus ei suinkan ole vähäisin.
Kaikissa ryhmissä ja yhteisöissä on hyvää. Jehovantodistajissa(kaan) ei kuitenkaan ole yhtään mitään sellaista hyvää mitä ei mualta löytdä, tai mitä muualla ei voi toteuttaa. Mukaanlukien asevelvollisuudesta kieltäytyminen. Jehovantodistajuudessa se on vielä kaupan päälle paljon helpompaa täällä Suomessa.
>>Ps. Tällä palstalla aiheellisesti muistutetaan ettei Järjestön vastuulla olevat vääryydet ole puolusteltavissa sillä, että vastaavaa tai pahempaa tapahtuu toisaala.
Luonnollisesti, koska kaksi vääryyttä ei tuota yhtään oikeutta.
>>Toisaalta kuitenkin alennutaan vastaaviin vastakkaisiin rinnastuksiin vähätelläkseen sitä konkreettista hyvääkin mitä Järjestön tulkintoihin liittyy.
Tässä asiassa argumentointisi perustui toiveajatteluun, joka toteutuisi minkä tahansa ryhmän kohdalla.
Jehovantodistajuuteen tai järjestön tulkintaan ei liity mitään mitä ei tavattaisi muualtakin (joka ei tietenkään estä mainitsemasta positiivisia puolia, mutta argumenteiksi niistä ei ole). Ihmisiä kieltäytyy vankeusrangaistuksen uhalla asevelvollisuudesta jehovantodistajuuden ulkopuolellakin. Ainoa ero siinä on se, että ne jotka kieltäytyvät siitä - jehovantodistajuuden ulkopuolella - vankeuden uhalla, ovat poikkeuksetta kannassaan vilpittömiä. He ovat päätyneet 99,99 prosenttisesti päätökseensä oman vakaumuksensa kautta. Jehovantodistajista osa taas on varmuudella ideologian uhreja karttamisuhan ja muun painostuksen takia.
Ihan pokkana väitän että jos jehovantodistajuuteen ei Suomessa kuuluisi asevelvollisuudesta vapautus (rauhan ajaksi), niin käytännössä kaikki jehovantodistajat suorittaisivat siviilipalveluksen automaationa, edes ajattelematta asiaa sen kummemmin.- - § -
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Esille tuomani ajatus todellakin toimii. Mikäli kaikki yksilöt ja kansat toimisivat kuten Jehovan todistajat toimivat kaikkialla missä heitä onkin, niin sodat todellakin lakkaisivat siihen paikkaan. Hyvin konkreettista ja merkityksellistä.
Totta. Ja samalla mikäli kaikki yksilöt ja kansat toimisivat kuten mikä tahansa verrokkiryhmä tai -kansa, niin sodat todellakin lakkaisivat siihen paikkaan. Se on hyvin konkreetista ja merkityksellistä - mutta utopiaa. Kyseinen yleistys on siksi toiveajattelua. Sillä ei ole paikkaa reaalitodellisuudessa, eikä se siksi kelpaa argumentiksi. Ehkä filosofiseksi 'mitä jos' -pohdinnaksi, mutta ei varsinaisesti argumentiksi.
>>En esille tuomastani kritiikistä huolimatta näe mitään tarvetta vähätellä sitä hyvää jota Järjestön tulkinnoissa on ja tuo systemaattinen sotiin ja selkkauksiin osallistumattomuus ei suinkan ole vähäisin.
Kaikissa ryhmissä ja yhteisöissä on hyvää. Jehovantodistajissa(kaan) ei kuitenkaan ole yhtään mitään sellaista hyvää mitä ei mualta löytdä, tai mitä muualla ei voi toteuttaa. Mukaanlukien asevelvollisuudesta kieltäytyminen. Jehovantodistajuudessa se on vielä kaupan päälle paljon helpompaa täällä Suomessa.
>>Ps. Tällä palstalla aiheellisesti muistutetaan ettei Järjestön vastuulla olevat vääryydet ole puolusteltavissa sillä, että vastaavaa tai pahempaa tapahtuu toisaala.
Luonnollisesti, koska kaksi vääryyttä ei tuota yhtään oikeutta.
>>Toisaalta kuitenkin alennutaan vastaaviin vastakkaisiin rinnastuksiin vähätelläkseen sitä konkreettista hyvääkin mitä Järjestön tulkintoihin liittyy.
Tässä asiassa argumentointisi perustui toiveajatteluun, joka toteutuisi minkä tahansa ryhmän kohdalla.
Jehovantodistajuuteen tai järjestön tulkintaan ei liity mitään mitä ei tavattaisi muualtakin (joka ei tietenkään estä mainitsemasta positiivisia puolia, mutta argumenteiksi niistä ei ole). Ihmisiä kieltäytyy vankeusrangaistuksen uhalla asevelvollisuudesta jehovantodistajuuden ulkopuolellakin. Ainoa ero siinä on se, että ne jotka kieltäytyvät siitä - jehovantodistajuuden ulkopuolella - vankeuden uhalla, ovat poikkeuksetta kannassaan vilpittömiä. He ovat päätyneet 99,99 prosenttisesti päätökseensä oman vakaumuksensa kautta. Jehovantodistajista osa taas on varmuudella ideologian uhreja karttamisuhan ja muun painostuksen takia.
Ihan pokkana väitän että jos jehovantodistajuuteen ei Suomessa kuuluisi asevelvollisuudesta vapautus (rauhan ajaksi), niin käytännössä kaikki jehovantodistajat suorittaisivat siviilipalveluksen automaationa, edes ajattelematta asiaa sen kummemmin.>> Se on hyvin konkreetista ja merkityksellistä - mutta utopiaa. Kyseinen yleistys on siksi toiveajattelua.
Otin tuon konkreettisen asian esimerkillisenä verrokkina esille, sillä olemme jehovantodistajuutta käsittelevällä palstalla ja avaus liittyy Jehovan todistajien kantaan aseettomuudesta, kanta joka on heidän keksuudessaan systemaatinen ja ehdoton kaikkialla mailmassa ja he ovat siitä hyvin tunnetuja. Heidän joukossaan ei ole minoriteettiryhmiä jotka toimisivat toisin. Tuo utopiaksi kutsumasi asia kuitenkin toteutuu systemaattisesti Jehovan todistajien keskuudessa kautta maailman heidän etnisistä tai muista taustoistaan riippumatta.
Tässä asiassa annan Järjestön Raamatun tulkinnalle ja kaikille sitä noudattaville täyden tunnustukseni. Se on itse asiassa yksi ehdottomasti merkityksellisin hyvä ja lievästi ilmaistuna positiivinen asia Järjestössä / todistajissa ja heidän tulkinnoissaan.
Valtakirkot siunaavat sodat ja aseet ja tappavat rajan toisella puolella olevia uskonveljiään ja muitakin ja syrjäyttävät ja kieltävät täysin kristillisen uskonsa aivan perus periaatteen ja Jeesuksen suurimmaan käskyn rakastaa lähimmäistään kuin itseään. Toki heidän joukossaan on yskilöitä ja joitakin minoriteettiryhmiä jotka poikkeavat edukseen kirkkonsa yleisestä toimintatavasta tässä asiassa. Jokainen joka kieltäytyy tapamasta lähimmäistään ansaitsee tunnustuksen. - § - kirjoitti:
>> Se on hyvin konkreetista ja merkityksellistä - mutta utopiaa. Kyseinen yleistys on siksi toiveajattelua.
Otin tuon konkreettisen asian esimerkillisenä verrokkina esille, sillä olemme jehovantodistajuutta käsittelevällä palstalla ja avaus liittyy Jehovan todistajien kantaan aseettomuudesta, kanta joka on heidän keksuudessaan systemaatinen ja ehdoton kaikkialla mailmassa ja he ovat siitä hyvin tunnetuja. Heidän joukossaan ei ole minoriteettiryhmiä jotka toimisivat toisin. Tuo utopiaksi kutsumasi asia kuitenkin toteutuu systemaattisesti Jehovan todistajien keskuudessa kautta maailman heidän etnisistä tai muista taustoistaan riippumatta.
Tässä asiassa annan Järjestön Raamatun tulkinnalle ja kaikille sitä noudattaville täyden tunnustukseni. Se on itse asiassa yksi ehdottomasti merkityksellisin hyvä ja lievästi ilmaistuna positiivinen asia Järjestössä / todistajissa ja heidän tulkinnoissaan.
Valtakirkot siunaavat sodat ja aseet ja tappavat rajan toisella puolella olevia uskonveljiään ja muitakin ja syrjäyttävät ja kieltävät täysin kristillisen uskonsa aivan perus periaatteen ja Jeesuksen suurimmaan käskyn rakastaa lähimmäistään kuin itseään. Toki heidän joukossaan on yskilöitä ja joitakin minoriteettiryhmiä jotka poikkeavat edukseen kirkkonsa yleisestä toimintatavasta tässä asiassa. Jokainen joka kieltäytyy tapamasta lähimmäistään ansaitsee tunnustuksen.>>Tuo utopiaksi kutsumasi asia kuitenkin toteutuu systemaattisesti Jehovan todistajien keskuudessa kautta maailman heidän etnisistä tai muista taustoistaan riippumatta.
Tuossahan ei ole enää kysymys samasta utopiasta. Utopialla tarkoitettiin sitä että kaikki saataisiin saman aatteen alle niin että sodat loppuisivat kaikkialla.
>>Tässä asiassa annan Järjestön Raamatun tulkinnalle ja kaikille sitä noudattaville täyden tunnustukseni.
Ideologina tuo on tietenkin hieno ja tavoiteltava.
>>Valtakirkot...
No no, eipäs nyt mennä naapurin puolelle, kun täällä käsitellään jehovantodistajuutta, kuten itsekin alleviivasit. ;)- § - kirjoitti:
>> Se on hyvin konkreetista ja merkityksellistä - mutta utopiaa. Kyseinen yleistys on siksi toiveajattelua.
Otin tuon konkreettisen asian esimerkillisenä verrokkina esille, sillä olemme jehovantodistajuutta käsittelevällä palstalla ja avaus liittyy Jehovan todistajien kantaan aseettomuudesta, kanta joka on heidän keksuudessaan systemaatinen ja ehdoton kaikkialla mailmassa ja he ovat siitä hyvin tunnetuja. Heidän joukossaan ei ole minoriteettiryhmiä jotka toimisivat toisin. Tuo utopiaksi kutsumasi asia kuitenkin toteutuu systemaattisesti Jehovan todistajien keskuudessa kautta maailman heidän etnisistä tai muista taustoistaan riippumatta.
Tässä asiassa annan Järjestön Raamatun tulkinnalle ja kaikille sitä noudattaville täyden tunnustukseni. Se on itse asiassa yksi ehdottomasti merkityksellisin hyvä ja lievästi ilmaistuna positiivinen asia Järjestössä / todistajissa ja heidän tulkinnoissaan.
Valtakirkot siunaavat sodat ja aseet ja tappavat rajan toisella puolella olevia uskonveljiään ja muitakin ja syrjäyttävät ja kieltävät täysin kristillisen uskonsa aivan perus periaatteen ja Jeesuksen suurimmaan käskyn rakastaa lähimmäistään kuin itseään. Toki heidän joukossaan on yskilöitä ja joitakin minoriteettiryhmiä jotka poikkeavat edukseen kirkkonsa yleisestä toimintatavasta tässä asiassa. Jokainen joka kieltäytyy tapamasta lähimmäistään ansaitsee tunnustuksen.Sitten toisaalta mieleen juolahti myös kysymys siitä, että saako Raamatusta sellaisen kuvan että ihmisillä tai kansoilla ei olisi oikeutta puolustaa itseään? Esitetäänkö siellä että jos naapuri tulee tappamaan ja viemään maat, että antaa tulla, että kristityt eivät puolusta itseään millään tavalla?
- - § -
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Tuo utopiaksi kutsumasi asia kuitenkin toteutuu systemaattisesti Jehovan todistajien keskuudessa kautta maailman heidän etnisistä tai muista taustoistaan riippumatta.
Tuossahan ei ole enää kysymys samasta utopiasta. Utopialla tarkoitettiin sitä että kaikki saataisiin saman aatteen alle niin että sodat loppuisivat kaikkialla.
>>Tässä asiassa annan Järjestön Raamatun tulkinnalle ja kaikille sitä noudattaville täyden tunnustukseni.
Ideologina tuo on tietenkin hieno ja tavoiteltava.
>>Valtakirkot...
No no, eipäs nyt mennä naapurin puolelle, kun täällä käsitellään jehovantodistajuutta, kuten itsekin alleviivasit. ;)>> Utopialla tarkoitettiin sitä että kaikki saataisiin saman aatteen alle niin että sodat loppuisivat kaikkialla.
Sotiin ja selkkauksiin osallistumattomuuden suhteen todistajat ovat kansaivälisenä ryhmänä ja etnisiltään ym. taustoiltaan kirjavana joukkona oiva esimerkki kaikille, aatteistaan riippumatta.
>> No no, eipäs nyt mennä naapurin puolelle, kun täällä käsitellään jehovantodistajuutta, kuten itsekin alleviivasit. ;)
Kyseessä oli vastine tekemääsi todistajien aseettomuutta vähättelevään rinnastukseesi toisiin ryhmiin nähden.
Itse en tunne yhtään uskonnollista ryhmää / itsenäistä uskontoa ( varsinkaan kansainvälistä ja laajalti tunnettua kuten todistajat ), joka toimisi tuossa asiassa todistajien tavoin, paitsi mahdollisesti Amishit (?). Tämä kuitenkin tietyllä varauksella, sillä myönnän etten ole sihen hyvin perehtynyt josta tuossa ylempänä mainitsinkin. - - § -
t-i-u-k-u kirjoitti:
Sitten toisaalta mieleen juolahti myös kysymys siitä, että saako Raamatusta sellaisen kuvan että ihmisillä tai kansoilla ei olisi oikeutta puolustaa itseään? Esitetäänkö siellä että jos naapuri tulee tappamaan ja viemään maat, että antaa tulla, että kristityt eivät puolusta itseään millään tavalla?
>> Sitten toisaalta mieleen juolahti myös kysymys siitä, että saako Raamatusta sellaisen kuvan että ihmisillä tai kansoilla ei olisi oikeutta puolustaa itseään?
Ramatullisesti ajatellen pitäisi ehkä erottaa asian suhteen Vanha Testamentti ja Uusi, sekä Jeesusta edeltänyt ja sen jälkeinen aika, ns. lain aika joka johdatti Jeesukseen.
Toki VT:n Jumalan nimissä käydyiksi kerrotuista sodista lukiessa voi monenekin usko joutua poikkeusellisen lujalle koetukselle. - § - kirjoitti:
>> Utopialla tarkoitettiin sitä että kaikki saataisiin saman aatteen alle niin että sodat loppuisivat kaikkialla.
Sotiin ja selkkauksiin osallistumattomuuden suhteen todistajat ovat kansaivälisenä ryhmänä ja etnisiltään ym. taustoiltaan kirjavana joukkona oiva esimerkki kaikille, aatteistaan riippumatta.
>> No no, eipäs nyt mennä naapurin puolelle, kun täällä käsitellään jehovantodistajuutta, kuten itsekin alleviivasit. ;)
Kyseessä oli vastine tekemääsi todistajien aseettomuutta vähättelevään rinnastukseesi toisiin ryhmiin nähden.
Itse en tunne yhtään uskonnollista ryhmää / itsenäistä uskontoa ( varsinkaan kansainvälistä ja laajalti tunnettua kuten todistajat ), joka toimisi tuossa asiassa todistajien tavoin, paitsi mahdollisesti Amishit (?). Tämä kuitenkin tietyllä varauksella, sillä myönnän etten ole sihen hyvin perehtynyt josta tuossa ylempänä mainitsinkin.Mites toi puolustautuminen, kiellettyä kristityille Raamatun perusteella? Suomellakaan kun ei ole armeijaa, vaan puolustusvoimat.
- § - kirjoitti:
>> Sitten toisaalta mieleen juolahti myös kysymys siitä, että saako Raamatusta sellaisen kuvan että ihmisillä tai kansoilla ei olisi oikeutta puolustaa itseään?
Ramatullisesti ajatellen pitäisi ehkä erottaa asian suhteen Vanha Testamentti ja Uusi, sekä Jeesusta edeltänyt ja sen jälkeinen aika, ns. lain aika joka johdatti Jeesukseen.
Toki VT:n Jumalan nimissä käydyiksi kerrotuista sodista lukiessa voi monenekin usko joutua poikkeusellisen lujalle koetukselle.>>Toki VT:n Jumalan nimissä käydyiksi kerrotuista sodista lukiessa voi monenekin usko joutua poikkeusellisen lujalle koetukselle.
Entä UT:n, saako puolustautua? Saako päällekarkaajan henkeä uhata, jos se on ainoa vaihtoehto pulustautua, vai pitääkö kuolla vapaaehtoisesti?- - § -
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Toki VT:n Jumalan nimissä käydyiksi kerrotuista sodista lukiessa voi monenekin usko joutua poikkeusellisen lujalle koetukselle.
Entä UT:n, saako puolustautua? Saako päällekarkaajan henkeä uhata, jos se on ainoa vaihtoehto pulustautua, vai pitääkö kuolla vapaaehtoisesti?Nähdäkseni päällekarkaajan henkeä ei saa tarpeettomasti varantaa, joskin itseään ja henkeään puolustamaan joutuesaan voi myös tulla tilanne jossa päällekarkaaja pääsee hengestään jolloin itseään puolustava on syytön.
Tämän asian suhteen tulee mieleen monien maiden lainsäädäntö, jossa itseään puolustava joutuu herkästi syytetyn penkille vaikka päällekarkaaja olisi aseistettu, tai tilanne muutoin hyvin uhkaava, henki uhattuna ja päällekarkaaja jopa vaaralliseksi tunnettu. - § - kirjoitti:
Nähdäkseni päällekarkaajan henkeä ei saa tarpeettomasti varantaa, joskin itseään ja henkeään puolustamaan joutuesaan voi myös tulla tilanne jossa päällekarkaaja pääsee hengestään jolloin itseään puolustava on syytön.
Tämän asian suhteen tulee mieleen monien maiden lainsäädäntö, jossa itseään puolustava joutuu herkästi syytetyn penkille vaikka päällekarkaaja olisi aseistettu, tai tilanne muutoin hyvin uhkaava, henki uhattuna ja päällekarkaaja jopa vaaralliseksi tunnettu.Onko valtion puolustusvoimat UT:n vastaisia? Eivätkö kristityt saa puolustaa maitaan, omaisuuttaan tai itsenäisyyttään? Pitääkö naapurikansalle antaa suosiolla kaikki mitä se haluaa, jos se päättää haluta jotain tai kaiken?
- - § -
t-i-u-k-u kirjoitti:
Onko valtion puolustusvoimat UT:n vastaisia? Eivätkö kristityt saa puolustaa maitaan, omaisuuttaan tai itsenäisyyttään? Pitääkö naapurikansalle antaa suosiolla kaikki mitä se haluaa, jos se päättää haluta jotain tai kaiken?
Tässä Jehovan todistajien Raamatun tulkinta tukeutuu kristityille esitettyyn vaatimukseen ja siihen kuuluun suurimpaan käskyyn rakastaa lähimmäistään kuin itseään ja tämä tuon henkilön kansalisuudesta ja etnisestä taustasta riippumatta.
Tämän vuoksi he eivät ota osaa mihinkään sotiin tai vastaaviin konflikteihin ja selkkauksiin ja pysyvät puolueettomina riipumatta missä maassa sitten asuvatkin. He ovat kuitenkin oiva esimerkki, että laajalla kansainvälisellä tasolla on mahdollista soveltaa tuota Raamatun periaatetta.
Sitten voidaan edelleen analysoida eri sotien ja konfliktien taustalla olevia todellisia syitä ja vaikuttajia. Massaa viedään vääränlaisen kansallismielisyyden innoittamina useinkin kuin pässiä narussa, kiihotetaan toisiaan vastaan ja he toimivat todellisuudessa milloin minkäkin interessin vuoksi tykinruokana ja kykenemättä niitä täysin edes tunnistamaan, analsoimaan ja tiedostamaan. Mutta se onkin sitten aivan oma debaatinsa.
Mutta kuten sanottu, niin eivät sodat sotimalla lopu ja todistajat ovat tässä suhteessa systemaattisen johdonmukaisia ja esimerkilisiä kaikkialla, missä sitten asuvatkin.
Todistajat eivät ota osaa sotiin ja selkkauksiin, eivätkä myöskään ole uhkaamassa yhdenkään maan isenäisyyttä, sen asukkaiden terveyttä tai henkeä tai omaisuuta. Tämän he tekevät oman henkensä uhalla ja moni todistaja on menettänyt henkensä puolueetomutensa vuoksi.
Eikö ole vain positiivinen asia, että on edes yksi kansainvälisesti tunnettu yhtenäinen ryhmä, joka on jo hypännyt konkreettisesti tuosta sotaideologian ja sotimisen oravanpyörästä pois? Mielestäni se ansaitsee kaiken tunnustuksen. - § - kirjoitti:
Tässä Jehovan todistajien Raamatun tulkinta tukeutuu kristityille esitettyyn vaatimukseen ja siihen kuuluun suurimpaan käskyyn rakastaa lähimmäistään kuin itseään ja tämä tuon henkilön kansalisuudesta ja etnisestä taustasta riippumatta.
Tämän vuoksi he eivät ota osaa mihinkään sotiin tai vastaaviin konflikteihin ja selkkauksiin ja pysyvät puolueettomina riipumatta missä maassa sitten asuvatkin. He ovat kuitenkin oiva esimerkki, että laajalla kansainvälisellä tasolla on mahdollista soveltaa tuota Raamatun periaatetta.
Sitten voidaan edelleen analysoida eri sotien ja konfliktien taustalla olevia todellisia syitä ja vaikuttajia. Massaa viedään vääränlaisen kansallismielisyyden innoittamina useinkin kuin pässiä narussa, kiihotetaan toisiaan vastaan ja he toimivat todellisuudessa milloin minkäkin interessin vuoksi tykinruokana ja kykenemättä niitä täysin edes tunnistamaan, analsoimaan ja tiedostamaan. Mutta se onkin sitten aivan oma debaatinsa.
Mutta kuten sanottu, niin eivät sodat sotimalla lopu ja todistajat ovat tässä suhteessa systemaattisen johdonmukaisia ja esimerkilisiä kaikkialla, missä sitten asuvatkin.
Todistajat eivät ota osaa sotiin ja selkkauksiin, eivätkä myöskään ole uhkaamassa yhdenkään maan isenäisyyttä, sen asukkaiden terveyttä tai henkeä tai omaisuuta. Tämän he tekevät oman henkensä uhalla ja moni todistaja on menettänyt henkensä puolueetomutensa vuoksi.
Eikö ole vain positiivinen asia, että on edes yksi kansainvälisesti tunnettu yhtenäinen ryhmä, joka on jo hypännyt konkreettisesti tuosta sotaideologian ja sotimisen oravanpyörästä pois? Mielestäni se ansaitsee kaiken tunnustuksen.>>Eikö ole vain positiivinen asia, että on edes yksi kansainvälisesti tunnettu yhtenäinen ryhmä, joka on jo hypännyt konkreettisesti tuosta sotaideologian ja sotimisen oravanpyörästä pois? Mielestäni se ansaitsee kaiken tunnustuksen.
Toki, mutta asia ei ole ollenkaan niin yksiselitteinen. Edelleen jätit selvittämättä onko Raamatun mukaan kristityllä oikeus puolustautua kun naapuri tulee ja vie maat, omaisuuden ja hengen. Vai esittääkö Raamattu että kaikki pitää antaa suosiolla, henkikin.- - § -
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Eikö ole vain positiivinen asia, että on edes yksi kansainvälisesti tunnettu yhtenäinen ryhmä, joka on jo hypännyt konkreettisesti tuosta sotaideologian ja sotimisen oravanpyörästä pois? Mielestäni se ansaitsee kaiken tunnustuksen.
Toki, mutta asia ei ole ollenkaan niin yksiselitteinen. Edelleen jätit selvittämättä onko Raamatun mukaan kristityllä oikeus puolustautua kun naapuri tulee ja vie maat, omaisuuden ja hengen. Vai esittääkö Raamattu että kaikki pitää antaa suosiolla, henkikin.>> Edelleen jätit selvittämättä onko Raamatun mukaan kristityllä oikeus puolustautua kun naapuri tulee ja vie maat, omaisuuden ja hengen.
Pohjimmiltaan asia on Raamatun kannalta katsottuna varsin suoraviiainen. Lyhykäisyydessään, älä tapa, älä sodi ja rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi.
Todistajat laittavat sen konkreettisesti käytäntöön kaikkialla missä sitten asuvatkin. He eivät myöskään ole noissa mainituissa uhkaelementtien roolissa, eivätkä ole siihen manipuloitavissa.
Eli voidaan sanoa, että on jo olemassa anakin yksi ryhmä "kansainvälinen kansa" joka toimii systemaattisesti tuon Raamatun periaatteen mukaisesti. - § - kirjoitti:
>> Edelleen jätit selvittämättä onko Raamatun mukaan kristityllä oikeus puolustautua kun naapuri tulee ja vie maat, omaisuuden ja hengen.
Pohjimmiltaan asia on Raamatun kannalta katsottuna varsin suoraviiainen. Lyhykäisyydessään, älä tapa, älä sodi ja rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi.
Todistajat laittavat sen konkreettisesti käytäntöön kaikkialla missä sitten asuvatkin. He eivät myöskään ole noissa mainituissa uhkaelementtien roolissa, eivätkä ole siihen manipuloitavissa.
Eli voidaan sanoa, että on jo olemassa anakin yksi ryhmä "kansainvälinen kansa" joka toimii systemaattisesti tuon Raamatun periaatteen mukaisesti.>>Pohjimmiltaan asia on Raamatun kannalta katsottuna varsin suoraviiainen. Lyhykäisyydessään, älä tapa, älä sodi ja rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi.
Pohjimmiltaan asia on Raamatun kannalta kaikkea muuta kuin suoraviivainen tai yksinkertainen. Raamattu on niin täynnä verta ja suolenpätkiä että se voisi olla hyvinkin k-18 materiaalia. Siellä lukee kyllä että älä tapa, mutta se ei missään kohtaa ole Jumalan kansaa estänyt puolustamasta itseään, tappamasta ja osallistumasta sotiin. Oikeastaan päinvastoin.
Jätit jo kolmannen kerran vastaamatta siihen, miten kristitty voi puolustaa itseään, omaisuuttaan ja henkeään. Vai pitääkö antaa kaikki suosiolla.- - § -
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Pohjimmiltaan asia on Raamatun kannalta katsottuna varsin suoraviiainen. Lyhykäisyydessään, älä tapa, älä sodi ja rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi.
Pohjimmiltaan asia on Raamatun kannalta kaikkea muuta kuin suoraviivainen tai yksinkertainen. Raamattu on niin täynnä verta ja suolenpätkiä että se voisi olla hyvinkin k-18 materiaalia. Siellä lukee kyllä että älä tapa, mutta se ei missään kohtaa ole Jumalan kansaa estänyt puolustamasta itseään, tappamasta ja osallistumasta sotiin. Oikeastaan päinvastoin.
Jätit jo kolmannen kerran vastaamatta siihen, miten kristitty voi puolustaa itseään, omaisuuttaan ja henkeään. Vai pitääkö antaa kaikki suosiolla.>> Jätit jo kolmannen kerran vastaamatta siihen, miten kristitty voi puolustaa itseään, omaisuuttaan ja henkeään.
Oletan viittauksen liittyvän keskeisesti ns. maanpuolustukseen ja sotiin osallistumiseen (?).
Kommentoin ylempänä mm. tähän tyyliin:
Ramatullisesti ajatellen pitäisi ehkä erottaa asian suhteen Vanha Testamentti ja Uusi, sekä Jeesusta edeltänyt ja sen jälkeinen aika, ns. lain aika joka johdatti Jeesukseen.
Toki VT:n Jumalan nimissä käydyiksi kerrotuista sodista lukiessa voi monenekin usko joutua poikkeusellisen lujalle koetukselle.
Kuitenkin UT:n viesti lyhykäisyydessään, älä tapa, älä sodi ja rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi. Tämän lisäksi se sisältää kristitylle tulevankin elämän toivon / odotteen.
- >
Kieltämättä vaikea yhtälö. Oikeus puolustaa henkeään ja läheistensä henkeä ja samalla kuitenkin kristityn tulee pidättäytyä veren vuodattamisesta ja pyrkiä toimimaan kaikissa tilanteissa rauhanomaisesti.
Sitten on erilaisia uhkatilanteita ( ei sodat ) joissa monet asiantuntijatkin neuvovat olla vastustamatta, sillä silloin on suurempi riski tulla jopa tapetuksi. Jokainen sitten harkitsee tilanteen mukaan miten agressiota vastustaa ja miten siihen reagoi ellei pakoonkaan pääse. Vaikkapa monet carjacking ja homejackig tilanteet ovat erityisen riskialttiita, vaikea sanoa miten olisi järkevää toimia. Toisinaan on viisaampaa luopua osasta omaisuuttaan kuin tulla vakavasti vammautetuksi tai tapetuksi.
Tokihan jos jossakin päällekarkaustilanteessa ei pakoonkaan pääse ja itseään puolustaessa se johtaa tahattomasti hyökkääjän hengen menetykseen, niin itseää pulustava on syytöksistä vapaa. Tosin monien maiden lainsäädännössä uhri joutuu hyvin herkästi syytetyn penkille. VT:ssa taisi olla ne ns. turvakaupungit tahattomasti verta vuodattaneille.
Tuosta tuli myös mieleen muuan TV-dokumentti Algeriassa vaikuttavista kristityistä ja heidä kokemastaan vainosta. Siitä huolimatta heillä ei ollut luostareissaan aseistusta ja konekivääreitä vastatkseen muuriltaan käsin todelliseen uhkaan. Eräässäkin tapauksessa paikalliset ääriliikkeen edustajat lahtasivat kylmästi ja barbarisella tavalla koko ( muistaakseni yksikään ei jäänyt henkiin ) luostarin aseettoman ja rauhanomaisen henkilökunnan. Erityisen epäinhimillisiä asioita.
Monet kuolevat sodissa ja selkkauksisa milloin minkäkin aatten tai ideologian tai hallitsijoiden valta- ja taloushyödyn vuoksi ja jotkut taasen siksi etteivät suostu vuodattamaan verta. Loppupeleissä on myös kyse siitä millaisten arvojen vuoksi on valmis henkensä riskeeraamaan.
Mutta kuten sanottu, niin eivät sodat sotimalla lopu ja todistajat ovat tässä suhteessa systemaattisen johdonmukaisia ja esimerkilisiä kaikkialla, missä sitten asuvatkin.
Toisaalta ateistisesta katsomuksesta eroten kristityillä on heidän uskonsa ja toivonsa ettei kuolema ole viimeinen ja lopullinen naula arkkuun. Yhtenä sen edellytyksenä on pidättäytyä verenvuodatuksesta ja sotiin osallistumisesta.
- 34
Nykyään on totaalikieltäytyjiä, jotka eivät ole todistajia. Tätä ennen oletan todistajien olleen se ryhmä, jotka kieltäytyivät armeijasta ja istuivat vankilassa vuoden tämän vuoksi. Riittävän pitkään tämän jatkuttua, alkoi löytyä mahdollisuus saada vapautus rauhan ajaksi tietyillä ehdoilla.
Todistajilla on raamatullinen perustelu sille miksi eivät halua armeijaa käydä, totaalikieltäytyjillä vain oma vakaumus. Heillä ei ole järjestöä, joka todistaa että he ovat mukana toiminnassa joka kieltää sotimisen. Tämä lienee se olennainen ero asiassa.
Paras ratkaisu asiaan on palkka-armeija. - Tasapuolisesti
Jumalan kansa ei opettele sotaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7394943Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6694155Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1732301Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o162067MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!
No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis401868- 961706
TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa
Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka1671451OP Kaskimaa
Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.301208- 881146
- 941144