5kk vauva kotona ja taas raskaana. Mitä teen?

"Tiedän raskauden olevan aivan omaa syytäni. Käytimme kondomia ehkäisynä, mutta 3 kertaa ilman. Luotin imetyksen ehkäisyyn niillä kerroilla. "
--hienoa.. tiedostat sen olleen oikeasti typerää luottaa imetykseen ehkäisynä.. toki et ole todellakaan ainoa joka näin tekee.. toisilla se toimii mut ei kaikilla..

"Mutta tilanne onkin vaikea juuri sen takia, että minulla ei ole tällähetkellä muita kuin mieheni auttamassa ja pelko siitä, että omat voimat loppuisivat ihan kokonaan on aika suuri. Mitäs sitten jos en jaksakkaan nousta sängystä ylös ja 2 lasta tarvitsee äitiään?"
--on hyvä että tiedostat tietyllä tasolla omat rajasi..onhan toki mahdollista että kaikki menisi hyvin mutta on myös mahdollista että toisesta lapsesta tulisi esim koliikki lapsi.. on tietenkin harvinaista mutta riski olemassa.. vammaa en edes jaksa uskoa.. mutta silloin toinen lapsi kärsisi tilanteesta liikaa..
muista että varhaislapsuuden ajat syöpyvät ihmisen mieleen jolloin ne saattavat aikuisena vaikuttaa.. itselläni on sattumoisin kokemusta tuosta.. ja voin sanoa ettei se ole herkullinen tilanne..

"Juu, ja olen varmasti itsekäs, mutta haluan myös tarjota 5kk lapselleni parhaat mahdolliset elinolosuhteet. "
--et missään nimessä ole itsekäs vaan mietit asiaa myös lapsesi kannalta.. lapsesi on vielä pieni ja tarvitsee sinua lähestulkoon kokoaika.. mitäs jos esim raskauden aikana tulisikin jotain komplikaatioita? ja joutuisit niiden takia sairaalaan pidemmäksi aikaa? en sano että niin kävisi mutta riski on siihenkin olemassa..

enkä nyt siis halua missään nimessä pelotella.. mutta haluan vain tuoda esiin myös niitä vaihtoehtoja jotka ovat harinaisia mutta riskit ovat olemassa..

itsehän sinä päätöksen teet ei siihen muut voi käestää ainakaan täällä millään tasolla.. toivon ettet suutu kirjoituksestani tai mitään.. mutta viimeiseksi voisin sanoa sen että vain sinä tiedät mikä on oikea ratkaisu elämällesi!! toivottavasti teet oikean päätöksen.. olipa se sitten kumpi tahansa..

Miksi pelkäät että voimat loppuisi?
Onko sinulla taustalla masennusta ym..?

En halua syyllistää, mutta miksi et asentanut kierukkaa synnytyksen jälkeen, jos et ihan heti lisää lapsia halua?

Ei se toisen lapsen saaminen ole helppoa silloinkaan kun esikoinen 2v esim. Helpointa kai jos esikoinen jo koulussa...

Jos esikoinen esim 3v kun sisraus tulee, olet ehkä vasta äsken saanut yöt nukkua kunnolla... Ei sekään ole helppoa että kaikki alkaa alusta.

Päätös on tietty sinun ja miehesi, ja mielipiteeni ei merkitse mitään, mutta juuri tällainen on kyllä hyvä esimerkki turhasta abortista....

pupu tupuna kirjoitti:

"Tiedän raskauden olevan aivan omaa syytäni. Käytimme kondomia ehkäisynä, mutta 3 kertaa ilman. Luotin imetyksen ehkäisyyn niillä kerroilla. "
--hienoa.. tiedostat sen olleen oikeasti typerää luottaa imetykseen ehkäisynä.. toki et ole todellakaan ainoa joka näin tekee.. toisilla se toimii mut ei kaikilla..

"Mutta tilanne onkin vaikea juuri sen takia, että minulla ei ole tällähetkellä muita kuin mieheni auttamassa ja pelko siitä, että omat voimat loppuisivat ihan kokonaan on aika suuri. Mitäs sitten jos en jaksakkaan nousta sängystä ylös ja 2 lasta tarvitsee äitiään?"
--on hyvä että tiedostat tietyllä tasolla omat rajasi..onhan toki mahdollista että kaikki menisi hyvin mutta on myös mahdollista että toisesta lapsesta tulisi esim koliikki lapsi.. on tietenkin harvinaista mutta riski olemassa.. vammaa en edes jaksa uskoa.. mutta silloin toinen lapsi kärsisi tilanteesta liikaa..
muista että varhaislapsuuden ajat syöpyvät ihmisen mieleen jolloin ne saattavat aikuisena vaikuttaa.. itselläni on sattumoisin kokemusta tuosta.. ja voin sanoa ettei se ole herkullinen tilanne..

"Juu, ja olen varmasti itsekäs, mutta haluan myös tarjota 5kk lapselleni parhaat mahdolliset elinolosuhteet. "
--et missään nimessä ole itsekäs vaan mietit asiaa myös lapsesi kannalta.. lapsesi on vielä pieni ja tarvitsee sinua lähestulkoon kokoaika.. mitäs jos esim raskauden aikana tulisikin jotain komplikaatioita? ja joutuisit niiden takia sairaalaan pidemmäksi aikaa? en sano että niin kävisi mutta riski on siihenkin olemassa..

enkä nyt siis halua missään nimessä pelotella.. mutta haluan vain tuoda esiin myös niitä vaihtoehtoja jotka ovat harinaisia mutta riskit ovat olemassa..

itsehän sinä päätöksen teet ei siihen muut voi käestää ainakaan täällä millään tasolla.. toivon ettet suutu kirjoituksestani tai mitään.. mutta viimeiseksi voisin sanoa sen että vain sinä tiedät mikä on oikea ratkaisu elämällesi!! toivottavasti teet oikean päätöksen.. olipa se sitten kumpi tahansa..

Lue lisää

Edellä on tyypillinen lapsettoman ja lapsia "sinappitykeiksi" herjaavan abortti-asiamiehen vedätys. Diletanttinen manipulaattori esiintyy "asiantuntijana" ja uhrinsa "ystävänä". Abortti-asiamies koettaa horjuttaa äidin ja lapsen luonnollista sidettä ja koettaa asettaa lapsen hengen vaakalaudalle ja yrittää saada äidin heittämään rahaa lapsensa hengellä.

Aborttiväen "tuotteella" ei kuitenkaan ole kuluttajansuojaa eikä palautsoikeutta eikä edes palautsmahdollisuutta. Kun kuolemansurussaan ja tuskassaan äiti kaipaa mukavuusabortissa surmattua lastaan, pyyhkii aborttiväki onnetonta äitiä märällä rätillä päin kasvoja ja sanoo, että olisit katsonut itse eteesi....

Aborttien edistäjät, pitäkää likaset näppinne erossa äideistä ja lapsista! Ottakaa luutanne kurttuisen takapuolenne alle ja lentäkää takaisin Kyöpelin vuorelle....

Varo ansaa... kirjoitti:

Edellä on tyypillinen lapsettoman ja lapsia "sinappitykeiksi" herjaavan abortti-asiamiehen vedätys. Diletanttinen manipulaattori esiintyy "asiantuntijana" ja uhrinsa "ystävänä". Abortti-asiamies koettaa horjuttaa äidin ja lapsen luonnollista sidettä ja koettaa asettaa lapsen hengen vaakalaudalle ja yrittää saada äidin heittämään rahaa lapsensa hengellä.

Aborttiväen "tuotteella" ei kuitenkaan ole kuluttajansuojaa eikä palautsoikeutta eikä edes palautsmahdollisuutta. Kun kuolemansurussaan ja tuskassaan äiti kaipaa mukavuusabortissa surmattua lastaan, pyyhkii aborttiväki onnetonta äitiä märällä rätillä päin kasvoja ja sanoo, että olisit katsonut itse eteesi....

Aborttien edistäjät, pitäkää likaset näppinne erossa äideistä ja lapsista! Ottakaa luutanne kurttuisen takapuolenne alle ja lentäkää takaisin Kyöpelin vuorelle....

Lue lisää

ja siitähän tämä taas lähti liikkeelle.. eli täällä ei saa missään nimessä kertoa abortista miksi se voisi olla ratkaisu esim aloittajan ongelmaan.. kiitos..

ja kukahan se taas aloittikaan sen nälvinnän?

pupu tupuna kirjoitti:

"Tiedän raskauden olevan aivan omaa syytäni. Käytimme kondomia ehkäisynä, mutta 3 kertaa ilman. Luotin imetyksen ehkäisyyn niillä kerroilla. "
--hienoa.. tiedostat sen olleen oikeasti typerää luottaa imetykseen ehkäisynä.. toki et ole todellakaan ainoa joka näin tekee.. toisilla se toimii mut ei kaikilla..

"Mutta tilanne onkin vaikea juuri sen takia, että minulla ei ole tällähetkellä muita kuin mieheni auttamassa ja pelko siitä, että omat voimat loppuisivat ihan kokonaan on aika suuri. Mitäs sitten jos en jaksakkaan nousta sängystä ylös ja 2 lasta tarvitsee äitiään?"
--on hyvä että tiedostat tietyllä tasolla omat rajasi..onhan toki mahdollista että kaikki menisi hyvin mutta on myös mahdollista että toisesta lapsesta tulisi esim koliikki lapsi.. on tietenkin harvinaista mutta riski olemassa.. vammaa en edes jaksa uskoa.. mutta silloin toinen lapsi kärsisi tilanteesta liikaa..
muista että varhaislapsuuden ajat syöpyvät ihmisen mieleen jolloin ne saattavat aikuisena vaikuttaa.. itselläni on sattumoisin kokemusta tuosta.. ja voin sanoa ettei se ole herkullinen tilanne..

"Juu, ja olen varmasti itsekäs, mutta haluan myös tarjota 5kk lapselleni parhaat mahdolliset elinolosuhteet. "
--et missään nimessä ole itsekäs vaan mietit asiaa myös lapsesi kannalta.. lapsesi on vielä pieni ja tarvitsee sinua lähestulkoon kokoaika.. mitäs jos esim raskauden aikana tulisikin jotain komplikaatioita? ja joutuisit niiden takia sairaalaan pidemmäksi aikaa? en sano että niin kävisi mutta riski on siihenkin olemassa..

enkä nyt siis halua missään nimessä pelotella.. mutta haluan vain tuoda esiin myös niitä vaihtoehtoja jotka ovat harinaisia mutta riskit ovat olemassa..

itsehän sinä päätöksen teet ei siihen muut voi käestää ainakaan täällä millään tasolla.. toivon ettet suutu kirjoituksestani tai mitään.. mutta viimeiseksi voisin sanoa sen että vain sinä tiedät mikä on oikea ratkaisu elämällesi!! toivottavasti teet oikean päätöksen.. olipa se sitten kumpi tahansa..

Lue lisää

""Juu, ja olen varmasti itsekäs, mutta haluan myös tarjota 5kk lapselleni parhaat mahdolliset elinolosuhteet. "
--et missään nimessä ole itsekäs vaan mietit asiaa myös lapsesi kannalta.. lapsesi on vielä pieni ja tarvitsee sinua lähestulkoon kokoaika.."

Taas näitä tekopyhistelyjä... yhdenkään terveen lapsen etu ei voi olla väkivaltainen kuolema, vaan mukavuusabortti on silkkaa ITSEKKYYTTÄ! Mikä tässä on se vaikee pala nieltäväks? Alottajakin tietää tän sua paremmin. Onko lapsen hyvä olla abortista mahdollisesti vakavan masennuksen, syyllisyystrauman ym. seuraukset saaneen mielenterveyshäiriöisen "äidin" hoivissa?

"mitäs jos esim raskauden aikana tulisikin jotain komplikaatioita?"

Tai mitäs jos niitä tulee niinkin luonnottomasta operaatiosta kun abortti?! Mitäs jos ei juuri sen takia voiskaan saada enää myöhemmin toista lasta?

höpöhöpö valheita kirjoitti:

""Juu, ja olen varmasti itsekäs, mutta haluan myös tarjota 5kk lapselleni parhaat mahdolliset elinolosuhteet. "
--et missään nimessä ole itsekäs vaan mietit asiaa myös lapsesi kannalta.. lapsesi on vielä pieni ja tarvitsee sinua lähestulkoon kokoaika.."

Taas näitä tekopyhistelyjä... yhdenkään terveen lapsen etu ei voi olla väkivaltainen kuolema, vaan mukavuusabortti on silkkaa ITSEKKYYTTÄ! Mikä tässä on se vaikee pala nieltäväks? Alottajakin tietää tän sua paremmin. Onko lapsen hyvä olla abortista mahdollisesti vakavan masennuksen, syyllisyystrauman ym. seuraukset saaneen mielenterveyshäiriöisen "äidin" hoivissa?

"mitäs jos esim raskauden aikana tulisikin jotain komplikaatioita?"

Tai mitäs jos niitä tulee niinkin luonnottomasta operaatiosta kun abortti?! Mitäs jos ei juuri sen takia voiskaan saada enää myöhemmin toista lasta?

Lue lisää

miksi täällä ei saa kirjoittaa abortista suotuisaan sävyyn? miksi täällä ei saa nostaa mahdollisia ongelmia jotain aloittajallekin voisi tulla jos hän päättää jatkaa raskautta?

miksi täällä ei saa kirjoittaa enää mistään muusta kuin "abortti on murhaa" sonnasta?
miksi täällä saa haukkua aborttioikeuden kannattajia ties millä nimityksillä jotta vastustajat saavat sädekehänsä loistamaan taas "kirkkaammin"?

miksi vastustajat saavat päättää ketä tänne kirjoittaa ja mitä?
miksi vastustajat pilaavat palstan tuommoisella asiattomuuksiin menevällä törkykirjoituksellaan?
miksi tänne ei saisi muut kuin vastustajat kirjoittaa?

miksi...?
miksi...?
miksi...?

pupu tupuna kirjoitti:

ja siitähän tämä taas lähti liikkeelle.. eli täällä ei saa missään nimessä kertoa abortista miksi se voisi olla ratkaisu esim aloittajan ongelmaan.. kiitos..

ja kukahan se taas aloittikaan sen nälvinnän?

Lue lisää

Häpeäisit juttujasi. Miten kukaan voi houkutella odottavaa äitiä surmaamaan lapsensa?

Mistä on peräisin se pahuus, jota ajatuksesi ja kätesi suoltaa?

Kammottavaa... kirjoitti:

Häpeäisit juttujasi. Miten kukaan voi houkutella odottavaa äitiä surmaamaan lapsensa?

Mistä on peräisin se pahuus, jota ajatuksesi ja kätesi suoltaa?

"Häpeäisit juttujasi. Miten kukaan voi houkutella odottavaa äitiä surmaamaan lapsensa?"
--sinäkin voisit hävetä juttujasi.. miksi mun pitäisi? se että kerron oman mielipiteeni EI pitäisi olla väärin millään tasolla..

"Mistä on peräisin se pahuus, jota ajatuksesi ja kätesi suoltaa? "
--sinusta..

pupu tupuna kirjoitti:

"Häpeäisit juttujasi. Miten kukaan voi houkutella odottavaa äitiä surmaamaan lapsensa?"
--sinäkin voisit hävetä juttujasi.. miksi mun pitäisi? se että kerron oman mielipiteeni EI pitäisi olla väärin millään tasolla..

"Mistä on peräisin se pahuus, jota ajatuksesi ja kätesi suoltaa? "
--sinusta..

Lue lisää

""Mistä on peräisin se pahuus, jota ajatuksesi ja kätesi suoltaa? "
--sinusta.. "

Siis suollat tänne viekottelujasi vain siksi että jotkut normaali ihmiset suojelee lapsia joita sinä vihaat? Ja mitähän tuo kelle vastasit olikaan sanonu ennen tätä viestiä "pupu tupuna 8.12.2011 15:52" ?

pupu tupuna kirjoitti:

miksi täällä ei saa kirjoittaa abortista suotuisaan sävyyn? miksi täällä ei saa nostaa mahdollisia ongelmia jotain aloittajallekin voisi tulla jos hän päättää jatkaa raskautta?

miksi täällä ei saa kirjoittaa enää mistään muusta kuin "abortti on murhaa" sonnasta?
miksi täällä saa haukkua aborttioikeuden kannattajia ties millä nimityksillä jotta vastustajat saavat sädekehänsä loistamaan taas "kirkkaammin"?

miksi vastustajat saavat päättää ketä tänne kirjoittaa ja mitä?
miksi vastustajat pilaavat palstan tuommoisella asiattomuuksiin menevällä törkykirjoituksellaan?
miksi tänne ei saisi muut kuin vastustajat kirjoittaa?

miksi...?
miksi...?
miksi...?

Lue lisää

tarvii ne joilta inhimillinen moraaliymmärys ja sydämensivistys puuttuu.

Lapsen surmaaminen = julmaa, raakaa, pahaa, väärää jne.
Lapsen elämä = hyvää ja toivottavaa, kukaan ei häviä mitään!

Luultavasti näidenkin normaali-ihmisten itsestäänselvyyksien toteeminen näinkin yksinkertastettuun muotoon on jälleen turhaa...

mieletöntä!! kirjoitti:

""Mistä on peräisin se pahuus, jota ajatuksesi ja kätesi suoltaa? "
--sinusta.. "

Siis suollat tänne viekottelujasi vain siksi että jotkut normaali ihmiset suojelee lapsia joita sinä vihaat? Ja mitähän tuo kelle vastasit olikaan sanonu ennen tätä viestiä "pupu tupuna 8.12.2011 15:52" ?

Lue lisää

"Ja mitähän tuo kelle vastasit olikaan sanonu ennen tätä viestiä "pupu tupuna 8.12.2011 15:52" ?"

Mitä tarkoitat? Siis tuossa viwestissähän pupu tupna vastasi aloittajlle täysin asiallisesti. Hän ei siis ketään nimitellyt taikka nälvinyt. Sen sijaan, taaskin vain ja ainoastan siksi, ettei hänen mielipiteensä vastustajaa miellyttänyt, vastustaja aloitti henkilöön käyvän törkynälvinnän, taas kerran. Eikö vastustajasakki kestä omastaan poikkeavia mielipiteitä käymättä heti henkilöön kiinni solvaten ja törkynälvien??

ratakiskon vääntöä kirjoitti:

tarvii ne joilta inhimillinen moraaliymmärys ja sydämensivistys puuttuu.

Lapsen surmaaminen = julmaa, raakaa, pahaa, väärää jne.
Lapsen elämä = hyvää ja toivottavaa, kukaan ei häviä mitään!

Luultavasti näidenkin normaali-ihmisten itsestäänselvyyksien toteeminen näinkin yksinkertastettuun muotoon on jälleen turhaa...

Lue lisää

joo elävän jo SYNTYNEEN lapsen surmaaminen on julmaa vai olenko jossain muuta väittänytkään?? en tietääkseni..

abortti taasen on tapa EHKÄISTÄ raskautta etenemästä alkio / sikiö vaiheesta synnytykseen asti.. mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?? ehkä se ratakiskon vääntö tässä kohtaa auttaisi eräitä..

lapsen elämä on sinulle sitä mitä selitit..mulle lapsen elämä on tuskallista ja kamalaa ja ahdistusta tuottavaa.. ja kummallista kyllä olen silti ihan normaali ja tervejärkinen ihminen.. en vain halua lapsia mikä tässä on vaikeaa ymmärtää? tässä kohtaa myös se ratakiskosta vääntäminen vois jeesiä joitakin..

"Luultavasti näidenkin normaali-ihmisten itsestäänselvyyksien toteeminen näinkin yksinkertastettuun muotoon on jälleen turhaa... "
--ja tämähän on vain sinun ajattelutapasi.. muista että ajattelutapoja on monia.. eikä vain sinun ajatusmaailmasi ole ainoa oikea.. (ehkä tässäkin kohtaa se ratakiskosta vääntäminen olis ihan paikallaan joidenkin kohdalla)

hhjjgjkgvihgioguhljk kirjoitti:

"Ja mitähän tuo kelle vastasit olikaan sanonu ennen tätä viestiä "pupu tupuna 8.12.2011 15:52" ?"

Mitä tarkoitat? Siis tuossa viwestissähän pupu tupna vastasi aloittajlle täysin asiallisesti. Hän ei siis ketään nimitellyt taikka nälvinyt. Sen sijaan, taaskin vain ja ainoastan siksi, ettei hänen mielipiteensä vastustajaa miellyttänyt, vastustaja aloitti henkilöön käyvän törkynälvinnän, taas kerran. Eikö vastustajasakki kestä omastaan poikkeavia mielipiteitä käymättä heti henkilöön kiinni solvaten ja törkynälvien??

Lue lisää

Abortti-asiamiehen vedätysyritys oli törkeä, mutta kuitenkin läpinäkyvä ja tyypillinen. Lapsia sinappitykeiksi herjaava hemmo itse kertoo tekevänsä pahaa, koska -inhottavien- lapsien suojelu provosoi hänet tällaisiin tekoihin.

hhjjgjkgvihgioguhljk kirjoitti:

"Ja mitähän tuo kelle vastasit olikaan sanonu ennen tätä viestiä "pupu tupuna 8.12.2011 15:52" ?"

Mitä tarkoitat? Siis tuossa viwestissähän pupu tupna vastasi aloittajlle täysin asiallisesti. Hän ei siis ketään nimitellyt taikka nälvinyt. Sen sijaan, taaskin vain ja ainoastan siksi, ettei hänen mielipiteensä vastustajaa miellyttänyt, vastustaja aloitti henkilöön käyvän törkynälvinnän, taas kerran. Eikö vastustajasakki kestä omastaan poikkeavia mielipiteitä käymättä heti henkilöön kiinni solvaten ja törkynälvien??

Lue lisää

Puppeli siis syyttää perättömästi vastustajaa siitä että alkoi suoltaa tännekin taas viekottelujaan!!

""Mistä on peräisin se pahuus, jota ajatuksesi ja kätesi suoltaa? "
--sinusta.. "

pupu tupuna kirjoitti:

joo elävän jo SYNTYNEEN lapsen surmaaminen on julmaa vai olenko jossain muuta väittänytkään?? en tietääkseni..

abortti taasen on tapa EHKÄISTÄ raskautta etenemästä alkio / sikiö vaiheesta synnytykseen asti.. mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?? ehkä se ratakiskon vääntö tässä kohtaa auttaisi eräitä..

lapsen elämä on sinulle sitä mitä selitit..mulle lapsen elämä on tuskallista ja kamalaa ja ahdistusta tuottavaa.. ja kummallista kyllä olen silti ihan normaali ja tervejärkinen ihminen.. en vain halua lapsia mikä tässä on vaikeaa ymmärtää? tässä kohtaa myös se ratakiskosta vääntäminen vois jeesiä joitakin..

"Luultavasti näidenkin normaali-ihmisten itsestäänselvyyksien toteeminen näinkin yksinkertastettuun muotoon on jälleen turhaa... "
--ja tämähän on vain sinun ajattelutapasi.. muista että ajattelutapoja on monia.. eikä vain sinun ajatusmaailmasi ole ainoa oikea.. (ehkä tässäkin kohtaa se ratakiskosta vääntäminen olis ihan paikallaan joidenkin kohdalla)

Lue lisää

ja SAMA TEKO on se että lapsi surmataan kohtuun, vaikka kuinka yrität sitä valheellisesti vähätellä!! Tappaminen ei ole mikään "ehkäisy"keino! Elämän jatkumisen "estäminen" = TAPPAMISTA. Piste.

aivan yhtä julmaa kirjoitti:

ja SAMA TEKO on se että lapsi surmataan kohtuun, vaikka kuinka yrität sitä valheellisesti vähätellä!! Tappaminen ei ole mikään "ehkäisy"keino! Elämän jatkumisen "estäminen" = TAPPAMISTA. Piste.

Lue lisää

tämä on sinun mielipiteesi ja ajatusmaailmasi.. minun on erilainen.. miksi tämä on vain niin vaikeaa ymmärtää?

höpöhöpö valheita kirjoitti:

""Juu, ja olen varmasti itsekäs, mutta haluan myös tarjota 5kk lapselleni parhaat mahdolliset elinolosuhteet. "
--et missään nimessä ole itsekäs vaan mietit asiaa myös lapsesi kannalta.. lapsesi on vielä pieni ja tarvitsee sinua lähestulkoon kokoaika.."

Taas näitä tekopyhistelyjä... yhdenkään terveen lapsen etu ei voi olla väkivaltainen kuolema, vaan mukavuusabortti on silkkaa ITSEKKYYTTÄ! Mikä tässä on se vaikee pala nieltäväks? Alottajakin tietää tän sua paremmin. Onko lapsen hyvä olla abortista mahdollisesti vakavan masennuksen, syyllisyystrauman ym. seuraukset saaneen mielenterveyshäiriöisen "äidin" hoivissa?

"mitäs jos esim raskauden aikana tulisikin jotain komplikaatioita?"

Tai mitäs jos niitä tulee niinkin luonnottomasta operaatiosta kun abortti?! Mitäs jos ei juuri sen takia voiskaan saada enää myöhemmin toista lasta?

Lue lisää

Taas syyttelet toista valheista vain siksi, että heidän mielipiteensä ovat erilaiset kuin sinun. Miksi teet niin? Miksi et voi hyväksyä omastasi poikkeavia näkemyksiä syyttelemättä toisia valehtelusta?

"mukavuusabortti on silkkaa ITSEKKYYTTÄ! Mikä tässä on se vaikee pala nieltäväks?"

Saathan sinä tuota mieltä olla, mutta se on siltikin sinun mielipiteesi, ei mitenkään sen enempää totta kuin toisenkaan mielipide. Tässäkin on aborttia harkitsemassa ihminen, jonka motiivit eivät ole täysin itsekkäät, vaan hän ajattelee myöskin jo syntyneen lapsensa etua. Sitä me emme voi tietää, mikä tuon lapsen etu lopulta olisi, mutta pelkästä itsekkyydestä ei selvästikään ole kyse, vaan ajatuksissa on muutakin kuin vain se oma napa.

Miksi sinulle on niin vaikea pala niltäväksi, että kaikki eivät ole samaa mieltä sinun kanssasi ja silti heidän mielipiteensä eivät ole yhtään enempää "valhetta" kuin sinunkaan?

???????????????????? kirjoitti:

Taas syyttelet toista valheista vain siksi, että heidän mielipiteensä ovat erilaiset kuin sinun. Miksi teet niin? Miksi et voi hyväksyä omastasi poikkeavia näkemyksiä syyttelemättä toisia valehtelusta?

"mukavuusabortti on silkkaa ITSEKKYYTTÄ! Mikä tässä on se vaikee pala nieltäväks?"

Saathan sinä tuota mieltä olla, mutta se on siltikin sinun mielipiteesi, ei mitenkään sen enempää totta kuin toisenkaan mielipide. Tässäkin on aborttia harkitsemassa ihminen, jonka motiivit eivät ole täysin itsekkäät, vaan hän ajattelee myöskin jo syntyneen lapsensa etua. Sitä me emme voi tietää, mikä tuon lapsen etu lopulta olisi, mutta pelkästä itsekkyydestä ei selvästikään ole kyse, vaan ajatuksissa on muutakin kuin vain se oma napa.

Miksi sinulle on niin vaikea pala niltäväksi, että kaikki eivät ole samaa mieltä sinun kanssasi ja silti heidän mielipiteensä eivät ole yhtään enempää "valhetta" kuin sinunkaan?

Lue lisää

jotkut mielipiteet perustuu tieteellisiin tosiseikkoihin (kuten että abortti on ihmisen tappamista), toiset valheisiin ja faktojen vääristelyyn.

kuten todettu, kirjoitti:

jotkut mielipiteet perustuu tieteellisiin tosiseikkoihin (kuten että abortti on ihmisen tappamista), toiset valheisiin ja faktojen vääristelyyn.

Miksiköhän minun kommenttini tähän on poistettu? Outoa.

Niin, jotkut mielipiteet perustuvat tieteellisiin faktoihin. Tosin sille mielipiteelle, että aborttiin olisi aina vain itsekkäät syyt, ei taida tietellistä faktaa löytyä? Jos löytyy, niin esitä toki. Tässäkin tapauksessa kuitenkin kyse on naisesta, joka harkitsee aborttia ajatelleen muitakin kuin vain itseään.

Kerrotko miksi syyttelet toista valheesta vain siksi, että hän on eri mieltä kanssasi jostain? Mikä tekee omastasi poikkeavasta mielipiteestä valheen?

Haluatko vastata, vai poistetaankohan kysymykseni taas?

???????????????????? kirjoitti:

Miksiköhän minun kommenttini tähän on poistettu? Outoa.

Niin, jotkut mielipiteet perustuvat tieteellisiin faktoihin. Tosin sille mielipiteelle, että aborttiin olisi aina vain itsekkäät syyt, ei taida tietellistä faktaa löytyä? Jos löytyy, niin esitä toki. Tässäkin tapauksessa kuitenkin kyse on naisesta, joka harkitsee aborttia ajatelleen muitakin kuin vain itseään.

Kerrotko miksi syyttelet toista valheesta vain siksi, että hän on eri mieltä kanssasi jostain? Mikä tekee omastasi poikkeavasta mielipiteestä valheen?

Haluatko vastata, vai poistetaankohan kysymykseni taas?

Lue lisää

niinpä on poistettu aika monta munkin viestiä! On se outoo.

"Tosin sille mielipiteelle, että aborttiin olisi aina vain itsekkäät syyt, ei taida tietellistä faktaa löytyä?"

Ja oliko niin jossain väitettykin?? Voi se toki jossain harvinaisissa tapoauksissa olla kuoleman sairaan ja käörsivän lapen armoksi.. useimmiten se on kuitenkin silkkaa itsekkyyttä vailla mitään lääketieteellisiä syitä.

Saa nähdä oliko taas liian rankkaa asiaa eräälle ja miten pikaseen lähtee.

no kappas kirjoitti:

niinpä on poistettu aika monta munkin viestiä! On se outoo.

"Tosin sille mielipiteelle, että aborttiin olisi aina vain itsekkäät syyt, ei taida tietellistä faktaa löytyä?"

Ja oliko niin jossain väitettykin?? Voi se toki jossain harvinaisissa tapoauksissa olla kuoleman sairaan ja käörsivän lapen armoksi.. useimmiten se on kuitenkin silkkaa itsekkyyttä vailla mitään lääketieteellisiä syitä.

Saa nähdä oliko taas liian rankkaa asiaa eräälle ja miten pikaseen lähtee.

Lue lisää

""Tosin sille mielipiteelle, että aborttiin olisi aina vain itsekkäät syyt, ei taida tietellistä faktaa löytyä?"

Ja oliko niin jossain väitettykin??"

Jollet sellaista väitä, niin miksi vetosit tieteellisiin faktoihin? Mitä tarkoitit tieteellisillä faktoilla juurimn tässä nimenomaisessa asiassa, jollet sitä, että sinun mielipiteitäsi tukisi tieteelliset faktat, mutta muiden (niiden sinusta valheiden) eivät?

"Voi se toki jossain harvinaisissa tapoauksissa olla kuoleman sairaan ja käörsivän lapen armoksi.. useimmiten se on kuitenkin silkkaa itsekkyyttä vailla mitään lääketieteellisiä syitä."

Niin, sinä saat toki olla tätä mieltä. Minusta pelkkää itsekkyyttä ei ole kuitenkaan sekään, erttä ajattelee vaikkapa jo syntyneiden lastensa etua, kuten tämän ketjun aloittaja tuntui ajattelevan. Pystytkö sinä nyt oikeasti jopa osoittamaan valheeksi sen mielipiteen, että äiti joka ajattelee synnyttämänsä lapsen etua, ei ole täysin itsekäs? Vai onko nyt niin, että kyse on vain mielipiteistä, ei tieteellisistä faktoista?

no kappas kirjoitti:

niinpä on poistettu aika monta munkin viestiä! On se outoo.

"Tosin sille mielipiteelle, että aborttiin olisi aina vain itsekkäät syyt, ei taida tietellistä faktaa löytyä?"

Ja oliko niin jossain väitettykin?? Voi se toki jossain harvinaisissa tapoauksissa olla kuoleman sairaan ja käörsivän lapen armoksi.. useimmiten se on kuitenkin silkkaa itsekkyyttä vailla mitään lääketieteellisiä syitä.

Saa nähdä oliko taas liian rankkaa asiaa eräälle ja miten pikaseen lähtee.

Lue lisää

Unohdin sanoa, että minustakin on todella outoa tämän palstan systeemi, kun täällä poistetaan niin paljon viestejä, ihan asiallisiakin. Ja mitä huoleesi omasta viestistäsi tulee, niin vielä ainakaan sitä ei ole ilmoitettu ylläpidolle, kun taas minun viestini on taaskin ilmoitettu... Mutta kiitos että vastasit kuitenkin :)

???????????????????? kirjoitti:

""Tosin sille mielipiteelle, että aborttiin olisi aina vain itsekkäät syyt, ei taida tietellistä faktaa löytyä?"

Ja oliko niin jossain väitettykin??"

Jollet sellaista väitä, niin miksi vetosit tieteellisiin faktoihin? Mitä tarkoitit tieteellisillä faktoilla juurimn tässä nimenomaisessa asiassa, jollet sitä, että sinun mielipiteitäsi tukisi tieteelliset faktat, mutta muiden (niiden sinusta valheiden) eivät?

"Voi se toki jossain harvinaisissa tapoauksissa olla kuoleman sairaan ja käörsivän lapen armoksi.. useimmiten se on kuitenkin silkkaa itsekkyyttä vailla mitään lääketieteellisiä syitä."

Niin, sinä saat toki olla tätä mieltä. Minusta pelkkää itsekkyyttä ei ole kuitenkaan sekään, erttä ajattelee vaikkapa jo syntyneiden lastensa etua, kuten tämän ketjun aloittaja tuntui ajattelevan. Pystytkö sinä nyt oikeasti jopa osoittamaan valheeksi sen mielipiteen, että äiti joka ajattelee synnyttämänsä lapsen etua, ei ole täysin itsekäs? Vai onko nyt niin, että kyse on vain mielipiteistä, ei tieteellisistä faktoista?

Lue lisää

ajattelis epäitsekkäästi syntymättömänKIN lapsen etua, se antas lapsen jatkaa elämäänsä muualla. Näin mitään aikaa, jaksamista jne. ei ois pois vanhemmaltakaan lapselta. Eli miks tää ois huonompi vaihtoehto?

jos se oikeesti kirjoitti:

ajattelis epäitsekkäästi syntymättömänKIN lapsen etua, se antas lapsen jatkaa elämäänsä muualla. Näin mitään aikaa, jaksamista jne. ei ois pois vanhemmaltakaan lapselta. Eli miks tää ois huonompi vaihtoehto?

Lue lisää

Jos raskauden aikana masentuu, sinnittelee, synnyttää, masentuu entisestään kun lapsi annettu pois, ei jaksa esikoisesta huolehtia.....
Miks tää on parempi vaihtoehto?

Ensin huolehditaan syntyneistä.

Adoptio kun ei ole mikään helppo päätös, johan tilastot sen sinulle kertoo.

Tuota... kirjoitti:

Jos raskauden aikana masentuu, sinnittelee, synnyttää, masentuu entisestään kun lapsi annettu pois, ei jaksa esikoisesta huolehtia.....
Miks tää on parempi vaihtoehto?

Ensin huolehditaan syntyneistä.

Adoptio kun ei ole mikään helppo päätös, johan tilastot sen sinulle kertoo.

Lue lisää

"masentuu, sinnittelee, synnyttää, masentuu entisestään kun lapsi annettu pois, ei jaksa esikoisesta huolehtia.....
Miks tää on parempi vaihtoehto?"

ja näinhän voi käydä aivan hyvin ja todennäkösemminkin abortin jälkeen.. johan tutkimuksetkin sen kertoo.
Minkälaiset tilastot kertoo adoption vaikeudesta? Miten sitä on mitattu?

jos se oikeesti kirjoitti:

ajattelis epäitsekkäästi syntymättömänKIN lapsen etua, se antas lapsen jatkaa elämäänsä muualla. Näin mitään aikaa, jaksamista jne. ei ois pois vanhemmaltakaan lapselta. Eli miks tää ois huonompi vaihtoehto?

Lue lisää

"jos se oikeesti ajattelis epäitsekkäästi syntymättömänKIN lapsen etua, se antas lapsen jatkaa elämäänsä muualla."

Niin, silloinhan hän olisi vain ja ainoastaan kai epäitsekäs. Se on toki eri asia kuin silkka itsekkyys.

"Näin mitään aikaa, jaksamista jne. ei ois pois vanhemmaltakaan lapselta. Eli miks tää ois huonompi vaihtoehto?"

Sinulla ei varmaan ole lapsia, kun noin kysyt. Mutta äitinä minä voin kertoa, että omasta synnyttämästään lapsesta luopuminen voi aiheuttaa naiselle hirveitä tuskia, niin suuria, että se haittaa jo synnytetynkin lapsen hoitamista. Mielenterveys voisi olla vaakalaudalla, ja äidin teveys, myös se mielenterveys vaikuttaa aina hänen pienen lapsensa hyvinvointiin. Siten se siis voisi hyvinkin olla huonompi vaihtoehto. Sitä en tiedä, olsiko se sitä aloittajlle, mutta minulle esim. olisi melkoisen varmasti. Minä en voi kuvitellakaan että joutuisin lapsistani luopumaan. Ajatuskin saa aikaan hirveän ahdistuksen!

Tiedän, että myös abortti on monille mielenterveyden kannalta haitallista. Kuitenkin uskon, että ihminen yleensä tuntee itse itsensä parhaiten ja siksi jokaisen pitäisi itse saada valita sellainen vaihtoehto, joka vähiten omaa mielenterveyttä särkisi.

Ja nyt, kerrotko miten on SILKKAA ITSEKKYYTTÄ se, että ajattelee syntyneen lapsensa etua?

Osoittaisitko niillä tieteellisillä faktoilla valheeksi sen näkemyksen, että noin ajatteleva ihminen ei ole vain itsekäs ja ei ajattele vain omaa napaansa, vaan myös jotakuta toista?

Ja jollet väittänyt että tuota voisi tieteellisillä faktoilla osoittaa, niin kerrotko vihdoin, että mitä ihmettä tarkoitit kun itse nimenomaisesti vetosit tieteellisiin faktoihin??

joo-o, kirjoitti:

"masentuu, sinnittelee, synnyttää, masentuu entisestään kun lapsi annettu pois, ei jaksa esikoisesta huolehtia.....
Miks tää on parempi vaihtoehto?"

ja näinhän voi käydä aivan hyvin ja todennäkösemminkin abortin jälkeen.. johan tutkimuksetkin sen kertoo.
Minkälaiset tilastot kertoo adoption vaikeudesta? Miten sitä on mitattu?

Lue lisää

Noh, ajattelin vain sitä että miten moni päätyy aborttiin verrattuna siihen moniko kykenee synnyttämään ja antamaan lapsen pois....
Tämäkö ei kerro sinulle mitään?
Ainiin, unohdin että se kertoo vain sen kuinka murhanhimoisia naisia Suomessa asuu, kun joakinen nauttii siitä että pääsee teilaamaan lapsia abortissa...

"todennäkösemminkin abortin jälkeen.. johan tutkimuksetkin sen kertoo. "

Juuri tällaisessa tilanteessa?
Voitko todistaa sen, että raskaus samaan aikaan kun hoitaa vauvaikäistä, synnyttäminen ja adoptioon antaminen, on psyykkisesti helpompaa kuin abortti?

???????????????????? kirjoitti:

"jos se oikeesti ajattelis epäitsekkäästi syntymättömänKIN lapsen etua, se antas lapsen jatkaa elämäänsä muualla."

Niin, silloinhan hän olisi vain ja ainoastaan kai epäitsekäs. Se on toki eri asia kuin silkka itsekkyys.

"Näin mitään aikaa, jaksamista jne. ei ois pois vanhemmaltakaan lapselta. Eli miks tää ois huonompi vaihtoehto?"

Sinulla ei varmaan ole lapsia, kun noin kysyt. Mutta äitinä minä voin kertoa, että omasta synnyttämästään lapsesta luopuminen voi aiheuttaa naiselle hirveitä tuskia, niin suuria, että se haittaa jo synnytetynkin lapsen hoitamista. Mielenterveys voisi olla vaakalaudalla, ja äidin teveys, myös se mielenterveys vaikuttaa aina hänen pienen lapsensa hyvinvointiin. Siten se siis voisi hyvinkin olla huonompi vaihtoehto. Sitä en tiedä, olsiko se sitä aloittajlle, mutta minulle esim. olisi melkoisen varmasti. Minä en voi kuvitellakaan että joutuisin lapsistani luopumaan. Ajatuskin saa aikaan hirveän ahdistuksen!

Tiedän, että myös abortti on monille mielenterveyden kannalta haitallista. Kuitenkin uskon, että ihminen yleensä tuntee itse itsensä parhaiten ja siksi jokaisen pitäisi itse saada valita sellainen vaihtoehto, joka vähiten omaa mielenterveyttä särkisi.

Ja nyt, kerrotko miten on SILKKAA ITSEKKYYTTÄ se, että ajattelee syntyneen lapsensa etua?

Osoittaisitko niillä tieteellisillä faktoilla valheeksi sen näkemyksen, että noin ajatteleva ihminen ei ole vain itsekäs ja ei ajattele vain omaa napaansa, vaan myös jotakuta toista?

Ja jollet väittänyt että tuota voisi tieteellisillä faktoilla osoittaa, niin kerrotko vihdoin, että mitä ihmettä tarkoitit kun itse nimenomaisesti vetosit tieteellisiin faktoihin??

Lue lisää

"että omasta synnyttämästään lapsesta luopuminen voi aiheuttaa naiselle hirveitä tuskia, niin suuria, että se haittaa jo synnytetynkin lapsen hoitamista."

tiedänkin että lapsen surmaamisesta abortilla niitä vasta voiskin tulla! Ajatuskin saa aikaan hirveän ahdistuksen!

"Ja nyt, kerrotko miten on SILKKAA ITSEKKYYTTÄ se, että ajattelee syntyneen lapsensa etua?"

Minkä sille voi kun vastaus ei taaskaan kelvannu.. kun sitä syntyneen etua VOIS ajatella muutenkin kun toisen lapsen tappamalla!! Sehän haluaa päästä vaan (ainakin fyysisesti) helpommalla ettei tartte synnyttää ja antaa adoptioon.

"Ja jollet väittänyt että tuota voisi tieteellisillä faktoilla osoittaa, niin kerrotko vihdoin, että mitä ihmettä tarkoitit kun itse nimenomaisesti vetosit tieteellisiin faktoihin??"

Siis MISSÄ kohtaa?? Missä oli väitetty itsekkyydestä jotain tieteellistä faktaa?!

Tuota... kirjoitti:

Noh, ajattelin vain sitä että miten moni päätyy aborttiin verrattuna siihen moniko kykenee synnyttämään ja antamaan lapsen pois....
Tämäkö ei kerro sinulle mitään?
Ainiin, unohdin että se kertoo vain sen kuinka murhanhimoisia naisia Suomessa asuu, kun joakinen nauttii siitä että pääsee teilaamaan lapsia abortissa...

"todennäkösemminkin abortin jälkeen.. johan tutkimuksetkin sen kertoo. "

Juuri tällaisessa tilanteessa?
Voitko todistaa sen, että raskaus samaan aikaan kun hoitaa vauvaikäistä, synnyttäminen ja adoptioon antaminen, on psyykkisesti helpompaa kuin abortti?

Lue lisää

tutkimus ei pädekään johonkin tiettyyn ryhmään? Miksei? Todisteita?

eli yleinen kirjoitti:

tutkimus ei pädekään johonkin tiettyyn ryhmään? Miksei? Todisteita?

A) Se tutkimus johon viittaat, nin eikö siitä nyt jo olla tarpeeksi monta kertaa jo väännetty kättä?

Virkistän muistiasi: Ei voi sanoa että masennus johtuu abortista, sen sijaan on todennäköistä että aiemmat masennukset ym on johtanut siihen että on päätynyt aborttiin, toisin sanoen kyseessä on sama masennus abortin jälkeenkin.

B) Tanskassahan tutkitiin että abortti ei lisää ongelmia, sen sijaan synnytys saattoi niitä lisätä naisissa joilla aiemmin ei ongelmia ollutkaan.

C) Kun tehdään tutkimus on mahdotonta tavoittaa kaikkia. Tähänhän sinä itse olet vedonnut kun sinulle on näytetty tutkimustuloksia kansalaisten aborttimyönteisyydestä. (Jos olisi eri ihmisisltä kysytty, olisi tulos eri jne.)

Avainsana tässä onkin YLEINEN, ei siis yksilöllinen.
Sen takia voin väittää että on melkein suoraan sanottuna valehtelua väittää että todennäköisemmin masentuu abortista kuin adoptiosta tässä tilanteessa.

Todista, todista, todista...
Tivaat, tivaat, ja tivaat...
Ja mitä sinusta irtoaa?
Ja olet taas jättänyt vastaamatta ????????? kysymyksiin siitä miten muka jää ikinä plussan puolelle kun hankkii lapsia, saako sinua syyttää VALEHTELUSTA kun sellaista menet väittämään?

on, ja siksi kirjoitti:

"että omasta synnyttämästään lapsesta luopuminen voi aiheuttaa naiselle hirveitä tuskia, niin suuria, että se haittaa jo synnytetynkin lapsen hoitamista."

tiedänkin että lapsen surmaamisesta abortilla niitä vasta voiskin tulla! Ajatuskin saa aikaan hirveän ahdistuksen!

"Ja nyt, kerrotko miten on SILKKAA ITSEKKYYTTÄ se, että ajattelee syntyneen lapsensa etua?"

Minkä sille voi kun vastaus ei taaskaan kelvannu.. kun sitä syntyneen etua VOIS ajatella muutenkin kun toisen lapsen tappamalla!! Sehän haluaa päästä vaan (ainakin fyysisesti) helpommalla ettei tartte synnyttää ja antaa adoptioon.

"Ja jollet väittänyt että tuota voisi tieteellisillä faktoilla osoittaa, niin kerrotko vihdoin, että mitä ihmettä tarkoitit kun itse nimenomaisesti vetosit tieteellisiin faktoihin??"

Siis MISSÄ kohtaa?? Missä oli väitetty itsekkyydestä jotain tieteellistä faktaa?!

Lue lisää

"kun sitä syntyneen etua VOIS ajatella muutenkin kun toisen lapsen tappamalla!!"

Niin voisi. Mitä sitten? Eikö jo ylipäätään se, että ajattelee jotain muutakin kuin itseään, osoita sen, ettei ole täysin itsekäs? Mitä väliä sillä on, jos joku nyt ajatteleekin syntyneen lapsensa etua tavalla jolla juuri sinä et ajattelisi?

Vai oletko sitä mieltä, että kaikki muut tavat ajatella lapsiaan kuin sinun tapasi, ovat silkkaa itsekkyyttä? Ja jos olet tätä mieltä, niin siitä vaan. Sitten jos jotenkin vielä osoittaisit, että ne omastasi poikkeavat tavat ovat lisäksi valhetta. Siitä tässäkin onm kyse, sinä väität valheeksi omastasi poikkeavaa mielipidetä, muutta et ole vieläkään sitä osoittanut sellaiseksi. Miksi et?

""Ja jollet väittänyt että tuota voisi tieteellisillä faktoilla osoittaa, niin kerrotko vihdoin, että mitä ihmettä tarkoitit kun itse nimenomaisesti vetosit tieteellisiin faktoihin??"

Siis MISSÄ kohtaa??"

Tässä kohtaa:
"kuten todettu,
8.12.2011 18:42"

Mitä tarkoitit tuossa tieteellisillä faktoilla ja miten ne liittyvät tähän asiaan??? Mitkä tieteelliset faktat sinulla on takanasi sille, että oman lapsensa ajattelu on silkkaa itsekkyttä?? Ja jollei mitkään, niin miksi edes aloit mistään tieteellisistä faktoista puhumaan juuri tässä yhteydssä, jossa sinun tulisi osoittaa valheeksi ne mielipiteet, joiden oplet väittän yt sellaista olevan???

Tuota... kirjoitti:

A) Se tutkimus johon viittaat, nin eikö siitä nyt jo olla tarpeeksi monta kertaa jo väännetty kättä?

Virkistän muistiasi: Ei voi sanoa että masennus johtuu abortista, sen sijaan on todennäköistä että aiemmat masennukset ym on johtanut siihen että on päätynyt aborttiin, toisin sanoen kyseessä on sama masennus abortin jälkeenkin.

B) Tanskassahan tutkitiin että abortti ei lisää ongelmia, sen sijaan synnytys saattoi niitä lisätä naisissa joilla aiemmin ei ongelmia ollutkaan.

C) Kun tehdään tutkimus on mahdotonta tavoittaa kaikkia. Tähänhän sinä itse olet vedonnut kun sinulle on näytetty tutkimustuloksia kansalaisten aborttimyönteisyydestä. (Jos olisi eri ihmisisltä kysytty, olisi tulos eri jne.)

Avainsana tässä onkin YLEINEN, ei siis yksilöllinen.
Sen takia voin väittää että on melkein suoraan sanottuna valehtelua väittää että todennäköisemmin masentuu abortista kuin adoptiosta tässä tilanteessa.

Todista, todista, todista...
Tivaat, tivaat, ja tivaat...
Ja mitä sinusta irtoaa?
Ja olet taas jättänyt vastaamatta ????????? kysymyksiin siitä miten muka jää ikinä plussan puolelle kun hankkii lapsia, saako sinua syyttää VALEHTELUSTA kun sellaista menet väittämään?

Lue lisää

tutkimukset osoittaa ettei useinkaan abortin jälkeen masentuneilla ym. mt-häiriöitä saaneilla ollu aiempia ongelmia.

"Tanskassahan tutkitiin että abortti ei lisää ongelmia, sen sijaan synnytys saattoi niitä lisätä naisissa joilla aiemmin ei ongelmia ollutkaan."

Tämä oli vain yksi tutkimus josta siitäkin on väännetty jo ihan tarpeeks. Esim. tutkimusaikojahan ym. epäkohtia oli kritisoitu (synnytyksen jälkeinen lyhytaikainen alakulo hyvin yleistä!), ja lopultahan abortoijilla ongelmia oli jokatapauksessa jopa moninkertasesti synnyttäneisiin nähden.

"on melkein suoraan sanottuna valehtelua väittää että todennäköisemmin masentuu abortista kuin adoptiosta tässä tilanteessa."

Ja mihinkähän sen perustat kun valtaosa tutkimuksista kertoo ihan muuta kun yks tanskalainen?

"kysymyksiin siitä miten muka jää ikinä plussan puolelle kun hankkii lapsia"

MIten niin oon jättäny vastaamatta?? Vai eikö vastaukset taaskaan kelpaa? En tiä muiden tuhlaamisista mutta kyllä mulla ainakin jää selkeesti plussan puolelle :) että osoita se nyt valheeksi!

???????????????????? kirjoitti:

"kun sitä syntyneen etua VOIS ajatella muutenkin kun toisen lapsen tappamalla!!"

Niin voisi. Mitä sitten? Eikö jo ylipäätään se, että ajattelee jotain muutakin kuin itseään, osoita sen, ettei ole täysin itsekäs? Mitä väliä sillä on, jos joku nyt ajatteleekin syntyneen lapsensa etua tavalla jolla juuri sinä et ajattelisi?

Vai oletko sitä mieltä, että kaikki muut tavat ajatella lapsiaan kuin sinun tapasi, ovat silkkaa itsekkyyttä? Ja jos olet tätä mieltä, niin siitä vaan. Sitten jos jotenkin vielä osoittaisit, että ne omastasi poikkeavat tavat ovat lisäksi valhetta. Siitä tässäkin onm kyse, sinä väität valheeksi omastasi poikkeavaa mielipidetä, muutta et ole vieläkään sitä osoittanut sellaiseksi. Miksi et?

""Ja jollet väittänyt että tuota voisi tieteellisillä faktoilla osoittaa, niin kerrotko vihdoin, että mitä ihmettä tarkoitit kun itse nimenomaisesti vetosit tieteellisiin faktoihin??"

Siis MISSÄ kohtaa??"

Tässä kohtaa:
"kuten todettu,
8.12.2011 18:42"

Mitä tarkoitit tuossa tieteellisillä faktoilla ja miten ne liittyvät tähän asiaan??? Mitkä tieteelliset faktat sinulla on takanasi sille, että oman lapsensa ajattelu on silkkaa itsekkyttä?? Ja jollei mitkään, niin miksi edes aloit mistään tieteellisistä faktoista puhumaan juuri tässä yhteydssä, jossa sinun tulisi osoittaa valheeksi ne mielipiteet, joiden oplet väittän yt sellaista olevan???

Lue lisää

miksen saa olla SITÄ MIELTÄ ja vielä perustellen että jonkun jutut on valheellisia??? Onko se mielipide kielletty vaiko ei?? Miks mun pitäs osottaa jotain valheeks kun ei niiden omien mutujen sanojienkaan tartte todistella niitä faktoiks??

"Mitkä tieteelliset faktat sinulla on takanasi sille, että oman lapsensa ajattelu on silkkaa itsekkyttä??"

Missä mä tässä itsekkyydestä (tai vastuun kantamisesta) olinkaan puhunu??!!
"jotkut mielipiteet perustuu tieteellisiin tosiseikkoihin (kuten että abortti on ihmisen tappamista), toiset valheisiin ja faktojen vääristelyyn."
Johan tarkensin MINKÄLAISIA faktoja tarkotan!! Mikä kohta jäi epäselväks? Tähänkö perustuu kaikki syytökset että oisin väittäny itsekkyyden tai vastuunkantamisen tieteellisistä todisteista jotain?!

lukuisat.. kirjoitti:

tutkimukset osoittaa ettei useinkaan abortin jälkeen masentuneilla ym. mt-häiriöitä saaneilla ollu aiempia ongelmia.

"Tanskassahan tutkitiin että abortti ei lisää ongelmia, sen sijaan synnytys saattoi niitä lisätä naisissa joilla aiemmin ei ongelmia ollutkaan."

Tämä oli vain yksi tutkimus josta siitäkin on väännetty jo ihan tarpeeks. Esim. tutkimusaikojahan ym. epäkohtia oli kritisoitu (synnytyksen jälkeinen lyhytaikainen alakulo hyvin yleistä!), ja lopultahan abortoijilla ongelmia oli jokatapauksessa jopa moninkertasesti synnyttäneisiin nähden.

"on melkein suoraan sanottuna valehtelua väittää että todennäköisemmin masentuu abortista kuin adoptiosta tässä tilanteessa."

Ja mihinkähän sen perustat kun valtaosa tutkimuksista kertoo ihan muuta kun yks tanskalainen?

"kysymyksiin siitä miten muka jää ikinä plussan puolelle kun hankkii lapsia"

MIten niin oon jättäny vastaamatta?? Vai eikö vastaukset taaskaan kelpaa? En tiä muiden tuhlaamisista mutta kyllä mulla ainakin jää selkeesti plussan puolelle :) että osoita se nyt valheeksi!

Lue lisää

Totesit vain että tarpeeksi pienituloisilla ei pvähoito maksa mitään, ja että teillä muksuun ei saa menemään 100e/kk.
Siihen ????????????? vielä esitti kysymyksiä, joihin et ole viitsinyt vastata ollenkaan.

Pyydän siispä jälleen kerran että opetat meitä muitakin, miten mahdollisimman pienillä tuloilla jää lapsen kanssa plussalle.

Siis toki, jos oletus on että olisit työtön ilman lasta, niin saathan sinä lapsen kanssa enemmän rahaa kuin yksinäs, sitä ei voi kiistää, mutta siinä on hiukan eri tilanne kuin työssäkäyvälle, ja työhön palaavalle.

Joten todetaanko että plussalle lapsen kanssa jää vain ihminen joka ei muutenkaan tekisi töitä?

Tuota... kirjoitti:

Totesit vain että tarpeeksi pienituloisilla ei pvähoito maksa mitään, ja että teillä muksuun ei saa menemään 100e/kk.
Siihen ????????????? vielä esitti kysymyksiä, joihin et ole viitsinyt vastata ollenkaan.

Pyydän siispä jälleen kerran että opetat meitä muitakin, miten mahdollisimman pienillä tuloilla jää lapsen kanssa plussalle.

Siis toki, jos oletus on että olisit työtön ilman lasta, niin saathan sinä lapsen kanssa enemmän rahaa kuin yksinäs, sitä ei voi kiistää, mutta siinä on hiukan eri tilanne kuin työssäkäyvälle, ja työhön palaavalle.

Joten todetaanko että plussalle lapsen kanssa jää vain ihminen joka ei muutenkaan tekisi töitä?

Lue lisää

miten pienet tulot pitää olla ettei mee sitä maksua!! kai sen jostain voi tarkistaa? Mutta onhan joillain kai niin pienet palkat että saa sen lisäks työmarkkinatukee tai/ja asumistukee?
Vaatteita tai muuta kalliimpaa ei tarvi ostaa läheskään joka kuukausi ja muutenkin niitä voi ostaa käytettynä tai saada lahjaks sukulaisilta ym. ja on paljon edullisia kauppoja joissa ei maksa uutenakaan paljoo ja on hyviä tarjouksia.
Perimmäinen pointti tässä siis on kuitenkin ettei tosiaan tässä maassa kenenkään tarvi rahanpuutteen takia mitään abortteja tehdä, vaan jokaisella on mahdollisuus pärjätä.

kerro nyt jo kirjoitti:

miksen saa olla SITÄ MIELTÄ ja vielä perustellen että jonkun jutut on valheellisia??? Onko se mielipide kielletty vaiko ei?? Miks mun pitäs osottaa jotain valheeks kun ei niiden omien mutujen sanojienkaan tartte todistella niitä faktoiks??

"Mitkä tieteelliset faktat sinulla on takanasi sille, että oman lapsensa ajattelu on silkkaa itsekkyttä??"

Missä mä tässä itsekkyydestä (tai vastuun kantamisesta) olinkaan puhunu??!!
"jotkut mielipiteet perustuu tieteellisiin tosiseikkoihin (kuten että abortti on ihmisen tappamista), toiset valheisiin ja faktojen vääristelyyn."
Johan tarkensin MINKÄLAISIA faktoja tarkotan!! Mikä kohta jäi epäselväks? Tähänkö perustuu kaikki syytökset että oisin väittäny itsekkyyden tai vastuunkantamisen tieteellisistä todisteista jotain?!

Lue lisää

"miksen saa olla SITÄ MIELTÄ ja vielä perustellen että jonkun jutut on valheellisia???"

Olenko minä kieltänyt sinua olemasta sitä mieltä? Vai olenko vain kysynyt miksi syytät toista valehtelusta vaikket kyekne hänen väitteitään valheiksi oosoittamaan?

"Onko se mielipide kielletty vaiko ei??"

Ei minusta ainakaan ole. Mutta okei, eli kyse on vain siis sinun mielipiteestäsi. Kukaan ei oikeasti ole valehdellut mitään, sinä vain haluat niin toiselle sanoa jostain ihmneellisestä syystä, koska sinä nyt vain olet sitä mieltä, että toinen valehtelee, vaikka tiedät ettei omakaan mielipiteesi sen enempä'ä totuus ole? Niinkö?

"Miks mun pitäs osottaa jotain valheeks kun ei niiden omien mutujen sanojienkaan tartte todistella niitä faktoiks??"

Eli jatkossa siis sinuakin saa huoletta syyttää valehtelusta jos joku mieliopiteesi eroaa toisen mielipiteestä? Sinullekaan ei toisen tarvitse kyetä mitenkään osoittaa sinun valehdelleen, ellet sinä voi osoittaa omaa mielipidettäsi faktaksi? Oletko tosissasi? Miksi edes haluat että muut osoittaisivat mielipiteensä faktoiksi? Miten todistat faktaksi jotain, mikä on mielipidekysymys?

"Johan tarkensin MINKÄLAISIA faktoja tarkotan!! Mikä kohta jäi epäselväks?"

Okei, eli sinä siis vastasit minun kysymykseeni viestillä jonka ei ollut edes tarkoitus liittyä siihen aiheeseen, mistä minä kysymykseni esitin? En voi kuin ihmetellä, että miksi ihmeessä niin teet...

"Tähänkö perustuu kaikki syytökset että oisin väittäny itsekkyyden tai vastuunkantamisen tieteellisistä todisteista jotain?!"

Juuri siihen. Suo anteeksi, mutta minusta on keskustelussa loogista olettaa, että toinen osapuoli vastatessaan toisen viestiin, puhuu samasta aiheesta kuin se toinenkin. Mutta sinäkö siis et puhunut? Ja sitten ihmettelet, jos muut olettavat sinun puhuneen?

Oletko tosissasi nyt? Siis ihan oikeastiko sinä et tarkoittanut niillä tieteellisillä tutkimuksilla mitään tähän aiheeseen ja minun kysymyksiini liittyvääkään? Tosiaanko sinä ihan vain huviksesi heitit saman vastauksen, jopa kahteen eri ketjuun, tarkoittamatta sillä mitään käsiteltävään aiheeseen liittyen? Ja tosiaanko sitten olet muka vielä hämmästynyt siitä, että kanssakeskusteliojasi luuli sinun keskustelevan edelleen samasta aiheesta ja vastaavan jopa esitettyihin kysymyksiin?

Olen todella hämmästynyt. Katson että jatkokeskustelu kanssasi on aika vaikeaa, sillä mistä voin tietää, mitä sinä mahdat milläkin kommentillasi tarkoittaa, jos kerran heittelet keskustelun sekaan kommenttele joilla ei ole mitään tekemistä keskusteltavan asian kanssa...

niin, kun en tiedä kirjoitti:

miten pienet tulot pitää olla ettei mee sitä maksua!! kai sen jostain voi tarkistaa? Mutta onhan joillain kai niin pienet palkat että saa sen lisäks työmarkkinatukee tai/ja asumistukee?
Vaatteita tai muuta kalliimpaa ei tarvi ostaa läheskään joka kuukausi ja muutenkin niitä voi ostaa käytettynä tai saada lahjaks sukulaisilta ym. ja on paljon edullisia kauppoja joissa ei maksa uutenakaan paljoo ja on hyviä tarjouksia.
Perimmäinen pointti tässä siis on kuitenkin ettei tosiaan tässä maassa kenenkään tarvi rahanpuutteen takia mitään abortteja tehdä, vaan jokaisella on mahdollisuus pärjätä.

Lue lisää

"Perimmäinen pointti tässä siis on kuitenkin ettei tosiaan tässä maassa kenenkään tarvi rahanpuutteen takia mitään abortteja tehdä, vaan jokaisella on mahdollisuus pärjätä. "
--tää on aika utopistinen ajatus.. mun mielestäni.. koska esim työttömyysturvan varassa elävällä menee vuokraan iso summa rahaa koska kaupungin asunnot on yleensä niin haluttuja ettei niihin ihan helpolla pääse asumaan ja yksityiset pitää vuokrien hinnat korkeina..
lapselle ei tarvitse juu vaatteita ostella joka kuukausi, mutta yllättävän paljon maksua tulee kuukaudessa vaipoista.. kertakäyttöiset maksaa aivan hulluja hintoja ja niitähän lapsilla kuluu reilusti.. kestovaipat taasen.. kertarysäyksenä hintaa niillekin kertyy, mutta niissä teke ainoan säästön siinä ettei niitä tarvi olla kokoaikaa ostamassa, mutta niille taas kertyy hintaa siitä että joka päivä on pyykkikonetta pyöritettävä jotta lapsella on vaippoja jatkuvasti puhtaina, jolloin meno erää tulee pyykinpesuaineesta ja vedestä.. joissain talouksissa veden hinta on laitettu kiinteäksi jolloin vettä saa kuluttaa niin paljon kuin jaksaa kk:n aikana.. mutta sekään ei taas toisaalta ole säästöä..

ja mites sellaisissa perheissä joissa esim nainen on työttömyyskorvauksilla ja mies liiton rahoilla.. rahat eivät riitä muutoinkaan elämiseen niin sitten vielä tuommoinen menoerä siihen sysätään niin tiukkaa tekee.. lapsesta saa rahaa, mutta se on todella pieni summa siltikin..
ja muista ettei kaikilla ole aina sukulaisia antamassa vaatteita ilmaseksi..
ja lapsihan tarvii rattaa ainakin.. nekään ei ilmasiks lähde vaikka mistä kirpparilta osaisi..

ikävä kyllä joskus vain on rahattomuus hyvä syy aborttiin.. pelko siitä ettei rahat riitä yksinkertaisesti mihinkään.. mutta tämä on vain minun näkemykseni asiaan..

niin, kun en tiedä kirjoitti:

miten pienet tulot pitää olla ettei mee sitä maksua!! kai sen jostain voi tarkistaa? Mutta onhan joillain kai niin pienet palkat että saa sen lisäks työmarkkinatukee tai/ja asumistukee?
Vaatteita tai muuta kalliimpaa ei tarvi ostaa läheskään joka kuukausi ja muutenkin niitä voi ostaa käytettynä tai saada lahjaks sukulaisilta ym. ja on paljon edullisia kauppoja joissa ei maksa uutenakaan paljoo ja on hyviä tarjouksia.
Perimmäinen pointti tässä siis on kuitenkin ettei tosiaan tässä maassa kenenkään tarvi rahanpuutteen takia mitään abortteja tehdä, vaan jokaisella on mahdollisuus pärjätä.

Lue lisää

"Mutta onhan joillain kai niin pienet palkat että saa sen lisäks työmarkkinatukee tai/ja asumistukee?"

Työmärkkinatukea voi saada vain työtön työnhakija, ei ansiotyössä käyvä.

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/130608102511ML?OpenDocument

Asumistukea maksetaan vain jos perheen asumismenot ja asunnon pinta-ala ovart valtioneuvoston määräysten mukaiset ja perheen bruttotulot eivät ylitä valtioneuvoston määrittelemää perusomavastuuta. Tuo tuloraja, mitä ruokakunnan yhteenlasketut bruttotulot eivät saa ylittää, jotta voi edes saada mitään asumistukea, on kahden aikuisen ja yhden lapsen taloiudessa esim. pääkaupunkiseudulla 2880€ kuussa. Käytännössä siis molemmat vanhemmat eivät oikein voi olla kokopäivätyössä, jos mielivät päästä alle tuon rajan.

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/140508142250PV?OpenDocument

"Perimmäinen pointti tässä siis on kuitenkin ettei tosiaan tässä maassa kenenkään tarvi rahanpuutteen takia mitään abortteja tehdä, vaan jokaisella on mahdollisuus pärjätä."

Tämän on varmasti ihan totta. Minä en käsittänyt että tuo olisi ollut se perimmäinen pointti. Minä itse reagoin siihen viestiin, jossa sinä kerroit nimimerkille Tuota.... että hän jää käytännössä plussan puolelle työelämään palattuaan. Se minua siis kiinnosti, että miten voi sanoa että lapsilisien avulla jää plussan puolelle, kun läheskään kaikille se ei vain mitenkään ole mahdollista.

Mutta ilmeisesti asia on kuten nimimerkki Tuota.... äsken ounastelikin: plussalle lapsen kanssa jää vain ihminen joka ei muutenkaan tekisi töitä. Ja sekin edellyttää sitä, että ei kuluta lapseensa sitä satkua kuussa. No, meidän taloudessamme se on mahdottomuus jo sikäli, että melkein se summa tosiaan on maksettava riittävän suuresta asunnosta enemmän ja perheemme bruttoansiot kuussa ylittävät kirkkaasti sen rajan, millä voisimme asumistukea saada. Itseasiassa meillä jo asunnon pinta-ala ylittää valtioneuvoston määrittämät 77 neliötä tälle perhekoolle, mutta sillä ei juurikaan ole merkitystä tulotason takia.

pupu tupuna kirjoitti:

"Perimmäinen pointti tässä siis on kuitenkin ettei tosiaan tässä maassa kenenkään tarvi rahanpuutteen takia mitään abortteja tehdä, vaan jokaisella on mahdollisuus pärjätä. "
--tää on aika utopistinen ajatus.. mun mielestäni.. koska esim työttömyysturvan varassa elävällä menee vuokraan iso summa rahaa koska kaupungin asunnot on yleensä niin haluttuja ettei niihin ihan helpolla pääse asumaan ja yksityiset pitää vuokrien hinnat korkeina..
lapselle ei tarvitse juu vaatteita ostella joka kuukausi, mutta yllättävän paljon maksua tulee kuukaudessa vaipoista.. kertakäyttöiset maksaa aivan hulluja hintoja ja niitähän lapsilla kuluu reilusti.. kestovaipat taasen.. kertarysäyksenä hintaa niillekin kertyy, mutta niissä teke ainoan säästön siinä ettei niitä tarvi olla kokoaikaa ostamassa, mutta niille taas kertyy hintaa siitä että joka päivä on pyykkikonetta pyöritettävä jotta lapsella on vaippoja jatkuvasti puhtaina, jolloin meno erää tulee pyykinpesuaineesta ja vedestä.. joissain talouksissa veden hinta on laitettu kiinteäksi jolloin vettä saa kuluttaa niin paljon kuin jaksaa kk:n aikana.. mutta sekään ei taas toisaalta ole säästöä..

ja mites sellaisissa perheissä joissa esim nainen on työttömyyskorvauksilla ja mies liiton rahoilla.. rahat eivät riitä muutoinkaan elämiseen niin sitten vielä tuommoinen menoerä siihen sysätään niin tiukkaa tekee.. lapsesta saa rahaa, mutta se on todella pieni summa siltikin..
ja muista ettei kaikilla ole aina sukulaisia antamassa vaatteita ilmaseksi..
ja lapsihan tarvii rattaa ainakin.. nekään ei ilmasiks lähde vaikka mistä kirpparilta osaisi..

ikävä kyllä joskus vain on rahattomuus hyvä syy aborttiin.. pelko siitä ettei rahat riitä yksinkertaisesti mihinkään.. mutta tämä on vain minun näkemykseni asiaan..

Lue lisää

ei koko hommasta mitään kokemusta ookaan, eli pelkältä mutupohjalta paljonko mihinkin lapsen kanssa menee. Ja millonkahan tässä maassa joku on kuollu köyhyyden takia nälkään.. tai edes sairauksiin? Työtön saa tietenkin asumistukee vuokrakuluihin ja usein vielä toimeentulotukeekin jollei oo autoo tai muuta omaisuutta!

no sullahan kirjoitti:

ei koko hommasta mitään kokemusta ookaan, eli pelkältä mutupohjalta paljonko mihinkin lapsen kanssa menee. Ja millonkahan tässä maassa joku on kuollu köyhyyden takia nälkään.. tai edes sairauksiin? Työtön saa tietenkin asumistukee vuokrakuluihin ja usein vielä toimeentulotukeekin jollei oo autoo tai muuta omaisuutta!

Lue lisää

"no sullahan ei koko hommasta mitään kokemusta ookaan, eli pelkältä mutupohjalta paljonko mihinkin lapsen kanssa menee. Ja millonkahan tässä maassa joku on kuollu köyhyyden takia nälkään.. tai edes sairauksiin? Työtön saa tietenkin asumistukee vuokrakuluihin ja usein vielä toimeentulotukeekin jollei oo autoo tai muuta omaisuutta!"
-- ja sä tiedät tämänkin nyt taas sitten mistä?? se ettei mulla ole omia lapsia EI tarkoita ettenkö asioista jotain tietäisi kuitenkin.. mulla sattuu olemaan kavereita joiden kanssa näistä asioista jutellaan aina välillä.. ja kun olen kysellyt niin kummasti olen myös vastauksiakin saanut..

työtön EI todellakaan aina saa apua vuokraan valtio kun on määrittänyt asunnon koon tietyn kokoiselle perheelle.. kyllä yksi ihminen on mielestäni myös perhe.. samoin sossukaan ei aina auta.. tämän tiedän puhtaasta kokemuksesta.. olen todellakin ollut valtion hylkäämä tovin aikaa.. joka paikka vain vittuili.. mut rahaa en saanut mistään.. menetin asuntonikin.. luuletko että siinä tilanteessa olisin lapsen hankkinut? juu en todellakaan..
mutta ihminen jolla ei ole koskaan elämässään ollut suurempia ongelmia noiden asioiden kanssa ei todellakaan ymmärrä sellaista joka on ollut kodittomana ja rahattomana.. ei se elämä vieläkään kaikille ole sitä ruusuilla tanssimista..

???????????????????? kirjoitti:

"miksen saa olla SITÄ MIELTÄ ja vielä perustellen että jonkun jutut on valheellisia???"

Olenko minä kieltänyt sinua olemasta sitä mieltä? Vai olenko vain kysynyt miksi syytät toista valehtelusta vaikket kyekne hänen väitteitään valheiksi oosoittamaan?

"Onko se mielipide kielletty vaiko ei??"

Ei minusta ainakaan ole. Mutta okei, eli kyse on vain siis sinun mielipiteestäsi. Kukaan ei oikeasti ole valehdellut mitään, sinä vain haluat niin toiselle sanoa jostain ihmneellisestä syystä, koska sinä nyt vain olet sitä mieltä, että toinen valehtelee, vaikka tiedät ettei omakaan mielipiteesi sen enempä'ä totuus ole? Niinkö?

"Miks mun pitäs osottaa jotain valheeks kun ei niiden omien mutujen sanojienkaan tartte todistella niitä faktoiks??"

Eli jatkossa siis sinuakin saa huoletta syyttää valehtelusta jos joku mieliopiteesi eroaa toisen mielipiteestä? Sinullekaan ei toisen tarvitse kyetä mitenkään osoittaa sinun valehdelleen, ellet sinä voi osoittaa omaa mielipidettäsi faktaksi? Oletko tosissasi? Miksi edes haluat että muut osoittaisivat mielipiteensä faktoiksi? Miten todistat faktaksi jotain, mikä on mielipidekysymys?

"Johan tarkensin MINKÄLAISIA faktoja tarkotan!! Mikä kohta jäi epäselväks?"

Okei, eli sinä siis vastasit minun kysymykseeni viestillä jonka ei ollut edes tarkoitus liittyä siihen aiheeseen, mistä minä kysymykseni esitin? En voi kuin ihmetellä, että miksi ihmeessä niin teet...

"Tähänkö perustuu kaikki syytökset että oisin väittäny itsekkyyden tai vastuunkantamisen tieteellisistä todisteista jotain?!"

Juuri siihen. Suo anteeksi, mutta minusta on keskustelussa loogista olettaa, että toinen osapuoli vastatessaan toisen viestiin, puhuu samasta aiheesta kuin se toinenkin. Mutta sinäkö siis et puhunut? Ja sitten ihmettelet, jos muut olettavat sinun puhuneen?

Oletko tosissasi nyt? Siis ihan oikeastiko sinä et tarkoittanut niillä tieteellisillä tutkimuksilla mitään tähän aiheeseen ja minun kysymyksiini liittyvääkään? Tosiaanko sinä ihan vain huviksesi heitit saman vastauksen, jopa kahteen eri ketjuun, tarkoittamatta sillä mitään käsiteltävään aiheeseen liittyen? Ja tosiaanko sitten olet muka vielä hämmästynyt siitä, että kanssakeskusteliojasi luuli sinun keskustelevan edelleen samasta aiheesta ja vastaavan jopa esitettyihin kysymyksiin?

Olen todella hämmästynyt. Katson että jatkokeskustelu kanssasi on aika vaikeaa, sillä mistä voin tietää, mitä sinä mahdat milläkin kommentillasi tarkoittaa, jos kerran heittelet keskustelun sekaan kommenttele joilla ei ole mitään tekemistä keskusteltavan asian kanssa...

Lue lisää

on hankalaa jo senkin takia että väleistä poistetaan vaikka millä mitalla tavaraa jollonka vastaukset on ollu johonkin ihan muihin viesteihin. Ja sehän ei oo ainakaan yksin mun vika.

"Eli jatkossa siis sinuakin saa huoletta syyttää valehtelusta jos joku mieliopiteesi eroaa toisen mielipiteestä? Sinullekaan ei toisen tarvitse kyetä mitenkään osoittaa sinun valehdelleen, ellet sinä voi osoittaa omaa mielipidettäsi faktaksi?"

No senkun sitten jos kykenee jotain järjellisiä perusteitakin antaan. Ja minäkö sitten en oo koskaan osottanu mitään tieteellisiä faktoja omieni tueks?? Joopa joo.. eiköhän tää ala olla taas tässä.

täällä keskustelu kirjoitti:

on hankalaa jo senkin takia että väleistä poistetaan vaikka millä mitalla tavaraa jollonka vastaukset on ollu johonkin ihan muihin viesteihin. Ja sehän ei oo ainakaan yksin mun vika.

"Eli jatkossa siis sinuakin saa huoletta syyttää valehtelusta jos joku mieliopiteesi eroaa toisen mielipiteestä? Sinullekaan ei toisen tarvitse kyetä mitenkään osoittaa sinun valehdelleen, ellet sinä voi osoittaa omaa mielipidettäsi faktaksi?"

No senkun sitten jos kykenee jotain järjellisiä perusteitakin antaan. Ja minäkö sitten en oo koskaan osottanu mitään tieteellisiä faktoja omieni tueks?? Joopa joo.. eiköhän tää ala olla taas tässä.

Lue lisää

"täällä keskustelu on hankalaa jo senkin takia että väleistä poistetaan vaikka millä mitalla tavaraa jollonka vastaukset on ollu johonkin ihan muihin viesteihin. Ja sehän ei oo ainakaan yksin mun vika."

Kerettiinkö tästäkin välistä poistamaan joku viesti?
"????????????????????
8.12.2011 18:09"
"kuten todettu,
8.12.2011 18:42"

Kerettiinkö siitä toisestakin ketjusta poistamaan välistä joku viesti, jossa vastasit samoin kuin tässä minun esittämääni samaa aihealuetta koskevaan kysymykseen? Mitä näissä poistetuissa viesteissä sitten sanottiin?

""Eli jatkossa siis sinuakin saa huoletta syyttää valehtelusta jos joku mieliopiteesi eroaa toisen mielipiteestä? Sinullekaan ei toisen tarvitse kyetä mitenkään osoittaa sinun valehdelleen, ellet sinä voi osoittaa omaa mielipidettäsi faktaksi?"

No senkun sitten jos kykenee jotain järjellisiä perusteitakin antaan."

Ja mitkä voidaan katsoa sitten järjellisiksi perusteiksi? Siis ainakaan minkään sortin tieteellisiä faktoja ei tarvitse löytyä, ja ainakin omista viesteistäsi päätelleen järjellinen peruste olisi jo se, että toisen syyttäminen valheesta ei ole kiellettyäkään... Joten tarkennatko millaisia niiden järjellisten perusteiden tulee olla, mitkä perusteet riittävät?

"Ja minäkö sitten en oo koskaan osottanu mitään tieteellisiä faktoja omieni tueks??"

Tässä asiassa et ole. Muista asioista en tiedä.

???????????????????? kirjoitti:

"täällä keskustelu on hankalaa jo senkin takia että väleistä poistetaan vaikka millä mitalla tavaraa jollonka vastaukset on ollu johonkin ihan muihin viesteihin. Ja sehän ei oo ainakaan yksin mun vika."

Kerettiinkö tästäkin välistä poistamaan joku viesti?
"????????????????????
8.12.2011 18:09"
"kuten todettu,
8.12.2011 18:42"

Kerettiinkö siitä toisestakin ketjusta poistamaan välistä joku viesti, jossa vastasit samoin kuin tässä minun esittämääni samaa aihealuetta koskevaan kysymykseen? Mitä näissä poistetuissa viesteissä sitten sanottiin?

""Eli jatkossa siis sinuakin saa huoletta syyttää valehtelusta jos joku mieliopiteesi eroaa toisen mielipiteestä? Sinullekaan ei toisen tarvitse kyetä mitenkään osoittaa sinun valehdelleen, ellet sinä voi osoittaa omaa mielipidettäsi faktaksi?"

No senkun sitten jos kykenee jotain järjellisiä perusteitakin antaan."

Ja mitkä voidaan katsoa sitten järjellisiksi perusteiksi? Siis ainakaan minkään sortin tieteellisiä faktoja ei tarvitse löytyä, ja ainakin omista viesteistäsi päätelleen järjellinen peruste olisi jo se, että toisen syyttäminen valheesta ei ole kiellettyäkään... Joten tarkennatko millaisia niiden järjellisten perusteiden tulee olla, mitkä perusteet riittävät?

"Ja minäkö sitten en oo koskaan osottanu mitään tieteellisiä faktoja omieni tueks??"

Tässä asiassa et ole. Muista asioista en tiedä.

Lue lisää

""Ja minäkö sitten en oo koskaan osottanu mitään tieteellisiä faktoja omieni tueks??"

Tässä asiassa et ole. Muista asioista en tiedä. "

Missä siis olinkaan edes väittäny että niitä jostain itsekkyydestä tai vastuun kantamisesta sellasia oiskaan???

Tuota... kirjoitti:

Miksi pelkäät että voimat loppuisi?
Onko sinulla taustalla masennusta ym..?

En halua syyllistää, mutta miksi et asentanut kierukkaa synnytyksen jälkeen, jos et ihan heti lisää lapsia halua?

Ei se toisen lapsen saaminen ole helppoa silloinkaan kun esikoinen 2v esim. Helpointa kai jos esikoinen jo koulussa...

Jos esikoinen esim 3v kun sisraus tulee, olet ehkä vasta äsken saanut yöt nukkua kunnolla... Ei sekään ole helppoa että kaikki alkaa alusta.

Päätös on tietty sinun ja miehesi, ja mielipiteeni ei merkitse mitään, mutta juuri tällainen on kyllä hyvä esimerkki turhasta abortista....

Lue lisää

Kierukkaa ei saa jos imettää. Aloittaja imetti vielä 5kk vauvaansa.

4 x äiti kirjoitti:

Kierukkaa ei saa jos imettää. Aloittaja imetti vielä 5kk vauvaansa.

http://www.helistin.fi/?page=8246708&id=9246343

"Kierukka ei vaikuta imetykseen ja se sopii ehkäisymenetelmäksi imettäville äideille, etenkin jos tarvitaan pidempiaikaista ehkäisyä. Lääkäri asettaa kierukan kohtuun ja ehkäisyteho kestää viisi vuotta, toki kierukan voi aiemminkin poistaa. Saatavilla on hormonikierukoita ja kuparikierukoita.


Hormonikierukka on erittäin varma ehkäisykeino, joka vapauttaa tasaisesti keltarauhashormonia. Pieni määrä hormonia ei vaikuta maidonmäärään eikä imeväiseen."

Täällä meillä on tilanne, jossa itsekin raskauduin aika nopeasti esikoisen syntymän jälkeen. Tai mikä nyt kellekin on nopeasti, tässä tapauksessa se tarkoittaa, että lapsille tulee ikäeroa 1v 2kk. Päätin, että lapsi saa tulla.

Jokin aika sitten tuli ero miehen kanssa, mutta se ei ole mielipidettäni muuttanut mihinkään suuntaan. Tiedän pärjääväni, ja tarvittaessa kykenen kyllä tinkimään omista tarpeistani.

Ei ole sikiön syy, että vanhemmat eivät ole huolehtineet ehkäisystä... Tuntuu pahalta ajatella aborttia, kun tuo esikkokin on vielä niin pikkuinen.

Hmm.... kirjoitti:

Täällä meillä on tilanne, jossa itsekin raskauduin aika nopeasti esikoisen syntymän jälkeen. Tai mikä nyt kellekin on nopeasti, tässä tapauksessa se tarkoittaa, että lapsille tulee ikäeroa 1v 2kk. Päätin, että lapsi saa tulla.

Jokin aika sitten tuli ero miehen kanssa, mutta se ei ole mielipidettäni muuttanut mihinkään suuntaan. Tiedän pärjääväni, ja tarvittaessa kykenen kyllä tinkimään omista tarpeistani.

Ei ole sikiön syy, että vanhemmat eivät ole huolehtineet ehkäisystä... Tuntuu pahalta ajatella aborttia, kun tuo esikkokin on vielä niin pikkuinen.

Lue lisää

Tuo on varmaan totta ja merkittävä pointti. Jotenkin varmaan sikiö aika on vielä jotenkin niin konkreettisesti ihan silmien edessä nähtävilläkin, kun oma lapsi on ihan vauva, sillä eihän se juuri sikiötä kummosiempi ensimmäisniä kuukausina ole. Jos joutuu aborttia pohtimaan tuona aikana, kun on vauva, niin kyllä se varmaan vähän rankempi juttu on. Kunt aas jos vuosia tulee väliin ja ero nykyisen lapsen ja sikiön välillä on varsin selkeä, niin päätöksiä tuskin värittää kummoinen vertailu...

ota aikaa itsellesi ja miehellesi ja jutelkaa asioista.. neuvolassa voit jutella myös tuosta pelostasi.. kyllä he sinua neuvovat..

toivottavasti saat tehtyä oikean päätöksen olipa se sitten kumpi tahansa.. voimia tarvitse siihen..

Saat varmasti apua, jos ja kun sitä tarvitset.

Jos olet ollut masennukseen taipuvainen niin älä missään tapauksessa surmaa lastasi mukavuusabortissa. On ikuinen taakka ajatella lapsesi sisarusta ja miettiä minkä ikäinen hän kulloinkin olisi. Ei lapsesta "pääse eroon" surmaamalla mukavuusabortissa. Lapsesi on lapsesi nyt ja ikuisesti. Ei sellaista asiaa voi muuttaa.

Huolehdi lapsistasi, niin elät itsekin onnellisen ja lapsiesi kanssa yhteisen elämän.

Luota kokeneiden äitien ja isoäitien ikiaikaiseen viisauteen, jonka mukaan "lapsi tuo leivän tullessaan".

Lapsi tuo leivän... kirjoitti:

Saat varmasti apua, jos ja kun sitä tarvitset.

Jos olet ollut masennukseen taipuvainen niin älä missään tapauksessa surmaa lastasi mukavuusabortissa. On ikuinen taakka ajatella lapsesi sisarusta ja miettiä minkä ikäinen hän kulloinkin olisi. Ei lapsesta "pääse eroon" surmaamalla mukavuusabortissa. Lapsesi on lapsesi nyt ja ikuisesti. Ei sellaista asiaa voi muuttaa.

Huolehdi lapsistasi, niin elät itsekin onnellisen ja lapsiesi kanssa yhteisen elämän.

Luota kokeneiden äitien ja isoäitien ikiaikaiseen viisauteen, jonka mukaan "lapsi tuo leivän tullessaan".

Lue lisää

"lapsi tuo leivän tullessaan".

Jaaa, tämän takia meillä tulot on tippunut 500e/kk lapsen syntymän jälkeen?

Täytyypi laittaa muksu ulos sitteriin, jos se kerjäämällä toisi leipää pöytään =D

Tuota.... kirjoitti:

"lapsi tuo leivän tullessaan".

Jaaa, tämän takia meillä tulot on tippunut 500e/kk lapsen syntymän jälkeen?

Täytyypi laittaa muksu ulos sitteriin, jos se kerjäämällä toisi leipää pöytään =D

Lue lisää

Mutta jatkossa saat kuitenkin useiden vuosien ajan ainakin lapsilisää (ja korotuksia mahdollisiin muihinkin tukiin) vaikka meet takas töihinkin. Eli jää plussan puolelle...

Totta on, että minun on hiton helppoa täältä saarnata sinulle.

Totta on, että vain sinä tiedät mihin pystyt.

Kuten sanoin, mekin toivomme että toinen saisi alkuunsa mahdollisimman nopeasti, ja silti, kun kuvittelin jo olevai raskaana, iski paniikki..
Pystynkö, jaksanko jne...
Testi oli kuitenkin nega, ja sitten kuitenkin petyin... =)

Paniikkireaktio pn ymmärrettävä, toivon vain että jos päädyt aborttiin se ei johtuisi paniikista.
Keskustele miehesi kanssa, keskustele neuvolassa, ja mieti asiaa kunnolla.

pidemmällä tähtäimel kirjoitti:

Mutta jatkossa saat kuitenkin useiden vuosien ajan ainakin lapsilisää (ja korotuksia mahdollisiin muihinkin tukiin) vaikka meet takas töihinkin. Eli jää plussan puolelle...

Lue lisää

Valitettavasti kokemukseni on että lapsen kanssa ei jää ikinä plussan puolelle...
Tappio: 9x500e= 4500e kunnes palaan töihin (jos on pakko)

Lapsilisä vuodessa 1200e, eli menisi melkein 4v ennenkuin olisi edes maksanut itseään takaisin, puhumattakaan kaikista autonistuimista, vaunuista ym ym ym...

Ei sillä lapsilisällä rikastu =)

Onneksi kukaan ei sentään rahojen takia lisäänny.

Mutta lapsen etu on siis, että esikoisen äiti masentuu jo raskausaikana, eikä jaksa huolehtia kunnolla lapsesta.
Kun toinen lapsi sitten syntyy, on äiti valmiiksi puhki.
Isä ei voi jäädä kotiin, karenssit ym, joten lastensuojelun asiakkaaksi, ja edessä ehkä jopa huostaanotto.

Toinen lapsi siis hyötyy koska sai sentään elämän, esikoinen menettää perheensä...

EN nyt halua maalata piruja seinälle, enkä ole houkuttelemassa ketään aborttiin, mutta olisi ihan hyvää jos sinä, rakas vastustaja, ymmärtäisit että aina ei voi ajatella asioita vain ja ainoastaan sen syntymättömän kannalta.

--- olet abortti-asiamies....

palstalla... kirjoitti:

--- olet abortti-asiamies....

niin???
miksi se sua niin paljon vaivaa että ajattelen asioista eri tavalla kuin sä?

pidemmällä tähtäimel kirjoitti:

Mutta jatkossa saat kuitenkin useiden vuosien ajan ainakin lapsilisää (ja korotuksia mahdollisiin muihinkin tukiin) vaikka meet takas töihinkin. Eli jää plussan puolelle...

Lue lisää

"Mutta jatkossa saat kuitenkin useiden vuosien ajan ainakin lapsilisää (ja korotuksia mahdollisiin muihinkin tukiin) vaikka meet takas töihinkin. Eli jää plussan puolelle..."

Ja sitten kun menee takaisin töihin, pitää lapsi laittaa päiväkotiin ja jo yksistään päivähoitomaksut saattaa kuussa olla paljonkin enemmän kuin se lapsilisä. Joten kaikki muut lapsen kulut pitää kustantaa omasta palkastaan. Miten siinä plussalle oikein jää? Lapsilisäthän on tarkoitettu lapsen aiheuttamiin kuluihin, joita ei olisi jollei olisi lasta.

pupu tupuna kirjoitti:

niin???
miksi se sua niin paljon vaivaa että ajattelen asioista eri tavalla kuin sä?

Tuskin kukaan voisi vähemmän välittää siitä mitä ajattelet. Se näkyy ja tuoksuu kilometrin päähän. Ei _sinussa_ ole mitään mielenkiintoista.

Kyse on siitä, että jättäisit odottavat äidit ja heidän lapsensa rauhaan!
Tee se heti! Pidä näppisi irti äideistä ja lapsista. Et kuitenkaan pysyt ottamaan kannettavaksesi mitään vastuuta jos typeryyksilläsi saat äidin abortoimaan lapsensa ja naisparan kuoleman tuskaan. Parasta olisi itsellesikin jättää sellaiset karmat hankkimatta....

Varo sanojasi kirjoitti:

Tuskin kukaan voisi vähemmän välittää siitä mitä ajattelet. Se näkyy ja tuoksuu kilometrin päähän. Ei _sinussa_ ole mitään mielenkiintoista.

Kyse on siitä, että jättäisit odottavat äidit ja heidän lapsensa rauhaan!
Tee se heti! Pidä näppisi irti äideistä ja lapsista. Et kuitenkaan pysyt ottamaan kannettavaksesi mitään vastuuta jos typeryyksilläsi saat äidin abortoimaan lapsensa ja naisparan kuoleman tuskaan. Parasta olisi itsellesikin jättää sellaiset karmat hankkimatta....

Lue lisää

Miksi sinä et voisi käyttää asiallisempaa kieltä toisista ihmisistä? Miksi alat haukkumaan toista? Mitä siitä hyödyt?

???????????????????? kirjoitti:

Miksi sinä et voisi käyttää asiallisempaa kieltä toisista ihmisistä? Miksi alat haukkumaan toista? Mitä siitä hyödyt?

Edellisessä viestissä ei ole haukuttu ketään. Siinä on vain todettu asianomaisen toiminnan luonne ja laatu. Jos se tuntuu "haukkumiselta" on syytä arvoida miksi aborttipropagandan levitys on sittenkin nolostuttavaa puuhaa....

???????????????????? kirjoitti:

"Mutta jatkossa saat kuitenkin useiden vuosien ajan ainakin lapsilisää (ja korotuksia mahdollisiin muihinkin tukiin) vaikka meet takas töihinkin. Eli jää plussan puolelle..."

Ja sitten kun menee takaisin töihin, pitää lapsi laittaa päiväkotiin ja jo yksistään päivähoitomaksut saattaa kuussa olla paljonkin enemmän kuin se lapsilisä. Joten kaikki muut lapsen kulut pitää kustantaa omasta palkastaan. Miten siinä plussalle oikein jää? Lapsilisäthän on tarkoitettu lapsen aiheuttamiin kuluihin, joita ei olisi jollei olisi lasta.

Lue lisää

esim. Vantaalla, korkeimmassa maksuluokassa yhdeltä lapselta 254€ / kk. Lapsilisä yhdestä lapsesta n. 100€ / kk. Eli lapsi tuottaa persnettoa tällä laskukaavalla reilut 150€ / kk. Yhtään ei ainakaan plussalle jää.

http://www.vantaa.fi/fi/opetus_ja_kasvatus/paivahoito/kunnallisen_paivahoidon_maksut

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/020708161610HL?OpenDocument

???????????????????? kirjoitti:

Miksi sinä et voisi käyttää asiallisempaa kieltä toisista ihmisistä? Miksi alat haukkumaan toista? Mitä siitä hyödyt?

näiden toiminnan arvostelu kovemminkin sanoin verrattuna siihen mitä nää lasten surmaamiseen houkuttelijat tekee....itsekkyyskin siinä vaan jatkuu, kun monet ovat täällä hoidattamassa omia traumojaan ja saavat teoilleen "hyväksyntää" sitä kautta jos saavat mahdollisimman monen muunkin sinne samaan suohon.

jopas jotakin kirjoitti:

Edellisessä viestissä ei ole haukuttu ketään. Siinä on vain todettu asianomaisen toiminnan luonne ja laatu. Jos se tuntuu "haukkumiselta" on syytä arvoida miksi aborttipropagandan levitys on sittenkin nolostuttavaa puuhaa....

Lue lisää

Tässä ketjussa toisia olet haukkunut ainakin diletanteiksi manipulaattoreiksi, kammotuksiksi, syytellyt jostain mustien voimien manailusta yms. heitellyt juttuja toisten kurttuisista takapuolista ja kehotellut lentämään luudalla Kyöpelinvuorelle. Tällainenko sinusta on asiallista argumentaatiota?

Päivähoitomaksu kirjoitti:

esim. Vantaalla, korkeimmassa maksuluokassa yhdeltä lapselta 254€ / kk. Lapsilisä yhdestä lapsesta n. 100€ / kk. Eli lapsi tuottaa persnettoa tällä laskukaavalla reilut 150€ / kk. Yhtään ei ainakaan plussalle jää.

http://www.vantaa.fi/fi/opetus_ja_kasvatus/paivahoito/kunnallisen_paivahoidon_maksut

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/020708161610HL?OpenDocument

Lue lisää

ei sitten saa ostettua enää puhdasta omaa tuntoa...

millään rahalla kirjoitti:

ei sitten saa ostettua enää puhdasta omaa tuntoa...

Nyt taas oletat että kaikki ajattelevat aborttinsa jälkeen että ovat lapsentappajia.

Tuota... kirjoitti:

Nyt taas oletat että kaikki ajattelevat aborttinsa jälkeen että ovat lapsentappajia.

ei sillon voi tulla mitään syyllisyyttä?
Eiköhän jokainen abortoijakin tiedä tasan tarkkaan sisimmässään, mikä se 'poistettu limamöykky' oli ja mitä teki, vaikka mitä muuta yrittäs vakuutella.

millään rahalla kirjoitti:

ei sitten saa ostettua enää puhdasta omaa tuntoa...

Ei varmaankaan niin. Eihän tässä kai kukaan ole sellaista väittänytkään? Ja onneksi kai tosiaan aika harva sentään lapsia siksi tekee, että luulee lapsen oikeasti tuovan leivän pöytään ja lapsilisän avulla jotenkin parantavansa perheensä toimeentuloa.

Tuo nimimerkki "Päivähoitomaksut" esitti aika tiukkaa faktaa aiheesta linkkeineen... Sehän tässä nyt ihmetyttääkin, että millä ihmeen laskukaavalla sitä muka oikein plussalle lapsilisien kanssa jää, jos vaikka päivähoitomaksut yksinään on paljon kalllimmat kuin lapsilisä ja siihen päälle tulee sitten tietenkin kaikki muutkin lapsen kulut?

Olisiko tässä yhteydessä muuten mielestäsi kohtuullista nyt alkaa syyttämään vaikkapa VALEHTELUSTA tuota kirjoittasjaa joka tällaisia esitti?

ja siitäkö kirjoitti:

ei sillon voi tulla mitään syyllisyyttä?
Eiköhän jokainen abortoijakin tiedä tasan tarkkaan sisimmässään, mikä se 'poistettu limamöykky' oli ja mitä teki, vaikka mitä muuta yrittäs vakuutella.

Lue lisää

"Eiköhän jokainen abortoijakin tiedä tasan tarkkaan sisimmässään, mikä se 'poistettu limamöykky' oli ja mitä teki, vaikka mitä muuta yrittäs vakuutella. "
--kaikki eivät edelleenkään ajattele asiaa tuolla tavoin.. joillekin kun se alkio on oikeasti vain kasvaimeen verrattava limamöykky mikä poistetaan.. ei muuta..
eivät kaikki masennut abortista eivätkä varsinkaan sitä ajattele koko loppu ikäänsä saati sitten ajattele itseään lapsen tappajana..
tämä on vain sinun näkökantasi asiaan ei jokaisen.. koita nyt jo tämä faktallinen tosiasia erottaa mielessäsi..

pupu tupuna kirjoitti:

"Eiköhän jokainen abortoijakin tiedä tasan tarkkaan sisimmässään, mikä se 'poistettu limamöykky' oli ja mitä teki, vaikka mitä muuta yrittäs vakuutella. "
--kaikki eivät edelleenkään ajattele asiaa tuolla tavoin.. joillekin kun se alkio on oikeasti vain kasvaimeen verrattava limamöykky mikä poistetaan.. ei muuta..
eivät kaikki masennut abortista eivätkä varsinkaan sitä ajattele koko loppu ikäänsä saati sitten ajattele itseään lapsen tappajana..
tämä on vain sinun näkökantasi asiaan ei jokaisen.. koita nyt jo tämä faktallinen tosiasia erottaa mielessäsi..

Lue lisää

sen taas kerran näkee. Kyllä sääkin tiedät varsin hyvin mitä ne oikeesti on ja mitä niille tehdään vaikka mitä vähättelyjä vakuuttelet ympäriinsä.

???????????????????? kirjoitti:

Ei varmaankaan niin. Eihän tässä kai kukaan ole sellaista väittänytkään? Ja onneksi kai tosiaan aika harva sentään lapsia siksi tekee, että luulee lapsen oikeasti tuovan leivän pöytään ja lapsilisän avulla jotenkin parantavansa perheensä toimeentuloa.

Tuo nimimerkki "Päivähoitomaksut" esitti aika tiukkaa faktaa aiheesta linkkeineen... Sehän tässä nyt ihmetyttääkin, että millä ihmeen laskukaavalla sitä muka oikein plussalle lapsilisien kanssa jää, jos vaikka päivähoitomaksut yksinään on paljon kalllimmat kuin lapsilisä ja siihen päälle tulee sitten tietenkin kaikki muutkin lapsen kulut?

Olisiko tässä yhteydessä muuten mielestäsi kohtuullista nyt alkaa syyttämään vaikkapa VALEHTELUSTA tuota kirjoittasjaa joka tällaisia esitti?

Lue lisää

tosin ei joudu maksaan mitään päivähoidostakaan.. ja plussaa tulee tosiaan niihin tukiinkin. Ei meillä ainakaan lapsi syö/kuluta mitenkään yli 100e ja joka kuukausi!

siinähän.. kirjoitti:

sen taas kerran näkee. Kyllä sääkin tiedät varsin hyvin mitä ne oikeesti on ja mitä niille tehdään vaikka mitä vähättelyjä vakuuttelet ympäriinsä.

joo niinhän se olikin.. sä kun taas kerran tiiät paremmin mun ajatukset ku mä ite..

pienitulonen.. kirjoitti:

tosin ei joudu maksaan mitään päivähoidostakaan.. ja plussaa tulee tosiaan niihin tukiinkin. Ei meillä ainakaan lapsi syö/kuluta mitenkään yli 100e ja joka kuukausi!

Miten pienet kuukausiansiot työssäkäyvällä pariskunnalla pitää olla, että selvää ilman päivähoitomaksuja? Mihin tukiin työssäkäyvä lapsiperhe saa plussaa?

"Ei meillä ainakaan lapsi syö/kuluta mitenkään yli 100e ja joka kuukausi!"

Ohhoh. No teillä onkin sitten tosiaan hyvin pienikuluinen lapsi. Meillä maksaa melkein sen satasen enemmän sen verran isompi asunto, että mahdumme tähän lapsenkin kanssa. Ja siihen päälle vaatteet, harrastukset, ravitseva ruoka ja tietenkin kaikki muut lapselle ostetut tarvikkeet sun muut. Päivähoitomaksuja ei meillä enää ole, koska ainokaisemme on jo koululainen. Mutta luoja miten esim. vaatteita se siltikin kuluttaa! Vähän päästä pitää olla ostamassa jotain, kun edelliset käyvät pieniksi tai menevät rikki. Kenkiäkin pitää olla useita kun kelit täällä Suomessa on mitä on ja lapsen jalka kasvaa kauheaa vauhtia.

pupu tupuna kirjoitti:

"Eiköhän jokainen abortoijakin tiedä tasan tarkkaan sisimmässään, mikä se 'poistettu limamöykky' oli ja mitä teki, vaikka mitä muuta yrittäs vakuutella. "
--kaikki eivät edelleenkään ajattele asiaa tuolla tavoin.. joillekin kun se alkio on oikeasti vain kasvaimeen verrattava limamöykky mikä poistetaan.. ei muuta..
eivät kaikki masennut abortista eivätkä varsinkaan sitä ajattele koko loppu ikäänsä saati sitten ajattele itseään lapsen tappajana..
tämä on vain sinun näkökantasi asiaan ei jokaisen.. koita nyt jo tämä faktallinen tosiasia erottaa mielessäsi..

Lue lisää

"eivät kaikki masennnu abortista eivätkä varsinkaan sitä ajattele koko loppu ikäänsä saati sitten ajattele itseään lapsen tappajana..."

Olet aivan oikeassa. Täällä saa minun käsittääkseni jokainen kertoa oman mielipiteensä asiaan, myös aborttia kannattavan jos joku neuvoja kyselee. Viime kädessähän raskaana oleva itse tekee ratkaisunsa suuntaan tai toiseen. Ihminen on kyllä koko johdateltavissa jos jonkun mielipide siihen vaikuttaa. Kummallinen tyyli noilla vastustajilla, heti aloitetaan haukkuminen jos yhdenkin puoltavan lauseen abortista sanoo. Mikähän siinä mättää, olen lueskellut näitä ketjuja ja aina sama homma. Kyllä mulla ainaskin nousee karvat pystyyn ja abortin kannatus vaan suurenee kun tyyli on tuo.

Lapsi tuo leivän... kirjoitti:

Saat varmasti apua, jos ja kun sitä tarvitset.

Jos olet ollut masennukseen taipuvainen niin älä missään tapauksessa surmaa lastasi mukavuusabortissa. On ikuinen taakka ajatella lapsesi sisarusta ja miettiä minkä ikäinen hän kulloinkin olisi. Ei lapsesta "pääse eroon" surmaamalla mukavuusabortissa. Lapsesi on lapsesi nyt ja ikuisesti. Ei sellaista asiaa voi muuttaa.

Huolehdi lapsistasi, niin elät itsekin onnellisen ja lapsiesi kanssa yhteisen elämän.

Luota kokeneiden äitien ja isoäitien ikiaikaiseen viisauteen, jonka mukaan "lapsi tuo leivän tullessaan".

Lue lisää

Lapsi tuo leivän...

Meidän Perhe lehden uusimmassa numerossa oli jälleen yyksi artikkeli siitä mitä lapsi maksaa. 18-vuoteen saatettuna lapsi maksoi suomessa keskivertoisesti 105 600 euroa vuonna 2007 vanhemmille. Nykyinen inflaatio huomioon otettuna tuo summa on tänä päivänä 116 200 euroa. Myös tuon 2007 tehdyn laskelman pohjana olleet kulutustottumukset ovat muuttuneet, nyt kymmenen vuotta vanhoja, ja mm. lasten vaatteisiin käytetään nykyisin enemmän rahaa, eli summa on vielä isompi.

Jos elää sosiaalihuollon varoilla, lapsen hinnaksi täysi-ikäiseksi on laskettu 60 tuhatta euroa, eli sen verran saa lapsesta korotusta toimeentuloon. Tarkoittaa siis, että sosiaaliturvan avulla elätetty lapsi on puolet halvempi, kuin lapsen keskivertoiset tarpeet ovat, tarkoittaa suoraan, että sosiaaliturvan avulla elätetty lapsi saa puolet vähemmän kaikkea materiaalista kuin suomen keskivertoiset lapset.

pidemmällä tähtäimel kirjoitti:

Mutta jatkossa saat kuitenkin useiden vuosien ajan ainakin lapsilisää (ja korotuksia mahdollisiin muihinkin tukiin) vaikka meet takas töihinkin. Eli jää plussan puolelle...

Lue lisää

Jopas nyt. Ei meidän perheessä ole ainakaan saatu mitään muuta kuin lapsilisät. Ei mitään korotuksia mihinkään. Perheen tulot menee muka yli sallitun vaikka ollaan ihan tavallisia tallaajia. Minä saan töistä 2200€/kk ja mies 3170€/kk. Ei ainuttakaan kuntalisää, korotusta tai mitään saa näillä tuloilla. Menoja sitten onkin 3x päiväkoti 3 x 196€/kk. autoon istuimet, vaunut, rattaat, sängyt, lelut, vaatteet, ruuat ym ym jne!

kemistä äiti kirjoitti:

Jopas nyt. Ei meidän perheessä ole ainakaan saatu mitään muuta kuin lapsilisät. Ei mitään korotuksia mihinkään. Perheen tulot menee muka yli sallitun vaikka ollaan ihan tavallisia tallaajia. Minä saan töistä 2200€/kk ja mies 3170€/kk. Ei ainuttakaan kuntalisää, korotusta tai mitään saa näillä tuloilla. Menoja sitten onkin 3x päiväkoti 3 x 196€/kk. autoon istuimet, vaunut, rattaat, sängyt, lelut, vaatteet, ruuat ym ym jne!

Lue lisää

palkathan on ruhtinaalliset... ainakin työttömän silmin. Jos noilla ei pärjää, on elitavoissa ja kulutustottumuksissa jotain pielessä.

huhhuh... kirjoitti:

palkathan on ruhtinaalliset... ainakin työttömän silmin. Jos noilla ei pärjää, on elitavoissa ja kulutustottumuksissa jotain pielessä.

Eihän kirjoittaja sanonutkaan etteivät tuloillaan pärjäisi. Mutta kas kun sitä luvattua plussaa ei pelkkä lapsilisä tulotasoon tuo, paitsi sitten varmaan työttömille.

"ennen jaksettiin vaikka kymmenen lasta ja tänä päivänä töin tuskin se 1 tai 2 lasta,,.. mistähän moinen johtuu.. "

Listataan syitä:

-Nykyisin äidit luovat myös uraa. Naisilta odotetaan osallistumista muuhunkin yhteiskuntaan kuin kotiseiniensä sisäiseen.
-Nykyäidit haluavat tuota edellä mainittua, koska heillä on tasa-arvo, jonka he kokevat tärkeäksi. Nykyäidit kokevat tasa-arvoaan loukkaavaksi jos joutuvat elämään siivellä.
-Nykyisin laatuun panostetaan enemmän kuin määrään. Näkyy kaikessa yhteiskunnassa muutoksena kohti induvidualismia yhteisöllisyyden sijasta.
-Nykyisin lapsi ei enää tuo leipää tullessaan, eli lapsia ei tarvitse tehdä, jotta on joku joka vanhuksena elättää ja hoitaa, vaan hyvinvointi yhteiskunta elättää ja hoitaa vanhukset.
-Nykyisin ehkäisy ja muut lisääntymisterveyspalvelut on kaikkien suomalaisten naisten tasavertaisesti saatavilla
-Informaatio kulkee nykyisin eritavoin, kenellekään suomalaisellekaan ei ole enää epäselvää, että maailmassa kuolee lapsia nälkään koska ihmisiä on liikaa.
-Tuon saman informaation kaikille tavoitettavissa olemisen seurauksena naiset tietävät ehkäisystä, tietävät aborteista, tietävät työmahdollisuuksista, tietävät lapsien aiheuttamasta taloudellisesta ahdingosta, tietävät elämän tarjoamista kaikista mahdollisuuksista...
-Uskonnon valtakausi yhteiskunnassamme on päättynyt, enää ihmiset eivät kuvittele luonnolliseksi tehtäväkseen tehdä lisää jumalankuvia.
-Lisääntymisen tilasta nykyisin arvostetaan henkilökohtaista onnellisuutta, enemmän kuin jonkun aatteen, uskonnon, opin mukaan toimimista...

Lista olisi loputon..

Päätöstä ei ole vielä tehty.

Aborttiväki houkuttelee äitiä heittämään rahaa lapsen hengellä.

Lopuksi manataan mustia "voimia" äidin päälle...

Varo ansaa..

iljettävää kirjoitti:

Aborttiväki houkuttelee äitiä heittämään rahaa lapsen hengellä.

Lopuksi manataan mustia "voimia" äidin päälle...

Varo ansaa..

Houkuttelee heittämään rahaa?

Voimien toivottelusta tuskin enää sinua hyödyttää valaista, kun et vuosien aikana selvitysyrityksistä huolimatta ole asiaa kyennyt ymmärtämään...

http://keskustelu.suomi24.fi/node/4744771#comment-25197052

oikeesti päätöksen lapsensa elämän jatkumisesta tai sen riistämisestä jonkun nettipalstan ja muiden mielipiteiden perusteella?

olin 21 ja tuulikki, mun oma rakkain 18, rakastuttin ja mentiin naimisiin, perhe perustettiin, ja oikein kiva .
hän sai lapset, kolme ihanaa, vuoden välein, elämä jatkuu, mun tuulikki sanoi, paras tehdä ne mukulat samoin välein , ettei vanhoilla päivillä.
rakkaudella puuhailtiin ja ollaan vieläkin, en vain voi jotenkin ymmärtää, miksi nykyparit ei jaksa kantaa kantaa vastuuta.
elämän lahja on tärkein.

Sain ekan lapseni 19-vuotiaana ja heti perään rupesin oottaan toista. Ikäeroa lapsillani on 1v2kk. Olin siis 20-vuotias kahden lapsen äiti :)
Kokemuksesta voin kertoa, että siinä ne kaksi menee samalla kuin yksikin, ei se toinen siihen enää kovin paljoo lisää työtä tuo. Toki välillä oli rankkaakin, mutta niin kai se voi olla yhdenkin lapsen kanssa.

Sun pitää vaan ottaa välillä omaa aikaa ja jättää lapset vaikka isän huomaan. Muutaman tunnin irtiotto arjesta oli minulle henkireikä. Ja tuon ajan käytin yleensä vaan kiertelemässä kaupoissa muiden ihmisten parissa eli ihan vaan kattelemassa, en siis ostoksilla.

Aika menee niin nopeasti eteenpäin ja lapset kasvaa kovin nopeasti. Mun lapset on nyt jo aikuisia ja pärjäävät hyvin elämässään. Niin teen minäkin, enkä päivääkään vaihtais pois.

Kyllä sinä jaksat, ja jos tuntuu hetkittäin vaikealta, pyydät sitten apua jostain. Ei sitä kannata etukäteen tällaista liian vakavasti pohtia, sillä monta asiaa jää sitten tekemättä, jos pelkää pahinta etukäteen. Toivottavasti lapsesi antavat sinun nukkua yöllä ja toivottavasti miehesi on sinun apuna/tukena ja hoitaa myös lapsia ja kotia.

Tsemppiä elämään, oli ratkaisusi sitten mikä vaan :)

Monelle se onkin sitten katkera paikka kun jättää lapsen"teon" sinne jonnekin ja vasta kun on kaikkee muuta ensin, niitä ei sitten enää tosta vaan tuukaan kun huvittas. Viisaammat mieluummin katsovat kuin katuvat, ottavat lapsen sillon kun lapsi on jo olemassa ja elämässä. Lapsettomuushoidot ne vasta maksaakin, jopa tuhansia euroja eikä nekään kaikkia auta.

"Elämässä on niin paljon asioita mitä nähdä, kokea ja ihmisiä joita tavata,
pitää nauttia elämästä ensin"

Ja ihan kun tätä ei vois sitten tehdä lastenkin kanssa.. tuskin kannattaa vaihtaa abortti traumoihin, vaan nauttia tosiaan kaikesta puhtaalla omallatunnolla.

tosin ihmettelen vaan että eikö teillä ollut mitään ehkäsyjä sillon kun et ois halunnu (?) niin pian uudelleen raskaaksi, ja jopa niin vähän että mietit aborttia?

Hohhhoijaa, taas.
Itsehän sinä täällä iniset miten me jotka tunnemme olevamme avun tarpeessa emme miellytä sinua.
Enkä inise tyhmyyttäni, vaan pyysin neuvoja.
Täytyy elämän olla melko tylsää ja puuduttavaa kun täytyy tänne vihansa purkaa.

Toivottavasti saat asiasi järjestykseen ja mielellesi rauhan.
Hyvää joulunodotus aikaa!

Juuri näin.

Elämän onni ei ole riippuvainen rahasta vaan siitä, että ottaa elämän ja onnen vastaan.

Lapsi tuo "leivän" eli myös elämän ja onnen tullessaan.

"kokemukseni mukaan hänellä on kohonnut riski syntyä "erityislapseksi" ja saada elämänsä alkutaipaleella neurologisiä häiriöitä."

Ja tää oli siis ihan pelkkää mutuasi?

"Jos päätät pitää vauvan, anna hänelle 101 % huomiotasi ja jaa vastuu vanhemmasta lapsestasi isän, isovanhempien tai vaikka palkatun hoitajan kanssa, jos voitatte lotossa."
--eli äidin pitää hylätä esikoisensa ja keskittyä vain vauvaan? mitähän traumoja se mahtaisi kuules mielestäsi sille esikoiselle aiheuttaa.. mitä luulet? karu ohje..

tieteen todistamaa? kirjoitti:

"kokemukseni mukaan hänellä on kohonnut riski syntyä "erityislapseksi" ja saada elämänsä alkutaipaleella neurologisiä häiriöitä."

Ja tää oli siis ihan pelkkää mutuasi?

Lue lisää

Ei mutua, vaan työn tuomaa empiiristä kokemusta - ikävä kyllä. Huoh.

pupu tupuna kirjoitti:

"Jos päätät pitää vauvan, anna hänelle 101 % huomiotasi ja jaa vastuu vanhemmasta lapsestasi isän, isovanhempien tai vaikka palkatun hoitajan kanssa, jos voitatte lotossa."
--eli äidin pitää hylätä esikoisensa ja keskittyä vain vauvaan? mitähän traumoja se mahtaisi kuules mielestäsi sille esikoiselle aiheuttaa.. mitä luulet? karu ohje..

Lue lisää

Kyllä karua on, mutta esikoinen saa vanhempien 101 % huomion reilun vuoden ajan, toinen lapsi ei sitäkään. Eikä esikoista kokonaan hylätä. Jotkut äidit luulevat että yhä kaksilapsisessakin perheessä vanhempaa lasta on kasvatettava kuin ainoakaista, ettei tule traumoja ja sisarkateutta, mutta ei se ikävä kyllä niin mene.

Äidin on ymmärrettävä jakaa aikansa oikein. Isä ja isovanhemmat kasvattajina, äidin ohella ovat esikoiselle rikkaus, josta kuopus on joskus kateelline. :)

Kakkosen puolesta kirjoitti:

Ei mutua, vaan työn tuomaa empiiristä kokemusta - ikävä kyllä. Huoh.

ja virallisia todisteita ja tutkimustuloksia sitten vaan odotellessa!

Ja on ne miljoonat muutkin lapsia kasvattanu lyhyellä ikäerolla ihan ilman lottovoittojakin..

Kakkosen puolesta kirjoitti:

Kyllä karua on, mutta esikoinen saa vanhempien 101 % huomion reilun vuoden ajan, toinen lapsi ei sitäkään. Eikä esikoista kokonaan hylätä. Jotkut äidit luulevat että yhä kaksilapsisessakin perheessä vanhempaa lasta on kasvatettava kuin ainoakaista, ettei tule traumoja ja sisarkateutta, mutta ei se ikävä kyllä niin mene.

Äidin on ymmärrettävä jakaa aikansa oikein. Isä ja isovanhemmat kasvattajina, äidin ohella ovat esikoiselle rikkaus, josta kuopus on joskus kateelline. :)

Lue lisää

aha.. eli esikoinen joutuu muiden hoitoon kun äiti keskittyy toisen muksun hoitoon.. onko oikein esikoista kohtaan että hänet periaattessa erotetaan äidistään? ei todellakaan..
mutta sä voit tätä kasvatusmetodia kannattaa.. minä en..