"Alussa Jumala loi taivaat ja maan". YHTEENVETO korvikelauseista

Arvoisa kukalie. Ateismi-palstalla ei ole seriffiä...

m.uskonnotonlähimmäinen kirjoitti:

Arvoisa kukalie. Ateismi-palstalla ei ole seriffiä...

No sitten se oli joku muu jehu, joka sen poisti tuon aloitukseni.

Nimimerkkini "kalamos" on suomennettuna "ruoko".

"> Alussa maailmankaikkeus loi itsensä
”Ei voi löytyä järkevää lausetta asialle jolle ei toistaiseksi löydy vastausta.”
> Pyydä vastaus Jumalalta."

Niin koska ateismi ei selitä sitä miksi tai miten maailmankaikkeus sai aikansa. Ei ole yksiselittäeinen asia. Niinmpä sen oli siis täytynyt luoda Shiva. Muuta yksinkertaista selitystä sille ei siis voi olla kuin Shvia jumala.

"Ketju poistettiin. Ateismissa ei siis saa kysyä,
jos Jumala ei luonut, niin miten maailma sai alkunsa."

Sait kuitenkin laittaa kysymyksesi palstalle. Ja näytit ihan vastauksia saavan. Se ei kuitenkaan saanut ihmisiä vakuuttuneiksi siitä että juuri sinun jumalasi olisi maailmankaikkeuden luonut. Tai sinua kääntymään pois uskostasi. Ja miksi olisikaan?

Ateismi on vain jumaluskon puutetta. Ei vastaus jumalia ole olemassa. Ehkä joku jumala voi olla olemassa. Se vain on yhtä epätodenäköinen asia. Kuin Irlannin saarten Leprechaunien olemassaolo. Eihän kuitenkaan sitä tarkoita etteikö joku näihin silti saisi uskoa.

atac kirjoitti:

"> Alussa maailmankaikkeus loi itsensä
”Ei voi löytyä järkevää lausetta asialle jolle ei toistaiseksi löydy vastausta.”
> Pyydä vastaus Jumalalta."

Niin koska ateismi ei selitä sitä miksi tai miten maailmankaikkeus sai aikansa. Ei ole yksiselittäeinen asia. Niinmpä sen oli siis täytynyt luoda Shiva. Muuta yksinkertaista selitystä sille ei siis voi olla kuin Shvia jumala.

"Ketju poistettiin. Ateismissa ei siis saa kysyä,
jos Jumala ei luonut, niin miten maailma sai alkunsa."

Sait kuitenkin laittaa kysymyksesi palstalle. Ja näytit ihan vastauksia saavan. Se ei kuitenkaan saanut ihmisiä vakuuttuneiksi siitä että juuri sinun jumalasi olisi maailmankaikkeuden luonut. Tai sinua kääntymään pois uskostasi. Ja miksi olisikaan?

Ateismi on vain jumaluskon puutetta. Ei vastaus jumalia ole olemassa. Ehkä joku jumala voi olla olemassa. Se vain on yhtä epätodenäköinen asia. Kuin Irlannin saarten Leprechaunien olemassaolo. Eihän kuitenkaan sitä tarkoita etteikö joku näihin silti saisi uskoa.

Lue lisää

Enhän minä saanut laittaa kysymystäni palstallenne, kun se kerran poistettiin. Ja vaikka vastauksia todellakin alkoi tulla kiihtyvällä nopeudella palstallenne, niin silti avaukseni poistettiin. Joten ymmärsin, että ateismipalstalla ei saa kysyä, että jos Jumalaa ei ole, niin miten maailma sai alkunsa. Asiasta ei saa keskustella, vaikka keskustelijoita olis kovastikin ollut.

Nyt ymmärrän sinut niin, että ongelman ydin ei olekaan jumala, vaan Kristinuskon Jumala. Ateismipalstalla ei saa tuoda esiin Raamatun Jumalaa luojana.

kalamos kirjoitti:

Enhän minä saanut laittaa kysymystäni palstallenne, kun se kerran poistettiin. Ja vaikka vastauksia todellakin alkoi tulla kiihtyvällä nopeudella palstallenne, niin silti avaukseni poistettiin. Joten ymmärsin, että ateismipalstalla ei saa kysyä, että jos Jumalaa ei ole, niin miten maailma sai alkunsa. Asiasta ei saa keskustella, vaikka keskustelijoita olis kovastikin ollut.

Nyt ymmärrän sinut niin, että ongelman ydin ei olekaan jumala, vaan Kristinuskon Jumala. Ateismipalstalla ei saa tuoda esiin Raamatun Jumalaa luojana.

Lue lisää

"Enhän minä saanut laittaa kysymystäni palstallenne, kun se kerran poistettiin. Ja vaikka vastauksia todellakin alkoi tulla kiihtyvällä nopeudella palstallenne, niin silti avaukseni poistettiin. Joten ymmärsin, että ateismipalstalla ei saa kysyä, että jos Jumalaa ei ole, niin miten maailma sai alkunsa. Asiasta ei saa keskustella, vaikka keskustelijoita olis kovastikin ollut."

Riippuu ihan tavasta millä asiaa ateismi palstalla lähestyt. Obejktiivisesti lähestymällä. Vai ladatuilla ja johdattelevilla kysymyksillä.

"Nyt ymmärrän sinut niin, että ongelman ydin ei olekaan jumala, vaan Kristinuskon Jumala. Ateismipalstalla ei saa tuoda esiin Raamatun Jumalaa luojana."

Puoleksi oikein. Että vaikka universumin olisikin jumala luonut. Niin mikä käy sitten objektiivisesta todisteesta. Että juuri Kristinuskon jumala olisi maailman luonut, eikä Aboriginaalien uskomat jumalat jotka unelmoimalla loivat tämän maailman.

Tässä onkin tärkeä huomata tiedon ja uskomisen ero. Jos kerta tiedät että sinun jumalasi on tosi. Niin mikä antaa sinulle tiedon. Ja meille täsmälliset tiedot ja todisteet siitä että JUURI sinä olet oikeassa.

Ja Kristinuskon jumala olemassaolo on ateismi palstalla tuotu monta kertaa esiin. Siitä vain ei ole vielä kukaan tuonut esiin objektiivisia falsifioitavia todisteita. Kuten ei minkään muunkaan jumalan. Toki jos sellaisia on. Saat ihan vapaasti tuoda ne esille.

atac kirjoitti:

"Enhän minä saanut laittaa kysymystäni palstallenne, kun se kerran poistettiin. Ja vaikka vastauksia todellakin alkoi tulla kiihtyvällä nopeudella palstallenne, niin silti avaukseni poistettiin. Joten ymmärsin, että ateismipalstalla ei saa kysyä, että jos Jumalaa ei ole, niin miten maailma sai alkunsa. Asiasta ei saa keskustella, vaikka keskustelijoita olis kovastikin ollut."

Riippuu ihan tavasta millä asiaa ateismi palstalla lähestyt. Obejktiivisesti lähestymällä. Vai ladatuilla ja johdattelevilla kysymyksillä.

"Nyt ymmärrän sinut niin, että ongelman ydin ei olekaan jumala, vaan Kristinuskon Jumala. Ateismipalstalla ei saa tuoda esiin Raamatun Jumalaa luojana."

Puoleksi oikein. Että vaikka universumin olisikin jumala luonut. Niin mikä käy sitten objektiivisesta todisteesta. Että juuri Kristinuskon jumala olisi maailman luonut, eikä Aboriginaalien uskomat jumalat jotka unelmoimalla loivat tämän maailman.

Tässä onkin tärkeä huomata tiedon ja uskomisen ero. Jos kerta tiedät että sinun jumalasi on tosi. Niin mikä antaa sinulle tiedon. Ja meille täsmälliset tiedot ja todisteet siitä että JUURI sinä olet oikeassa.

Ja Kristinuskon jumala olemassaolo on ateismi palstalla tuotu monta kertaa esiin. Siitä vain ei ole vielä kukaan tuonut esiin objektiivisia falsifioitavia todisteita. Kuten ei minkään muunkaan jumalan. Toki jos sellaisia on. Saat ihan vapaasti tuoda ne esille.

Lue lisää

Kiitos siitä, minkä minulle viimeisessä kappaleessa lupasit. Kunhan ymmärrän, minkälaisen passin sain.

Mutta tuossa poistetussa aloituksessa en kyllä tehnyt mitään sellaista, mitä nyt annoit ymmärtää. Minä tein vain yhden hyvin yksinkertaisen kysymyksen. Kysymyksen, joka oli mielestäni kuin juhlakattaus hopeatarjottimella juuri sinun palstallesi.

kalamos kirjoitti:

Kiitos siitä, minkä minulle viimeisessä kappaleessa lupasit. Kunhan ymmärrän, minkälaisen passin sain.

Mutta tuossa poistetussa aloituksessa en kyllä tehnyt mitään sellaista, mitä nyt annoit ymmärtää. Minä tein vain yhden hyvin yksinkertaisen kysymyksen. Kysymyksen, joka oli mielestäni kuin juhlakattaus hopeatarjottimella juuri sinun palstallesi.

Lue lisää

"Mutta tuossa poistetussa aloituksessa en kyllä tehnyt mitään sellaista, mitä nyt annoit ymmärtää. Minä tein vain yhden hyvin yksinkertaisen kysymyksen. Kysymyksen, joka oli mielestäni kuin juhlakattaus hopeatarjottimella juuri sinun palstallesi."

No palstahan ei ole vain minun. Että sinne saa kaikki lähettää juttuja.

”Alussa Jumala loi taivaat ja maan.”
”Raamatun ensimmäinen lause on selkeä ja yksinkertainen,
jolle ei ole vaihtoehtoa. Jos jonkun mielestä kuitenkin on,
niin kirjoita tuo selkeä ja yksinkertainen korvikelause minulle.”

Ja ainakin omastakin mielestäni aloituksesi oli johdatteleva. "Korvike" kysymyksen taika.

Mutta tuosta on tutukimuksiakin.

"Tunnettu Vanhan testamentin tutkija Ellen van Wolde sanoo löytäneensä todisteita, ettei Raamatun mukaan Jumala luonut maata, vaan se oli jo olemassa ja Jumala loi ainoastaan ihmiset ja eläimet."

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/tutkija-raamatun-luomiskertomuksessa-kaannosvirhe/art-1288339767464.html

atac kirjoitti:

"Mutta tuossa poistetussa aloituksessa en kyllä tehnyt mitään sellaista, mitä nyt annoit ymmärtää. Minä tein vain yhden hyvin yksinkertaisen kysymyksen. Kysymyksen, joka oli mielestäni kuin juhlakattaus hopeatarjottimella juuri sinun palstallesi."

No palstahan ei ole vain minun. Että sinne saa kaikki lähettää juttuja.

”Alussa Jumala loi taivaat ja maan.”
”Raamatun ensimmäinen lause on selkeä ja yksinkertainen,
jolle ei ole vaihtoehtoa. Jos jonkun mielestä kuitenkin on,
niin kirjoita tuo selkeä ja yksinkertainen korvikelause minulle.”

Ja ainakin omastakin mielestäni aloituksesi oli johdatteleva. "Korvike" kysymyksen taika.

Mutta tuosta on tutukimuksiakin.

"Tunnettu Vanhan testamentin tutkija Ellen van Wolde sanoo löytäneensä todisteita, ettei Raamatun mukaan Jumala luonut maata, vaan se oli jo olemassa ja Jumala loi ainoastaan ihmiset ja eläimet."

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/tutkija-raamatun-luomiskertomuksessa-kaannosvirhe/art-1288339767464.html

Lue lisää

"Korvike" ei ollut tarkoitettu halventavaksi ilmaisuksi.
Pyrin vain lyhyeen ja ytimekkääseen kysymykseen:
Millä lauseella ateisti tuon Raamatun ilmaisun korvaa.

Ellen van Wolde ei perusta ajatustaan puhtaasti Raamattuun.
Hän viittaa muihin lähteisiin ajatuksensa tueksi.

Raamatussa sanapari "bara elohim"
ei suinkaan jätä tulkinnanvaraa siitä,
onko "elohim" subjekti vai objekti,
niinkuin Wolde antaa ymmärtää.

Myös nimenomaan Raamatun konteksti, johon Wolde vetoaa,
vahvistaa hyvin pian, että tuossa ilmaisussa elohim on subjekti.
"JUMALA lepäsi kaikesta luomistyönstänsä, jonka Hän oli tehnyt."
Raamatun ensimmäisessä lauseessa ja tässä on sama sanapari "bara elohim".

Onko tämä esille ottamasi asia nyt sellainen,
josta saa keskustella ateismipalstalla.
Kuuluuko se sarjaan, josta sanoit:
"Saat ihan vapaasti tuoda ne esille".

Todettakoon nyt vielä lopuksi, että
puhtaasti Raamatun ilmoituksen perusteella on kyllä niin,
että Raamatun ensimmäisessä jakeessa
ei puhuta mitään esimerkiksi ihmisen luomisesta.
Eikä yleensäkään yhtään mitään siitä,
mitä tapahtui kuuden päivän aikana.
Maa oli ollut olemassa jo kauan ennen noita kuutta päivää,
mutta oli nyt kovasti saneerauksen tarpeessa.

Luulen, ette pidä tuota lausetta sellaisena.
Olisiko sinulla lause, johon itse uskot.

kalamos kirjoitti:

Luulen, ette pidä tuota lausetta sellaisena.
Olisiko sinulla lause, johon itse uskot.

Tottakai uskon siihen. Älä epäile mun uskoa. Se on loukkaavaa!

En kuvittele. Enhän minäkään kertonut miten Jumala loi.

kalamos kirjoitti:

En kuvittele. Enhän minäkään kertonut miten Jumala loi.

Sinä OLET kertonut sen. Jo tässä ketjussakin kerrot uskovasi Raamattuun kirjaimellisesti.

Inhottava realisti kirjoitti:

Sinä OLET kertonut sen. Jo tässä ketjussakin kerrot uskovasi Raamattuun kirjaimellisesti.

Mitä minä olen kertonut?
Olen kyllä paljastanut, että minä uskon, että Jumala loi.
Ja olen kysynyt vastaavasti, että minä sinä uskot.
En ole mitään monimutkaista kysynyt.
En mitään sellaista, mihin yksi lause ei riittäisi.

kalamos kirjoitti:

Mitä minä olen kertonut?
Olen kyllä paljastanut, että minä uskon, että Jumala loi.
Ja olen kysynyt vastaavasti, että minä sinä uskot.
En ole mitään monimutkaista kysynyt.
En mitään sellaista, mihin yksi lause ei riittäisi.

Lue lisää

Kalamos.

Millä perusteella päättelet, että yksinkertainen lause riittää jonhonkin monimutkaisen asian selittämiseen´?

Kumpi asia Sinusta on yksinkertaisempi: elämän luominen vai makaronilaatikon tekeminen? Olettaisin, että makaronilaatikon tekeminen??

Noh - onnistutko edes sitä makaronilaatikon valmistamista selittämään yhdellä lauseella?

Inhottava realisti kirjoitti:

Kalamos.

Millä perusteella päättelet, että yksinkertainen lause riittää jonhonkin monimutkaisen asian selittämiseen´?

Kumpi asia Sinusta on yksinkertaisempi: elämän luominen vai makaronilaatikon tekeminen? Olettaisin, että makaronilaatikon tekeminen??

Noh - onnistutko edes sitä makaronilaatikon valmistamista selittämään yhdellä lauseella?

Lue lisää

Kuten tämän ketjun avauksestani näet, ei kysymykseni ollut hedelmätön.
Siihen osattiin vastata. Yhdellä lauseella. Ja olen kiitollinen vastaajille.
Nyt minä tiedän, minkä perusratkaisun varassa ovat ne,
jotka eivät usko, että alussa Jumala loi.

kalamos kirjoitti:

En kuvittele. Enhän minäkään kertonut miten Jumala loi.

Lainaa: kalamos
En kuvittele. Enhän minäkään kertonut miten Jumala loi.

Johannes evankeliumi kertoo miten: Sanallaan Jesellä.
Joku sanoisi, että pisteillään kvarkeilla ja leptoneilla, mutta nekin on pitänyt ENSIN nimetä, jollakin kielellä, ja antaa niille koordinaatteja.... Silmään näkyvät asiat on pakosta KAIKKI koordinatisoitu, eihän ne muuten näkyisi missään koordinaatissa!

JES! kirjoitti:

Lainaa: kalamos
En kuvittele. Enhän minäkään kertonut miten Jumala loi.

Johannes evankeliumi kertoo miten: Sanallaan Jesellä.
Joku sanoisi, että pisteillään kvarkeilla ja leptoneilla, mutta nekin on pitänyt ENSIN nimetä, jollakin kielellä, ja antaa niille koordinaatteja.... Silmään näkyvät asiat on pakosta KAIKKI koordinatisoitu, eihän ne muuten näkyisi missään koordinaatissa!

Lue lisää

Kun sanoin, "en kuvittele"
vastasin kysymykseen:
"Kuvitteletko todellakin,
että monimutkainen asiakokonaisuus
olisi yhdellä lauseella tai muutamalla sanalla kuitattavissa?"

Minulle Raamattu on kokonansa Totuus.

Aivan kuten Raamattu kertoo, Jumala antoi nuo määräykseyt Israelin kansalle.
Mutta aivan samoin Jumala oli luvannut jo Vanhassa Testamentissa uuden liiton.
Ja se on jo voimassa. Ollut Jeesuksen ylösnousemuksesta saakka.
Nyt kaikilla on vapaa pääsy Jumalan yhteyteen niin kuin Uudessa liitossa eli Uudessa Testamentissa kerrotaan.

kalamos kirjoitti:

Minulle Raamattu on kokonansa Totuus.

Aivan kuten Raamattu kertoo, Jumala antoi nuo määräykseyt Israelin kansalle.
Mutta aivan samoin Jumala oli luvannut jo Vanhassa Testamentissa uuden liiton.
Ja se on jo voimassa. Ollut Jeesuksen ylösnousemuksesta saakka.
Nyt kaikilla on vapaa pääsy Jumalan yhteyteen niin kuin Uudessa liitossa eli Uudessa Testamentissa kerrotaan.

Lue lisää

VT:ssä luvataan että uusi liitto on se jossa tarkoin noudatetaan vanhan liiton määräyksiä, Jeremian mukaan niitä ei noudatettu kyllin hyvin:31 "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;....33 Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini (torani) heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. .
34 Silloin ei enää toinen opeta toistansa eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tuntekaa Herra'. Sillä he kaikki tuntevat minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; sillä minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejänsä. "
Kaikilla oli pääsy Jahven yhteyteen aiemminkin sillä erolla että ketään ei uhattu helvetillä jos eivät halunneet tähän yhteyteen, vaan pitäytyivät omissa jumalissaan.

nim. kalamos! Oletko tutustunut sääntöihin?. Useille foorumeille saman avauksen
postaaminen?. Oletko niin tärkeä ettet tarvitse noudattaa ylläpidon sääntöjä?.

?? kirjoitti:

nim. kalamos! Oletko tutustunut sääntöihin?. Useille foorumeille saman avauksen
postaaminen?. Oletko niin tärkeä ettet tarvitse noudattaa ylläpidon sääntöjä?.

Laitin avaukseni vain yhdelle palstalle.

Lainaa Grow up
Jumala on naurettavin keksintö ikinä.

Mutta ei valitettavasti ihmisen keksintöä.
Ei Jumalasta luopuminen ole muuta kuin Isänsä hylkäämistä ja tappamista....
Mutta totta kyllä - saa nauraa, jos ei herjaa....
Vain HERRAT herjaavat, mutta silloin olisi kohteen syytä olla niin lapsi, ettei huomaisi sitä kaksimielieyyttä, jos herja piilee....

ml213 kirjoitti; "miten JUMALA loi taivaan ja maan"

Sallinethan minunkin vastata?

Jumala loi taivaan ja maan Sanallansa, kaikki on luotu Jumalan Pojassa!

Annan myös Sanan kohdan:
"Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa." ( Kol. )

Niko. kirjoitti:

ml213 kirjoitti; "miten JUMALA loi taivaan ja maan"

Sallinethan minunkin vastata?

Jumala loi taivaan ja maan Sanallansa, kaikki on luotu Jumalan Pojassa!

Annan myös Sanan kohdan:
"Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa." ( Kol. )

Lue lisää

Niko.

Millä Sinä todistat sen, että Raamattu on kirjaimellisesti totta luomisen suhteen?

Voiko Raamattua Sinusta käyttää todisteena itsestään? Millä perusteella?

Minä olen saanut sen, mitä pyysin.

Tuo kysymykseni on poikinut myös
alustavan sopimuksen minun ja "asianharrastajan" välillä,
että aloittaisimme keskustelun tarkemmin aiheesta.
Niin, että minä toisin Raamatun ilmoitusta esiin
ja "asianharrastaja" tieteen todistusta.

Jos tämä toteutuu, niin teen aloitukseni kreationismipalstalle.
Jos ei toteudu, niin sitten voin tehdä aloituksen tälle palstalle.
Ja saat tarkempaa tietoa siitä, mitä Sana paljastaa aiheesta.

Niko. kirjoitti:

ml213 kirjoitti; "miten JUMALA loi taivaan ja maan"

Sallinethan minunkin vastata?

Jumala loi taivaan ja maan Sanallansa, kaikki on luotu Jumalan Pojassa!

Annan myös Sanan kohdan:
"Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa." ( Kol. )

Lue lisää

No, jokainen Raamatun ilmoituksiin uskova ihminen kyllä tietää ja uskoo, miten JUMALA loi maailman Pojan kautta, joka sisältyy ilmoitukseen; JUMALA loi taivaan ja maan. Tästä siis uskovat ihmiset ovat yhtä mieltä,- mutta ei tietenkään jumalattomat.

Mutta, kysynkin mitä todellisesti tapahtui kun JUMALA loi taivaan ja maan. Miten luominen tapahtui. Tapahtuiko se niin kuten tutkijat otaksuvat. Niin, välttämättä tutkijat ja JUMALAN luomistyö ei ole toisiaan pois sulkevia, vaan tutkijat pyrkivät jäsentämään miten kaikki tapahtui.

Inhottava realisti kirjoitti:

Niko.

Millä Sinä todistat sen, että Raamattu on kirjaimellisesti totta luomisen suhteen?

Voiko Raamattua Sinusta käyttää todisteena itsestään? Millä perusteella?

Lue lisää

No, jos Raamattu on kirjaimellisesti totta,
niin silloin Jumalakin on totta.

Ja silloin ei muuta kuin Raamattu käteen,
ja pieni rukous Jumalalle.

"Jos Sinä olet olemassa, niin avaa Sanaasi nyt minulle,
kohtaa minut jotenkin niin,
että tiedän Sinun puhuneen minulle Sanasi kautta.
Aamen."

Inhottava realisti kirjoitti:

Niko.

Millä Sinä todistat sen, että Raamattu on kirjaimellisesti totta luomisen suhteen?

Voiko Raamattua Sinusta käyttää todisteena itsestään? Millä perusteella?

Lue lisää

Ei minun tarvitse sitä todistaa eikä synnyttää uskoa heissä jotka eivät usko, vaan se tehtävä on Jumalan!

Jumala on kyllä asettanut todisteet jokaiselle ja Sana sanoo, että kukaan ei siis voi Hänen edessään sen tähden puolustautua.

Hän synnyttää uskon heissä kenessä Hän tahtoo!

Jokaisen Herran seuraajan tehtävä on julistaa Sanaa ja kertoa Totuudesta ja puolustaa sitä, mutta uskon voi synnyttää vain Jumala, ei yksikään ihminen.

Niko. kirjoitti:

Ei minun tarvitse sitä todistaa eikä synnyttää uskoa heissä jotka eivät usko, vaan se tehtävä on Jumalan!

Jumala on kyllä asettanut todisteet jokaiselle ja Sana sanoo, että kukaan ei siis voi Hänen edessään sen tähden puolustautua.

Hän synnyttää uskon heissä kenessä Hän tahtoo!

Jokaisen Herran seuraajan tehtävä on julistaa Sanaa ja kertoa Totuudesta ja puolustaa sitä, mutta uskon voi synnyttää vain Jumala, ei yksikään ihminen.

Lue lisää

Kiemurtelua, Niko.

Kysymys on siitä, voiko Raamattua käyttää perusteluna itselleen. Sinunkin logiikkasi on käytännössä tämä: "Raamattu on totta, koska se on Raamattu!"

Todisteet?

Meillä on todisteet siitä, että ihmiset ovat Raamatun tekstit kirjoittaneet ja koonneet.

Meillä on käytännössä todisteet siitä, että Raamatussa on muilta lainattuja osasia ja ideoita.

Meillä on todisteet siitä, että Raamatun kirjaimelliset tulkinnat esim. Luomiskertomuksen ja Vedenpaissumuksen suhteen eivät ole totta.

Mistä Sinulla ylipäätään ottaen on minkäänlaisia todisteita uskon suhteen?

Kun kalamos et saa tyydyttävää vastausta kirjoittajilta eli joka sinua miellyttäisi, niiin kerroppa omin sanoin, miten JUMALA loi taivaan ja maan.

Tätä menetelmää tiedekkin etsii ja tutkii.

- Aika, kiihtyvyys ja tiheys, muuta ei koskaan tarvita, uskoppa pois!

Inhottava realisti kirjoitti:

Kiemurtelua, Niko.

Kysymys on siitä, voiko Raamattua käyttää perusteluna itselleen. Sinunkin logiikkasi on käytännössä tämä: "Raamattu on totta, koska se on Raamattu!"

Todisteet?

Meillä on todisteet siitä, että ihmiset ovat Raamatun tekstit kirjoittaneet ja koonneet.

Meillä on käytännössä todisteet siitä, että Raamatussa on muilta lainattuja osasia ja ideoita.

Meillä on todisteet siitä, että Raamatun kirjaimelliset tulkinnat esim. Luomiskertomuksen ja Vedenpaissumuksen suhteen eivät ole totta.

Mistä Sinulla ylipäätään ottaen on minkäänlaisia todisteita uskon suhteen?

Lue lisää

Lainaa: Inhottava realisti
Mistä Sinulla ylipäätään ottaen on minkäänlaisia todisteita uskon suhteen?

Usko tarkoittaa varmuutta jostakin asiasta. Jotkut mukamas varmat epäuskossaan varmat kivet rikotaan, jos ne olivat vain synnintekovälinekiviä, mutta vanhurskaat ja pyhät kivet säilyvät ikuisesti.
Mitään varmaa ei ole jos edes johonkin ei suhtaudu "tupla"-positiivsesti....
Mutta totta, Usko on paha asia, kuten epäilykin, kielteisyys ja myönteisyys riittävät ja ovat hyviä....

ml213. kirjoitti:

No, jokainen Raamatun ilmoituksiin uskova ihminen kyllä tietää ja uskoo, miten JUMALA loi maailman Pojan kautta, joka sisältyy ilmoitukseen; JUMALA loi taivaan ja maan. Tästä siis uskovat ihmiset ovat yhtä mieltä,- mutta ei tietenkään jumalattomat.

Mutta, kysynkin mitä todellisesti tapahtui kun JUMALA loi taivaan ja maan. Miten luominen tapahtui. Tapahtuiko se niin kuten tutkijat otaksuvat. Niin, välttämättä tutkijat ja JUMALAN luomistyö ei ole toisiaan pois sulkevia, vaan tutkijat pyrkivät jäsentämään miten kaikki tapahtui.

Lue lisää

No, jokainen Raamatun ilmoituksiin uskova ihminen kyllä tietää ja uskoo, miten JUMALA loi maailman Pojan kautta, joka sisältyy ilmoitukseen; JUMALA loi taivaan ja maan. Tästä siis uskovat ihmiset ovat yhtä mieltä,- mutta ei tietenkään jumalattomat.

Mutta, kysynkin mitä todellisesti tapahtui kun JUMALA loi taivaan ja maan. Miten luominen tapahtui. Tapahtuiko se niin kuten tutkijat otaksuvat. Niin, välttämättä tutkijat ja JUMALAN luomistyö ei ole toisiaan pois sulkevia, vaan tutkijat pyrkivät jäsentämään miten kaikki tapahtui.

0 x 0 x 0 ... Resoluutio alkoi laajentumaan - sekä yksittäisillä pisteillä (näkö) että yhdistyneillä(äänet), ja kaikkeudella ei ollut enää koskaan ykseyttä, sehän siinä varmasti ehkä todennäköisesti tilavuudessa tapahtui. Alussa oli siis vain ajan absoluuttinen järjestely, joka muodosti tiheyden ja liikkuessaan kiihtyvyyden. Törmäävät asiat ovat mm. makuaistin ja hajun kemiaa ja täyttymistä ja tyhjentymistä. Vastakohdat ja samanlaiset asiat loivat maailmankaikkeuden muuta ei tule koskaan olemaan.... Lämpö on vaikea koettava sillä se ei saa paljon muuttua hetkessä paineella millään partikkelilla, ilman rikkoutumista ja pyrkiikin(entropia) aina samaksi läheisyydessään....

Pyhä kivi? kirjoitti:

Lainaa: Inhottava realisti
Mistä Sinulla ylipäätään ottaen on minkäänlaisia todisteita uskon suhteen?

Usko tarkoittaa varmuutta jostakin asiasta. Jotkut mukamas varmat epäuskossaan varmat kivet rikotaan, jos ne olivat vain synnintekovälinekiviä, mutta vanhurskaat ja pyhät kivet säilyvät ikuisesti.
Mitään varmaa ei ole jos edes johonkin ei suhtaudu "tupla"-positiivsesti....
Mutta totta, Usko on paha asia, kuten epäilykin, kielteisyys ja myönteisyys riittävät ja ovat hyviä....

Lue lisää

Jumala on Sanassaan luvannut Henkensä jokaisen sydämeen joka Häneen uskoo ja se Henki todistaa, kirkastaa ja vakuuttaa ja antaa tiedon!

Sinäkin voit tämän vakuuden saada, käänny Herran puoleen nöyrin mielin ja rukoile Häntä!

Niko. kirjoitti:

Jumala on Sanassaan luvannut Henkensä jokaisen sydämeen joka Häneen uskoo ja se Henki todistaa, kirkastaa ja vakuuttaa ja antaa tiedon!

Sinäkin voit tämän vakuuden saada, käänny Herran puoleen nöyrin mielin ja rukoile Häntä!

Lue lisää

Niko. Joudun valitettavasti suomentamaan vastauksesi, joka ei tosin ole keskustelua vaan julistusta.

Se tarkoittaa suomeksi tätä: uskovainen ei kyseenalaista Raamatun mitään kohtaa, sillä silloin hän olisi huono uskovainen. Siksi on turvallisempaa julistaa mitäänsanomattomia latteuksia tiukkojen kysymysten äärellä.

Uskovaisella ei ole motivaatiota eikä uskallusta myöntää tosiasioita Raamatun suhteen. Se johtaisi hänet epäilyjen valtaan ja sehän on jo synti!

Sinänsä nerokas ajattelumalli.

Inhottava reallist kirjoitti:

Niko. Joudun valitettavasti suomentamaan vastauksesi, joka ei tosin ole keskustelua vaan julistusta.

Se tarkoittaa suomeksi tätä: uskovainen ei kyseenalaista Raamatun mitään kohtaa, sillä silloin hän olisi huono uskovainen. Siksi on turvallisempaa julistaa mitäänsanomattomia latteuksia tiukkojen kysymysten äärellä.

Uskovaisella ei ole motivaatiota eikä uskallusta myöntää tosiasioita Raamatun suhteen. Se johtaisi hänet epäilyjen valtaan ja sehän on jo synti!

Sinänsä nerokas ajattelumalli.

Lue lisää

Ei, vaan varmuuden ja tiedon antaa Jumala.

Niko. kirjoitti:

Ei, vaan varmuuden ja tiedon antaa Jumala.

Kuinka usein henkilökohtaisesti keskustelet Jumalan kanssa?

Onko Sinulla kenties nauhoituksia keskustelustasi hänen kanssaan? Objektiivisia, muidenkin tekemiä aistihavaintoja?

Kykenetkö todistamaan, että oma psyykesi ja aivotoimintasi eivät ole mukana kokemustesi taustalla? Miten todistat sen?

Kuinka tarkasti OLET tosimaailmassa tutustunut Raamatun historiaan ja Raamattukritiikkiin? Jos olet, mihin tulokseen tulit?

Jos et tutustunut, miksi et?

Kummasti kysymykseni on ärsyttänyt niin
uskovaisia, ateisteja, evolutionisteja kuin kreationistejakin.

Taisi olla oikein kysymysten kysymys.
Tällä palstalla on paljon aloituksia aiheesta
tyyliin, eihän kukaan enää usko, mitä Raamattu sanoo.

Ja niin halusin tietää, mitä kaikki sitten uskovat.
Mutta toki, en minä täällä koskaan huvin vuoksi kirjoittele.

kalamos kirjoitti:

Kummasti kysymykseni on ärsyttänyt niin
uskovaisia, ateisteja, evolutionisteja kuin kreationistejakin.

Taisi olla oikein kysymysten kysymys.
Tällä palstalla on paljon aloituksia aiheesta
tyyliin, eihän kukaan enää usko, mitä Raamattu sanoo.

Ja niin halusin tietää, mitä kaikki sitten uskovat.
Mutta toki, en minä täällä koskaan huvin vuoksi kirjoittele.

Lue lisää

lekkeriteatteriksi panit koko aiheen ja vedit höplästä asiaan vakavasti suhtautuvia
no, ei se ole narri joka narraa vaan se joka antaa itseään narrata...

kuka mitenkin omaa tyhmyyttään esittelee, vai mitä kalamos?

leipä ja sirkushuvit kirjoitti:

lekkeriteatteriksi panit koko aiheen ja vedit höplästä asiaan vakavasti suhtautuvia
no, ei se ole narri joka narraa vaan se joka antaa itseään narrata...

kuka mitenkin omaa tyhmyyttään esittelee, vai mitä kalamos?

Lue lisää

Ei suinkaan.
Halusin ihan tosissani vastauksen siihen, mitä kysyin.
Ja sain vastauksen niiltä,
jotka lukivat kysymykseni ja vastasivat siihen.

Jos olen tyhmä, niin eikö silloin ollut viisasta,
että pyysin niin yksinkertaista lausetta kuin pyysin.
Tietenkin se edellyttää vastaajalta viisautta.

Selittää ja selittää osaa jokainen,
mutta vain viisas osaa vastata lyhyesti.

kalamos kirjoitti:

Ei suinkaan.
Halusin ihan tosissani vastauksen siihen, mitä kysyin.
Ja sain vastauksen niiltä,
jotka lukivat kysymykseni ja vastasivat siihen.

Jos olen tyhmä, niin eikö silloin ollut viisasta,
että pyysin niin yksinkertaista lausetta kuin pyysin.
Tietenkin se edellyttää vastaajalta viisautta.

Selittää ja selittää osaa jokainen,
mutta vain viisas osaa vastata lyhyesti.

Lue lisää

Ja nyt Fisumosse voi kertoa, miten tämä jumala sitten syntyi ja kuka sen loi?
Vastaukseksi EI kelpaa, että se on aina ollut jne.
Paatuneimmat seko-hihhulit vinkuvat aina "kello tarvitsee suunnitelijan jne"

Nyt se vastaus tähän ketjuun.

Toinen kysymys. Mikä tuhansista jumalista on tämä oikea jumala?
Kuka jumala tämän koko systeemin loi? Miksi muut jumalat ovat väärin ja heidän pyhätkijat satua?

Kysyn vaan?? kirjoitti:

Ja nyt Fisumosse voi kertoa, miten tämä jumala sitten syntyi ja kuka sen loi?
Vastaukseksi EI kelpaa, että se on aina ollut jne.
Paatuneimmat seko-hihhulit vinkuvat aina "kello tarvitsee suunnitelijan jne"

Nyt se vastaus tähän ketjuun.

Toinen kysymys. Mikä tuhansista jumalista on tämä oikea jumala?
Kuka jumala tämän koko systeemin loi? Miksi muut jumalat ovat väärin ja heidän pyhätkijat satua?

Lue lisää

Saisinko minä vastata!

kalamos kirjoitti:

Kummasti kysymykseni on ärsyttänyt niin
uskovaisia, ateisteja, evolutionisteja kuin kreationistejakin.

Taisi olla oikein kysymysten kysymys.
Tällä palstalla on paljon aloituksia aiheesta
tyyliin, eihän kukaan enää usko, mitä Raamattu sanoo.

Ja niin halusin tietää, mitä kaikki sitten uskovat.
Mutta toki, en minä täällä koskaan huvin vuoksi kirjoittele.

Lue lisää

Kysymytksesi on tyhjänpäiväinen ja yksinkertaistettu. Monimutkaisia asioita ei yhdellä lauseella kuitata.

kalamos kirjoitti:

Saisinko minä vastata!

Vastaa tähän kysymykseen, johon et sanonut mitään tuossa ylempänä:

"Millä perusteella päättelet, että yksinkertainen lause riittää jonkin monimutkaisen asian selittämiseen´?

Kumpi asia Sinusta on yksinkertaisempi: elämän luominen vai makaronilaatikon tekeminen? Olettaisin, että makaronilaatikon tekeminen??

Noh - onnistutko edes sitä makaronilaatikon valmistamista selittämään yhdellä lauseella?"

Inhottava realisti kirjoitti:

Kysymytksesi on tyhjänpäiväinen ja yksinkertaistettu. Monimutkaisia asioita ei yhdellä lauseella kuitata.

Lainaa: Inhottava realisti
Kysymytksesi on tyhjänpäiväinen ja yksinkertaistettu. Monimutkaisia asioita ei yhdellä lauseella kuitata.

Mutta mutkatkin määritellään suorakulmaisissa koordinaatistoissa, joissa niilä on vaikeampi jatkumo koordinaatistossa- totta kyllä - kuin suoralla viiva-janalla...

Suuri tieto! kirjoitti:

Lainaa: Inhottava realisti
Kysymytksesi on tyhjänpäiväinen ja yksinkertaistettu. Monimutkaisia asioita ei yhdellä lauseella kuitata.

Mutta mutkatkin määritellään suorakulmaisissa koordinaatistoissa, joissa niilä on vaikeampi jatkumo koordinaatistossa- totta kyllä - kuin suoralla viiva-janalla...

Lue lisää

Heh heh.

Koordinaatisto on matematiikan työkalu - selkeä ja yksiselitteinen. Tämän keskustelun aihe ei sitä ole.

Inhottava realisti kirjoitti:

Vastaa tähän kysymykseen, johon et sanonut mitään tuossa ylempänä:

"Millä perusteella päättelet, että yksinkertainen lause riittää jonkin monimutkaisen asian selittämiseen´?

Kumpi asia Sinusta on yksinkertaisempi: elämän luominen vai makaronilaatikon tekeminen? Olettaisin, että makaronilaatikon tekeminen??

Noh - onnistutko edes sitä makaronilaatikon valmistamista selittämään yhdellä lauseella?"

Lue lisää

Lainaa: Inhottava realisti
Noh - onnistutko edes sitä makaronilaatikon valmistamista selittämään yhdellä lauseella?"

Kokeilen:
Kuumenna keittämällä liedellä kattilassa mitattuja määriä vettä, makaroonia, jauhelihaa ja kananmunaa tarjoillen sen kuumana lopuksi lautasille veitsen ja haarukan kera?

Keitto-ohje kirjoitti:

Lainaa: Inhottava realisti
Noh - onnistutko edes sitä makaronilaatikon valmistamista selittämään yhdellä lauseella?"

Kokeilen:
Kuumenna keittämällä liedellä kattilassa mitattuja määriä vettä, makaroonia, jauhelihaa ja kananmunaa tarjoillen sen kuumana lopuksi lautasille veitsen ja haarukan kera?

Lue lisää

Kokeilen:
Kuumenna keittämällä liedellä kattilassa mitattuja määriä vettä, makaroonia, ja ensin pannulla rasvan kera paistettua jauhelihaa ja kananmunaa tarjoillen sen kuumana lopuksi lautasille veitsen ja haarukan kera?

Inhottava realisti kirjoitti:

Heh heh.

Koordinaatisto on matematiikan työkalu - selkeä ja yksiselitteinen. Tämän keskustelun aihe ei sitä ole.

Lainaa: Inhottava realisti
Koordinaatisto on matematiikan työkalu - selkeä ja yksiselitteinen. Tämän keskustelun aihe ei sitä ole.

Äläpäs skitsoile! Jumala käytti matematiikkaa kaiken luomiseen, ihan varmasti!
Salomo sanoo, että viisaus mm. matematiikka oli luonaan esikoisena ja loi sen avulla kaiken.

Matehmathican kirjoitti:

Lainaa: Inhottava realisti
Koordinaatisto on matematiikan työkalu - selkeä ja yksiselitteinen. Tämän keskustelun aihe ei sitä ole.

Äläpäs skitsoile! Jumala käytti matematiikkaa kaiken luomiseen, ihan varmasti!
Salomo sanoo, että viisaus mm. matematiikka oli luonaan esikoisena ja loi sen avulla kaiken.

Lue lisää

Jahas. Taas yksi vaihtuva nimimerkki "keskustelee" kanssani.

Salomo sanoo sen, mitä Raamatun kirjoittajat ja sanomisten tulkitsijat sanovat hänen sanoneen.

Matematiikka on yksiselitteistä.

Käyttikö Salomo muuten sitä matematiikkaa naissuhteissaankin?

Parempi keitto-ohje kirjoitti:

Kokeilen:
Kuumenna keittämällä liedellä kattilassa mitattuja määriä vettä, makaroonia, ja ensin pannulla rasvan kera paistettua jauhelihaa ja kananmunaa tarjoillen sen kuumana lopuksi lautasille veitsen ja haarukan kera?

Lue lisää

Ohjeet oikean suuntaisia, mutta epätarkkoja. Esim. ainesosien määrät ja suhteet jäävät kertomatta.

Lauseenne muuten alkavat rönsyillä hieman pitkähköiksi. Tulee pian tulkintaongelmia...

Nimi. Keitto-ohje ei näköjään täysin hallise lauserakennetta. Thdessä kohtaa olisi pitänyt olla jo piste ja lauseiden raja.

Kysyn vaan?? kirjoitti:

Ja nyt Fisumosse voi kertoa, miten tämä jumala sitten syntyi ja kuka sen loi?
Vastaukseksi EI kelpaa, että se on aina ollut jne.
Paatuneimmat seko-hihhulit vinkuvat aina "kello tarvitsee suunnitelijan jne"

Nyt se vastaus tähän ketjuun.

Toinen kysymys. Mikä tuhansista jumalista on tämä oikea jumala?
Kuka jumala tämän koko systeemin loi? Miksi muut jumalat ovat väärin ja heidän pyhätkijat satua?

Lue lisää

Toinen kysymys. Mikä tuhansista jumalista on tämä oikea jumala?
Kuka jumala tämän koko systeemin loi? Miksi muut jumalat ovat väärin ja heidän pyhätkijat satua?

Kolmiyhteinen Jumala, Isä, Poika ja Pyhä Henki[Veli] (>,

Inhottava realisti kirjoitti:

Jahas. Taas yksi vaihtuva nimimerkki "keskustelee" kanssani.

Salomo sanoo sen, mitä Raamatun kirjoittajat ja sanomisten tulkitsijat sanovat hänen sanoneen.

Matematiikka on yksiselitteistä.

Käyttikö Salomo muuten sitä matematiikkaa naissuhteissaankin?

Lue lisää

Jahas. Taas yksi vaihtuva nimimerkki "keskustelee" kanssani.

Salomo sanoo sen, mitä Raamatun kirjoittajat ja sanomisten tulkitsijat sanovat hänen sanoneen.

Matematiikka on yksiselitteistä.

Käyttikö Salomo muuten sitä matematiikkaa naissuhteissaankin?

Lue Raamatusta "Korkea Veisu alias Laulujen Laulu", on siinä ainakin jae- ja lukunumerot vaikkei tainnut alunperin olla...
Mutta Salomo oli varmaan matemattikassakin melkoinen aikansa "nero", ensimmäisiä piin arvoja oli mainitsemansa 3,0 erään esineen valmituksen yhteydessä mainituu mitta, mutta jo aiemmin Raamatun jaenumeroissa 3,1 esim. Genesiksissa 3,14, kertoo Käärmeestä, joka ilmaisi tuon melko tarkan arvon.... "Koska tämän teit/tein jne..."

3,0 on siitä hyvä mitta, sillä Daavidin tähtien kärkien etäisyys on puoliympyrässä se, ja kun kaikki pisteet yhtä kaukana toisistaan, joiden kautta ympyrän piirtää...

Inhottava realisti kirjoitti:

Kysymytksesi on tyhjänpäiväinen ja yksinkertaistettu. Monimutkaisia asioita ei yhdellä lauseella kuitata.

Inhottava realisti

Minä en tule koskaan kirjoittamaan monimutkaisia asioita.
Minä pyrin kaikessa asioiden yksinkertaistamiseen.

Jos olen mielestäsi tyhjänpäiväinen,
niin vaivaat itseäsi
minun tyhjänpäiväisellä kysymykselläni
päivästä toiseen.

kalamos kirjoitti:

Inhottava realisti

Minä en tule koskaan kirjoittamaan monimutkaisia asioita.
Minä pyrin kaikessa asioiden yksinkertaistamiseen.

Jos olen mielestäsi tyhjänpäiväinen,
niin vaivaat itseäsi
minun tyhjänpäiväisellä kysymykselläni
päivästä toiseen.

Lue lisää

Minua vaivaa se, että jotkut oikeasti saattavat paremman tiedon puuttuessa uskoa mustavalkoisiin ja yksinkertaistettuihin ajatusmalleihin, joille ei todellisuudessa katetta löydy.

Minua vaivaa myös se, ettei Sinusta ole vastaamaan hyvin yksinkertaiseen kysymykseen, joka on miljoonia kertoja helpompi kuin Sinun tarkoitushakuinen aloituksesi.

Inhottava realisti kirjoitti:

Minua vaivaa se, että jotkut oikeasti saattavat paremman tiedon puuttuessa uskoa mustavalkoisiin ja yksinkertaistettuihin ajatusmalleihin, joille ei todellisuudessa katetta löydy.

Minua vaivaa myös se, ettei Sinusta ole vastaamaan hyvin yksinkertaiseen kysymykseen, joka on miljoonia kertoja helpompi kuin Sinun tarkoitushakuinen aloituksesi.

Lue lisää

Tarkoititko makaroonilaatikkoa? No meillä on kolme vaihtoa.

- joku valmistaa sen
- se syntyy itsestään
- se on aina ollut valmiina pakastimessa

kalamos kirjoitti:

Tarkoititko makaroonilaatikkoa? No meillä on kolme vaihtoa.

- joku valmistaa sen
- se syntyy itsestään
- se on aina ollut valmiina pakastimessa

Kiertelyä, Kalamos.

Etkö kykene kiteytämään edes yksinkertaista ruokalajia yhteen lauseeseen? Silti oletat, että elämän luominen onnistuisi kuvailla yhdellä lauseella?

Vitsailusi ei liity aiheeseen mitenkään.

Mooseksesta poiketen Eenok aloittaa sitä, että HENKIOLENNOT luotiin kaikkien fysikaalisten asioiden luojiksi.

Sanoin ehkä väärin, enkelien luontia tai ilmestymistä ei voinut välttää, vaan ne ovat aluttomia ja loputtomia samoin kuin Jumala, meistä materia-eläimistä poiketen.....

Siis noin ei sanota. Vai kuinka?

2000 vuotta tätä on pohdittu ja samassa pisteessä edelleenkin :D :D :D
Voi teitä uskovaisia. Ootte te kyllä jotenkin niin suloisia kun etsitte sieltä teidän satukirjasta niitä "totuuksia" :)