Sinkuille kiva älykkyysosamäärätesti

hei, teeppä se testi uudestaan ja valitse mikä tahansa ruutu ja painaa se sama joka kerta koko testin ajan, saatat yllättyä?

Tämä testi on kyllä ihan laadukas joidenkin asiantuntijoiden mielestä. Tai varmaan paras ilmainen Mensan tuottama harjoitustesti netissä. Tarpeeksi tehtäviä, tarpeeksi haastavia, ja aikarajoitus.

Tein aikaisemmin joskus tämän, joka on aika samanlainen:
http://www.iqtest.dk/main.swf

No, ei siinä ole mitään vikaa, jos vastaukset joihinkin tehtäviin tietää etukäteen, niin tietysti testi ei silloin mittaa oikein älykkyysosamäärää.

Tai sitten täällä sinkut-palstalla on vaan harvinaisen neroa porukkaa.

mikä tuo spredning on 15, 16, 24?

Kokeilin leikkiä tyhmää, ja vastasin vain kaikkein selvimmät ja osan vähän vaikeimmista oikein, ja tulokseksi tuli 98. Mielestäni tämä kuvaa hyvin taviksen tyhmyyttä, tai sitä mitä odotin saavani testistä (tähtäsin 100 pisteeseen, eli varsin oikein meni siis).

Saadakseen 100 pistettä, täytyy kyllä aika monta saada oikein kuitenkin, muttei ole tarvetta saada mitään oikein noista vaikeimmista tehtävistä (sanotaanko noin 15 kpl tehtävistä).

Tässä ilmeisesti vain parhaat raportoivat tuloksensa. Mutta monelle kyllä 120 pisteen ylittäminen ei pitäisi olla niin helppoa, varsinkin jos tekee ensimmäisiä kertoja tällaisia testejä, eikä ole rutiinia.

qewq kirjoitti:

mikä tuo spredning on 15, 16, 24?

kolmen kymmenen keskihajonnalla voi virolainen transukin hihkua olevansa 158 ÄO nero hih!

qewq kirjoitti:

mikä tuo spredning on 15, 16, 24?

Keskihajonta, nykyään käytetään 15. Se kuvaa Gaussin jakauman huipun leveyttä.

Oiskohan näin kirjoitti:

Tai sitten täällä sinkut-palstalla on vaan harvinaisen neroa porukkaa.

Sinkut-palstalla voi hyvinkin olla muuten nokkelaa, mutta sosiaalisesti hölmöä porukkaa. Ja vähän testissä saavat jättävät vastaamatta. Itse en testiä tehnyt.

maharadja kirjoitti:

Sinkut-palstalla voi hyvinkin olla muuten nokkelaa, mutta sosiaalisesti hölmöä porukkaa. Ja vähän testissä saavat jättävät vastaamatta. Itse en testiä tehnyt.

Millainen on sosiaalisesti hölmö?

Itse olen huomannut olevani sosiaalisesti hölmö ainakin siinä etten suvaitse huonoa käytöstä...

Me. kirjoitti:

kolmen kymmenen keskihajonnalla voi virolainen transukin hihkua olevansa 158 ÄO nero hih!

Virolaisuus eikä transuna oleminen vaikuta millään tavalla älykkyysosamäärään. Joten virolainen transu voi hyvinkin olla 158 pisteen nero. Millä keskihajonnalla hyvänsä.

m36-intj kirjoitti:

Kokeilin leikkiä tyhmää, ja vastasin vain kaikkein selvimmät ja osan vähän vaikeimmista oikein, ja tulokseksi tuli 98. Mielestäni tämä kuvaa hyvin taviksen tyhmyyttä, tai sitä mitä odotin saavani testistä (tähtäsin 100 pisteeseen, eli varsin oikein meni siis).

Saadakseen 100 pistettä, täytyy kyllä aika monta saada oikein kuitenkin, muttei ole tarvetta saada mitään oikein noista vaikeimmista tehtävistä (sanotaanko noin 15 kpl tehtävistä).

Tässä ilmeisesti vain parhaat raportoivat tuloksensa. Mutta monelle kyllä 120 pisteen ylittäminen ei pitäisi olla niin helppoa, varsinkin jos tekee ensimmäisiä kertoja tällaisia testejä, eikä ole rutiinia.

Lue lisää

Minulla särähtää aina suuresti korvaan kun joku alentaa toisen tyhmäksi. Niin särähti tuo kirjoitusesikin, jossa sanoit "Mielestäni tämä kuvaa hyvin taviksen tyhmyyttä..."
Minua on joskus pilkattu tyhmäksi luullen varmaan etten sitä tajuaisi. "valot on päällä, muttei kukaan taida olla kotona" sanoi joku joskus...

Joskus kaverini hermostui reissussa minuun, kun en tajunnut mitä järkeä yhdessä korttipelissä on. Se hermostui minuun koska piti minua tyhmänä. Itse pidin peliä tyhmänä, koska tiesin heti taktiikan millä peli voitetaan. Pelattiin kuitenkin, eikä kaveri puhunut minulle mitään tai minä hänelle. Voitin.

Minusta ihmiset jotka tuovat omaa erinomaisuuttaan esille alentamalla muita ovat tyhmiä. Ja niitä ihmisiä on uskomattoman paljon!

By the way kirjoitti:

Virolaisuus eikä transuna oleminen vaikuta millään tavalla älykkyysosamäärään. Joten virolainen transu voi hyvinkin olla 158 pisteen nero. Millä keskihajonnalla hyvänsä.

"Sisäpiirin" läppä ei aukene "hyviksille".

Älykkäitä ihmisiä on ilmeisesti netissä aika paljon, koska he eivät välttämättä tapaa toisia samanlaisia muualla kuin opinnoissa tai netissä. Olen törmännyt useammalla palstalla tähän.
Ja toisaalta, eihän niitä lukuja tarkasta kukaan...

Mutala - Kalkku kirjoitti:

Älykkäitä ihmisiä on ilmeisesti netissä aika paljon, koska he eivät välttämättä tapaa toisia samanlaisia muualla kuin opinnoissa tai netissä. Olen törmännyt useammalla palstalla tähän.
Ja toisaalta, eihän niitä lukuja tarkasta kukaan...

Lue lisää

Ei niitä älykkäitä ihmisiä ole sen enempää netissä kun muuallakaan. Ja kyllä he tapaavat. Tuommoinen 120-130 on sen takia paras, että se antaa mahdollisuuksia pärjätä, mutta oikeasti ei tuota mitään sosiaalisia vaikeuksia. Jos niitä on, ne johtuvat jostain muusta syystä. Siinä vaiheessa, kun ihmisen älykkyysosamäärä alkaa huidella jossain yli 140, alkaa usein olla jo vaikeuksia, koska oma ajatusmaailma on niin kaukana yleisestä, että on aika vaikeaa. Mutta niitä ihmisiä on sitten niin vähän jo, että se ei todellakaan ole mikään yleinen syy. Eikä ne huippuälykkäätkään kaikki kärsi jostain sosiaalisista ongelmista.
Se 90% ei kärsi sosiaalisista ongelmista älykkyytensä takia ollenkaan, joten kyllä se johtuu ihan muista syistä. Jos otetaan huomioon että se 120 paikkeille pääsevä olisi aika onnekkaassa ryhmässä: se on riittävästi olemaan älykäs. 90% ohitettuna, aika hyvin.

Mutta! Esim siihen 115-120 mahtuu jo 20 % ja sen jälkeen loput 10%, joten jo 30% kanssa tulisi toimeen loistavasti. Älykkyyden puoleen. Ja jos vähääkään omaa empatiakykyä, ei sen 110 maailma nyt niin kaukana ole, koska kuitenkin, sekin joka ylttää sinne 120 pisteeseen, ymmärtää jo mesalaisistakin suurinta osaa, 10 pojoa ei estä ymmärrystä. Sen kavereita siis voi olla älykkyyden puolesta helposti yli puolet ihmisistä. Jos siis vedettäisiin raja 110-135 välille sen 120 kavereihin, olisi asiat aika hyvin, kuten ne ovat: älykkäistä suurimman osan ei tarvitse liikkua netissä, koska eivät muka tapaisi riittävästi "kaltaisiaan" muualla. Eri asia on sitten persoonallisuuden muut piirteet ja muu sosiaalisuuteen vaikuttava. Suurimmalla osalla älykkyys siihen ei vaikuta.

Useammalla palstalla joku väittää olevansa älykäs, mutta itse olen kyllä kirjoitellessani huomannut, että se on pelkkä väite. Kukaan niin älykäs ei kirjoita niin tyhmiä juttuja. Ihan oikeasti. Täälläkin ties mitkä sekopäälutkittelijat väittävät olevansa muka niin älykkäitä etteivät sopeudu, vaikka tyhmempikin tajuaa, ettei sillä käytöksellä sopeudu minnekään, että katkeruus ja se omatekemä touretten syndrooma yhdistettynä orastavaan narsismiin ja kateuteen, tekee sosiaalisen kanssa käymisen mahdottomaksi: ujous ja heikko itsetunto viimeistelee asian. Ei sillä ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa, vaan heidän suurin ongelmansa on asennevammaisuus. Enkä usko sekuntiakaan heidän olevan älykkäitä: älykäs tajuaisi ongelmansa.

Sitten keksitään asperger, ja joku masennus tai kaksisuuntainen, että voidaan taas olla erikoisia ja ettei vika vaan ole itsessä. Mutta. Kun hulluus ja nerous kulkevatkin käsikädessä, on hulluus myös ihan yksinään esiintyvä ilmiö ja suurin osa ihan vaan hulluja. Se siitä erikoisuudesta ja sen tavoittelusta.
Sekin jo kertoo tilanteen valhellisuudesta, että olet usealla palstalla törmännyt tähän. Se ei ole mahdollista. 10% koko väestöstä pitäisi roikkua koko ajan netissä, usealla palstalla ja käytännnössä jos nyt luet näitä keskusteluja, niin ei niistä suurin osa kyllä neron eikä edes kovin älykkään ihmisen näpyttelystä ole syntynyt.

Vaikka älykkäitä ihmisiä olisi suhteessa omaan lukumääräänsä paljon netissä, heitä on silti todella vähän, - siis normaaliälystä älykkäämpiä. Tämä laskutoimitus on ikäänkuin 1 1 laskua. 1 1 = 2. Siis jos heitä on 2, he eivät pysty esiintymään 20 henkilönä 30 palstalla ainakaan niin paljon, että heistä jokainen edes ehtisi sitä tekemään, koska silloin se myös tarkoittaisi, että suurin osa työttömistä ja kotona olevista olisi keskiarvoa älykkäämpiä, samoin syrjäytyneistä ja muista sen semmoisista. Miksi? Siksi, että vuorokaudessa on 24 tuntia ja nukkuakin pitää. Se että heitä olisi netissä paljon ja he ehtisivät vielä muillekin palstoille, tarkoittaisi, että suurimman osan pitäisi ehtiä pyöriskelemään netissä.
Heistä osa on, mutta prosentuaalisesti yhtä pieni osa kuin muustakin väestöstä. Eli alle 10%.

Eli pitäisi tuosta viimeisestä lauseesta kiinni "eihän niitä lukuja tarkasta kukaan..."

Jokainen on jotain kirjoitti:

Ei niitä älykkäitä ihmisiä ole sen enempää netissä kun muuallakaan. Ja kyllä he tapaavat. Tuommoinen 120-130 on sen takia paras, että se antaa mahdollisuuksia pärjätä, mutta oikeasti ei tuota mitään sosiaalisia vaikeuksia. Jos niitä on, ne johtuvat jostain muusta syystä. Siinä vaiheessa, kun ihmisen älykkyysosamäärä alkaa huidella jossain yli 140, alkaa usein olla jo vaikeuksia, koska oma ajatusmaailma on niin kaukana yleisestä, että on aika vaikeaa. Mutta niitä ihmisiä on sitten niin vähän jo, että se ei todellakaan ole mikään yleinen syy. Eikä ne huippuälykkäätkään kaikki kärsi jostain sosiaalisista ongelmista.
Se 90% ei kärsi sosiaalisista ongelmista älykkyytensä takia ollenkaan, joten kyllä se johtuu ihan muista syistä. Jos otetaan huomioon että se 120 paikkeille pääsevä olisi aika onnekkaassa ryhmässä: se on riittävästi olemaan älykäs. 90% ohitettuna, aika hyvin.

Mutta! Esim siihen 115-120 mahtuu jo 20 % ja sen jälkeen loput 10%, joten jo 30% kanssa tulisi toimeen loistavasti. Älykkyyden puoleen. Ja jos vähääkään omaa empatiakykyä, ei sen 110 maailma nyt niin kaukana ole, koska kuitenkin, sekin joka ylttää sinne 120 pisteeseen, ymmärtää jo mesalaisistakin suurinta osaa, 10 pojoa ei estä ymmärrystä. Sen kavereita siis voi olla älykkyyden puolesta helposti yli puolet ihmisistä. Jos siis vedettäisiin raja 110-135 välille sen 120 kavereihin, olisi asiat aika hyvin, kuten ne ovat: älykkäistä suurimman osan ei tarvitse liikkua netissä, koska eivät muka tapaisi riittävästi "kaltaisiaan" muualla. Eri asia on sitten persoonallisuuden muut piirteet ja muu sosiaalisuuteen vaikuttava. Suurimmalla osalla älykkyys siihen ei vaikuta.

Useammalla palstalla joku väittää olevansa älykäs, mutta itse olen kyllä kirjoitellessani huomannut, että se on pelkkä väite. Kukaan niin älykäs ei kirjoita niin tyhmiä juttuja. Ihan oikeasti. Täälläkin ties mitkä sekopäälutkittelijat väittävät olevansa muka niin älykkäitä etteivät sopeudu, vaikka tyhmempikin tajuaa, ettei sillä käytöksellä sopeudu minnekään, että katkeruus ja se omatekemä touretten syndrooma yhdistettynä orastavaan narsismiin ja kateuteen, tekee sosiaalisen kanssa käymisen mahdottomaksi: ujous ja heikko itsetunto viimeistelee asian. Ei sillä ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa, vaan heidän suurin ongelmansa on asennevammaisuus. Enkä usko sekuntiakaan heidän olevan älykkäitä: älykäs tajuaisi ongelmansa.

Sitten keksitään asperger, ja joku masennus tai kaksisuuntainen, että voidaan taas olla erikoisia ja ettei vika vaan ole itsessä. Mutta. Kun hulluus ja nerous kulkevatkin käsikädessä, on hulluus myös ihan yksinään esiintyvä ilmiö ja suurin osa ihan vaan hulluja. Se siitä erikoisuudesta ja sen tavoittelusta.
Sekin jo kertoo tilanteen valhellisuudesta, että olet usealla palstalla törmännyt tähän. Se ei ole mahdollista. 10% koko väestöstä pitäisi roikkua koko ajan netissä, usealla palstalla ja käytännnössä jos nyt luet näitä keskusteluja, niin ei niistä suurin osa kyllä neron eikä edes kovin älykkään ihmisen näpyttelystä ole syntynyt.

Vaikka älykkäitä ihmisiä olisi suhteessa omaan lukumääräänsä paljon netissä, heitä on silti todella vähän, - siis normaaliälystä älykkäämpiä. Tämä laskutoimitus on ikäänkuin 1 1 laskua. 1 1 = 2. Siis jos heitä on 2, he eivät pysty esiintymään 20 henkilönä 30 palstalla ainakaan niin paljon, että heistä jokainen edes ehtisi sitä tekemään, koska silloin se myös tarkoittaisi, että suurin osa työttömistä ja kotona olevista olisi keskiarvoa älykkäämpiä, samoin syrjäytyneistä ja muista sen semmoisista. Miksi? Siksi, että vuorokaudessa on 24 tuntia ja nukkuakin pitää. Se että heitä olisi netissä paljon ja he ehtisivät vielä muillekin palstoille, tarkoittaisi, että suurimman osan pitäisi ehtiä pyöriskelemään netissä.
Heistä osa on, mutta prosentuaalisesti yhtä pieni osa kuin muustakin väestöstä. Eli alle 10%.

Eli pitäisi tuosta viimeisestä lauseesta kiinni "eihän niitä lukuja tarkasta kukaan..."

Lue lisää

Tarkoitin lähinnä tuonne 130 paikkeille yltäviä (15 kesk.h.). He eivät välttämättä tapaa samanlaisia ihmisiä, jos asuvat pienemmällä paikkakunnalla.

Juuri noilla 115-130 pojot saavilla on elämässä hyvät pohjat: luultavasti vähän nopeampia logiikassa ja kielessä kuin enemmistö, mutta kuitenkin kiinnostuneita pääsääntöisesti samoista asioista kuin enemmistö.

Mutta ehkä eniten tähän taitaa soveltua se "eihän niitä lukuja tarkista..."

Niiden ketkä ei ymmärrä mistä siinä on kyse.

En minäkään muista nimeä, mutta löytyy kyllä Stockan ristikko-osastolta. :)

Nimim. viime kesän harraste :D

werwerwer kirjoitti:

En minäkään muista nimeä, mutta löytyy kyllä Stockan ristikko-osastolta. :)

Nimim. viime kesän harraste :D

Siis se on niin sata miljoonaa kertaa parempi, kun joku pelkkä ristikko, mutta mä en ole löytänyt samperi soikoon sitä mistään, elikkäs nyt löydän! Kiitoksii!

Jos joku muistaa nimen, niin saa laittaa senkin! :)

Sä olet tilastollisesti ainoa rehellinen :)

Jossain vaiheessa oli 27 vastausta ja 9:llä kerrottuna alykkyysosamäärä, mikä oli huomattavan hyvä.. Eli noin 30% vastaajista on alykkäämpiä kuin yli 90 % muista...
Jeppistä jee, kyllähän se on aina hyvä, kun pääsee itse kertomaan. Jotenkin älykkyys on herkkä aihe ja esimerkiksi, kun täälläkin on näitä "muu vamma" ihmisiä, olisi se "väärin" jos he olisivat vielä taviksia. Siis ihan tavallisen älykkäitä, ihan omaa syytään yksin tai ihan vaikka vaan paskaa säkää, eikä he olisikaan mikään Nerouden Ruumiillistuma... Ja kyllähän sen täällä huomaa keskustelun tasosta, että tosi paljon on sivistynyttä ja älykästä porukkaa liikenteessä. Ihan kirjoittajallakin mieltä lämmittää lukea välillä. En niistä kirjoitusvirheistä niin piittaa, niitä sattuu kun tuskin kellään oikolukijaa on, vaan tarkoitan sitä sisältöä! Mitä syvällisyyttä, perusteluja ja ymmärrystä! Huomaa että täällähän ne älyköt majailee ;)

Itseasiassa 110 pojolla sä olet normaali, tasasen fiksu ja pärjäät elämässä mainiosti. Todennäköisesti olet keskimääräistä rohkeampi ja hyvä itsetuntoisempi, koska uskallat näinkin hurjan rehellinen olla! Vertaa aikasempiin, et tarvitse korostusta etkä erikoisia tuloksia tms. vaan lataat ihan rehellisesti. Olet todennäköisesti huomattavan hyvä pärjäämään vasemmalla saappaallasi??? Tai ainakin, sinulla on siihen kaikki mahdollisuudet.

Vaalea hiusten värihän nyt on tietenkin hieno, että pohjoismainen blondina olohan on kai aina kannattavaa: blondeilla on hauskempaa?

Lisäksi tuo testi testaa kuvallista hahmottamista ja noihin kuviin on useampi looginen vastaus, - jos on mielikuvitusta. Kaikista tehtävistä ei ole karsittu pois Sitä mahdollisuutta, että joku muu olisi kertakaikkisesti vaan mahdotonta. Pitäisi olla, tai sitten pitäisi kysyä perusteet, miksi joku päätyy johonkin vastaukseen. Ettei ole ihan aukotonta tuokaan testaus.

Jokatapauksessa. Mä olen heti sun puolella :)

Tuolla pistemäärällä päihittää aika ison osan kansasta. Ja sulla oli fiksuja ja tasapainoisia mielipiteitä silloin kun enemmän palstalle kirjoittelit, se on tärkeämpää :)

En lähtisi väittämään että älykkyysosamäärä olisi kasvanut tasaisesti. Itse asiassa brittiläisistä teini-ikäisistä huomattiin prof. James Flynnin tutkimuksessa (2008) että olivat tyhmempiä kuin vuonna 1980 samanikäiset (nämä olivat siis syntyneet jo 60-luvulla). Ero oli yli kaksi pistettä keskimäärin, ja peräti 6 pistettä kun ÄO oli > 100, eli parempi puoli. Tässä tutkimuksessa siis verrattiin 60-luvulla ja 90-luvulla syntyneitä keskenään.

Uskoisin että X-sukupolvi on älykkyysosamäärän suhteen tähän asti keskimäärin paras. Y-sukupolvessa (1979-1995) rupeaa jo menemään alaspäin.

http://www.telegraph.co.uk/education/educationnews/4548943/British-teenagers-have-lower-IQs-than-their-counterparts-did-30-years-ago.html

m36-intj kirjoitti:

En lähtisi väittämään että älykkyysosamäärä olisi kasvanut tasaisesti. Itse asiassa brittiläisistä teini-ikäisistä huomattiin prof. James Flynnin tutkimuksessa (2008) että olivat tyhmempiä kuin vuonna 1980 samanikäiset (nämä olivat siis syntyneet jo 60-luvulla). Ero oli yli kaksi pistettä keskimäärin, ja peräti 6 pistettä kun ÄO oli > 100, eli parempi puoli. Tässä tutkimuksessa siis verrattiin 60-luvulla ja 90-luvulla syntyneitä keskenään.

Uskoisin että X-sukupolvi on älykkyysosamäärän suhteen tähän asti keskimäärin paras. Y-sukupolvessa (1979-1995) rupeaa jo menemään alaspäin.

http://www.telegraph.co.uk/education/educationnews/4548943/British-teenagers-have-lower-IQs-than-their-counterparts-did-30-years-ago.html

Lue lisää

Syyt:

- Sokeripitoinen roskaruoka ei tarjoa aivoille rakennusmateriaalia
- Lukeminen vähentynyt, tilalle massaviihdettä ja muuta "instant gratification" -soopaa
- Lisääntynyt siirtolaisuus tietyistä maista ja ko. siirtolaisten kantaväestoä suurempi syntyvyys, haittaa muidenkin kehitystä monilla tavoin
- Huumeiden ja alkoholinkäyton kasvu entistä nuoremmilla

Tehtiin vastaavia testejä koulussa psykologian tunneilla ja lähes kaikki saivat yli 100 pistettä. Melkein kaikki menivät 120 paikkeille tai yli. Eikö Suomessa muutenkin ole keskimääräistä osaavampaa porukkaa tällaisissa testeissä, joten en kyllä ollenkaan usko, että Suomalaisista valtaosa saisi alle 115 pistettä.

10 pisteen heitto näissä testeissä ei kylläkään ole mitään. Joskus olen saanut testistä 102 pistettä ja toisella yrittämällä viikon myöhemmin 13x (en muista mikä viimeinen numero oli).

Muistiosion sisältävät testit laskevat varmasti tasoa huomattavasti ja eri testikertojen välillä on suuria heittoja.

Jos otsikossa on sana älykkyysosamäärätesti, mahtaakohan sitä avata edes muut kuin älykkäänä itseään pitävät ja muuten asiasta kiinnostuneet (jotka ovat varmaan keskitasoa älykkäämpiä hekin). Tuloksen ilmoittavat vain ne, jotka ovat tyytyväisiä tulokseen, tai joilla on hyvä itsetunto.

Mutta korkeat on luvut siitä huolimatta.

p.s. en jaksanut tehdä tätä testiä, mutta olen saanut 129 keskihajonnalla 15. :D

bar hopper kirjoitti:

Jos otsikossa on sana älykkyysosamäärätesti, mahtaakohan sitä avata edes muut kuin älykkäänä itseään pitävät ja muuten asiasta kiinnostuneet (jotka ovat varmaan keskitasoa älykkäämpiä hekin). Tuloksen ilmoittavat vain ne, jotka ovat tyytyväisiä tulokseen, tai joilla on hyvä itsetunto.

Mutta korkeat on luvut siitä huolimatta.

p.s. en jaksanut tehdä tätä testiä, mutta olen saanut 129 keskihajonnalla 15. :D

Lue lisää

Kyllä mahtaa, kuten keskimääräistä parempana autoilijanakin itseään pitää yli puolet. Koska olet noinkin viksu, osaat varmaan laskea siitäkin, että se on mahdotonta. Miehistä muistaakseni 70% ilmoittaa olevansa huomattavasti parempia autoilijoita kun miehet keskimäärin. Jos yli puolet on parempia autoilijoita kuin yli puolet, kuinka moni on parempi autoilija kuin yli puolet?

Päättelyketjuun lisää tavaraa: Sinkut palstalla käy muitakin kuin sinkkuja, jotkut kirjoittavat provoja, ihmiset vastaavat vaikkei omaa kokemusta aiheesta olisikaan, omaavat mielipiteitä, ottavat kantaa ja saattavat jopa väittää olevansa asiantuntijoita aiheessa, mistä heille ei ole kokemusta, koulutusta eikä itseasiassa paljon muutakaan. Jotkut jopa valittavat miten aihe ei kiinnosta. Joten kirjoittajat eivät mitenkään pysy a) totuudessa, b)omassa kokemuksissaan, c) vain aiheissa jotka ovat itse kokeneet/osaavat/omaavat d) aiheissa mistä olisivat erityisen kiinnostuneita.

Lisäksi prosentit ovat KOKO väestöstä. Heistä kaikki eivät käy netissä sinkut-palstalla. On todennäköisempää että sinkut palstalla on yli 90% alle 120 pojoa saavia, kuin yli, koska koko väestön 10 % on aika vähän loppujen lopuksi. Iso osa siitä ei käy täällä todennäköisesti koskaan. Vielä pienempi prossa vastaisi juuri tähän aloitukseen.

Joten hyvin suurella todennäköisyydellä kirjoituksen avaavat aivan takuulla kaikki muutkin. Sitä myös kommentoivat muutkin, ja joku valehtelee.

Luvut eivät ole korkeat vaan mahdottomat. Kuten ehkä noinkin älykkäänä ihmisenä osaat laskea.

Et tietenkään jaksanut tehdä testiä, ja tottakai olet saanut vähintään 129 pistettä (sekin varmaan oli, kun olit väsynyt ja olet joskus saanut 10 pistettä enemmänkin).
Sen huomaa jo aukottomasta päättelystä ja terävistä perusteluista vastauksessa.

13/14, eli yli 92% sinkut-palstan tämän testin tehneistä on huomattavasti älykkäämpiä kuin muut ja keskiarvo? Tällä keskustelun tasolla. Pelottavaa. Mitä ne tyhmät saakaan aikaan... Vai kävikö ne älyköt vain avaamassa tämän testin juuri täältä, lukematta ja kommentoimatta mitään muita aiheita palstalla?

Otetaan väitteesi vielä loppusilaukseksi käsittelyyn.
- Tätä ei ole avanneet muut kuin itseään älykkäänä pitävät
- he varmaan ovat keskitasoa älykkäämpiä hekin
- he eivät ilmoita tulosta, koska eivät ole tyytyväisiä siihen ja/tai heillä ei ole hyvä itsetunto.

Eli joko he ovat pettyneet tulokseen ja pitäneet itseään älykkäinä turhaan.
He eivät siis varmaankaan ole keskitasoa älykkäämpiä.
Tai he ovat kuvitelleet olevansa VIELÄ älykkäämpiä, ovat keskitasoa älykkäämpiä, mutta eivät silti ole tyytyväisiä tulokseen.
Tai omaavat kaikki heikon itsetunnon. Tai he ovat kuvitelleet olevansa todella älykkäitä, omaavat heikon itsetunnon eivätkä ole tyytyväisiä tulokseen, vaikka keskimääräistä älykkäämpinä ovat kuitenkin aiheesta kiinnostuneita.

14/44 vastausta, loput 30 kpl kirjoituksia ei kommentoi ÄO pisteinä. He siis eivät omaa hyvää itsetuntoa eivätkä ole tulokseen tyytyväisiä.
Samoin 322 muuta lukijaa, joilla kaikilla on huono itsetunto, ja joista kaikki ovat avanneet otsikon, pitävät itseään älykkäinä ja jotka varmaan ovatkin keskitasoa älykkäämpiä, mutta ovat niin heikkoitsetuntoisia että eivät ilmoita tulostaan.
(Koska mahtaakohan tätä edes avata muut?)

Toisaalta, yksi joka on uskaltanut olla tavallinen (todennäköisesti se ainoa rehellinen), omaa hyvän itsetunnon ja on sekä avannut testin, vaikka ei pidä itseään erikoisen älykkäänä eli murskaa sen teorian,
hän ei ole keskitasoa älykkäämpi vaikka on muuten kiinnostunut,
joten se siitäkin ristiriitaisuudesta,
hänellä todennäköisesti on kuitenkin hyvä itsetunto ja hän on tulokseen tyytyväinen.

Meillä siis on 322 keskimääräistä älykkäämpää, suorastaan neroa käynyt tutkailemassa juuri tätä palstaa ja aihetta, heikosta itsetunnostaan huolimatta.

Aukotonta... Kyllä huomaa, koska älykkään ihmisen kanssa keskustelee.

Miksiköhän se koko numero on edes tärkeä? Sinua ei usko kukaan, paitsi sinä. Et voi todistaa mitään niin, että se olisi tällä palstalla mikään todistus. Koko pisteytyksellä ei ole mitään virkaa, jos se ei tuosta kummempaan johda. Luvut ovat mahdottomat.
Paviaanikin osaa esittää kovemmat perustelut. Kivi päässä tuntuu paljon kovemmalta. Miksi edes vaivaudut kertomaan, kun se ei mitenkään paranna uskottavuuttasi, nosta sinua (kukaan ei edes tiedä kuka olet), ja itseasiassa koko lukeman valossa perustelusi tuntuvat vielä lapsellisemmalta ja sinä kaikkein varmimmalta valehtelijalta.

Sinänsä siis, vaikka täällä olisi joku jolla tulos olisi oikeasti vaikka 130jotain, hänen uskottavuutensa syö mahdottomuus ja sillä siis ei ole merkitystä, koska kun suurin osan väkisinkin valehtelee, leimaantuu hänenkin vastauksensa valheeksi tässä.

PS. ;)

hyppyri puri kirjoitti:

Kyllä mahtaa, kuten keskimääräistä parempana autoilijanakin itseään pitää yli puolet. Koska olet noinkin viksu, osaat varmaan laskea siitäkin, että se on mahdotonta. Miehistä muistaakseni 70% ilmoittaa olevansa huomattavasti parempia autoilijoita kun miehet keskimäärin. Jos yli puolet on parempia autoilijoita kuin yli puolet, kuinka moni on parempi autoilija kuin yli puolet?

Päättelyketjuun lisää tavaraa: Sinkut palstalla käy muitakin kuin sinkkuja, jotkut kirjoittavat provoja, ihmiset vastaavat vaikkei omaa kokemusta aiheesta olisikaan, omaavat mielipiteitä, ottavat kantaa ja saattavat jopa väittää olevansa asiantuntijoita aiheessa, mistä heille ei ole kokemusta, koulutusta eikä itseasiassa paljon muutakaan. Jotkut jopa valittavat miten aihe ei kiinnosta. Joten kirjoittajat eivät mitenkään pysy a) totuudessa, b)omassa kokemuksissaan, c) vain aiheissa jotka ovat itse kokeneet/osaavat/omaavat d) aiheissa mistä olisivat erityisen kiinnostuneita.

Lisäksi prosentit ovat KOKO väestöstä. Heistä kaikki eivät käy netissä sinkut-palstalla. On todennäköisempää että sinkut palstalla on yli 90% alle 120 pojoa saavia, kuin yli, koska koko väestön 10 % on aika vähän loppujen lopuksi. Iso osa siitä ei käy täällä todennäköisesti koskaan. Vielä pienempi prossa vastaisi juuri tähän aloitukseen.

Joten hyvin suurella todennäköisyydellä kirjoituksen avaavat aivan takuulla kaikki muutkin. Sitä myös kommentoivat muutkin, ja joku valehtelee.

Luvut eivät ole korkeat vaan mahdottomat. Kuten ehkä noinkin älykkäänä ihmisenä osaat laskea.

Et tietenkään jaksanut tehdä testiä, ja tottakai olet saanut vähintään 129 pistettä (sekin varmaan oli, kun olit väsynyt ja olet joskus saanut 10 pistettä enemmänkin).
Sen huomaa jo aukottomasta päättelystä ja terävistä perusteluista vastauksessa.

13/14, eli yli 92% sinkut-palstan tämän testin tehneistä on huomattavasti älykkäämpiä kuin muut ja keskiarvo? Tällä keskustelun tasolla. Pelottavaa. Mitä ne tyhmät saakaan aikaan... Vai kävikö ne älyköt vain avaamassa tämän testin juuri täältä, lukematta ja kommentoimatta mitään muita aiheita palstalla?

Otetaan väitteesi vielä loppusilaukseksi käsittelyyn.
- Tätä ei ole avanneet muut kuin itseään älykkäänä pitävät
- he varmaan ovat keskitasoa älykkäämpiä hekin
- he eivät ilmoita tulosta, koska eivät ole tyytyväisiä siihen ja/tai heillä ei ole hyvä itsetunto.

Eli joko he ovat pettyneet tulokseen ja pitäneet itseään älykkäinä turhaan.
He eivät siis varmaankaan ole keskitasoa älykkäämpiä.
Tai he ovat kuvitelleet olevansa VIELÄ älykkäämpiä, ovat keskitasoa älykkäämpiä, mutta eivät silti ole tyytyväisiä tulokseen.
Tai omaavat kaikki heikon itsetunnon. Tai he ovat kuvitelleet olevansa todella älykkäitä, omaavat heikon itsetunnon eivätkä ole tyytyväisiä tulokseen, vaikka keskimääräistä älykkäämpinä ovat kuitenkin aiheesta kiinnostuneita.

14/44 vastausta, loput 30 kpl kirjoituksia ei kommentoi ÄO pisteinä. He siis eivät omaa hyvää itsetuntoa eivätkä ole tulokseen tyytyväisiä.
Samoin 322 muuta lukijaa, joilla kaikilla on huono itsetunto, ja joista kaikki ovat avanneet otsikon, pitävät itseään älykkäinä ja jotka varmaan ovatkin keskitasoa älykkäämpiä, mutta ovat niin heikkoitsetuntoisia että eivät ilmoita tulostaan.
(Koska mahtaakohan tätä edes avata muut?)

Toisaalta, yksi joka on uskaltanut olla tavallinen (todennäköisesti se ainoa rehellinen), omaa hyvän itsetunnon ja on sekä avannut testin, vaikka ei pidä itseään erikoisen älykkäänä eli murskaa sen teorian,
hän ei ole keskitasoa älykkäämpi vaikka on muuten kiinnostunut,
joten se siitäkin ristiriitaisuudesta,
hänellä todennäköisesti on kuitenkin hyvä itsetunto ja hän on tulokseen tyytyväinen.

Meillä siis on 322 keskimääräistä älykkäämpää, suorastaan neroa käynyt tutkailemassa juuri tätä palstaa ja aihetta, heikosta itsetunnostaan huolimatta.

Aukotonta... Kyllä huomaa, koska älykkään ihmisen kanssa keskustelee.

Miksiköhän se koko numero on edes tärkeä? Sinua ei usko kukaan, paitsi sinä. Et voi todistaa mitään niin, että se olisi tällä palstalla mikään todistus. Koko pisteytyksellä ei ole mitään virkaa, jos se ei tuosta kummempaan johda. Luvut ovat mahdottomat.
Paviaanikin osaa esittää kovemmat perustelut. Kivi päässä tuntuu paljon kovemmalta. Miksi edes vaivaudut kertomaan, kun se ei mitenkään paranna uskottavuuttasi, nosta sinua (kukaan ei edes tiedä kuka olet), ja itseasiassa koko lukeman valossa perustelusi tuntuvat vielä lapsellisemmalta ja sinä kaikkein varmimmalta valehtelijalta.

Sinänsä siis, vaikka täällä olisi joku jolla tulos olisi oikeasti vaikka 130jotain, hänen uskottavuutensa syö mahdottomuus ja sillä siis ei ole merkitystä, koska kun suurin osan väkisinkin valehtelee, leimaantuu hänenkin vastauksensa valheeksi tässä.

PS. ;)

Lue lisää

Vastasin kymmeneen ekaan (tod. helppoja), niin tulos oli 87. En viitsinyt pidempään, kun on niin aikaa vievä testi ja jos nyt tekisin alusta, niin se olisi huijausta.

hyppyri puri kirjoitti:

Kyllä mahtaa, kuten keskimääräistä parempana autoilijanakin itseään pitää yli puolet. Koska olet noinkin viksu, osaat varmaan laskea siitäkin, että se on mahdotonta. Miehistä muistaakseni 70% ilmoittaa olevansa huomattavasti parempia autoilijoita kun miehet keskimäärin. Jos yli puolet on parempia autoilijoita kuin yli puolet, kuinka moni on parempi autoilija kuin yli puolet?

Päättelyketjuun lisää tavaraa: Sinkut palstalla käy muitakin kuin sinkkuja, jotkut kirjoittavat provoja, ihmiset vastaavat vaikkei omaa kokemusta aiheesta olisikaan, omaavat mielipiteitä, ottavat kantaa ja saattavat jopa väittää olevansa asiantuntijoita aiheessa, mistä heille ei ole kokemusta, koulutusta eikä itseasiassa paljon muutakaan. Jotkut jopa valittavat miten aihe ei kiinnosta. Joten kirjoittajat eivät mitenkään pysy a) totuudessa, b)omassa kokemuksissaan, c) vain aiheissa jotka ovat itse kokeneet/osaavat/omaavat d) aiheissa mistä olisivat erityisen kiinnostuneita.

Lisäksi prosentit ovat KOKO väestöstä. Heistä kaikki eivät käy netissä sinkut-palstalla. On todennäköisempää että sinkut palstalla on yli 90% alle 120 pojoa saavia, kuin yli, koska koko väestön 10 % on aika vähän loppujen lopuksi. Iso osa siitä ei käy täällä todennäköisesti koskaan. Vielä pienempi prossa vastaisi juuri tähän aloitukseen.

Joten hyvin suurella todennäköisyydellä kirjoituksen avaavat aivan takuulla kaikki muutkin. Sitä myös kommentoivat muutkin, ja joku valehtelee.

Luvut eivät ole korkeat vaan mahdottomat. Kuten ehkä noinkin älykkäänä ihmisenä osaat laskea.

Et tietenkään jaksanut tehdä testiä, ja tottakai olet saanut vähintään 129 pistettä (sekin varmaan oli, kun olit väsynyt ja olet joskus saanut 10 pistettä enemmänkin).
Sen huomaa jo aukottomasta päättelystä ja terävistä perusteluista vastauksessa.

13/14, eli yli 92% sinkut-palstan tämän testin tehneistä on huomattavasti älykkäämpiä kuin muut ja keskiarvo? Tällä keskustelun tasolla. Pelottavaa. Mitä ne tyhmät saakaan aikaan... Vai kävikö ne älyköt vain avaamassa tämän testin juuri täältä, lukematta ja kommentoimatta mitään muita aiheita palstalla?

Otetaan väitteesi vielä loppusilaukseksi käsittelyyn.
- Tätä ei ole avanneet muut kuin itseään älykkäänä pitävät
- he varmaan ovat keskitasoa älykkäämpiä hekin
- he eivät ilmoita tulosta, koska eivät ole tyytyväisiä siihen ja/tai heillä ei ole hyvä itsetunto.

Eli joko he ovat pettyneet tulokseen ja pitäneet itseään älykkäinä turhaan.
He eivät siis varmaankaan ole keskitasoa älykkäämpiä.
Tai he ovat kuvitelleet olevansa VIELÄ älykkäämpiä, ovat keskitasoa älykkäämpiä, mutta eivät silti ole tyytyväisiä tulokseen.
Tai omaavat kaikki heikon itsetunnon. Tai he ovat kuvitelleet olevansa todella älykkäitä, omaavat heikon itsetunnon eivätkä ole tyytyväisiä tulokseen, vaikka keskimääräistä älykkäämpinä ovat kuitenkin aiheesta kiinnostuneita.

14/44 vastausta, loput 30 kpl kirjoituksia ei kommentoi ÄO pisteinä. He siis eivät omaa hyvää itsetuntoa eivätkä ole tulokseen tyytyväisiä.
Samoin 322 muuta lukijaa, joilla kaikilla on huono itsetunto, ja joista kaikki ovat avanneet otsikon, pitävät itseään älykkäinä ja jotka varmaan ovatkin keskitasoa älykkäämpiä, mutta ovat niin heikkoitsetuntoisia että eivät ilmoita tulostaan.
(Koska mahtaakohan tätä edes avata muut?)

Toisaalta, yksi joka on uskaltanut olla tavallinen (todennäköisesti se ainoa rehellinen), omaa hyvän itsetunnon ja on sekä avannut testin, vaikka ei pidä itseään erikoisen älykkäänä eli murskaa sen teorian,
hän ei ole keskitasoa älykkäämpi vaikka on muuten kiinnostunut,
joten se siitäkin ristiriitaisuudesta,
hänellä todennäköisesti on kuitenkin hyvä itsetunto ja hän on tulokseen tyytyväinen.

Meillä siis on 322 keskimääräistä älykkäämpää, suorastaan neroa käynyt tutkailemassa juuri tätä palstaa ja aihetta, heikosta itsetunnostaan huolimatta.

Aukotonta... Kyllä huomaa, koska älykkään ihmisen kanssa keskustelee.

Miksiköhän se koko numero on edes tärkeä? Sinua ei usko kukaan, paitsi sinä. Et voi todistaa mitään niin, että se olisi tällä palstalla mikään todistus. Koko pisteytyksellä ei ole mitään virkaa, jos se ei tuosta kummempaan johda. Luvut ovat mahdottomat.
Paviaanikin osaa esittää kovemmat perustelut. Kivi päässä tuntuu paljon kovemmalta. Miksi edes vaivaudut kertomaan, kun se ei mitenkään paranna uskottavuuttasi, nosta sinua (kukaan ei edes tiedä kuka olet), ja itseasiassa koko lukeman valossa perustelusi tuntuvat vielä lapsellisemmalta ja sinä kaikkein varmimmalta valehtelijalta.

Sinänsä siis, vaikka täällä olisi joku jolla tulos olisi oikeasti vaikka 130jotain, hänen uskottavuutensa syö mahdottomuus ja sillä siis ei ole merkitystä, koska kun suurin osan väkisinkin valehtelee, leimaantuu hänenkin vastauksensa valheeksi tässä.

PS. ;)

Lue lisää

Voitko lyhyesti ja ytimekkäästi kertoa mitä ajat sepustuksillasi takaa kun en tajua. (Ymmärryksessä vikaa siis, vaikka visuaalinen hahmottaminen sujuikin ;). )

Kirjoitit "Sinänsä siis, vaikka täällä olisi joku jolla tulos olisi oikeasti vaikka 130jotain, hänen uskottavuutensa syö mahdottomuus ja sillä siis ei ole merkitystä, koska kun suurin osan väkisinkin valehtelee, leimaantuu hänenkin vastauksensa valheeksi tässä."
Olet siis sitä mieltä, että ihmiset valehtelevat anonyymillä palstalla? Mitkä mahtavat olla intressit siihen?
Miksi pidät muita valehtelijoina?
Mikä sinua korpeaa siinä, että ihmiset ovat ilmoittaneet tuloksensa analysoimatta? Olisiko kaikkien pitänyt ottaa tuloksesta screen shot ja ladata se jonnekin nettiin näkysälle? Ensi kerralla muista olla ensimmäisenä kertomassa mahdollisille vastaajille miten se tehdään. Minä en ainakaan tiedä kun en ole ikinä edes kokeillut...

Itse olen sitä mieltä, että täällä olevat ihmiset ovat kertoneet rehellisesti tuloksensa, vaikka eivät omalla naamallaan ymmärrettävistä syistä. (Mitä intressejä kellään olisi valehdella anonyymillä palstalla..?). Testi vaan on susi. Ei se kerro totuutta, joten on turha ylentää tai alentaa itseään sen perusteella mihinkään ÄO kastiin.

Itse sain 133 ihan rehellisesti, enkä tosiaan ~10 vikan minuutin ollessa käsillä enää jaksanut keskittyä, joten 2-3 viimeistä kysymystä klikkasin ihan mitä sattuu. (Jos kyseessä olisi ollut joku nopeutta ja reagointikykyä vaativa tehtävä, olisin saanut varmaan tulokseksi 33, jos edes sitäkään...) En todellakaan pidä ketään testin tehneistä keskivertoa älykkämpänä.
Omalta osaltani olen siltikin ihan tyytyväinen tulokseeni, koska pidän itseäni joskus melkoisena luupäänä ja nyt tietty harmittaa hieman ettei jaksanut keskittyä loppuun asti...

21 kirjoitti:

Voitko lyhyesti ja ytimekkäästi kertoa mitä ajat sepustuksillasi takaa kun en tajua. (Ymmärryksessä vikaa siis, vaikka visuaalinen hahmottaminen sujuikin ;). )

Kirjoitit "Sinänsä siis, vaikka täällä olisi joku jolla tulos olisi oikeasti vaikka 130jotain, hänen uskottavuutensa syö mahdottomuus ja sillä siis ei ole merkitystä, koska kun suurin osan väkisinkin valehtelee, leimaantuu hänenkin vastauksensa valheeksi tässä."
Olet siis sitä mieltä, että ihmiset valehtelevat anonyymillä palstalla? Mitkä mahtavat olla intressit siihen?
Miksi pidät muita valehtelijoina?
Mikä sinua korpeaa siinä, että ihmiset ovat ilmoittaneet tuloksensa analysoimatta? Olisiko kaikkien pitänyt ottaa tuloksesta screen shot ja ladata se jonnekin nettiin näkysälle? Ensi kerralla muista olla ensimmäisenä kertomassa mahdollisille vastaajille miten se tehdään. Minä en ainakaan tiedä kun en ole ikinä edes kokeillut...

Itse olen sitä mieltä, että täällä olevat ihmiset ovat kertoneet rehellisesti tuloksensa, vaikka eivät omalla naamallaan ymmärrettävistä syistä. (Mitä intressejä kellään olisi valehdella anonyymillä palstalla..?). Testi vaan on susi. Ei se kerro totuutta, joten on turha ylentää tai alentaa itseään sen perusteella mihinkään ÄO kastiin.

Itse sain 133 ihan rehellisesti, enkä tosiaan ~10 vikan minuutin ollessa käsillä enää jaksanut keskittyä, joten 2-3 viimeistä kysymystä klikkasin ihan mitä sattuu. (Jos kyseessä olisi ollut joku nopeutta ja reagointikykyä vaativa tehtävä, olisin saanut varmaan tulokseksi 33, jos edes sitäkään...) En todellakaan pidä ketään testin tehneistä keskivertoa älykkämpänä.
Omalta osaltani olen siltikin ihan tyytyväinen tulokseeni, koska pidän itseäni joskus melkoisena luupäänä ja nyt tietty harmittaa hieman ettei jaksanut keskittyä loppuun asti...

Lue lisää

Voin. En aja takaa mitään, naurattaa vaan. Muttei edes pahalla, ihan noin muuten.
Kyllä, ihmiset valehtelevat anonyymilläkin palstalla. (Siis otatko totena kaiken tänne kirjoitutun???!!!!)
Olen perustellut jo, miksi täällä on pakostikin joku narrannut. En pidä yleisesti "muita valehtelijoina". Ikävä kyllä se, että isoin osa valehtelee, tekee kaikista sitä, eli olisihan se tietty hienoa keskustella siitäkin, miten ihmiset ovat testin kokeneet, mutta rehellisten vastausten saaminen on sen verran huonolla prosentilla liikkuvaa, että...
Minua ei korpea mikään vaan huvittaa.
En tiedä olisiko screen shotilla mitään merkitystä (kai senkin joku jo osaa muokata ja laittaa mitä vaan "screen shotteja"), mutta tietty, tuohan on kyllä hyvä idea!
En tiedä, miksi ihmiset valehtelevat jopa anonyymilla palstalla, mutta tällä palstalla olen huomannut, että ihmiset haluavat kompensoida "olen yksinäinen, mutta se johtuu siitä että olen nero" tyylillä. Se voisi olla yksi syy. Miksi ihmiset yleensä valehtelevat niin paljon näillä palstoilla, jaa-a, on varmaan helppoa esittää mitä vaan. Päteminen ei täällä ole harvinaista eikä oma paremmuuden toistelu. Ikävää sinänsä. Hyvät keskustelut sen sijaan kyllä ovat.

(Siis sinä todella uskot kaiken, mitä anonyymeillä palstoilla kerrotaan... Nyt täytyy ihan omaksi turvallisuudeksi sanoa, että nyt heti paikalla se sinisilmäisyys seis ja todellisuustarkastus! Heti! Ihmiset todellakin valehtelevat, myös anonyyminä ja esittävät kaikkea muuta kun mitä ovat!)

Miksi koet tarvetta selitellä tuntemattomalle mitään?

Korjaus aikaisempaan. Joo, se on kyllä rasittavaa, että jopa anonyymillä palstalla täytyy valehdella. Jos ihminen ei uskalla olla rehellinen edes kasvottomana ja rehellisenä, niin eikö se ole vähän... surullista? No, tämä testi siis voi olla huvittava, mutta yleisesti ottaen enemmänkin. Lisäksi kun luet tätä palstaa, niin huomaat, että on naurettavaa, että enemmistö vääntää itsestään älykköä. Viittaan keskustelun tasoon, mikä saa älykkyystestit tuntumaan naurettavilta, myös tämän aloittaja viittaa itseensä (usein) hyvin älykkäänä ja sitten tuolla pilkkaa "tyhmiä". Hän siis ei ole mikään kovin älykäs (muutenkaan).

Leimataanko siis tällä älykkäät vammaisiksi ja epäsosiaalisiksi ääliöiksi, jotka eivät tule toimeen muiden kanssa, ovat katkeria ja hakevat vain kompensaatiota omalle surkeudelleen/epäonnelleen, etsien vain kerta toisensa jälkeen mahdollisuutta todistella pistein älykkyyttään, kun keskustelun tasolla se ei onnistu. Kääk. Ja ovat kaikki kerääntyneet tänne... Niin, no. Se voisi kyllä alkaa korpeamaan. Se oli enemmän huumorilla heitetty, mutta aika surullinen mielikuva... Oikeasti, älä ota niin vakavasti.

Onko testi susi tai ei, jaa-a, enpä tiedä, kun ei ole testi kiinnostanut. Kiinnostavampi testi on tämä ketju.

Ajattele, miten kiva olisikaan ollut, kun ihmiset olisivat rehellisesti vastanneet ja sitten vaikka pohtineet jostain, mikä se tai tää oli ja saaneet oivalluksia ja muuta. Se olisi ollut hauskaa.

Varmasti osa vastasikin rehellisesti. Ehkä sinä siis olet se yksi.

Oliko vielä muita huolia..?

Rehellinen. kirjoitti:

Vastasin kymmeneen ekaan (tod. helppoja), niin tulos oli 87. En viitsinyt pidempään, kun on niin aikaa vievä testi ja jos nyt tekisin alusta, niin se olisi huijausta.

Kovastipa jaksoit kirjoittaa, ja kierroksiakin tuntui olevan. Heitin tuon luvun loppuun piloillani, vaikka se totta onkin. Itseäni huvitti ainakin heittää vielä yksi epätodennäköinen tulos "kiellon" päälle.

bar hopper kirjoitti:

Kovastipa jaksoit kirjoittaa, ja kierroksiakin tuntui olevan. Heitin tuon luvun loppuun piloillani, vaikka se totta onkin. Itseäni huvitti ainakin heittää vielä yksi epätodennäköinen tulos "kiellon" päälle.

Lue lisää

Hyppyrille tarkoitettu.