kreationismin ja tieteen sovittaminen

rappastori

Olen viimeaikoina lukiossa funtsinut tuota raamatun luomisjärjestystä verrattuna evoluutioon. Mielestäni ne ovat melko samansuuntaisia. Raamatusta löytyy ensin kasvit-> kalat->linnut->nisäkkäät->ihminen. Aika hyvin jos oli hatusta vedetty?

Lisäksi aikakäsitys, kun tieteessä puhutaan miljardeista vuosista, ei ole mielestäni mitenkään mahdotonta edes raamatun valossa. Tähän tulin päättelyketjussani siten että, koska ennen syntiinlankeemusta ei ollut kuolemaa, niin ei voinut olla aikaakaan? Eli ns. paratiisissa kyseessä oli juuri se ajattomuus johon kaikki myös raamatun mukaan päättyy, iänkaikkisuuteen. Koska raamattu sanoo että lopussa kaikki asetetaan ennalleen, niinkuin se oli alunperin, kyseessä täytyi alunperinkin olla "iänkaikkinen" olotila?

Koska kuolemaa ei ollut, ei siis aikaakaan voinut olla ainakaan samanlaisena käsitteenä kuin nyt, saattoi luominen kestää kuinka kauan tahansa? Tasaisesti jaettuna se menee jotenkin näin; maailman synnystä oletetut 2,7 miljardia vuotta / 7 = vajaa 400 miljoonaa vuotta per luomispäivä, aikana jolloin ei aikaa ollut, nykyisellä ajanlaskutavalla mitattuna:)

Raamatun mukaan alussa oli pimeää. Jumala sanoi tulkoon valkeus... POKS, alkuräjähdys. Mikä ettei? 2,7 miljardia vuotta sitten, kenties? Eihän aikaa ollut. Oli vain ajattomuus. Ihminen on kohtuullisen fiksu ja utelias, miksi ei siis Steven Hawkinsin päätelmä maailman synnystä olisi suhteellisen oikea. Hawkinsilta puuttuu kuitenkin mielestäni merkittävä tekijä, Jumala. Riippuu millainen on henk. koht. Jumala kuva, sellainen on myös suhde koko luomiseen tai maailman syntyyn. Miksi tiede ja usko ovat toisensa poissulkevia? Tosiasia on, että tiede hakee todisteensa senhetkisestä faktasta. Usko taas perustuu uskolle ei faktalle vaikka fakta olisikin todennäköinen vaihtoehto. Joskus hieman ristiriitaista? Minä uskon henk. koht. Jumalan luoneen tämän kaiken. En kuitenkaan voi poissulkea tosiasioita joita tieteessä on.

Saattaa kuulostaa hiukan hullulta, mutta onpahan tullu mietittyä tällaisia. Aikamoista shaissea varmaan, mutta mitä väliä:)

19

104

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 5576675765765

      >>Olen viimeaikoina lukiossa funtsinut tuota raamatun luomisjärjestystä verrattuna evoluutioon. Mielestäni ne ovat melko samansuuntaisia. Raamatusta löytyy ensin kasvit-> kalat->linnut->nisäkkäät->ihminen. Aika hyvin jos oli hatusta vedetty?

    • yo kirjoitukset

      Raamattu ei ole ensinkään mikään luonnontieteen oppikirja, ei edes tarkoitettu sellaiseksi.

      Joten shaissea on kirjoituksesi, ja on sillä väliä, mutta voithan sitten kokeilla ylioppilaskirjoituksissa lukemalla pelkän Raamatun. Vastaaminen esim. kemian, fysiikan ja biologian tehtäviin saattaa kyllä olla hankalaa.

    • Hulluja nuo uskikset

      "Mielestäni ne ovat melko samansuuntaisia. Raamatusta löytyy ensin kasvit-> kalat->linnut->nisäkkäät->ihminen. Aika hyvin jos oli hatusta vedetty?"

      Tuo on hatusta vedetty ja siltä se näyttääkin.

      Jos tuota vähän tarkentaa, niin järjestys on:
      1. Maakasvit (erikseen mainitaan hedelmäpuut, jotka ovat kukkivia kasveja)
      2. Aurinko
      3a. Kalat
      3b. "Meripedot" ja muut merieläimet
      3c. Linnut
      4a. Karjaeläimet (kotieläimet)
      4b. Villieläimet
      4c "Pikkueläimet" (jolla termillä viitataan muualla Raamatussa selkärangattomiin.)
      5. Ihminen

      Tuossa on sellaisiakin epäloogisuuksia, jotka jo ajanlaskun alussa olisi pitänyt olla ymmärrettävissä. Esimerkiksi kukat luotiin ensimmäisenä ja pölyttäjät liki viimeisenä. Kasvit luotiin ennen aurinkoa. Myöskin lintujen ilmaantuminen ennen maaeläimiä on aika erikoinen järjestely puhumattakaan siitä, että "karjaeläimet" on mainittu maaeläimistä ensimmäisenä.

      Jo jotkut kreikkalaiset filosofit päättelivät ennen Genesiksen nykyversion kirjoittamista, että elämä lähti merestä. Hyvin yleinen oli myös käsitys siitä, että kotieläimet on kesytetty villeistä alkumuodoista.

      Eli edes aikalaistensa joukossa Genesis ei ollut mitenkään harvinaisen tarkka. Genesis lähtee maakasveista ja mainitsee erikseen kukkivat hedelmäpuut. Kukkivat kasvit ovat kuitenkin hyvin "nuori" ryhmä. Ne ovat nuorempia kuin monet merieläimet, kalat, hyönteiset, matelijat tai nisäkkäät.

      • Jumala loi kotieläimetkin lajinsa mukaan ja jopa ennen villieläimiä. Puolustakaa kretut nyt kirjaimellisesti Herran tähden tätä sekoilua jotenkin, kiitos. Se selittely on varmasti hauskaa seurattavaa.


      • yo kirjoitukset

        Genesiksen luomiskertomus paljastaa vain sen että se on syntynyt yhteiskunnassa jossa harjoitettiin maanviljelyä ja karjanhoitoa, ilmeisesti kalastusta ja metsästystäkin. Eipä juuri muuta. Mutta tämä kyllä tiedettäisiin ilman Genesistäkin, että Lähi-idässä harjoitettiin maanviljelyä jne.


    • >

      Eivät ne yleensä täysin olekaan. Sen sijaan fundamentalistinen usko kuten kreationismi ja tiede ovat toisensa poissulkevia.

      Tiede rakentuu havaintojen pohjalle. Havaintojen avulla selvitetään syitä ja seurauksia luonnon ilmiöille. Kreationismi taas perustuu siihen, että pidetään sellaisia ilmiöitä ja tapahtumia tosina, joita ei voi millään keinolla havaita. Toisaalta myös hylätään suoria, kiistämättömiä havaintoja. Eikös tällaiset ajattelutavat ole toisensa poissulkevia? Havaintoihin vetoaminen vs. havaitsemattomiin asioihin vetoaminen havaintojen hylkääminen.

      Monesti tällä palstalla ovat kreationistit julistaneet tieteellistä menetelmää ja sen kautta muodostettua käsitystä universumin tai biodiversiteetin synnystä virheelliseksi, KOSKA tässä ei oteta huomioon Jumalaa lainkaan. Seuraa syvä hiljaisuus kun kysytään, miten Jumala, jota ei näy eikä kuulu, pitäisi ottaa huomioon näiden tapahtumien kulussa?

      • yo kirjoitukset

        Ytimekkäästi: havaintoihin perustuvan tieteen pitäisi ottaa huomioon jotain, mitä ei määritelmällisestikään ("salattu Jumala") kyetä havaitsemaan.


      • yo kirjoitukset kirjoitti:

        Ytimekkäästi: havaintoihin perustuvan tieteen pitäisi ottaa huomioon jotain, mitä ei määritelmällisestikään ("salattu Jumala") kyetä havaitsemaan.

        Aivan. Vaikka tämä "salattu Jumala" olisikin olemassa, niin ei ole mitään mitä huomioida, koska Jumala ei näytä tekevän yhtikäs mitään.

        "The silence of God is nothing but a deafening voice laughing insanely at his creation"


    • asianharrastaja

      Mielestäni pohdintasi sopii yhteen sen kanssa, mitä voisi tapahtua, jos luomisesta vaikkapa uninäyssä tullutta oikeaa tietoa yrittää kirjata muistiin suhteellisen tietämätön ihminen. Genesis-tekstiin voi siis uskoa vertauskuvallisella tasolla, mutta tiedettä ei sen pohjalta ole syytä pyrkiä korjailemaan. Tämän se hoitaa kyllä itse havaintotietojen ja tekijäin viisauden lisääntymisen mukaan.

      • kvasi

        Hienosti kirjoitettu.


    • JC

      Tieteen tulee pysyä "lestissään", eikä yrittää sekaantua sille kuulumattomaan Luomisen aihepiiriin. Tieteellä ei ole mitään annettavaa Jumalallisen työn selittämisessä vaan sen tulee keskittyä niihin alueisiin, jossa se voi uskottavasti toimia. Kemia, fysiikka ja biologiakin ilman evoteoriaa ovat siis tiedettä, kuten lukuisat muutkin tieteenalat.

      Genesis on kiistatta Raamatun keskeisintä, kirjaimellisesti perustavaa sisältöä. On nähty millainen sekaannus ja harharetki tieteelle sen alueelle menemisestä on seurannut. Koska tieteen tulee kuitenkin pystyä korjaamaan erehdyksensä, lienee vain ajan kysymys milloin totuus tässä asiassa sen saavuttaa. Syyllisiä väistämättömän viivästymiseen ovat fundamentalistievokit, jotka ideologisten syidensä takia eivät voi hyväksyä Luomikertomusta.

      Aikojen alussa Jumala teki Luomistyönsä. Sen täydellisyyden takia Jumalalla ei ole siihen lisättävää eikä korjattavaa. Ihmiselle todisteeksi on jäänyt koko Luomakunta ja sen kanssa täydellisessä sopusoinnussa oleva Raamatun Luomiskertomus. Siten täysin järjetön on ajatus Kaiken Luojan ja Hänen ilmoituksensa huomiotta jättämisestä.

      • antimytomaani_orig

        Hetkinen, milloinkas viimeksi olen nähnyt tämänkaltaista ... no sehän oli jb multinikki, joka tämänkaltaista suolsi.

        Ei kait vain jb ole ilmoille ponnahtanut kuin hyppyheikki laatikostaan?


      • Hulluja nuo uskikset

        "Tieteen tulee pysyä "lestissään", eikä yrittää sekaantua sille kuulumattomaan Luomisen aihepiiriin. "

        Uskonnon pitäisi pysyä lestissään.

        Sinun on turha kuvitella että poistamalla evoluutioteoria tiede olisi jotenkin sopusoinnussa Raamatun kanssa. Ensinnäkään evoluutioteoriaa ei voi poistaa biologiasta ilman että biologiasta katoaisi kaikki logiikka. Lisäksi geologia on ristiriidassa Raamatun sanatarkan tulkinnan kanssa. Samoin arkeologia, kosmologia jne jne.

        Tiede ei ole kokoelma irrallisia "totuuksia", vaan kokonaisuus, johon evoluutioteoria kuuluu yhtenä osana.


      • yo kirjoitukset

        Ahaa, se ilmoitus mielisairaudestasi taisi olla vain ankka, jolla kerjäsit vain sääliä ja kilttiä kohtelua?

        Aivan sama oletko hullu vai et. Minusta hulluille ei pidä puhua kuin lapsille, niinkuin jotkut tekee.


      • mdma

        "Tieteen tulee pysyä "lestissään", eikä yrittää sekaantua sille kuulumattomaan Luomisen aihepiiriin."

        Kenen antamalla oikeudella sinä tuon mielipiteen esität?

        " Tieteellä ei ole mitään annettavaa Jumalallisen työn selittämisessä vaan sen tulee keskittyä niihin alueisiin, jossa se voi uskottavasti toimia."

        Mistä tiedät että raamatulla on mitään annettavaa Jumalan luomistyön selittämisessä?

        " jotka ideologisten syidensä takia eivät voi hyväksyä Luomikertomusta."

        Minkä ideologisen syyn takia minä en voi hyväksyä luomiskertomusta?

        "Aikojen alussa Jumala teki Luomistyönsä."

        Mistä tiedät?

        "Sen täydellisyyden takia Jumalalla ei ole siihen lisättävää eikä korjattavaa."

        Syntiinlankeamus, vedenpaisumus, uusi liitto... ?

        " Luomakunta ja sen kanssa täydellisessä sopusoinnussa oleva Raamatun Luomiskertomus"

        Raamatun luomiskertomus ei ole luomakunnan kanssa sopusoinnussa.


      • Hiski+naapurin.kissa

        > Tieteen tulee pysyä "lestissään", eikä yrittää sekaantua sille
        > kuulumattomaan Luomisen aihepiiriin. Tieteellä ei ole mitään
        > annettavaa Jumalallisen työn selittämisessä vaan sen tulee
        > keskittyä niihin alueisiin, jossa se voi uskottavasti toimia.
        > Kemia, fysiikka ja biologiakin ilman evoteoriaa ovat siis
        > tiedettä, kuten lukuisat muutkin tieteenalat.

        Panehan kirje menemään. Esimerkiksi opetusministeriöön.

        > Aikojen alussa Jumala teki Luomistyönsä. Sen täydellisyyden
        > takia Jumalalla ei ole siihen lisättävää eikä korjattavaa.

        Bakteerit, virukset ja loiset ovat siis täydellistä Luomistyötä.


      • asianharrastaja

        Minustakin sekä tieteen, että uskon tulee pysyä "lestissään" eikä sekaantua toistensa alueille. Siksi Genesis-ilmoituksesta sanomani onkin tietysti omaa uskoani eikä tiedettä, joka ei Raamatun selittämiseen kajoa. Muinaisen raamattukirjurin inhimillisten erehdysten vänkääminen tieteen tulosten korjailuksi on juuri tuollaista sekaantumista.

        Tapani uskoa Genesis-ilmoitukseen vertauskuvana ja Luojan tunnustaen on kristikunnan piirissä tavallisempi kuin JC:n kuvaama (tai oikeammin trollatessan uskottelema) usko. Sitäkään en väitä vääräksi, jos se olisi todellinen, mutta sen sotkemista tieteeseen vastustan.


    • yo kirjoitukset

      Luomiskertomuksessa ei mainita esim. sieniä ollenkaan, niin niitähän ei sitten kaiketi pitäisi olla olemassakaan.

    • chris_hitchens

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 4 kuoli kolarissa

      Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.
      Joensuu
      361
      14161
    2. Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa

      Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei
      Ikävä
      100
      2141
    3. Kuka on oikein

      Kaivattusi?
      Ikävä
      94
      1809
    4. Mikä on lempikuvasi

      Kaivatustasi?
      Ikävä
      83
      1693
    5. Onko kenelläkään tästä tietoo?

      https://www.haapavesi-lehti.fi/artikkeli/lukijalta-ilkka-repo-etsii-nimettoman-kirjeen-lahettajaa Olisi tärkeä saada te
      Haapavesi
      45
      1271
    6. Mitä sinä näet

      kun katsot peiliin?
      Ikävä
      97
      1220
    7. Ovatko miehet niin heikkoja ja lahjattomia, etteivät siedä tasa-arvoa?

      Muutenhan ei ole mitenkään perusteltavissa, miksi miesten pitäisi saada etuoikeuksia ja etumatkaa. Sehän tarkoittaisi, e
      Maailman menoa
      280
      1083
    8. Suomussalmi News -valvontakameran tunnisteet pojista

      Pojat on aina poikia, mutta kiusanteko ja muu ilkivalta ei ole hyväksyttävää. Suomussalmi News -ryhmässä on uunituore vi
      Suomussalmi
      28
      1044
    9. Ihastukselleni

      Kun viimeksi nähtiin, niin sisälläni repesi myrsky ja salamat iskivät kuin rajuilma. En halunnut katsoa sinua, en halunn
      Ikävä
      21
      1033
    10. Se helpottaisi oloa jos

      Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin
      Ikävä
      73
      997
    Aihe