Niin, olin mukana tuossa Kehä III:n ketkukolarisumassa talvella. Pidin mielestäni riittävää turvaväliä eli n. 50 metriä edellä menevään. Olisin kyllä pystynyt pysähtymään, mutta kun se edellä menevä pysähtyi kuin seinään osuessaan toiseen autoon. En mulla ollu MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA pysähtyä vieläkin nopeammin!!!
Nyt syyttäjä syyttää minua liikenteen vaarantamisesta, vammantuottamuksesta (sai niskavamman) sekä liikennepaosta (lähdin paikalta taksilla ennen selvittelyä).
Lisäksi vastapuoli vaatii multa sairaanhoito- ja asianajanpalkkioita sekä korvausta kivusta ja särystä. Jouduin lisäksi palkkaamaan oman lakimiehen mikä ei ole ihan halpaa sekään. Vakuutusyhtiö vaatii minulta osan suorittamistaan korvauksista!
Koko homma tulee maksamaan minulle arviolta n. 20 000 € vain siksi että multa vaadittiin ihan mahdottomia tuon pysähtymisen suhteen.
Näin pienipalkkaisena olen ihan kusessa. Miten tämä maailman voi olla näin VÄÄRIN??
Help, ketjukolarin jälkipuinti
30
322
Vastaukset
- pekka-
Tuo summa saattaa tuntua suurelta, mutta ei se kenenkään elämää pilaa.
Oikea etäisyys riippuu nopeudesta ja olosuhteista. En tiedä, millaiset olosuhteet tuossa oli, mutta tuntuu ettei tuo käyttämäsi etäisyys ollut riittävä.
Kenen tulisi sinun mielestäsi maksaa vauriot ja vammat, jotka aiheutit törmäämällä toisen auton perään?
Tämä on vain realismia, ei mitään henkilökohtaista. Kannattasii "astua" sen edellä ajaneen saappaisiinkin välillä, ja miettiä mitä hänen kannaltaan tapahtui. - On se ni KAUHEETA:.!
.
"Pitäkää se " t-u-r-v-a-v-ä-l-i "
Kauheeta
. - Kuerkjaksdkasjdk
VÄÄRIN?
Tieliikennelaki:
10 §
Ajoneuvojen välinen etäisyys
Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.
Noudatitko tätä? Et. Olet siis jättänyt lakia noudattamatta. Kenessä vika? Sinussa.Kyllähän tuota lakia noudatettiin, aloittajahan sanoin selvästi:
> Olisin kyllä pystynyt pysähtymään, mutta kun se edellä menevä
> pysähtyi kuin seinään osuessaan toiseen autoon.
Toista autoa päin ajaminen kyllä pysäyttää etenemisen, mutta ei se silti ole ajoneuvon *pysäyttämistä*.
Sen sijaan minä vähän epäilen, että kuski ei noudattanut oikeaa tilannenopeutta. Pitäisi pystyä pysähtymään näkyvällä ajoradan osalla. Jos edessä on pysähtynyt auto, niin ei kai siitä läpi saa yrittää ajaa vain siksi, että edelläoleva yrittää.
Sinänsä vähän epätodennäköiseltä tuntuu, että kovin kummoista tuomiota tuosta saa. Edelläolevakin kun rikkoi niitä liikennesääntöjä... Jos ei olisi rikkonut, onnettomuutta ei olisi tapahtunut (tai no, olisi aloittaja vetäissyt sitten edellämenijän sijaan seisovan jonon perään).- sattuu
The_Rat kirjoitti:
Kyllähän tuota lakia noudatettiin, aloittajahan sanoin selvästi:
> Olisin kyllä pystynyt pysähtymään, mutta kun se edellä menevä
> pysähtyi kuin seinään osuessaan toiseen autoon.
Toista autoa päin ajaminen kyllä pysäyttää etenemisen, mutta ei se silti ole ajoneuvon *pysäyttämistä*.
Sen sijaan minä vähän epäilen, että kuski ei noudattanut oikeaa tilannenopeutta. Pitäisi pystyä pysähtymään näkyvällä ajoradan osalla. Jos edessä on pysähtynyt auto, niin ei kai siitä läpi saa yrittää ajaa vain siksi, että edelläoleva yrittää.
Sinänsä vähän epätodennäköiseltä tuntuu, että kovin kummoista tuomiota tuosta saa. Edelläolevakin kun rikkoi niitä liikennesääntöjä... Jos ei olisi rikkonut, onnettomuutta ei olisi tapahtunut (tai no, olisi aloittaja vetäissyt sitten edellämenijän sijaan seisovan jonon perään).Näin on.
- ekoajelija
The_Rat kirjoitti:
Kyllähän tuota lakia noudatettiin, aloittajahan sanoin selvästi:
> Olisin kyllä pystynyt pysähtymään, mutta kun se edellä menevä
> pysähtyi kuin seinään osuessaan toiseen autoon.
Toista autoa päin ajaminen kyllä pysäyttää etenemisen, mutta ei se silti ole ajoneuvon *pysäyttämistä*.
Sen sijaan minä vähän epäilen, että kuski ei noudattanut oikeaa tilannenopeutta. Pitäisi pystyä pysähtymään näkyvällä ajoradan osalla. Jos edessä on pysähtynyt auto, niin ei kai siitä läpi saa yrittää ajaa vain siksi, että edelläoleva yrittää.
Sinänsä vähän epätodennäköiseltä tuntuu, että kovin kummoista tuomiota tuosta saa. Edelläolevakin kun rikkoi niitä liikennesääntöjä... Jos ei olisi rikkonut, onnettomuutta ei olisi tapahtunut (tai no, olisi aloittaja vetäissyt sitten edellämenijän sijaan seisovan jonon perään).>>> Edelläolevakin kun rikkoi niitä liikennesääntöjä
Tuo tarkoittaa juuri sitä turvaväliä. Ei siinä luetella milloin pitää varautua jonon pysähtymiseen, ja milloin on ok ajaa toisen perään.
Itse olen pelkuri enkä halua olla osallisena ketjukolarissa. - lsdfksjdfsfsdfsfsdf
The_Rat kirjoitti:
Kyllähän tuota lakia noudatettiin, aloittajahan sanoin selvästi:
> Olisin kyllä pystynyt pysähtymään, mutta kun se edellä menevä
> pysähtyi kuin seinään osuessaan toiseen autoon.
Toista autoa päin ajaminen kyllä pysäyttää etenemisen, mutta ei se silti ole ajoneuvon *pysäyttämistä*.
Sen sijaan minä vähän epäilen, että kuski ei noudattanut oikeaa tilannenopeutta. Pitäisi pystyä pysähtymään näkyvällä ajoradan osalla. Jos edessä on pysähtynyt auto, niin ei kai siitä läpi saa yrittää ajaa vain siksi, että edelläoleva yrittää.
Sinänsä vähän epätodennäköiseltä tuntuu, että kovin kummoista tuomiota tuosta saa. Edelläolevakin kun rikkoi niitä liikennesääntöjä... Jos ei olisi rikkonut, onnettomuutta ei olisi tapahtunut (tai no, olisi aloittaja vetäissyt sitten edellämenijän sijaan seisovan jonon perään).Laitoin tuon tieliikennelakijutun ja jäin itsekin miettimään että hitto... autojen turvavälit pitää olla aivan saamarin pitkät jos pitää varautua siihen että edellämenevä pysähtyy kuin seinään.
Kiitos korjauksesta, olin siis väärässä. - Poliisi...
lsdfksjdfsfsdfsfsdf kirjoitti:
Laitoin tuon tieliikennelakijutun ja jäin itsekin miettimään että hitto... autojen turvavälit pitää olla aivan saamarin pitkät jos pitää varautua siihen että edellämenevä pysähtyy kuin seinään.
Kiitos korjauksesta, olin siis väärässä.Jep, näinhän se menee.
Talvella jarrutusmatka voi olla parikin sataa metriä. Tuohon vielä reaktiomatka päälle.... - ekoajelija
lsdfksjdfsfsdfsfsdf kirjoitti:
Laitoin tuon tieliikennelakijutun ja jäin itsekin miettimään että hitto... autojen turvavälit pitää olla aivan saamarin pitkät jos pitää varautua siihen että edellämenevä pysähtyy kuin seinään.
Kiitos korjauksesta, olin siis väärässä.>>>autojen turvavälit pitää olla aivan saamarin pitkät
Totta... Mutta ei välttämättä ihan noinkaan, mutta on hyvä jo siksi että liittymistä mahtuu mukaan ja kaistanvaihdot onnistuu. Vaihtoehtona pitkälle turvavälille on ajaa hitaammin.
Nopeuden kaksinkertaistaminen nelikertaistaa jarrutusmatkan kuivallakin kelillä. Viisastelua ehkä, mutta hitaalta tuntuvalla ajonopeudella on monia etuja. - 2+17
lsdfksjdfsfsdfsfsdf kirjoitti:
Laitoin tuon tieliikennelakijutun ja jäin itsekin miettimään että hitto... autojen turvavälit pitää olla aivan saamarin pitkät jos pitää varautua siihen että edellämenevä pysähtyy kuin seinään.
Kiitos korjauksesta, olin siis väärässä.Juuri näin. Autojen turvavälien tulee olla talvella tietyissä olosuhteissa todella pitkät. Ja nimenomaan ne olosuhteet on se määräävä tekijä. Talvikeli on usein jotain ihan muuta kuin kesäkeli, ja talvella olosuhteet vaihtelevat enemmän ja nopeammin kuin kesäisin. Eikä asiaa todellakaan auta ne sankarit, jotka selittelevät ympäriinsä miten kahden sekunnin turvaväli on jo ihan riittävä - näiden ainoa kontribuutio keskusteluihin on sotkea sitä tyhmyydellään.
2+17 kirjoitti:
Juuri näin. Autojen turvavälien tulee olla talvella tietyissä olosuhteissa todella pitkät. Ja nimenomaan ne olosuhteet on se määräävä tekijä. Talvikeli on usein jotain ihan muuta kuin kesäkeli, ja talvella olosuhteet vaihtelevat enemmän ja nopeammin kuin kesäisin. Eikä asiaa todellakaan auta ne sankarit, jotka selittelevät ympäriinsä miten kahden sekunnin turvaväli on jo ihan riittävä - näiden ainoa kontribuutio keskusteluihin on sotkea sitä tyhmyydellään.
Olen pahoillani, mikäli et ymmärrä tilannenopeuden ja turvavälin eroa. Mutta ei se sitä eroa poista.
- 2+17
The_Rat kirjoitti:
Olen pahoillani, mikäli et ymmärrä tilannenopeuden ja turvavälin eroa. Mutta ei se sitä eroa poista.
No sitten sinulla ei ole syytä olla pahoillasi, ainakaan minun puolestani.
Ei se aina ole koira joka älähtää kun kalikka osuu :)
- Kolkytjarisatvee
Tilannetta mutkistaa huomattavasti tuo liikennepakojuttu. Et siis jäänyt selvittelemään vastapuolen kanssa asioita vaikka tämä oli loukkaantunut?
Muutoinhan tuo olisi vakuutusyhtiöiden välisiä juttuja kaikki jos ei törkeäksi vaarantamiseksi tai vakavaksi piittaamattomuudeksi mene.
Turvaväleihin en juuri kantaa ota, tuossa yllä niitä puotiin jo riittävästi. Sen verran sanon että liian vähän oli, mutta et vissiin ollut yksin sen asian kanssa.- Järki hoi
Aloituksessa on sotkettu lahjakkaasti kaksi eri juttua: syyttäjän syyte ja vastapuolen vaatimukset.
Syyttäjän ajamassa jutussa saat sakot ja vastaat lakimiehesi kuluista - esim. liikennepako on rikoslain alainen juttu ja sellaista vakuutusta ei taida olla joka sellaiset kattaa.
Sen sijaan nuo vastapuolen vaatimukset menevät satavarmasti vakuutusyhtiön piikkiin liikennevakuutuksesta (poikkeus voisi olla jos niskavamma paheni liikennepaon takia). Liikennevakuutuslautakunnalla on selkeät ohjeet kivun ja säryn yms. korvaukseen.
Vakuutusyhtiö voi paeta vastuustaan vain muutamien, liikennevakuutuslaissa määriteltyjen seikkojen nojalla. Näitä ovat ainakin rattijuoppous, törkeä varomattomuus ja tahallisuus. Näistähän aloittajaa ei syytetä, joten vakuutus ne maksaa.
Vai oliko tämä koko aloitus vain aika hyvä provo? - järki hoi
Järki hoi kirjoitti:
Aloituksessa on sotkettu lahjakkaasti kaksi eri juttua: syyttäjän syyte ja vastapuolen vaatimukset.
Syyttäjän ajamassa jutussa saat sakot ja vastaat lakimiehesi kuluista - esim. liikennepako on rikoslain alainen juttu ja sellaista vakuutusta ei taida olla joka sellaiset kattaa.
Sen sijaan nuo vastapuolen vaatimukset menevät satavarmasti vakuutusyhtiön piikkiin liikennevakuutuksesta (poikkeus voisi olla jos niskavamma paheni liikennepaon takia). Liikennevakuutuslautakunnalla on selkeät ohjeet kivun ja säryn yms. korvaukseen.
Vakuutusyhtiö voi paeta vastuustaan vain muutamien, liikennevakuutuslaissa määriteltyjen seikkojen nojalla. Näitä ovat ainakin rattijuoppous, törkeä varomattomuus ja tahallisuus. Näistähän aloittajaa ei syytetä, joten vakuutus ne maksaa.
Vai oliko tämä koko aloitus vain aika hyvä provo?tsekkasinpa vielä rikoslaista
Liikennepako tieliikenteessä
Jos moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja liikenneonnettomuuteen osallisena laiminlyö velvollisuutensa heti pysäyttää ja kykynsä mukaan avustaa vahingoittuneita, hänet on tuomittava, jollei teosta ole muualla laissa säädetty ankarampaa rangaistusta, liikennepaosta tieliikenteessä sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Jos paikalle tilataan taksi ja odotellaan sen tuloa niin aika hankala on liikennepaosta tuomiota saada. Tosin en ole juristi.
- syyte on asiaa 222
Törmäsit toiseen autoon, toinen osapuoli loukkaantui ja sinä lähdit pois paikalta?
Ei tainnut paljon älyä päässä kiertää sillä hetkellä. - munamankeli-kuski
No pitääkö tuolla päiväkausia ihmetellä, että viranomaiset siivoaa sotkut? Tottakai pitää sopia asiat osapuolten kanssa joihon on törmännyt, mutta tässä saa sen kuvan, että on venttailtu ja ihmetelty ja lopulta tilattu taksi. Tuskin taksia tonne paikanpäälle ihan hetkessä on edes saanut.
Minä olisin sopinut asiat osapuolten kanssa ja jättänyt raadot viranomaisillle. Lappu tuulilasiin jossa ilmenee puhelinnumero ja vakuutusyhtiö - Ei se nyt sen kummempaa voi olla.
Mutta jos on rysäytetty kolari ja lähdetty vähin äänin paikalta, ei hyvältä kuulosta sekään...
Ainoa lohtu tapauksessa on se, että samoja kohtaloita ja syytteitä on varmaan aika monia...puitavaa riittää - mikä unohtui ?
Mahdollisuuksia pysähtymiseen olisi kyllä ollut, jos olisit huomionut liikenneturvallisuuden, sään, kelin ja näkyvyyden.
Ajoit laitonta nopeutta niissä liikenneolosuhteissa.
Tieliikennelaki
23 § Tilannenopeus
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.- Noobelisti:.
.
"Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla"
Tuo oli kyl niin ytimekkäästi ja Wiisaasti lausuttu että tuosta kuuluisi joku noobeli vähintään
.
- Sama päivä
Kun tämä kehä 3, tuusulantie, lahdentie rysäys kävi. Ajoin kaikkia teitä samoihin aikoihin. Olosuhteet ei olleet mitenkään poikkeukselliset. Yleensähän talvella on liukasta, eikä lumisade pitäisi olla mikään yllätys. Paitsi tietysti juhannuksena.
Viimeaikoina on turhan usein nää kolarit alkaneet tilanteesta "ajoneuvo ajautunut tuntemattomasta syystä ties mihin". Mitäköhän siellä autossa touhutaan? Ei ainakaan katsota mihin ollaan menossa. Esimerkiksi kännykän käyttö pitäisi rinnastaa rattijuopumukseen.- valkoinen verho
"Olosuhteet ei olleet mitenkään poikkeukselliset"
Jaa ei?
Pohjoisesta saavuttaessa 4-tie motarilla Onnisen kohdalla tuli valkoinen "seinä" vastaan, johon jengi sukelsi kukin omalla tyylillään´ja tilannenopeudellaan.
Tämän seinän pohjoispuolella keli ja näkyvyys olivat siis erinomaiset.
- !"#&Y%EJDA ögämvåju
Kyllä sitä sitten jälkikäteen itketään, kun vahinko on tapahtunut omaa tyhmyyttään.
Ja paljonko oli nopeus? Se 50 metriä ei ole yhtään mitään lumisateisella kelillä niillä nopeuksilla, mitä siellä ihan yleisesti ajellaan.
Millä helvetillä autoiljoiden kaaliin saisi, että huonolla kelillä saa ajaa ja pitää ajaa normaalinopeutta hitaammin.
Olen harrastanut paljon "autourheilua" ja väitän, että ymmärrys auton käyttäytymisestä ja hallittavuudesta erilaisissa olosuhteissa on keskivertokuskia paremmin hanskassa. Silti ja juuri siitä syystä hirvittää autoilijoiden ajotavat, varsinkin talvikelissä.
Kuinka helvetin moni onnettomuus johtuukaan vain liian suuresta tilannenopeudesta. Ihan turhia loukkaantumisia ja pellin ruttaamisia. Vakuutusmaksut pilvissä, puhumattakaan siitä, mitä loukkantuneiden hoito tulee maksamaan. Vituttaa olla noiden tyhjäpäiden maksumiehenä. - jotain hyvääkin
Muutaman viikon ajan työmatkat ovat sujuneet oikein mukavasti. Alkuun kuvittelin tämän johtuvan talvilomista, mutta kait useimmat ovat jo lomilta palailleet.
Ei kai tässä ole kuin yksi mahdollinen selitys. Tunarit, joiden ansiota ruuhkat ovat olleet, ovat romuttaneet autonsa ja siirtyneet joukkoliikenteen käyttäjiksi. Kiitos siitä heille. Toivottavasti linja pitää jatkossakin! - "Elämä on"
50 metriä on liian lyhyt turvaväli, kuten ilmiselvästi itsekin sait todeta. Riittävällä turvavälillä ei olisi paukahtanut.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis ja valitettavan usein myös sivulliset.- oletpa erinomainen
Mitenkähän sinä olisit tuolla pärjännyt?
- piyhp8y7y7g
oletpa erinomainen kirjoitti:
Mitenkähän sinä olisit tuolla pärjännyt?
Hyvin, niin kauan kun kukaan ohittaja ei aja ylläpitämääni turvaväliin, ja niin kauan kun kukaan ei aja perääni.
- Gyllävaan
piyhp8y7y7g kirjoitti:
Hyvin, niin kauan kun kukaan ohittaja ei aja ylläpitämääni turvaväliin, ja niin kauan kun kukaan ei aja perääni.
Joo, itse en olisi varmaankaan ajanut kasaan riittävän turvavälin ansiosta mutta joku tampio olisi sitten varmaan rysähtänyt perääni.
- traction control...
ei ne tcs:ät,abs:ät ja mitä niitä vielä onkaan,niin kumoa fysiikan lakeja!? ne on laitettu autoon ainoastaan avustamaan kuljettajaa.
onks sun milestä motarilla turvaväli 50m varsinkin kun ottaa huomioon kelin joka silloin oli
Vanha hyrkkisääntö oli et normaalli kelillä turvaväli on sama metreinä kun nopeus
eli 100 rajoitus n 100 metriä ja noissa olissa vähintäin puolitoista kaksi kertaa
olist jopa saanut pysähymään ennekun rysähti ja oliko pakko ajaa siihen samaan kasaan,penkalle olis ollut halvempi koukata- Yualle
Vammantuottamuksesta.
Mistä tietää, ettei se edellä ajanut saanut sitä niskavammaansa siitä töötistään edellä ajavaan? Mistä tuo tulee, että nimenomaan sinä sen aiheutit?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j422224- 241780
Katu täyttyy askelista...
Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.271435- 1091264
Näin susta unta
Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!151229- 181035
Tiedätkö nainen sen tunteen
Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.71944Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta
Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut107864Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta
Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva333853Mikset päästä irti ja hae apua
Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad74846