Mitkä 10:stä kaskystä löytyvät Uudesta Testamentista?

proffalla on jumalalliset henkselit, mitä nyt kovasti paukuttaa.

Aivan Jumalaa läksi tuomitsemaan, no sinäpä sitten seisot Luojasi edessä.

# Jumala itse rikkoi omia käskyjään vastaan tappamalla ja tuhoamalla luotujaan. # ..

Kun on tuo "ymmärtämättömyyden huipentuman" lukenut niin ei sitten tarvitse muuta lukeakaan.

JUMALA EI KOSKAAN RIKO OMAA LAKIAAN SILLÄ JUMALAN LAKI ON LÄHTÖISIN JUMALAN OLEMUKSESTA.

alex

Kylläpä olet tyhmä suunsoittaja.

"prof." provosoi ihan kiintoisasti ja siitä tuleekin mieleen tämä fakta, että kaki ei saa ketään kuolemaan toisen puolesta, mutta rakkaus saa. Jumala oli todellakin valmis uhrautumaan vaan ei lain nimessä vaan rakkauden tähden.

eremith12 skrivaa:
## Eikä ihminen pärjää 10-nelläkään käskyllä, ellei ne ole täysin sydämeen - eli sielun elämään sulautuneet? Paavali kirjoittaa korintolaiskirjeessä, että kaikki muu katoaa, mutta yksi jää jäljelle, ja se on RAKKAUS, eli Kristus joka elää ikuisesti ja johon kätkeytyy koko meidän sieun elämämme Kristuksessa, jossa meidän ruumiimme vertauskuvallisesti on Jeesuksen kanssa ristiinnaulittu, niin ettei se enää johtaa meidän sielun-elämäämme, vaan me olemme täydellisesti antautuneet Pyhän Hengen johtoon Kristuksen rakkauden tähden, ei omasta palkkion toivosta, eikä edes taivaan ihanuuden tähden, vaan siitä että me rakastamme kaunista ja hyvää. Rakastamme hyvän tekemistä jokaiselle sen tarvitsijalle kykyjemme mukaan. ##

Amen! Laki ennen kaikkea, päättelivät papit laupias samarialaisen tapauksessa. Sapattikokoukseen piti lain nimessä ehtiä ja niin sai sitten ryövätty toissijainen kansalainen virua pientareella. Kokousväki olisi tuominnut ehkä kuolemaan, jos pappi olisi sapattikokouksen sijaan alkanut hyysäämään jumalatonta. Toinen pappi voisi tänään olla vaikkapa luterilainen ja toinen - kun adv.sivustossa ollaan: adv.pastori.

Laupias samarialainen ymmärsi, että laki pitää olla sydämessä, eikä kirjoissa.

Antti

""Vanha liitto osoitti selvästi, että Jumalan 10-käskysanaa olivat mahdottomia täyttää.""

Ei voi pitää paikkaansa, jos Jeesus piti ne. Tietysti on täysin mahdollista elää lain mukaan. Se, että ihmiset eivät ole tehneet niin, ei todista mistään muusta kuin siitä, että Jeesus oli ensimmäinen, jolla oli riittävästi tahtoa siinä onnistumiseen. Se, että muut ovat epäonnistuneet tuossa, todistaa siitä, että kukaan muu ei vain ole vakavissaan tehnyt hommaa loppuun asti. Ei siinä mitään tämän ihmeellisempää ole.

""Itse asiassa Raamattu opettaakin selvästi, että Jumala joutui sovittamaan itsensä ristillä Jeesuksessa. Jumala sovitti myös omat erheensä.
Jumaluus joutui siis kuolemaan ja tuonelaan ja ihan syystä.""

Jeesus ei ole Jumala eikä mikään osa jotain kolmiyhteistä monijumaluutta vaan juutalainen unitaristinen monoteisti ja pelkkä Jumalan luoma ihmisolento, josta Jumala oli päättänyt tulevan Messias jo ennen luomista.

Ajattele nyt, kuka on kaiken pahuuden takana; käärme, joka tuli paratiisiin, itse valekuden enkeli Luciferus, jota sanotaan täällä Suomessa P---le ja S---na, siinä on se hahmo, joka villitsee kaikki kansat Jumalaa vastaan.

Pahinta on, että psykologiasta etsitään kaikelle syytä. Tuo villitsijä se toimii, mutta edes papit itse eivät usko. Mutta adventisti uskoo, sillä hän tuntee Jumalan ja hänet on päästetty vapaaksi tuon kauhean orjuuttajan vallasta. Hän tietää pahuuden alkuperän, joten Sanan kansana olemme Jeesuksen ystäviä, emme mitään arvailijoita.

Jumala on rakkaus, häntä palvellaan rakkaudesta, hän ei vihaa edes vihamiehiään, vaan antaa auringon paistaa niin paholle kuin hyvillekin.
Lopulta pahuus tuomittaan ja sen loppu on siinä tulijärvessä, joka tulee viimeisenä, kun kukistetaan myös kuolema ja sen herra itse pääpaholainen enkeleineen.

Olispa tuo päivä jo huomenna, kuten odotetaan, pääsisimme tästä kauheasta maailmasta parempaan. Mutta joka tapauksessa me jonakin päivänä näemme tuon tapahtuvan. Se on voittajien päivä, Jeesuksen ja Jumalan oma päivä. Silloin tulee tapahtumaan ennustus, joka on ilmestyskirjassa, kaikki netinen on mennyt.

Korjataan, aihe oli tuolla paljon aikaisemmin, vuosilukuun 2006 aikoihin ja nro 30 tahi 33 Ristin Voitto. Eli kysellen lehtikopio varmaan löytyy.
ts. tämä 1050 käskyä ja kehoitusmäärä Uudessa testamentissa.
Myös Jumalan laista, tämä henkilö löysi ainakin 9 olemassa olevaa Uudentestamentin lain velvoittavaa kohtaa. Sitä en tiedä, miksi 1 putosi pois.

Mutta ei yksikään Jumalan tahdon mukaisista käskyistä tai kehoituksista ei ole sellainen että ne olisivat näitä kahta käskjä vastaan.

"Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi
ja koko voimallasi."

"Toinen on tämä:
'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.'

Näitä suurempaa käskyä ei ole."

ei riitä.. kirjoitti:

Korjataan, aihe oli tuolla paljon aikaisemmin, vuosilukuun 2006 aikoihin ja nro 30 tahi 33 Ristin Voitto. Eli kysellen lehtikopio varmaan löytyy.
ts. tämä 1050 käskyä ja kehoitusmäärä Uudessa testamentissa.
Myös Jumalan laista, tämä henkilö löysi ainakin 9 olemassa olevaa Uudentestamentin lain velvoittavaa kohtaa. Sitä en tiedä, miksi 1 putosi pois.

Lue lisää

Ei se yksi ole mihinkään pudonnut. Sekin on voimassa.

pyh! kirjoitti:

Ei se yksi ole mihinkään pudonnut. Sekin on voimassa.

Suurimmalta osalta kristikuntaa on tipahtanut kuvien kielto pois ja takaisin kymmeneen päästäkseen he jakavat kymmenennen pykälän keinotekoisesti kahtia.

Ja se on kovaa sanaa, se kuvien kielto.

Jos sen lukee, kuten se on kirjoitettu, siinä ensin kielletään kuvien tekeminen ilman mitään tarkentavia ehtoja. Sen lisäksi kielletään kumartamasta ja palvomasta kuvia.

Toivonlinnassa opetettiin, että siinä tarkoitetaan vain palvottavien kuvien tekemistä. Mutta siinä joutuu hiukan venyttämään tulkintaa.

Se on hyvä, jos osaavat tehdä parannuksen, koska tuomio lähtee Jumalan huoneesta, mutta sulla on surkiaa sitten, kun aletaan tuomita ulkopuolisia.
Oletko sitä miettinyt?

nimimerkille lahkojen taakka. Ei ihme jos adventistissakin ilmenee vähän kaikenlaista kun te vuodesta toiseen jauhatte ja opetatte, että vain kaksi käskyä on voimassa.

Muuttakaa jo ei adventistiset liikkeet kurssianne, sillä laittomuus on jo vallannut maailman opetuksillanne.

Jeesus Kristus antoi vanhan liiton 10-käskyn tilalle omat viisi käskyään. Matt.5:20-48. Eli näissä jakeissa elää uskon täydellisyys. Niitä ei voi täyttää kukaan muu, kuin se joka on täydellisesti muuttunut Kristuksen rakkauteen, kuten Paavali Room.7:4-25. Silloin ei enään lihallinen laki hallitse Kristuksessa uudesti syntynyttä, eikä mikään kirkollinen oppi vangitse häntä enään hän on vain Kristuksen rakkauden pukenut ylleen hallitsevaksi rakkauden lähteeksi.

nordlunde kirjoitti:

Jeesus Kristus antoi vanhan liiton 10-käskyn tilalle omat viisi käskyään. Matt.5:20-48. Eli näissä jakeissa elää uskon täydellisyys. Niitä ei voi täyttää kukaan muu, kuin se joka on täydellisesti muuttunut Kristuksen rakkauteen, kuten Paavali Room.7:4-25. Silloin ei enään lihallinen laki hallitse Kristuksessa uudesti syntynyttä, eikä mikään kirkollinen oppi vangitse häntä enään hän on vain Kristuksen rakkauden pukenut ylleen hallitsevaksi rakkauden lähteeksi.

Lue lisää

Ei mene noin. 10 käskyä on edelleen voimassa ja osa Uutta liittoa.

Onhan nyt Päivän selvä asia, että Jeesus Kristus huomioi nimenomaan "ajattelevat" ihmiset. Hän nimeeomaa painottaa lausetta, että 'älkää luulko, että minä olen tullut "lakia" tai "profeettoja kumoamaan". Totta kai ulkopuoliset ihmiset olisivat ajatelleet, jos hän olisi vedonnut perinnäisiin sääntöihin Mooseksen antamaan lakiin, joka oli eksoteerinen käytännön laki, että jos sinua rangaistaan Mooseksen antamien käskylakien mukaisesti juoka oli ankara tuomio, niin sinun tuli alistua, sillä jahve oli kaiken käskymodon takana.

Ja rabbit uskoivat, että Jeesus mahdollisesti kieltäisi Mooseksen lain, mutta Jeesus ymmärsi heidän oveluutensa ja kiirehti sanomaan, että ei hän suinkaan tullut lain sisältöä, vaan täydentään sen sisäisen merkityksen, jonka hän paljastiopetuslapsilleen, mutta fariseukset eivätymmärtäneet sen sisäisästä syvällistä merkitystä, vaan tämän henkisen merkityksen valo "tuli" laitettiin "vakan alle". Eikä se Jeesus Kristuksen sisäinen ihmisen sydämen laki silloin päässyt vaikuttamaa, niin, että he olisivat ymmärtäneet Jeesuksen viiden, hänen antamansa lain syvempääkin syvemmän merkityksen, vaan ristiinnaulitsiva hänet:

Siksi hän sanookin ketkä ovat autuaita, - Vain ne jotka koko sydämestään ovat luopuneet Kristuksen rakkauden tähden oman persoonallisuuden kahleista ja antautuneet Kristuksen uhrautuvaan palveluun - iloiten sen vähemmäkin avun tähden minkä he voivat tehdä lähimmäiselleen joka todella on sen avun tarpeessa, niin että hänkin ennen pitkään tuosta rakkauden palvelusta saa osansa, alkaen toimia samoin Kristuksen esimerkin mukaan, johon kätkeytyy Jeesus Kristuksen oma LAKI UHRAUTUVANA RAKKAUTENA?

Onhan selvää, että aineellisen olemassa olon lak,i pitää yllä AINEELLISTA fysiikkaamme vain halutasse elää , mutta hengen laki on täysin muuta. Ja tähän nimenomaan Jeesus vetosi puhuessaan opetuslapsilleen. Niin Loistakoon teidän "valonne" hyvät tekonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne joka on taivaissa, ja myös "sisäisesti teissä".

Jari! Jeesuksella ei ole koskaan ollut lihallisia veljiä " Kuka on minun äitini, kuka minun veljeni?..ne jotka tekevät minun taivaallisen Isäni tahdon!!

Jaakob oli Joosefin ja Marian lapsi. Jeesus on Jumalan Poika, joka oli olemassa jo ennen Aabrahamia.

No, nyt se on korjattu t. benedi

veli ,tee J:N tahto kirjoitti:

Jari! Jeesuksella ei ole koskaan ollut lihallisia veljiä " Kuka on minun äitini, kuka minun veljeni?..ne jotka tekevät minun taivaallisen Isäni tahdon!!

Jaakob oli Joosefin ja Marian lapsi. Jeesus on Jumalan Poika, joka oli olemassa jo ennen Aabrahamia.

No, nyt se on korjattu t. benedi

Lue lisää

Nimenomaan Jeesuksella oli lihallisia veljiä, kuten myös Kristuksessa: hänellä oli veljiä, eli "Kristus" toisin sanoen rakkaus hänellä oli lähimmäisiinsä henkisessä merkityksessä.
Eli Jeesuksella oli fyysisesti ruumiillisia veljiä. Mutta meidän ei tule sekoittaa aqineellista ja henkistä puolta toisiinsa, eli Kristus jota käytetään ("Jeesuksesta kuvaamaan hänen sisäistä olemustaan"), ei suinkaan tarkoita persoonallista olemustaan muussa, kuin, että hänen sisäinen Kristus (Rakkaus) olemuksensa persoonassa täyttyi "Jumalan tahdosta": Eli Jeesuksen persoona oli lihaa ja verta, jonka täytti Kristus RAKKAUS Jumalinen tahto. Kristus on adjektiivi sana eikä mikään subjektiivi!

nordlunde12 kirjoitti:

Onhan nyt Päivän selvä asia, että Jeesus Kristus huomioi nimenomaan "ajattelevat" ihmiset. Hän nimeeomaa painottaa lausetta, että 'älkää luulko, että minä olen tullut "lakia" tai "profeettoja kumoamaan". Totta kai ulkopuoliset ihmiset olisivat ajatelleet, jos hän olisi vedonnut perinnäisiin sääntöihin Mooseksen antamaan lakiin, joka oli eksoteerinen käytännön laki, että jos sinua rangaistaan Mooseksen antamien käskylakien mukaisesti juoka oli ankara tuomio, niin sinun tuli alistua, sillä jahve oli kaiken käskymodon takana.

Ja rabbit uskoivat, että Jeesus mahdollisesti kieltäisi Mooseksen lain, mutta Jeesus ymmärsi heidän oveluutensa ja kiirehti sanomaan, että ei hän suinkaan tullut lain sisältöä, vaan täydentään sen sisäisen merkityksen, jonka hän paljastiopetuslapsilleen, mutta fariseukset eivätymmärtäneet sen sisäisästä syvällistä merkitystä, vaan tämän henkisen merkityksen valo "tuli" laitettiin "vakan alle". Eikä se Jeesus Kristuksen sisäinen ihmisen sydämen laki silloin päässyt vaikuttamaa, niin, että he olisivat ymmärtäneet Jeesuksen viiden, hänen antamansa lain syvempääkin syvemmän merkityksen, vaan ristiinnaulitsiva hänet:

Siksi hän sanookin ketkä ovat autuaita, - Vain ne jotka koko sydämestään ovat luopuneet Kristuksen rakkauden tähden oman persoonallisuuden kahleista ja antautuneet Kristuksen uhrautuvaan palveluun - iloiten sen vähemmäkin avun tähden minkä he voivat tehdä lähimmäiselleen joka todella on sen avun tarpeessa, niin että hänkin ennen pitkään tuosta rakkauden palvelusta saa osansa, alkaen toimia samoin Kristuksen esimerkin mukaan, johon kätkeytyy Jeesus Kristuksen oma LAKI UHRAUTUVANA RAKKAUTENA?

Lue lisää

Vuorisaarna ei ole laki. Siinä ova suuret elämän ohjeet, mutta sekään ei korvaa Jumalan lakia, joka on kaikkien lakien pohja ja perustus.
Vilpitönkin rakkaus menee pieleen, ellet toteuta rakkauden kaksoiskäskyä, joissa riippuu kaikki laki ja profeetat.
Jumala on rakkaus, ja Jumala on myöskin laki tai lain olemus.
Jos eläisimme sen mukaan olisimme jo nyt paratiisissa, eikä maailmassa olisi riitoja, sotia, rajoja ja kaikista pidettäisiin huolta ja kaikilla olisi hyvä olla.
Mutta tämä tulee todeksi vasta Jeesuksen toisen tulemisen jälkeen. Tule Herra Jeesus!

valo71 kirjoitti:

Nimenomaan Jeesuksella oli lihallisia veljiä, kuten myös Kristuksessa: hänellä oli veljiä, eli "Kristus" toisin sanoen rakkaus hänellä oli lähimmäisiinsä henkisessä merkityksessä.
Eli Jeesuksella oli fyysisesti ruumiillisia veljiä. Mutta meidän ei tule sekoittaa aqineellista ja henkistä puolta toisiinsa, eli Kristus jota käytetään ("Jeesuksesta kuvaamaan hänen sisäistä olemustaan"), ei suinkaan tarkoita persoonallista olemustaan muussa, kuin, että hänen sisäinen Kristus (Rakkaus) olemuksensa persoonassa täyttyi "Jumalan tahdosta": Eli Jeesuksen persoona oli lihaa ja verta, jonka täytti Kristus RAKKAUS Jumalinen tahto. Kristus on adjektiivi sana eikä mikään subjektiivi!

Lue lisää

Veljiä ja sisaria ei lasketa veljiksi ja siariksi äidin mukaan... vaan lapsiksi kutsutaan isän mukaan.

Aabraham kutsu Saaraa sisarekseen, koska he olivat molemmat samasta isästä, mutta eri äidistä!!

Jeesuksen Isä oli Jumala, ..ja Jaakobin ym.. isä oli Joosef. Ja Joosef ei ollut naimisissa, ..meni myöhemmin naimisiin Marian kanssa.. joten Jeesuksella ja Marian lapsilla ei ole mitään sukulaisuus suhdetta keskenään!

" Tämä on minun rakas Poikani, siis kuulkaa häntä"

Ja Hän sanoi: " Kuka on minun äitini, veljeni ja sisareni...eivät ainakaan Jaakob ja Johannes jne. terv- benedi

korjattu virheellisy kirjoitti:

Veljiä ja sisaria ei lasketa veljiksi ja siariksi äidin mukaan... vaan lapsiksi kutsutaan isän mukaan.

Aabraham kutsu Saaraa sisarekseen, koska he olivat molemmat samasta isästä, mutta eri äidistä!!

Jeesuksen Isä oli Jumala, ..ja Jaakobin ym.. isä oli Joosef. Ja Joosef ei ollut naimisissa, ..meni myöhemmin naimisiin Marian kanssa.. joten Jeesuksella ja Marian lapsilla ei ole mitään sukulaisuus suhdetta keskenään!

" Tämä on minun rakas Poikani, siis kuulkaa häntä"

Ja Hän sanoi: " Kuka on minun äitini, veljeni ja sisareni...eivät ainakaan Jaakob ja Johannes jne. terv- benedi

Lue lisää

B enedi on pahasti harha teillä vaeltaja Jeesuksella oli lihallisia veljiä jotka seurasivat sivusta Jeesus veljensä toimintaa, ja olivat joskus kärtyisiä veljelleen. Mutta Jeesus ei antanut juurikaan lihalliselle minälle, vaan siksi hän sanoo mainitussa paikassa hengessä, että ketkä ovat hänen veljiään, ja jo Jordanin kasteessa kuvataan kuinka Jumalainen henki hänet täytti, ja henki eli sanan henki täytti hänet, sana ilmaisi, että Jeeses on nyt Täydellisesti elämän hengen Poika rakas poikani: symbolisesti kuvattu raamatussa. Ei sieltä taivaasta, tai mistään muultakaa kuulunut jotakin "jumalan ääntä, että tämä on mninun rakas Poinani"

Se, joka tekee Jumalan tahdon , on minun veljeni

Eikä ihminen pärjää 10-nelläkään käskyllä, ellei ne ole täysin sydämeen - eli sielun elämään sulautuneet? Paavali kirjoittaa korintolaiskirjeessä, että kaikki muu katoaa, mutta yksi jää jäljelle, ja se on RAKKAUS, eli Kristus joka elää ikuisesti ja johon kätkeytyy koko meidän sieun elämämme Kristuksessa, jossa meidän ruumiimme vertauskuvallisesti on Jeesuksen kanssa ristiinnaulittu, niin ettei se enää johtaa meidän sielun-elämäämme, vaan me olemme täydellisesti antautuneet Pyhän Hengen johtoon Kristuksen rakkauden tähden, ei omasta palkkion toivosta, eikä edes taivaan ihanuuden tähden, vaan siitä että me rakastamme kaunista ja hyvää. Rakastamme hyvän tekemistä jokaiselle sen tarvitsijalle kykyjemme mukaan.

eremith12 kirjoitti:

Eikä ihminen pärjää 10-nelläkään käskyllä, ellei ne ole täysin sydämeen - eli sielun elämään sulautuneet? Paavali kirjoittaa korintolaiskirjeessä, että kaikki muu katoaa, mutta yksi jää jäljelle, ja se on RAKKAUS, eli Kristus joka elää ikuisesti ja johon kätkeytyy koko meidän sieun elämämme Kristuksessa, jossa meidän ruumiimme vertauskuvallisesti on Jeesuksen kanssa ristiinnaulittu, niin ettei se enää johtaa meidän sielun-elämäämme, vaan me olemme täydellisesti antautuneet Pyhän Hengen johtoon Kristuksen rakkauden tähden, ei omasta palkkion toivosta, eikä edes taivaan ihanuuden tähden, vaan siitä että me rakastamme kaunista ja hyvää. Rakastamme hyvän tekemistä jokaiselle sen tarvitsijalle kykyjemme mukaan.

Lue lisää

Niinhän se on että ei meistä ole Jumalan lain pitäjiksi, mikä taas ei poista Jumalan laista piirtoakaan... mutta muutama asian Jeesus kuitenkin pani ehdoksi pelastukselle meillekin Esimerkiksi "Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi - sillä millä mitalle te tuomitsette - sillä teidät tuomitaan.

Kun Jumalan laki sanoo silmä silmästä - henki hengestä - ja jonka mukaan meidätkin tulisi tuomita jos olisimme oikeudenmukaisia - MUTTA nyt ottikin Jumalan Poika meille kuuluvan tuomion Jumalan lain tuomion - siis kuoleman ja me pääsemme vapaaksi lain tuomiosta. Mutta kuten jo tuossa siteerasin Jeesuksen opetusta asiasta .. Sama laki on meille (joiden edestä Jeesus henkensä antoi) se Älkää tuomitko - vaan antakaa anteeksi -

"Jos te ette anna anteeksi, ei teidän taivaallinen Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne."

Siis - joka ei anna anteeksi ihmisille (ja se voi joskus olla vaikeaakin) niin ei Jumalakaan anna sille ihmiselle anteeksi. Siinä Jumalan lain vaatimus meille lainrikkojille..

Kuinka monta kertaa meidän täytyy antaa anteeksi ?

Vastaus on - aina - ... me emme saa tuomita .. meillä ei ole lainrikkojina tuomarin oikeutta tässä synnin turmelemassa maailmassa, se oikeus on Jumalan Pojalla joka EI OLE lainrikkoja ..vaan tuomitsee Jumalan tahdon mukaan - ja Jumalan laki on Jumalan tahdon ilmaisu.. mutta meillä on luonnollisesti oikeus kertoa mitä Jumalan Sana opettaa.. vaikka se olisikin joillekin epämiellyttävää kuulla ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Niinhän se on että ei meistä ole Jumalan lain pitäjiksi, mikä taas ei poista Jumalan laista piirtoakaan... mutta muutama asian Jeesus kuitenkin pani ehdoksi pelastukselle meillekin Esimerkiksi "Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi - sillä millä mitalle te tuomitsette - sillä teidät tuomitaan.

Kun Jumalan laki sanoo silmä silmästä - henki hengestä - ja jonka mukaan meidätkin tulisi tuomita jos olisimme oikeudenmukaisia - MUTTA nyt ottikin Jumalan Poika meille kuuluvan tuomion Jumalan lain tuomion - siis kuoleman ja me pääsemme vapaaksi lain tuomiosta. Mutta kuten jo tuossa siteerasin Jeesuksen opetusta asiasta .. Sama laki on meille (joiden edestä Jeesus henkensä antoi) se Älkää tuomitko - vaan antakaa anteeksi -

"Jos te ette anna anteeksi, ei teidän taivaallinen Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne."

Siis - joka ei anna anteeksi ihmisille (ja se voi joskus olla vaikeaakin) niin ei Jumalakaan anna sille ihmiselle anteeksi. Siinä Jumalan lain vaatimus meille lainrikkojille..

Kuinka monta kertaa meidän täytyy antaa anteeksi ?

Vastaus on - aina - ... me emme saa tuomita .. meillä ei ole lainrikkojina tuomarin oikeutta tässä synnin turmelemassa maailmassa, se oikeus on Jumalan Pojalla joka EI OLE lainrikkoja ..vaan tuomitsee Jumalan tahdon mukaan - ja Jumalan laki on Jumalan tahdon ilmaisu.. mutta meillä on luonnollisesti oikeus kertoa mitä Jumalan Sana opettaa.. vaikka se olisikin joillekin epämiellyttävää kuulla ..

alex

Lue lisää

Luterilainen kirkko on surkeasti epäonnistunut tässä tuomitsemisasiassa.

Jos se olisi jatkanut tuomitsemisperiaattetta " Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriin kuuluvat, ulkopuoliset tuomitsee Jumala"!!

Nyt kun näin ei ole toimittu seurakunta on täynnä rikollisia, ja pahantekijöitä

" Sillä minun kansani on hullu; eivät he tunne minua.
He ovat tyhmiä lapsia eivätkä ymmärtäväisiä;
he ovat viisaita tekemään pahaa, mutta hyvää he eivät taida" Jeremia 4: 22

Me olemme Jumalan työtovereita, ja seurakunnalla on suuri vastuu, jäsentensä tuomitsemisessa.. mutta kukaan ei käräjöi seurakunnassakaan rehellisesti, eivätkä he tutki , onko todellakin tapahtunut se, mistä puhutaan!

Seurakunnissa on paljon syntejä, jotka on painettu ns. villaisella!

"He sanovat: " Niin totta kuin Herra elää"
He, kuitenkin vannovat väärin

Monet ovat kovettaneet kasvonsa kalliota kovemmiksi, koska eivät tahdo kääntyä

Seurakunnan jäsenet kyllä tuntevat Herran tiet,...mutta he ovat särkeneet kaikki ikeet, ja elävät vapaana...syntiä tehden

He esim, vannovat epäjumaliensa kautta, ..eli monet ovat tehneet aviorikoksen Jumalan kanssa..Jumalahan on heidän ( srk) aviomies....jos hänen rinnallaan pidetään muita, käsintehtyjä jumalia,..aviorikos on toteennäytetty!

Seurakunnissa on paljon Raamatun mukaan äleitä oriita, ..he hirnuvat kukin lähimmäisensä vaimoa... niin adventtikirkossa kuin luterilaisessakin .

Koska seurakunta ei rankaise näistä, niin Herra sanoo: " Enkö minä tällaisista rankaisisi, sanoo Herra,
eikö minun sieluni kostaisi tämänkaltaiselle kansalla?

" Tämänkaltaiselle kansalle" Hmm...Miten on? Ovatko luterilaiset Herran kansaa? Entä adventti kansa? Kansahan koostuu yksittäisistä veljistä ja sisarista...

" he ovat hyvinruokittuja"? Mutta ei Jumalan sanalla ruokittuja, vaikka he tuntevat Jumalan vanhurskaat säädökset.

Näitten seurakuntalaisten tekemien "temppujen" jatkuvana ravintona on tämä:

"He ovat kieltäneet Herran, ja sanoneet: " Ei se ole hän!! Ei meitä kohtaa onnettomuus, emme tule näkemään miekkaa emmekkä nälkää! Jer 5: 12

Mutta tuo väite on valhetta.. Herra surmaa jumalattomat suunsa miekalla ja tulemuksensa ilmestyksellä"utta jos Alex perustaisi seurakuntaan tuomioistuimen, jossa tarkkaan tutkittaisiin, mitä kukin on ruumiissaan ollessaan julkista syntiä tehnyt, niin moni sanoisi: " Se on siis kuitenkin tullut ilmi, ja ehkä hän katuisi, ja tekisi parannuksen!

Ja se olisi varoittavaksi esimerkiksi niille, joille maailman loppukausi on jo tullut, etteivät he enää pahaa himoitsisi.

Mutta mistäs löydät ne vanhurskaat miehet, jotka tuomitsisivat myös verenvuodattaja naiset, ei ulkopuolisia, vaan sisäpuolella olevia t. Pentti/ benedi..ei kuitenkaan paavi benedictus

eremith12 kirjoitti:

Eikä ihminen pärjää 10-nelläkään käskyllä, ellei ne ole täysin sydämeen - eli sielun elämään sulautuneet? Paavali kirjoittaa korintolaiskirjeessä, että kaikki muu katoaa, mutta yksi jää jäljelle, ja se on RAKKAUS, eli Kristus joka elää ikuisesti ja johon kätkeytyy koko meidän sieun elämämme Kristuksessa, jossa meidän ruumiimme vertauskuvallisesti on Jeesuksen kanssa ristiinnaulittu, niin ettei se enää johtaa meidän sielun-elämäämme, vaan me olemme täydellisesti antautuneet Pyhän Hengen johtoon Kristuksen rakkauden tähden, ei omasta palkkion toivosta, eikä edes taivaan ihanuuden tähden, vaan siitä että me rakastamme kaunista ja hyvää. Rakastamme hyvän tekemistä jokaiselle sen tarvitsijalle kykyjemme mukaan.

Lue lisää

eremith12 skrivaa:
## Eikä ihminen pärjää 10-nelläkään käskyllä, ellei ne ole täysin sydämeen - eli sielun elämään sulautuneet? Paavali kirjoittaa korintolaiskirjeessä, että kaikki muu katoaa, mutta yksi jää jäljelle, ja se on RAKKAUS, eli Kristus joka elää ikuisesti ja johon kätkeytyy koko meidän sieun elämämme Kristuksessa, jossa meidän ruumiimme vertauskuvallisesti on Jeesuksen kanssa ristiinnaulittu, niin ettei se enää johtaa meidän sielun-elämäämme, vaan me olemme täydellisesti antautuneet Pyhän Hengen johtoon Kristuksen rakkauden tähden, ei omasta palkkion toivosta, eikä edes taivaan ihanuuden tähden, vaan siitä että me rakastamme kaunista ja hyvää. Rakastamme hyvän tekemistä jokaiselle sen tarvitsijalle kykyjemme mukaan. ##

Amen! Laki ennen kaikkea, päättelivät papit laupias samarialaisen tapauksessa. Sapattikokoukseen piti lain nimessä ehtiä ja niin sai sitten ryövätty toissijainen kansalainen virua pientareella. Kokousväki olisi tuominnut ehkä kuolemaan, jos pappi olisi sapattikokouksen sijaan alkanut hyysäämään jumalatonta. Toinen pappi voisi tänään olla vaikkapa luterilainen ja toinen - kun adv.sivustossa ollaan: adv.pastori.

Laupias samarialainen ymmärsi, että laki pitää olla sydämessä, eikä taskussa.

Antti

"Jari lauri", ei tunnu ymmärtävän raamatun syvällistä symboliikkaa, eli Hengen elämän syvällistä merkitystä. "Jari L" tuntuu ottava, kirjaimellisena "kaiken"- hän ei ymmärrä vertauskuvallista kieltä - kirjoitusta Uudesta Testamentista Jari on samoin tulkinnut Jeesuksen Rakkauden sanoman, kuin juutaiset rabbiinit Jeesuksen Kristuksen aikana! Käskyn päämäärä; rakasta Jumalaa ylikaiken ja lähimmäistäsi, niikuin itsesä, Jos, osaat-tai pysyt todella, nämä kakasi J: Kristuksen syvällistä RAKKAUDEN kahta "Käskyä", niin et todellakaan ole riippuvainen muista käskyistä, sillä niissä riippuu koko elämän totuus alku ja loppu. Lue vaikkapa 1Kor.13:1-13. Erikoisesti, 6, Jae, että,8-sas ja 10-nes;12-13.

Eikö kaikki, he ole laittomuuden tekijöitä, jotka etsivät taivasvaltakunnan elämää, saadakseen, sen hyvien töiden tekojensa ansiosta, mm-lahjoittaessaan rahaa, tai mitä tahansa, jolla voisi ostaa taivas-elämän itselleen, ja siksihän suuri kapitalisti, ja tietysti muutkin ajattelemattomat kylvävät varallisuuttaan, jotta sillä tavalla saisivat ostettua itselleen taivas-elämän. Mutta Jeesus Kristus opettaa opetuslapsilleen aivan päin vastoin, jolla hän tarkoittaa ylempänä mainittua, "laittomuuden tekijöitä; nimenomaan, koska he haluavat ostaa taivaselämän itselleen, ja saqmlla saada ihmisten kunnioitusta kohdalleen, että myös mukamas Jumalan erikoisesti heitä rakastavan.......höpön-löpöä heidän ansio toiveensa.

Jeesus opetti näin, ennenkuin UT- oli kirjoitettu.

Mat 5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Mat 5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Mat 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
Mat 5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Tätä taustaa vasten on ymmärrettävä koko raamatun opetuksen tarkoitus ja sisältö. Ei voidan repiä kirjaa kahtia, tuo tuonne ja tämä meille.

Helluntai, jolloin henki vuodatettiin, oli sama juhlahetki kun Siinain laki annettiin.
Siinailla laki kirjoitettiin Jumalan sormella kivitauluhin.
Uudessaliitossa se kirjoitetetaan sydämeen, sydämen lihatauluun.

Eikä siitä poisteta piirtoakaan, eikä niin opeteta, ilman seuraamuksia.

joka niin opettaa. kirjoitti:

Jeesus opetti näin, ennenkuin UT- oli kirjoitettu.

Mat 5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Mat 5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Mat 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
Mat 5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Tätä taustaa vasten on ymmärrettävä koko raamatun opetuksen tarkoitus ja sisältö. Ei voidan repiä kirjaa kahtia, tuo tuonne ja tämä meille.

Helluntai, jolloin henki vuodatettiin, oli sama juhlahetki kun Siinain laki annettiin.
Siinailla laki kirjoitettiin Jumalan sormella kivitauluhin.
Uudessaliitossa se kirjoitetetaan sydämeen, sydämen lihatauluun.

Eikä siitä poisteta piirtoakaan, eikä niin opeteta, ilman seuraamuksia.

Lue lisää

Luk 16:15 Ja hän sanoi heille: "Te juuri olette ne, jotka teette itsenne vanhurskaiksi ihmisten edessä, mutta Jumala tuntee teidän sydämenne; sillä mikä ihmisten kesken on korkeata, se on Jumalan edessä kauhistus.
Luk 16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.
Luk 16:17 Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää.

Lain voimassaoloaika- ajanjakso on määrätty tämän taivaan ja maan oloajaksi.

joka niin opettaa. kirjoitti:

Jeesus opetti näin, ennenkuin UT- oli kirjoitettu.

Mat 5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Mat 5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Mat 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
Mat 5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Tätä taustaa vasten on ymmärrettävä koko raamatun opetuksen tarkoitus ja sisältö. Ei voidan repiä kirjaa kahtia, tuo tuonne ja tämä meille.

Helluntai, jolloin henki vuodatettiin, oli sama juhlahetki kun Siinain laki annettiin.
Siinailla laki kirjoitettiin Jumalan sormella kivitauluhin.
Uudessaliitossa se kirjoitetetaan sydämeen, sydämen lihatauluun.

Eikä siitä poisteta piirtoakaan, eikä niin opeteta, ilman seuraamuksia.

Lue lisää

"Tätä taustaa vasten on ymmärrettävä koko raamatun opetuksen tarkoitus ja sisältö."

Minkä tahansa teksti lukeminen ja tulkinta tapahtuu vaiheittain. Ensin katsotaan, mitä tekstissä kirjaimellisesti lukee ja sitten tuosta jatketaan kielikuvien ja historiallisen taustan harkitsemisen kautta. Jeesuksen opetukset eivät kuitenkaan kuulu esimerkiksi Mooseksen kirjojen taustaan, vaan toisinpäin. Vasta sen jälkeen, kun on selvää, mitä vanhempi teksti itsekseen sanoo, sen sanomaa voi sovitella myöhäisempien tekstien sanoman kanssa yhteen.

Toisin sanoen luetun tekstin järjellisen ymmärtämisen pakolliset periaatteet sanovat, että UT tulee lukea VT:n taustaa vasten eikä tietenkään missään nimessä toisinpäin. Jos kirkon raamatuntulkinta ja oppi eivät tuota itsestäänselvää lakia pysty noudattamaan, niin jokainen ajatteleva ihminen voi vetää niiden suhteen selkeät johtopäätökset.

Evankeliumit voivat muistuttaa kyllä jo Mooseksen kirjojen kirjoittamisen aikana olemassaolevista taustatiedoista, mutta ne eivät vain yksinkertaisesti pysty muuttamaan Mooseksen kirjojen tekstin merkitystä alkuperäiselle yleisölleen ja sen aikalaisille.

"Ei voidan repiä kirjaa kahtia, tuo tuonne ja tämä meille."

Jeesus sanoi, että ilosanoma on kaikille, mutta ensin juutalaisille. Siinain liitto tehtiin tekstin mukaan yksiselitteisesti vain tuon yhden kanssa. Ei siis ole mitään tarvetta repiä mitään kahtia, vaan sen sijaan tulee pitää kiinni niistä eroista ja rajoista, jotka tekstit itse yksiselitteisesti asettavat, vaikka kristillinen kirkkoperinne kuinka toisin sanoisi.

Älä unohda Apostolien tekojen lukua 16 ja Paavalin kirjoituksia. Kristityt eivät ole juutalaisia eikä heidän tarvitse sellaisiksi kääntyä voidakseen olla Messiaan opetuslapsia. En ole vieläkään nähnyt ainoatakaan asiallista perustelua sille, miksi kymmenen käskyä kuuluisi sellaisenaan myös muille kuin liiton kansalle.

"Uudessaliitossa se kirjoitetetaan sydämeen, sydämen lihatauluun."

Yritätkö nyt sanoa, että uuden liiton laki on Siinain laki? Jos ei ole, niin kymmenen käskyä eivät ole se, mikä sydämeen kirjoitetaan, eikä Raamattu niin sanokaan.

Olen kyllä valmis pyörtämään mielipiteeni tämän asian suhteen, mutta siihen vaaditaan nimenomaan asiallinen raamatullinen perustelu sille, miksi kymmenen käskyä kuuluu kaikille. Eikö kukaan pysty sellaista tarjoamaan?

Kumosiko Jeesus lain lupaukset, profetiat ja käskyt? Ei, vaan Hän täytti ne. Ei tuosta silti seuraa, että lain käskyt koskevat muita kuin niitä, joille ne erikseen tarkoitettiin, ellei sitten pystytä vakuuttavasti osoittamaan, että ne samalla annettiin kaikille tai että ne on jo aiemmin annettu kaikille tavalla tai toisella.

christus.victor kirjoitti:

"Tätä taustaa vasten on ymmärrettävä koko raamatun opetuksen tarkoitus ja sisältö."

Minkä tahansa teksti lukeminen ja tulkinta tapahtuu vaiheittain. Ensin katsotaan, mitä tekstissä kirjaimellisesti lukee ja sitten tuosta jatketaan kielikuvien ja historiallisen taustan harkitsemisen kautta. Jeesuksen opetukset eivät kuitenkaan kuulu esimerkiksi Mooseksen kirjojen taustaan, vaan toisinpäin. Vasta sen jälkeen, kun on selvää, mitä vanhempi teksti itsekseen sanoo, sen sanomaa voi sovitella myöhäisempien tekstien sanoman kanssa yhteen.

Toisin sanoen luetun tekstin järjellisen ymmärtämisen pakolliset periaatteet sanovat, että UT tulee lukea VT:n taustaa vasten eikä tietenkään missään nimessä toisinpäin. Jos kirkon raamatuntulkinta ja oppi eivät tuota itsestäänselvää lakia pysty noudattamaan, niin jokainen ajatteleva ihminen voi vetää niiden suhteen selkeät johtopäätökset.

Evankeliumit voivat muistuttaa kyllä jo Mooseksen kirjojen kirjoittamisen aikana olemassaolevista taustatiedoista, mutta ne eivät vain yksinkertaisesti pysty muuttamaan Mooseksen kirjojen tekstin merkitystä alkuperäiselle yleisölleen ja sen aikalaisille.

"Ei voidan repiä kirjaa kahtia, tuo tuonne ja tämä meille."

Jeesus sanoi, että ilosanoma on kaikille, mutta ensin juutalaisille. Siinain liitto tehtiin tekstin mukaan yksiselitteisesti vain tuon yhden kanssa. Ei siis ole mitään tarvetta repiä mitään kahtia, vaan sen sijaan tulee pitää kiinni niistä eroista ja rajoista, jotka tekstit itse yksiselitteisesti asettavat, vaikka kristillinen kirkkoperinne kuinka toisin sanoisi.

Älä unohda Apostolien tekojen lukua 16 ja Paavalin kirjoituksia. Kristityt eivät ole juutalaisia eikä heidän tarvitse sellaisiksi kääntyä voidakseen olla Messiaan opetuslapsia. En ole vieläkään nähnyt ainoatakaan asiallista perustelua sille, miksi kymmenen käskyä kuuluisi sellaisenaan myös muille kuin liiton kansalle.

"Uudessaliitossa se kirjoitetetaan sydämeen, sydämen lihatauluun."

Yritätkö nyt sanoa, että uuden liiton laki on Siinain laki? Jos ei ole, niin kymmenen käskyä eivät ole se, mikä sydämeen kirjoitetaan, eikä Raamattu niin sanokaan.

Olen kyllä valmis pyörtämään mielipiteeni tämän asian suhteen, mutta siihen vaaditaan nimenomaan asiallinen raamatullinen perustelu sille, miksi kymmenen käskyä kuuluu kaikille. Eikö kukaan pysty sellaista tarjoamaan?

Kumosiko Jeesus lain lupaukset, profetiat ja käskyt? Ei, vaan Hän täytti ne. Ei tuosta silti seuraa, että lain käskyt koskevat muita kuin niitä, joille ne erikseen tarkoitettiin, ellei sitten pystytä vakuuttavasti osoittamaan, että ne samalla annettiin kaikille tai että ne on jo aiemmin annettu kaikille tavalla tai toisella.

Lue lisää

Jos 1 Mooseksen kirjassa ei ole ainuttakaan juutalaista, ja silti sieltä löytyvät kaikki käskyt!

Ketä varten käskyt olivat 1. Mooseksen kirjassa, kun israelilaisia ja juutalaisia ei ollut?

Eiköhän käskyt olleet Jumalan ihmistä varten? Käskyjen rikkojat hukkuivat tulvaan!

terv. benedi

et näin päin kirjoitti:

Jos 1 Mooseksen kirjassa ei ole ainuttakaan juutalaista, ja silti sieltä löytyvät kaikki käskyt!

Ketä varten käskyt olivat 1. Mooseksen kirjassa, kun israelilaisia ja juutalaisia ei ollut?

Eiköhän käskyt olleet Jumalan ihmistä varten? Käskyjen rikkojat hukkuivat tulvaan!

terv. benedi

Lue lisää

No, nyt odotan sinulta listaa jakeista, jotka todistavat, että kaikki kymmenen käskyä oli annettu sitovassa muodossa jo Siinain liittoa.

Toivottavasti olet nyt ottanut huomioon ainakin sen Nooan liiton, josta ole ihmisiä täällä muistuttanut ja sitä ennen erikseen todistettavasti annetut käskyt, joissa on päällekkäisyyksiä kymmenen käskyn kanssa. Toisaalta se, että kaikille on annettu erikseen joitakin noista kymmenestä, ei todista sitä, että kaikki kymmenen oli jo etukäteen annettu tai että kymmenen käskyä olisi sama asia kuin se kokoelma käskyjä, joka ennen Siinaita oli kaikille annettu.

christus.victor kirjoitti:

No, nyt odotan sinulta listaa jakeista, jotka todistavat, että kaikki kymmenen käskyä oli annettu sitovassa muodossa jo Siinain liittoa.

Toivottavasti olet nyt ottanut huomioon ainakin sen Nooan liiton, josta ole ihmisiä täällä muistuttanut ja sitä ennen erikseen todistettavasti annetut käskyt, joissa on päällekkäisyyksiä kymmenen käskyn kanssa. Toisaalta se, että kaikille on annettu erikseen joitakin noista kymmenestä, ei todista sitä, että kaikki kymmenen oli jo etukäteen annettu tai että kymmenen käskyä olisi sama asia kuin se kokoelma käskyjä, joka ennen Siinaita oli kaikille annettu.

Lue lisää

Hyvä kun odotat! " Anova saa, kolkuttavalle avataan"!!

Muista ensinnäkin että Hän, joka sanoi: " Minä olen pitänyt Isäni käskyt....Hän oli olemassa jo ennen Aabrahamia, Joh 8:58

Hän käyskenteli paratiisissa puiden seassa..kun ihmispari huomasi olevansa alasti.." Ilman vanhurskauden eli oikeuden vaatteita"!!

Kristushan oli jo luomisessakin Joh 1: 1-3 vertaa Joh 1: 14

Ymmärrämme että Jumalalla oli liitto Israelin kanssa Room 9: 4..Vanha liitto 2 Moos 19 luku...jonka kansa rikkoi..ei Jumala.

Jumalan ja ihmisen välisen liiton saa kolaroitua, .kun pidät kaunista jeesus kuva maalausta seinälläsi tai kourassasi kantelet.

Vasikka heille merkitsi Jeesusta, joka antaa anteeksi syntejä, verensä kautta.

Jeremia kuitenkin ennusti Uutta Liittoa Jer 31: 31 ( kts. Heb 8

Heb 8: 13 vanha liitto hävisi pois. Huomatkaa!! Jumalan laki, josta liitto tehtiin EI hävinnyt, vaan sopimus eli liitto hävisi!!!

Tajusittekos sen? Vanha liito tehtiin samasta kohteesta kuin uusikin, Jumalan laista!

Sopimukset ovat sopimuksia, Laki josta sopimus tehtiin on iankaikkinen ja pysyvä
Ps. 111: 7, 8
se on siis Uuden Liiton sopimuksen pohjana ja perustana!

Mutta Uusi liitto on rikottu samoin uskovien toimesta moneen kertaan, sillä " sydämestä (johon liitto on kirjoitettu) lähtevät pahat ajatukset, jotka saastuttavat ihmisen....Kuinka monella onkaan toisen miehen vaimo puolisona, kun muka eroaminen mahdollistaa sen!?

Mutta, sinä anoit, että anna lain sanat ennen Siinaita?

Mutta ennen sitä sanon, että kun tutkit raamattua, niin otatko vain ne sanat varteen jotka on listassa? Luetteloitu.Hyvä niin esim.3 Moos 11-luku

Mutta opi se, että jokainen Jumalan sana on taattu, ja kelpaa ohjeeksi ja neuvoksi,...jos et ole osannut etsiä ja pitää 1. Mooseksen kirjasta sitä joka on toisen omaa ( Jumalan laki) ..niin kuka sinulle antaa sitä mikä sinun omaasi on?

Jumalan laki ,sydämessäsi, on sinun suussasi ja sydämessäsi Pidä se, mikä sinulla on, ettei kukaan ottaisi sinulle varattua kruunua! terv. benedi

laki e. Siinaita kirjoitti:

Hyvä kun odotat! " Anova saa, kolkuttavalle avataan"!!

Muista ensinnäkin että Hän, joka sanoi: " Minä olen pitänyt Isäni käskyt....Hän oli olemassa jo ennen Aabrahamia, Joh 8:58

Hän käyskenteli paratiisissa puiden seassa..kun ihmispari huomasi olevansa alasti.." Ilman vanhurskauden eli oikeuden vaatteita"!!

Kristushan oli jo luomisessakin Joh 1: 1-3 vertaa Joh 1: 14

Ymmärrämme että Jumalalla oli liitto Israelin kanssa Room 9: 4..Vanha liitto 2 Moos 19 luku...jonka kansa rikkoi..ei Jumala.

Jumalan ja ihmisen välisen liiton saa kolaroitua, .kun pidät kaunista jeesus kuva maalausta seinälläsi tai kourassasi kantelet.

Vasikka heille merkitsi Jeesusta, joka antaa anteeksi syntejä, verensä kautta.

Jeremia kuitenkin ennusti Uutta Liittoa Jer 31: 31 ( kts. Heb 8

Heb 8: 13 vanha liitto hävisi pois. Huomatkaa!! Jumalan laki, josta liitto tehtiin EI hävinnyt, vaan sopimus eli liitto hävisi!!!

Tajusittekos sen? Vanha liito tehtiin samasta kohteesta kuin uusikin, Jumalan laista!

Sopimukset ovat sopimuksia, Laki josta sopimus tehtiin on iankaikkinen ja pysyvä
Ps. 111: 7, 8
se on siis Uuden Liiton sopimuksen pohjana ja perustana!

Mutta Uusi liitto on rikottu samoin uskovien toimesta moneen kertaan, sillä " sydämestä (johon liitto on kirjoitettu) lähtevät pahat ajatukset, jotka saastuttavat ihmisen....Kuinka monella onkaan toisen miehen vaimo puolisona, kun muka eroaminen mahdollistaa sen!?

Mutta, sinä anoit, että anna lain sanat ennen Siinaita?

Mutta ennen sitä sanon, että kun tutkit raamattua, niin otatko vain ne sanat varteen jotka on listassa? Luetteloitu.Hyvä niin esim.3 Moos 11-luku

Mutta opi se, että jokainen Jumalan sana on taattu, ja kelpaa ohjeeksi ja neuvoksi,...jos et ole osannut etsiä ja pitää 1. Mooseksen kirjasta sitä joka on toisen omaa ( Jumalan laki) ..niin kuka sinulle antaa sitä mikä sinun omaasi on?

Jumalan laki ,sydämessäsi, on sinun suussasi ja sydämessäsi Pidä se, mikä sinulla on, ettei kukaan ottaisi sinulle varattua kruunua! terv. benedi

Lue lisää

Jatkuu: Alkuperäiset 10 -käskyä oli tiedossa jo ennen Siinaita

Jos Aadam eli lähes tuhatvuotiaaksi..niin eihän silloin ollut juutalaisia..en nyt tässä osaa laskea.. mutta vedenpaisumus lienee tullut reilun tuhannen vuoden päästä Aadamista...Tapasihan Nooa, Aadamin lapsia,...näin uskon

Tuskin jutteli kuitenkaan Aadamin kanssa.. mutta Seetin kanssa melko varmaan

1. käsky ennen Siinaita löytyy 1 Moos 35: 1 - 4

2. käsky 1 Moos 31: 19, 34, 35; ja 35: 2 - 4

3. käsky 3 Moos 18: 3, 21, 24,, 27
" Älkää tehkö niinkuin tehdään Egybtin maassa, jossa te asuitte...älkää vaeltako heidän tapojensa mukaan"!!

"Sillä näitä kauhistuksia ovat tehneet tämän maan asukkaat, JOTKA OLIVAT ENNEN TEITÄ, niin maa tuli saastaiseksi! jae 27

Ettei muka Jumalan kansalla ollut Jualan lakia, ennen siinaita??

4-käsky 1 Moos 2: 1 - 4; 8: 10, 12; ja 29: 27, 28 2 Moos 16: 4, 22, 23 25-30

5.käsky 1 Moos 9: 22 - 25

6 käsky 1 Moos 4: 8 - 11, 23, 24; 9: 5, 6

7 käsky 1 Moos 20: 5-9; 38:24, 39: 7-9

8 käsky 1 Moos 30: 33; 31: 19, 30, 32, 39; ja 44: 8

9. käsky 1 Moos 39: 7- 20

10 käsky 1 Moos 20: 7 ( Niin anna nyt miehelle hänen vaimonsa takaisin)
10. käsky tulee rikotuksi 8. käskyn rikkomisen myötä
Myös jae 16: " katso minä annan veljellesi tuhat sekeliä hopeata. Olkoot ne hyvitykseksi kaikkien niiden edessä jotka sinun kanssasi ovat; NIIN OLET KAIKKIEN EDESSÄ TODISTETTU VIATTOMAKSI.

Kukaan ihminen ei ole viaton, jos tekee huorin tai makaa lähimmäisensä vaimoa!

Christos . victorin valta on murrettu---heh , Jos luulit että Jumalan kansa eli Aadamista lähtien laittomasti, niin erehdyt pahoin!

JUMALAN 10 KÄSKYÄ OLI SIIS ENNEN SIINAITA! benedi näytti sen toteen, vaikka Jari tahi Alexi tai pyh, ei siihen olisi pystynytkään!

" Jos tahdot päästä elämään sisälle PIDÄ KÄSKYT, kehoittaa benedi, joka on rikkonut kaikki käskyt,..kuten paavalikin, joka oli syntisistä suurin... mutta hän alensi itsensä ja hänet ylennetään tuomariksi taivaassa! Tarvitsetko Raamatusta jotakin muuta vielä, se sinulle annetaan, jos sitä anot nöyrästi!!!

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/oppi/oksat.pdf

Luotettavuus

Asioinnin turvallisuus

Tietosuoja

Lapsiturvallisuus

Asenna ilmainen WOT-lisäosa selaimeesi

http://www.helluntaiseurakunta.fi/filebank/13766-helluntailiikkeen_israel-teologisia_nakemyksia.pdf

Luotettavuus

Asioinnin turvallisuus

Tietosuoja

Lapsiturvallisuus

Asenna ilmainen WOT-lisäosa selaimeesi


Paavali kirjoittaa Israelista:
11:16 Mutta jos uutisleipä on pyhä, niin on myös koko taikina, ja jos juuri on pyhä, niin ovat myös oksat.
11:17 Mutta jos muutamat oksista ovat taitetut pois ja sinä, joka olet metsäöljypuu, olet oksastettu oikeiden oksien joukkoon ja olet päässyt niiden kanssa osalliseksi öljypuun mehevästä juuresta,
Saarisalo kääntää:"olet päässyt osalliseksi öljypuun juuresta ja mehusta".

11:18 niin älä ylpeile oksien rinnalla; mutta jos ylpeilet, niin et sinä kuitenkaan kannata juurta, vaan juuri kannattaa sinua.
mikä on tämä juuri joka minua kannattelee jos ei Jumalan Sana? puussa täytyy olla myös runko joka on yhtenäinen, muuten se on pensas; oksat eivät kasva suoraan juuresta. entäs mehu?(Saarisalo)

11:19 Sinä kaiketi sanonet: "Ne oksat taitettiin pois, että minut oksastettaisiin."
11:20 Oikein; epäuskonsa tähden ne taitettiin pois, mutta sinä pysyt uskosi kautta. Älä ole ylpeä, vaan pelkää.
11:21 Sillä jos Jumala ei ole säästänyt luonnollisia oksia, ei hän ole säästävä sinuakaan.
11:22 Katso siis Jumalan hyvyyttä ja ankaruutta: Jumalan ankaruutta langenneita kohtaan, mutta hänen hyvyyttänsä sinua kohtaan, jos hänen hyvyydessänsä pysyt; muutoin sinutkin hakataan pois.
11:23 Mutta nuo toisetkin, jos eivät jää epäuskoonsa, tulevat oksastettaviksi, sillä Jumala on voimallinen oksastamaan ne jälleen.
11:24 Sillä jos sinä olet leikattu luonnollisesta metsäöljypuusta ja vasten luontoa oksastettu jaloon öljypuuhun, kuinka paljoa ennemmin nämä luonnolliset oksat tulevat oksastettaviksi omaan öljypuuhunsa!
11:25 Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut,
minne nämä muista kansoista(gojim=pakanat, epäjumalanpalvelijat) Jumalan Sanaan uskovat tulevat sisälle? tässähän puhutaan koko ajan israelista.


11:26 ja 'niin'(houtos=tällätavoin) kaikki Israel on pelastuva niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista.
11:27 Ja tämä on oleva minun liittoni heidän kanssaan, kun minä otan pois heidän syntinsä." (kreikk.)houtos(outoos)=tällätavoin; UT:n teksteissä viittaa edellä tai jäljessä kirjoitettuun.



11:28 Evankeliumin kannalta he kyllä ovat vihollisia teidän tähtenne, mutta valinnan kannalta he ovat rakastettuja isien tähden.
11:29 Sillä ei Jumala armolahjojansa ja kutsumistansa kadu.
11:30 Samoin kuin te ennen olitte Jumalalle tottelemattomia, mutta nyt olette saaneet laupeuden näiden tottelemattomuuden kautta,
11:31 samoin nämäkin nyt ovat olleet tottelemattomia (olivatko tosiaan kaikki Jeesuksen aikana eläneet juutalaiset Jumalalle tottelemattomia?), että myös he teille tulleen armahtamisen kautta nyt saisivat laupeuden.
11:32 Sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi.
ja Paavali jatkaa Israelista kirjoittamista; siksi mielestäni on johdonmukaista päätellä että kun aloitetaan Israelista kirjoittaminen ja jatketaan Israelista kirjoittamista niin myös siinä välillä käsitellään Israelia koska ei selvästi ilmoiteta aiheen muuttuvan.
oksia on taitettu pois öljypuusta epäuskon vuoksi ja meidät Jumalan Sanaan uskovat on oksastettu niiden joukkoon (huom! ei niiden tilalle) niin kauan kun pysymme uskossa Jumalan Sanaan.

ensin nöyryys kirjoitti:

Jatkuu: Alkuperäiset 10 -käskyä oli tiedossa jo ennen Siinaita

Jos Aadam eli lähes tuhatvuotiaaksi..niin eihän silloin ollut juutalaisia..en nyt tässä osaa laskea.. mutta vedenpaisumus lienee tullut reilun tuhannen vuoden päästä Aadamista...Tapasihan Nooa, Aadamin lapsia,...näin uskon

Tuskin jutteli kuitenkaan Aadamin kanssa.. mutta Seetin kanssa melko varmaan

1. käsky ennen Siinaita löytyy 1 Moos 35: 1 - 4

2. käsky 1 Moos 31: 19, 34, 35; ja 35: 2 - 4

3. käsky 3 Moos 18: 3, 21, 24,, 27
" Älkää tehkö niinkuin tehdään Egybtin maassa, jossa te asuitte...älkää vaeltako heidän tapojensa mukaan"!!

"Sillä näitä kauhistuksia ovat tehneet tämän maan asukkaat, JOTKA OLIVAT ENNEN TEITÄ, niin maa tuli saastaiseksi! jae 27

Ettei muka Jumalan kansalla ollut Jualan lakia, ennen siinaita??

4-käsky 1 Moos 2: 1 - 4; 8: 10, 12; ja 29: 27, 28 2 Moos 16: 4, 22, 23 25-30

5.käsky 1 Moos 9: 22 - 25

6 käsky 1 Moos 4: 8 - 11, 23, 24; 9: 5, 6

7 käsky 1 Moos 20: 5-9; 38:24, 39: 7-9

8 käsky 1 Moos 30: 33; 31: 19, 30, 32, 39; ja 44: 8

9. käsky 1 Moos 39: 7- 20

10 käsky 1 Moos 20: 7 ( Niin anna nyt miehelle hänen vaimonsa takaisin)
10. käsky tulee rikotuksi 8. käskyn rikkomisen myötä
Myös jae 16: " katso minä annan veljellesi tuhat sekeliä hopeata. Olkoot ne hyvitykseksi kaikkien niiden edessä jotka sinun kanssasi ovat; NIIN OLET KAIKKIEN EDESSÄ TODISTETTU VIATTOMAKSI.

Kukaan ihminen ei ole viaton, jos tekee huorin tai makaa lähimmäisensä vaimoa!

Christos . victorin valta on murrettu---heh , Jos luulit että Jumalan kansa eli Aadamista lähtien laittomasti, niin erehdyt pahoin!

JUMALAN 10 KÄSKYÄ OLI SIIS ENNEN SIINAITA! benedi näytti sen toteen, vaikka Jari tahi Alexi tai pyh, ei siihen olisi pystynytkään!

" Jos tahdot päästä elämään sisälle PIDÄ KÄSKYT, kehoittaa benedi, joka on rikkonut kaikki käskyt,..kuten paavalikin, joka oli syntisistä suurin... mutta hän alensi itsensä ja hänet ylennetään tuomariksi taivaassa! Tarvitsetko Raamatusta jotakin muuta vielä, se sinulle annetaan, jos sitä anot nöyrästi!!!

Lue lisää

Se, mikä on oikein, ja laki ovat kaksi eri asiaa. On moraali sitten absoluuttinen, suhteellinen tai minkälainen asia tahansa, niin se on eri asia kuin annettu laki. Tai jos siis tahdot ehdottaa, että moraaliset lait ovat käytännössä kuin luonnonlait, niin se on silti täysin eri asia kuin annetut säädökset eikä näitä tulisi sotkea toisiinsa. Eikä vain siksi, että näiden asioiden sotkeminen toisiinsa ei ole omiaan tekemään mitään muuta kuin sekoittamaan sitä, miten asioista puhutaan ja miten ne väärinymmärretään.

Nuo keräämäsi jakeet eivät puhuvat muutamaa käskyä lukuunottamatta siitä, että Jumala olisi ne antanut ja käskenyt niiden mukaan toimia. Muissa näyttää olevan taustalla se ajatus, että jotkut asiat ovat ehkäpäs itsestäänselvyyksiä. Toisaalta sapattikäskyn kohdalla tämä aineisto on hyvin heikonpuoleista eikä osoita mitään muuta kuin sen, että jotkut asiat tehtiin seitsemän asian sykleissä, mutta mitään vihjaustakaan ei ole siitä, että sapatti olisi käsky kaikille. Jumala kenties lepäsi ja siunasi seitsemännen päivän, mutta teksti ei puhu mitään siitä, että Jumala olisi käskenyt tai kehottanut ketään muuta kuin tuota Egyptistä poistuomaansa kansaa sen pitämään.

Toisinsanoen kyllä, nähdäkseni on hyvät perusteet sille ajatukselle, että lähes kaikki kymmenestä käskystä ovat osa kaikkia koskevaa "luonnollista" moraalilakia, jonka Jumala on mahdollisesti säätänyt tai joka ehkä ihan luonnostaan vain seuraa maailmankaikkeutemme asioiden rakenteesta ja toimintamalleista. Ei kuitenkaan ole perusteltua ajatella ja sanoa, että tuo moraalilaki on sama asia kuin kymmenen käskyä tai että kymmenen käskyä olisi vain suora kopio tuosta. Erityisesti sapattikäskyn kohdalla näyttö yksinkertaisesti vain jää vajaaksi.

Jumalan kansasta aletaan Raamatussa puhua vasta 1.Moos luvussa 12 ja siinäkin se on vielä vasta lupaus tulevasta. Jumalan kansasta puhuminen kirjaimellisessa mielessä ennen sen syntymää ei ole aiheellista puhua, jos haluaa olla uskollinen sille, mitä tekstissä sanotaan.

Raamatussa sanoilla laki, käsky, jne. tarkoitetaan monia eri asioita asiayhteydestä riippuen eikä niitä tulisi varomattomasti sotkea keskenään. Tai siis tekstin kirjoittajia kunnioituksella kohteleva ei ainakaan haluaisi yrittää survoa omia, kirkolta tai Raamatun ulkopuolisesta perinteestä oppimiaan noiden kirjoittajien suuhun, vaan sen sijaan pyrkii selvittämään, mitä kirjoittajat oikeasti halusivat teksteillään sanoa heille, joille he niitä alunperin kirjoittivat.

Ja sitten noiden tekstien merkitys pitää vielä osata soveltaa oikein. Tosin jos ei ole tarkasti ja täsmällisesti ymmärtänyt tekstien merkitystä, niin soveltaminen tulee aika varmasti menemään täysin pieleen.

Uskovat on Jeesuksessa oksastettu Jaloon Öljypuuhun joka on Israelin jäännös.

christus.victor kirjoitti:

Se, mikä on oikein, ja laki ovat kaksi eri asiaa. On moraali sitten absoluuttinen, suhteellinen tai minkälainen asia tahansa, niin se on eri asia kuin annettu laki. Tai jos siis tahdot ehdottaa, että moraaliset lait ovat käytännössä kuin luonnonlait, niin se on silti täysin eri asia kuin annetut säädökset eikä näitä tulisi sotkea toisiinsa. Eikä vain siksi, että näiden asioiden sotkeminen toisiinsa ei ole omiaan tekemään mitään muuta kuin sekoittamaan sitä, miten asioista puhutaan ja miten ne väärinymmärretään.

Nuo keräämäsi jakeet eivät puhuvat muutamaa käskyä lukuunottamatta siitä, että Jumala olisi ne antanut ja käskenyt niiden mukaan toimia. Muissa näyttää olevan taustalla se ajatus, että jotkut asiat ovat ehkäpäs itsestäänselvyyksiä. Toisaalta sapattikäskyn kohdalla tämä aineisto on hyvin heikonpuoleista eikä osoita mitään muuta kuin sen, että jotkut asiat tehtiin seitsemän asian sykleissä, mutta mitään vihjaustakaan ei ole siitä, että sapatti olisi käsky kaikille. Jumala kenties lepäsi ja siunasi seitsemännen päivän, mutta teksti ei puhu mitään siitä, että Jumala olisi käskenyt tai kehottanut ketään muuta kuin tuota Egyptistä poistuomaansa kansaa sen pitämään.

Toisinsanoen kyllä, nähdäkseni on hyvät perusteet sille ajatukselle, että lähes kaikki kymmenestä käskystä ovat osa kaikkia koskevaa "luonnollista" moraalilakia, jonka Jumala on mahdollisesti säätänyt tai joka ehkä ihan luonnostaan vain seuraa maailmankaikkeutemme asioiden rakenteesta ja toimintamalleista. Ei kuitenkaan ole perusteltua ajatella ja sanoa, että tuo moraalilaki on sama asia kuin kymmenen käskyä tai että kymmenen käskyä olisi vain suora kopio tuosta. Erityisesti sapattikäskyn kohdalla näyttö yksinkertaisesti vain jää vajaaksi.

Jumalan kansasta aletaan Raamatussa puhua vasta 1.Moos luvussa 12 ja siinäkin se on vielä vasta lupaus tulevasta. Jumalan kansasta puhuminen kirjaimellisessa mielessä ennen sen syntymää ei ole aiheellista puhua, jos haluaa olla uskollinen sille, mitä tekstissä sanotaan.

Raamatussa sanoilla laki, käsky, jne. tarkoitetaan monia eri asioita asiayhteydestä riippuen eikä niitä tulisi varomattomasti sotkea keskenään. Tai siis tekstin kirjoittajia kunnioituksella kohteleva ei ainakaan haluaisi yrittää survoa omia, kirkolta tai Raamatun ulkopuolisesta perinteestä oppimiaan noiden kirjoittajien suuhun, vaan sen sijaan pyrkii selvittämään, mitä kirjoittajat oikeasti halusivat teksteillään sanoa heille, joille he niitä alunperin kirjoittivat.

Ja sitten noiden tekstien merkitys pitää vielä osata soveltaa oikein. Tosin jos ei ole tarkasti ja täsmällisesti ymmärtänyt tekstien merkitystä, niin soveltaminen tulee aika varmasti menemään täysin pieleen.

Lue lisää

Kuuleppas nyt, 10 käskyä on moraalilaki, joka sitoo kaikkia luotuja kaikkialla.

pyh! kirjoitti:

Kuuleppas nyt, 10 käskyä on moraalilaki, joka sitoo kaikkia luotuja kaikkialla.

Väittävät kristityt vaikka Raamatussa itsessään ei noin missään kohdassa suoraan ja yksiselitteisesti sanota. Kirkkoperinnekö teitä tuollaiseen lausuntoon innoittaa?

christus.victor kirjoitti:

Se, mikä on oikein, ja laki ovat kaksi eri asiaa. On moraali sitten absoluuttinen, suhteellinen tai minkälainen asia tahansa, niin se on eri asia kuin annettu laki. Tai jos siis tahdot ehdottaa, että moraaliset lait ovat käytännössä kuin luonnonlait, niin se on silti täysin eri asia kuin annetut säädökset eikä näitä tulisi sotkea toisiinsa. Eikä vain siksi, että näiden asioiden sotkeminen toisiinsa ei ole omiaan tekemään mitään muuta kuin sekoittamaan sitä, miten asioista puhutaan ja miten ne väärinymmärretään.

Nuo keräämäsi jakeet eivät puhuvat muutamaa käskyä lukuunottamatta siitä, että Jumala olisi ne antanut ja käskenyt niiden mukaan toimia. Muissa näyttää olevan taustalla se ajatus, että jotkut asiat ovat ehkäpäs itsestäänselvyyksiä. Toisaalta sapattikäskyn kohdalla tämä aineisto on hyvin heikonpuoleista eikä osoita mitään muuta kuin sen, että jotkut asiat tehtiin seitsemän asian sykleissä, mutta mitään vihjaustakaan ei ole siitä, että sapatti olisi käsky kaikille. Jumala kenties lepäsi ja siunasi seitsemännen päivän, mutta teksti ei puhu mitään siitä, että Jumala olisi käskenyt tai kehottanut ketään muuta kuin tuota Egyptistä poistuomaansa kansaa sen pitämään.

Toisinsanoen kyllä, nähdäkseni on hyvät perusteet sille ajatukselle, että lähes kaikki kymmenestä käskystä ovat osa kaikkia koskevaa "luonnollista" moraalilakia, jonka Jumala on mahdollisesti säätänyt tai joka ehkä ihan luonnostaan vain seuraa maailmankaikkeutemme asioiden rakenteesta ja toimintamalleista. Ei kuitenkaan ole perusteltua ajatella ja sanoa, että tuo moraalilaki on sama asia kuin kymmenen käskyä tai että kymmenen käskyä olisi vain suora kopio tuosta. Erityisesti sapattikäskyn kohdalla näyttö yksinkertaisesti vain jää vajaaksi.

Jumalan kansasta aletaan Raamatussa puhua vasta 1.Moos luvussa 12 ja siinäkin se on vielä vasta lupaus tulevasta. Jumalan kansasta puhuminen kirjaimellisessa mielessä ennen sen syntymää ei ole aiheellista puhua, jos haluaa olla uskollinen sille, mitä tekstissä sanotaan.

Raamatussa sanoilla laki, käsky, jne. tarkoitetaan monia eri asioita asiayhteydestä riippuen eikä niitä tulisi varomattomasti sotkea keskenään. Tai siis tekstin kirjoittajia kunnioituksella kohteleva ei ainakaan haluaisi yrittää survoa omia, kirkolta tai Raamatun ulkopuolisesta perinteestä oppimiaan noiden kirjoittajien suuhun, vaan sen sijaan pyrkii selvittämään, mitä kirjoittajat oikeasti halusivat teksteillään sanoa heille, joille he niitä alunperin kirjoittivat.

Ja sitten noiden tekstien merkitys pitää vielä osata soveltaa oikein. Tosin jos ei ole tarkasti ja täsmällisesti ymmärtänyt tekstien merkitystä, niin soveltaminen tulee aika varmasti menemään täysin pieleen.

Lue lisää

Victorille...Etkös sinä tajua ja ymmärrä, että kaikki muut ihmiset olivat jumalattomia
kansoja, eihän laki heille kuulunut, mutta silti he olivat itse itselleen laki, ja suurin osa heistä ei tappanut toista syyttömästi.

Jumalalla on aina ollut omaa kansaa, jotka rakastivat Jumalaa ja pitivät hänen käskynsä!

Tottakait victor on oikeassa, ettei pelastus ja iankaikkinen elämä kuulukaan kenellekään muille kuin Jumalan käskyjä pitävälle kansalle.

Mutta silti ei Jumala koskaan ole estänyt jumalattomia tulemaan hänen tykönsä!

Jumala on lakinsa antanut, että kaikki ihmiset soveltaisivat sitä elämäänsä,...mutta totta on että jumalattomat pysyvät jumalattomina.. aina Aadamista asti.

Jumalattomathan tekevät kaikkea sitä, mikä on pahaa Jumalan silmissä..Jumalan lain noudattaminen on taas hyvää Jumalan silmissä... joten victor lopettaa toisen vaimon himoitsemisen, varastelun jne. ja muista sabatin päivää, että sen pyhittäisit! terv. B

victor oikeassa kirjoitti:

Victorille...Etkös sinä tajua ja ymmärrä, että kaikki muut ihmiset olivat jumalattomia
kansoja, eihän laki heille kuulunut, mutta silti he olivat itse itselleen laki, ja suurin osa heistä ei tappanut toista syyttömästi.

Jumalalla on aina ollut omaa kansaa, jotka rakastivat Jumalaa ja pitivät hänen käskynsä!

Tottakait victor on oikeassa, ettei pelastus ja iankaikkinen elämä kuulukaan kenellekään muille kuin Jumalan käskyjä pitävälle kansalle.

Mutta silti ei Jumala koskaan ole estänyt jumalattomia tulemaan hänen tykönsä!

Jumala on lakinsa antanut, että kaikki ihmiset soveltaisivat sitä elämäänsä,...mutta totta on että jumalattomat pysyvät jumalattomina.. aina Aadamista asti.

Jumalattomathan tekevät kaikkea sitä, mikä on pahaa Jumalan silmissä..Jumalan lain noudattaminen on taas hyvää Jumalan silmissä... joten victor lopettaa toisen vaimon himoitsemisen, varastelun jne. ja muista sabatin päivää, että sen pyhittäisit! terv. B

Lue lisää

Benedin suun tunnustus kertoo laintulkinnan hengen kovettuneen sydämen soinnuista, josta puuttuu Hengen toiminta.
Tuolla tulkinnalla ruoska käy ja kivet lentävät.
Bushmanni ei vain huomaa tulkintansa henkeä, mikä siitä huokuu.
Verensively pihtipielistä puuttuu, koska tämän verensivellyn oven ulkopuolelle on kovasydäminen astunut ja on kuolemanenkelin tavoitettavissa.

teksti sen kertoo. kirjoitti:

Benedin suun tunnustus kertoo laintulkinnan hengen kovettuneen sydämen soinnuista, josta puuttuu Hengen toiminta.
Tuolla tulkinnalla ruoska käy ja kivet lentävät.
Bushmanni ei vain huomaa tulkintansa henkeä, mikä siitä huokuu.
Verensively pihtipielistä puuttuu, koska tämän verensivellyn oven ulkopuolelle on kovasydäminen astunut ja on kuolemanenkelin tavoitettavissa.

Lue lisää

Anteeksi.... Benedi, ei Bushmanni.. ......

victor oikeassa kirjoitti:

Victorille...Etkös sinä tajua ja ymmärrä, että kaikki muut ihmiset olivat jumalattomia
kansoja, eihän laki heille kuulunut, mutta silti he olivat itse itselleen laki, ja suurin osa heistä ei tappanut toista syyttömästi.

Jumalalla on aina ollut omaa kansaa, jotka rakastivat Jumalaa ja pitivät hänen käskynsä!

Tottakait victor on oikeassa, ettei pelastus ja iankaikkinen elämä kuulukaan kenellekään muille kuin Jumalan käskyjä pitävälle kansalle.

Mutta silti ei Jumala koskaan ole estänyt jumalattomia tulemaan hänen tykönsä!

Jumala on lakinsa antanut, että kaikki ihmiset soveltaisivat sitä elämäänsä,...mutta totta on että jumalattomat pysyvät jumalattomina.. aina Aadamista asti.

Jumalattomathan tekevät kaikkea sitä, mikä on pahaa Jumalan silmissä..Jumalan lain noudattaminen on taas hyvää Jumalan silmissä... joten victor lopettaa toisen vaimon himoitsemisen, varastelun jne. ja muista sabatin päivää, että sen pyhittäisit! terv. B

Lue lisää

Jumala on antanut lakinsa, siihen Amen. Mutta Henki kirkastaa ja täyttää lakin kirjainta, ei henki.
Pyhän Hengen armolahjat, ne ovat Hengen arvolahjoja.
Benedi omassa tulkinnassa on hengen kirjaimen äärellä, pienellä h- lla. ts. oman henkensä johdossa, jossa kirjain kuolettaa ja sydämen saa kovaksi.
Siitä puuttuu anteeksianto, siinä on syyttäjä, sekä henkilö, joka astuu jumalaksi, kirjaimeksi, omaksisanaksi ja käy tuomari ympäriinsä jakamassa "oikeuttaan".
Ottaa syyttäjänä ei Jahvea, vaan oman jumalansa, jonka "maalaa sanoin kuvalla" auktoriteetiksi, että ihmiset kumartauisivat benedi- nimisen jumalan kuvan ääreen.

Vaikka sinä uskoisit tuhat kertaa tuhat, ettäJeesus on Kristus, eli RAKKaus, ei se sinua mitään hyödytä, sillä sinun pitää oppia rakastamaan, niin, että sinä olet unohtanut omat tarpeesi, niin että vain ainoat ruoka ja vaatteet ja välttämätön on itselläsi, ja kaikki muu kuuluu lähimmäisellesi joka välttämättä niitä tarvitsee, silloin olet voittanut maailman, ja Kristus päässyt etualalle. Näin se on!

Valoa ei nyt käsitä!!

Ei tässä sanota... " minulla ei olisi tunnetta"

Se on sun höpö, höpö ajatuksesi... Jos sinulla ei ole rakkautta, niin se merkitsee raamatussa, että sinä rikot Jumalan lakia .. ne ensimmäiset 4 käskyä ja sen päälle vielä ne 6.. ihmistä vastaan.

Nämä tunne jutut on sun omia kehitelmiäsi... koska rakkaudessa on kyse 10 käskyn lain noudattamisesta... ei tunteista! terv. benedi

kässäsitkö kirjoitti:

Valoa ei nyt käsitä!!

Ei tässä sanota... " minulla ei olisi tunnetta"

Se on sun höpö, höpö ajatuksesi... Jos sinulla ei ole rakkautta, niin se merkitsee raamatussa, että sinä rikot Jumalan lakia .. ne ensimmäiset 4 käskyä ja sen päälle vielä ne 6.. ihmistä vastaan.

Nämä tunne jutut on sun omia kehitelmiäsi... koska rakkaudessa on kyse 10 käskyn lain noudattamisesta... ei tunteista! terv. benedi

Lue lisää

OMPA hyvä ettei tarvitse tuollaisen "naapurina" elää; hänen itsensä, eikä oman elämänsä tähden, sillä olisi "mahdollista", että hän pyrkisi riisumaan kaikki tunteet ja sielun elämän pois. Kehittelikö Jeesuskin rakkauden-tunteita, jotta hän voisi pitää juutalaisten lakia, siten, että "Isä Jahve" olisi tyytyväinen hänen lain kirjaimelliseen noudattamiseensa? "Sillä jos rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mitä ansiota siitä teillä on". Siis näinhän laki-uskovat tekevät, palkkion toivossa; kuten aikoinaan juutalaiset 10, käskyn noudattajat. Tehkää ja kilpailkaa oikein, niin nousette kaikkein korkeimmalle ihmiskuntaa hah haa! Ja olette jäykkiä kuin "rautakanki lähimmäisen edessä". Tätäkö tarkoitat kommentillasi?

kässäsitkö kirjoitti:

Valoa ei nyt käsitä!!

Ei tässä sanota... " minulla ei olisi tunnetta"

Se on sun höpö, höpö ajatuksesi... Jos sinulla ei ole rakkautta, niin se merkitsee raamatussa, että sinä rikot Jumalan lakia .. ne ensimmäiset 4 käskyä ja sen päälle vielä ne 6.. ihmistä vastaan.

Nämä tunne jutut on sun omia kehitelmiäsi... koska rakkaudessa on kyse 10 käskyn lain noudattamisesta... ei tunteista! terv. benedi

Lue lisää

Aivan totuutta pilkatenko, sinä b-ti, vai haluatko vitsaillat uolla typerällä kommentillasi. Oletko lähes tunneton, eli henkisesti valmeuntautumaton kansalainen???

enemmän valoa!

Rakkaus on juuri sitä että pidämme Jumalan käskyt.

Haluutko jakeita lausuntoni tueksi?

miten on? kirjoitti:

enemmän valoa!

Rakkaus on juuri sitä että pidämme Jumalan käskyt.

Haluutko jakeita lausuntoni tueksi?

Mitä ihmettä sä hourailet? Sinun lausuntosi raamatun jakeita lainaamalla, ei sinusta todista mitään uskon-elämän suhteen sen paremmin kuin kenestäkään muustakaan ihmisestä, tuo kirjoituksesi paljastaa mikä on suhteesi Kristukseen, eli sitä ei ole olemassakaan sen perusteella.

valoa kirjoitti:

Aivan totuutta pilkatenko, sinä b-ti, vai haluatko vitsaillat uolla typerällä kommentillasi. Oletko lähes tunneton, eli henkisesti valmeuntautumaton kansalainen???

itestäsikö "valoa" sanot, vai ovatko jotkut muut minusta noin sanoneet,
oletko lähes tunneton?

Vaikka rukoiletkin kurjan ja ryöstetyn puolesta tunteella hengessä ja totuudessa,
niin sinun pitää totuudessa, ottaa hänet aasisi vetämään kumipyörä kärryyn, ja laittaa melkein kaikki vaatteesi tämän onnettomuuteen joutuneen alle, ettei mukulakiven tärinä saattaisi häntä voimaan pahemmin.

Näin toimien, minä näen että uskosi ei ole tunnetta, vaan tekoja... ehkä hyttysparvi iskee ja mehiläiset kimppuusi matkalla kun teet hyvää.

Usko ilman tekoja on kuollut... Usko, tunteiden kanssa, on sekin kuollut, koska tunteissa ei ole tekoja!

Seurasin helluntaikirkossa näitä tunnekuohuja,..mutta tunnekuohujen jälkeen, kukaan ei ryhtynyt sapattia viettämään, tahi että olisi ottanut epäjumalan kuvan seinältä, ja vienyt sen uunin sytykkeeksi, kuvien jeesuus on kiva katsella kun se palaa.. ja se on teko! Amen terv. benedi

kiitos ajastasi kirjoitti:

itestäsikö "valoa" sanot, vai ovatko jotkut muut minusta noin sanoneet,
oletko lähes tunneton?

Vaikka rukoiletkin kurjan ja ryöstetyn puolesta tunteella hengessä ja totuudessa,
niin sinun pitää totuudessa, ottaa hänet aasisi vetämään kumipyörä kärryyn, ja laittaa melkein kaikki vaatteesi tämän onnettomuuteen joutuneen alle, ettei mukulakiven tärinä saattaisi häntä voimaan pahemmin.

Näin toimien, minä näen että uskosi ei ole tunnetta, vaan tekoja... ehkä hyttysparvi iskee ja mehiläiset kimppuusi matkalla kun teet hyvää.

Usko ilman tekoja on kuollut... Usko, tunteiden kanssa, on sekin kuollut, koska tunteissa ei ole tekoja!

Seurasin helluntaikirkossa näitä tunnekuohuja,..mutta tunnekuohujen jälkeen, kukaan ei ryhtynyt sapattia viettämään, tahi että olisi ottanut epäjumalan kuvan seinältä, ja vienyt sen uunin sytykkeeksi, kuvien jeesuus on kiva katsella kun se palaa.. ja se on teko! Amen terv. benedi

Lue lisää

Ei näistä sekalaisista benedin höpinöistä ymmärrä mitään. Hän ei tunnu pystyvän asia keskusteluunv allankaan uskonnon syvemmistä kysymyksistä. Olen sen pannut merkille jo useamman vuoden -aian.

Jeesus sanoi,että: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi ylikaiken ja lähimäistäsi niinkuin itseäsi."

Tähän rakkaudenkäskyyn sisätyy koko laki ja profeetat.

Rakkas on tärkein kirjoitti:

Jeesus sanoi,että: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi ylikaiken ja lähimäistäsi niinkuin itseäsi."

Tähän rakkaudenkäskyyn sisätyy koko laki ja profeetat.

Vaikka kuinka vilpittömästi rakastat, mutta et kunnioita Jumalan käskyjä, olet lain rikkoja.

Näin se vain on kirjoitti:

Vaikka kuinka vilpittömästi rakastat, mutta et kunnioita Jumalan käskyjä, olet lain rikkoja.

Mitä eroa on sillä, että rakastaa "Jumalaa" yli kaiken, ja lähimmäistään kuin syvintä "itseään", toisin sanoen on riisuutunut kaikesta persoonallisesta minästään - itsestään ja uhrautunut lähimmäisensä auttamiseen palvellen häntä, eli jokaista Kristuksen rakkauden mukaisesti. Niin mikä ero noiden kahden välillä, 'laki, ja Kristus RAKKAUS on. Paavali Kirjoittaa.1Kor.13:-13. Lueppa edellä mainitut 1Korinttolaiskirjeen 13-toista jaqkeet, niin tulet ehkä ymmärtämään, että mikä on käskyistä suurin ja tärkein, Jeeuksen Kristuksen, samoin kuin Paavalinkin opetuksessa.

Jeesus opetulapsilleen että Jumala on rakkaus, ja tämä Rakkaus on kaiken täyttymys- Lue, hyvä mies. Lue: 1Kor.13:1-13, että jotakin Paavalin ja Jeeuksen tärkeimmistä opinkohdista sinulle selviäisi, ja yritä kätkeä edellä mainittuja Paavalin ja Jeesuksen Vuorisaarnassa annettuja "vihjeitä", voisit kätkeä sielusi elämään.

" Tehkäämme juutalainen kuvaksemme kaltaiseksemme"... Hah, heh ,hii
hoo..Näinkö se Raamattu kirjoittaa.

Kyllä te olette Raamatun tuntemukseltanne " porsaita äidin" Ja Äiti on seurakunta!

Joh 1: 1-3 kertoo !.. " ettei ilman Jeesusta ole tehty mitään, mitä tehty on"

Juutalaisia vartenkos hän lain ja sabatin oli antanut? No, ei tod.

Mark 2: 27, 28 ..." Sapatti on tehty ( luomisessa) ihmistä varten ( ei vain juutalaisia varten!

" Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa..1 Moos 1: 2..

Te opetatte näin: " Jumala teki maan tomusta juutalaisen, ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin juutalaisesta tuli elävä sielu"( purskahtaa nauruun, jolle ei meinaa tulla loppua)

En jaksa teitä enempää opettaa, mutta pilkaajille on kiva olla pilkallinen t/b

nauroin hyvät naurut kirjoitti:

" Tehkäämme juutalainen kuvaksemme kaltaiseksemme"... Hah, heh ,hii
hoo..Näinkö se Raamattu kirjoittaa.

Kyllä te olette Raamatun tuntemukseltanne " porsaita äidin" Ja Äiti on seurakunta!

Joh 1: 1-3 kertoo !.. " ettei ilman Jeesusta ole tehty mitään, mitä tehty on"

Juutalaisia vartenkos hän lain ja sabatin oli antanut? No, ei tod.

Mark 2: 27, 28 ..." Sapatti on tehty ( luomisessa) ihmistä varten ( ei vain juutalaisia varten!

" Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa..1 Moos 1: 2..

Te opetatte näin: " Jumala teki maan tomusta juutalaisen, ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin juutalaisesta tuli elävä sielu"( purskahtaa nauruun, jolle ei meinaa tulla loppua)

En jaksa teitä enempää opettaa, mutta pilkaajille on kiva olla pilkallinen t/b

Lue lisää

No, sinun väitteidesi älyllinen taso oli niin järkyttävän alhainen, että minulle ei jäänyt käteen muuta kuin suru Suomen nuorison tilasta. Tai sitten sinä et ole teini, vaikka kirjoitat kuin sellainen, ja tilanne on vielä vakavampi.

""" Tehkäämme juutalainen kuvaksemme kaltaiseksemme"... Hah, heh ,hii
hoo..Näinkö se Raamattu kirjoittaa.""

No ei, mutta jos sinä haluat väittää, että sinä tai joku muu on noin sanonut, niin ihan vapaasti. Minä en kuitenkaan ole tuollaista sanonut.

"" Kyllä te olette Raamatun tuntemukseltanne " porsaita äidin" Ja Äiti on seurakunta!""

Ja mitäköhän sinäkin oikein kuvittelet tietäväsi minun raamatuntuntemuksesta?

""Joh 1: 1-3 kertoo !.. " ettei ilman Jeesusta ole tehty mitään, mitä tehty on"""

Hohhoijaa. Tuohan juuri sitä "äiti seurakunnan" aivokuollutta opetusta on.

Johannes puhuu tuossa Jumalan sanasta. Ei Jeesuksesta. Se, että Jumalan sanasta syntyy myöhemmin Jeesus, on eri asia, vaikka sitä kirkkokristityt eivät halua ymmärtääkään, koska se ei sovi yhteen heidän perinteidensä kanssa.

""Juutalaisia vartenkos hän lain ja sabatin oli antanut? No, ei tod.""

Ne Raamatun tekstit, joissa nuo käskyt sapatti mukaanlukien kirjaimellisesti ja yksiselitteisesti annetaan liiton ehtoina, ei mainitse ketään muita kuin noiden juutalaisten esi-isät, joten faktojen pohjalta tämä asia on hyvin selkeä tapaus, vaikka sinä kuin haluaisit vängätä vastaan.

""Mark 2: 27, 28 ..." Sapatti on tehty ( luomisessa) ihmistä varten ( ei vain juutalaisia varten!""

Jeesus tuossa puhuu siitä, onko käskyn kirjaimellinen nuodattaminen tärkeämpi kuin ihmisten hyvinvointi vai toisinpäin, eikä siitä, sitooko tuo käsky niin pakanoita kuin juutalaisia. Olisit tajunnut tämän, jos osaisit kunnolla lukea ja ajatella itsenäisesti.

On aivan täydellisen asetettiinko sapatti luomisessa vai ei, jos sitä ei kuitenkaan Raamatun mukaan ole annettu sitovalla tavalla kaikille kansoille. Ymmärrätkö, mitä tämä tarkoittaa, vai pitääkö tämäkin vääntää sinulle rautalangasta?

""Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa..1 Moos 1: 2..""

Jahas, viestisi ensimmäinen sellainen lainaus Raamatusta, johon et ole sotkenut omia tulkintojasi ja kuvitelmiasi, vai onko oikein puhua sinun "omista tulkinnoista ja kuvitelmista", jos väitteesi tähän mennessä on vain ollut perinteistä kirkkokristillisyyttä edustavien saarnamiesten aivopierujen toistamista tai sitten ihan omia vailla pohjaa olevia kuvitelmiasi siitä, mitä minä muka olen sanonut.

"" Te opetatte näin: " Jumala teki maan tomusta juutalaisen, ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin juutalaisesta tuli elävä sielu"( purskahtaa nauruun, jolle ei meinaa tulla loppua)""

Älä puhu paskaa. En takuulla opeta. Jos sinua tuollainen naurattaa, niin sinulla on vapaus sille nauraa, mutta sehän on fakta, että sinä naurat tuossa vain omille kuvitelmillesi.

""En jaksa teitä enempää opettaa, mutta pilkaajille on kiva olla pilkallinen t/b""

Minä olin pilkallinen tuossa edellisessä viestissäni, johon vastasit? Oletko järjissäsi? Perustele väitteesi.

Opetit? Olit pilkallinen? Ainoa asia, jossa sinä tuossa viestissäsi onnistuit oli oman älykkyytesi ja lukutaitosi julkisesti kyseenalaiseksi todistaminen.

Sinun tämä pilkkasi oli vain sarja olkinukkeja ja aivopieruja. Seuraavan kerran kun lähdet näsäviisastelua yrittämään, niin suosittelen sinua heittämään pois valehtelu siitä, mitä minä muka olen tai en ole sanonut. Vai onko tässä nyt taas kyse vain siitä, että sinä et ole edes vaivaunut asiallisesti lukemaan, mitä kirjoitin, vaan luit minun kirjoittamaani tekstiin sen, mitä halusivat siinä sanottavan, että voisit esittää fiksua, kuten erityisesti teinipojat ja heidän tasolleen jääneet yleensä netissä tekevät?

Jos olet niin tietämätön, kuin yrität esittää, niin tässä asiat yksinkertaisesti selitettynä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke ja http://urbaanisanakirja.com/word/aivopieru/

christus.victor kirjoitti:

No, sinun väitteidesi älyllinen taso oli niin järkyttävän alhainen, että minulle ei jäänyt käteen muuta kuin suru Suomen nuorison tilasta. Tai sitten sinä et ole teini, vaikka kirjoitat kuin sellainen, ja tilanne on vielä vakavampi.

""" Tehkäämme juutalainen kuvaksemme kaltaiseksemme"... Hah, heh ,hii
hoo..Näinkö se Raamattu kirjoittaa.""

No ei, mutta jos sinä haluat väittää, että sinä tai joku muu on noin sanonut, niin ihan vapaasti. Minä en kuitenkaan ole tuollaista sanonut.

"" Kyllä te olette Raamatun tuntemukseltanne " porsaita äidin" Ja Äiti on seurakunta!""

Ja mitäköhän sinäkin oikein kuvittelet tietäväsi minun raamatuntuntemuksesta?

""Joh 1: 1-3 kertoo !.. " ettei ilman Jeesusta ole tehty mitään, mitä tehty on"""

Hohhoijaa. Tuohan juuri sitä "äiti seurakunnan" aivokuollutta opetusta on.

Johannes puhuu tuossa Jumalan sanasta. Ei Jeesuksesta. Se, että Jumalan sanasta syntyy myöhemmin Jeesus, on eri asia, vaikka sitä kirkkokristityt eivät halua ymmärtääkään, koska se ei sovi yhteen heidän perinteidensä kanssa.

""Juutalaisia vartenkos hän lain ja sabatin oli antanut? No, ei tod.""

Ne Raamatun tekstit, joissa nuo käskyt sapatti mukaanlukien kirjaimellisesti ja yksiselitteisesti annetaan liiton ehtoina, ei mainitse ketään muita kuin noiden juutalaisten esi-isät, joten faktojen pohjalta tämä asia on hyvin selkeä tapaus, vaikka sinä kuin haluaisit vängätä vastaan.

""Mark 2: 27, 28 ..." Sapatti on tehty ( luomisessa) ihmistä varten ( ei vain juutalaisia varten!""

Jeesus tuossa puhuu siitä, onko käskyn kirjaimellinen nuodattaminen tärkeämpi kuin ihmisten hyvinvointi vai toisinpäin, eikä siitä, sitooko tuo käsky niin pakanoita kuin juutalaisia. Olisit tajunnut tämän, jos osaisit kunnolla lukea ja ajatella itsenäisesti.

On aivan täydellisen asetettiinko sapatti luomisessa vai ei, jos sitä ei kuitenkaan Raamatun mukaan ole annettu sitovalla tavalla kaikille kansoille. Ymmärrätkö, mitä tämä tarkoittaa, vai pitääkö tämäkin vääntää sinulle rautalangasta?

""Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa..1 Moos 1: 2..""

Jahas, viestisi ensimmäinen sellainen lainaus Raamatusta, johon et ole sotkenut omia tulkintojasi ja kuvitelmiasi, vai onko oikein puhua sinun "omista tulkinnoista ja kuvitelmista", jos väitteesi tähän mennessä on vain ollut perinteistä kirkkokristillisyyttä edustavien saarnamiesten aivopierujen toistamista tai sitten ihan omia vailla pohjaa olevia kuvitelmiasi siitä, mitä minä muka olen sanonut.

"" Te opetatte näin: " Jumala teki maan tomusta juutalaisen, ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin juutalaisesta tuli elävä sielu"( purskahtaa nauruun, jolle ei meinaa tulla loppua)""

Älä puhu paskaa. En takuulla opeta. Jos sinua tuollainen naurattaa, niin sinulla on vapaus sille nauraa, mutta sehän on fakta, että sinä naurat tuossa vain omille kuvitelmillesi.

""En jaksa teitä enempää opettaa, mutta pilkaajille on kiva olla pilkallinen t/b""

Minä olin pilkallinen tuossa edellisessä viestissäni, johon vastasit? Oletko järjissäsi? Perustele väitteesi.

Opetit? Olit pilkallinen? Ainoa asia, jossa sinä tuossa viestissäsi onnistuit oli oman älykkyytesi ja lukutaitosi julkisesti kyseenalaiseksi todistaminen.

Sinun tämä pilkkasi oli vain sarja olkinukkeja ja aivopieruja. Seuraavan kerran kun lähdet näsäviisastelua yrittämään, niin suosittelen sinua heittämään pois valehtelu siitä, mitä minä muka olen tai en ole sanonut. Vai onko tässä nyt taas kyse vain siitä, että sinä et ole edes vaivaunut asiallisesti lukemaan, mitä kirjoitin, vaan luit minun kirjoittamaani tekstiin sen, mitä halusivat siinä sanottavan, että voisit esittää fiksua, kuten erityisesti teinipojat ja heidän tasolleen jääneet yleensä netissä tekevät?

Jos olet niin tietämätön, kuin yrität esittää, niin tässä asiat yksinkertaisesti selitettynä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke ja http://urbaanisanakirja.com/word/aivopieru/

Lue lisää

Jos olisit tietäväinen ja ymmärtäväinen, niin tietäisit että, juutalaiset olivat Jumalan kansaa siksi, siihen aikaan kun ketään muuta kansaa ei ollut, jotka rakastaisivat Jumalaa yli kaiken jä lähimmäistään kuin itseään.

Juutalaisten Jumalan kansana olo päättyi Stefanuksen kivittämiseen.. ja sen jälkeen viimeistään, ympärileikkaus ei ollut mitään eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko, .. jonka seuraus oli " uusi luomus"!

Todellinen Israelilaisuus ei perustu kansallisuuteen, vaan uskoon!

Eikä se perustu siihenkään, jos ja kun Israel, jonka Jumala potki kaikkiin maihin, palajaa aikojen lopulla maahansa takaisin"!

Israel sotii lihan aseilla: " Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja RAUHA Room 8: 6

Christus .victorin, minä benedi lähetän israeliin.. " Ei niin, että Jumalan sana olisi harhaan mennyt, sillä ei se joka lihallisesti on Israelista ole silti Israel"! Raamattu

Hyvää matkaa

kenkkuilu jatkuu kirjoitti:

Jos olisit tietäväinen ja ymmärtäväinen, niin tietäisit että, juutalaiset olivat Jumalan kansaa siksi, siihen aikaan kun ketään muuta kansaa ei ollut, jotka rakastaisivat Jumalaa yli kaiken jä lähimmäistään kuin itseään.

Juutalaisten Jumalan kansana olo päättyi Stefanuksen kivittämiseen.. ja sen jälkeen viimeistään, ympärileikkaus ei ollut mitään eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko, .. jonka seuraus oli " uusi luomus"!

Todellinen Israelilaisuus ei perustu kansallisuuteen, vaan uskoon!

Eikä se perustu siihenkään, jos ja kun Israel, jonka Jumala potki kaikkiin maihin, palajaa aikojen lopulla maahansa takaisin"!

Israel sotii lihan aseilla: " Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja RAUHA Room 8: 6

Christus .victorin, minä benedi lähetän israeliin.. " Ei niin, että Jumalan sana olisi harhaan mennyt, sillä ei se joka lihallisesti on Israelista ole silti Israel"! Raamattu

Hyvää matkaa

Lue lisää

Vai että kenkkuilu jatkuu? En ainakaan ole kokenut sitä sellaiseksi, koska en koe "kenkkuiluksi" pelkkää tyhjänpäiväistä suunsoittoa ja jo alkeissaan pahasti pieleen menevää raamatuntulkintaa. Jos haluaisit oikeasti kenkkuilla, niin sinun pitäisi esittää sellaisia väitteitä, joita en pysty helposti olankohautuksella ohittamaan pelkkänä ilmiselvänä huuhaana ja hölynpölynä.

""Jos olisit tietäväinen ja ymmärtäväinen""

Jos viittaat tällä perinteiseen kristilliseen kirkkoperinneoppiin, jonka varjolla Raamattua luetaan joko tahallisesti väärin tai sitten niin huolimattomasti, että sitä ei pysty tuosta erottamaan, niin minua ei kiinnosta tuollainen muka-tieto ja muka-ymmärrys.

""juutalaiset olivat Jumalan kansaa siksi, siihen aikaan kun ketään muuta kansaa ei ollut, jotka rakastaisivat Jumalaa yli kaiken jä lähimmäistään kuin itseään""

VT:n tekstit sanovat, että heistä tuli Jumalan kansa yksin Jumalan armosta ilman heidän omaa ansiotansa eikä juurikaan anna tukea sille ajatukselle, että he olisivat rakastaneet Jumalaa yli kaiken ja lähimmäisiään kuin itseään. Päinvastoin eikö VT:n tekstit ole täynnä Jumalan valitusta siitä, kuinka Hänen kansansa tekee yhtä jos toista syntiä.

""Juutalaisten Jumalan kansana olo päättyi Stefanuksen kivittämiseen""

Tämä ei kuitenkaan vie pois heiltä heidän historiaansa eikä sitä, että sekä Jumalan sana että Jeesus heidän kauttansa muille kansoille annettiin. Eikä sitä, että juutalaiset näyttävät vieläkin monella tavalla tajuavan VT:n tekstien sisällön paremmin kuin itseään Messiaan seuraajiksi kutsuvat.

""ja sen jälkeen viimeistään, ympärileikkaus ei ollut mitään eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko, .. jonka seuraus oli " uusi luomus"!""

Suoraan sanottuna en näe tässä mitään eroa Siinain liittoon. Vai oletko sinä valmis sanomaan, että ilman sydämen ympärileikkausta ja rakkautena vaikuttavaa uskoa lihan ympärileikkaus itsekseen olisi joskus ollut tarpeeksi? Minä en.

""Todellinen Israelilaisuus ei perustu kansallisuuteen, vaan uskoon!""

Juutalaiset ovat käsittääkseni kautta aikojen ajatelleet ja opettaneet, että Jumala pelastaa niin hurskaat juutalaiset kuin hurskaat pakanatkin, mutta ei oikeastaan muita. Tietysti heidän mukaansa juutalaisilla oli oma erityisasemansa, mutta toisaalta sen mukana tuli sitten velvoitteensakin. Korjaa toki, jos pystyt osoittamaan, että olen väärässä.

Jos siis juutalaiset ovat aina opettaneet, että Jumala pelastaa oikeamieliset, ja kristityt opettavat, että pelastus saadaan uskosta, jonka käytännössä he itse ovat uudelleenmääritelleet jälkikäteen tarkoittamaan jotain sellaista, mitä Jeesus itse sillä EI tarkoittanut, ja rajanneet pelastuksen vain niille, jotka ovat heidän kanssaan samaa mieltä sen suhteen, mikä on oikea teoria siitä, kuka Jeesus on, niin lienee harvinaisen selvää, kumpi ryhmä on enemmän oikeamielisen Jumalan puolella. Jälkimmäinen kuulostaa lähinnä vain jonkinlaiselta huuhaalahkolta, jollaiseen liittyminen ei minua mitenkään ajatuksena kiehdo. Kiitos vain, mutta ei. Minua kiinnostaa oikeamielisyys ja totuus enemmän kuin arvailuun perustuva perinnäisoppi.

christus.victor kirjoitti:

Vai että kenkkuilu jatkuu? En ainakaan ole kokenut sitä sellaiseksi, koska en koe "kenkkuiluksi" pelkkää tyhjänpäiväistä suunsoittoa ja jo alkeissaan pahasti pieleen menevää raamatuntulkintaa. Jos haluaisit oikeasti kenkkuilla, niin sinun pitäisi esittää sellaisia väitteitä, joita en pysty helposti olankohautuksella ohittamaan pelkkänä ilmiselvänä huuhaana ja hölynpölynä.

""Jos olisit tietäväinen ja ymmärtäväinen""

Jos viittaat tällä perinteiseen kristilliseen kirkkoperinneoppiin, jonka varjolla Raamattua luetaan joko tahallisesti väärin tai sitten niin huolimattomasti, että sitä ei pysty tuosta erottamaan, niin minua ei kiinnosta tuollainen muka-tieto ja muka-ymmärrys.

""juutalaiset olivat Jumalan kansaa siksi, siihen aikaan kun ketään muuta kansaa ei ollut, jotka rakastaisivat Jumalaa yli kaiken jä lähimmäistään kuin itseään""

VT:n tekstit sanovat, että heistä tuli Jumalan kansa yksin Jumalan armosta ilman heidän omaa ansiotansa eikä juurikaan anna tukea sille ajatukselle, että he olisivat rakastaneet Jumalaa yli kaiken ja lähimmäisiään kuin itseään. Päinvastoin eikö VT:n tekstit ole täynnä Jumalan valitusta siitä, kuinka Hänen kansansa tekee yhtä jos toista syntiä.

""Juutalaisten Jumalan kansana olo päättyi Stefanuksen kivittämiseen""

Tämä ei kuitenkaan vie pois heiltä heidän historiaansa eikä sitä, että sekä Jumalan sana että Jeesus heidän kauttansa muille kansoille annettiin. Eikä sitä, että juutalaiset näyttävät vieläkin monella tavalla tajuavan VT:n tekstien sisällön paremmin kuin itseään Messiaan seuraajiksi kutsuvat.

""ja sen jälkeen viimeistään, ympärileikkaus ei ollut mitään eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko, .. jonka seuraus oli " uusi luomus"!""

Suoraan sanottuna en näe tässä mitään eroa Siinain liittoon. Vai oletko sinä valmis sanomaan, että ilman sydämen ympärileikkausta ja rakkautena vaikuttavaa uskoa lihan ympärileikkaus itsekseen olisi joskus ollut tarpeeksi? Minä en.

""Todellinen Israelilaisuus ei perustu kansallisuuteen, vaan uskoon!""

Juutalaiset ovat käsittääkseni kautta aikojen ajatelleet ja opettaneet, että Jumala pelastaa niin hurskaat juutalaiset kuin hurskaat pakanatkin, mutta ei oikeastaan muita. Tietysti heidän mukaansa juutalaisilla oli oma erityisasemansa, mutta toisaalta sen mukana tuli sitten velvoitteensakin. Korjaa toki, jos pystyt osoittamaan, että olen väärässä.

Jos siis juutalaiset ovat aina opettaneet, että Jumala pelastaa oikeamieliset, ja kristityt opettavat, että pelastus saadaan uskosta, jonka käytännössä he itse ovat uudelleenmääritelleet jälkikäteen tarkoittamaan jotain sellaista, mitä Jeesus itse sillä EI tarkoittanut, ja rajanneet pelastuksen vain niille, jotka ovat heidän kanssaan samaa mieltä sen suhteen, mikä on oikea teoria siitä, kuka Jeesus on, niin lienee harvinaisen selvää, kumpi ryhmä on enemmän oikeamielisen Jumalan puolella. Jälkimmäinen kuulostaa lähinnä vain jonkinlaiselta huuhaalahkolta, jollaiseen liittyminen ei minua mitenkään ajatuksena kiehdo. Kiitos vain, mutta ei. Minua kiinnostaa oikeamielisyys ja totuus enemmän kuin arvailuun perustuva perinnäisoppi.

Lue lisää

Taisivat juutalaiset, ja israelilaiset aivan itse, tehdä
liiton ja sopimuksen Jumalansa kanssa. Heh

Ei se että nimeää itsensä jehovan todistajaksi tai christus vihtoriksi, ole mitään tekemistä viisauden kanssa, joka tulee yksin Jumalalta

Sillä kaikki kitjoitukset ovat Jumalan inspiroimia 2 Tim 3: 16, 17 ..ja christus vihtorin, sen toisen jumalan sydämestä, sillä inhan kirjoitettu: " Ihminen on valehtelija"

Se, että ch.vihtori ei tiedä, että liitto jumalan kanssa tuli vanhaksi sen töähden että toinen osapuoli sen rikkoi, pitämällä epäjumalankuvia, esillä, samoin kuin jehovantodistajatkin

Liitto Jumalan ja isrealelin välillä oli " uusi liitto"

Näytän kohdan missä se oli aivan uusi!! 2 Moos 24: 7

" Kaiken mitä Herra on puhunut, me noudatamme ja tottelemme"

ja jakeessa 8 liitto oli UUSI.

Mutta sitäkös ch- vihtori käsittää.

Taas, jos hän , tämä ch- jotakin puhuu, niin se huoletta hyljätkää, jos se ei kestä Raamatun todistusta :) terv. minä vaan

todistusta pukkaa kirjoitti:

Taisivat juutalaiset, ja israelilaiset aivan itse, tehdä
liiton ja sopimuksen Jumalansa kanssa. Heh

Ei se että nimeää itsensä jehovan todistajaksi tai christus vihtoriksi, ole mitään tekemistä viisauden kanssa, joka tulee yksin Jumalalta

Sillä kaikki kitjoitukset ovat Jumalan inspiroimia 2 Tim 3: 16, 17 ..ja christus vihtorin, sen toisen jumalan sydämestä, sillä inhan kirjoitettu: " Ihminen on valehtelija"

Se, että ch.vihtori ei tiedä, että liitto jumalan kanssa tuli vanhaksi sen töähden että toinen osapuoli sen rikkoi, pitämällä epäjumalankuvia, esillä, samoin kuin jehovantodistajatkin

Liitto Jumalan ja isrealelin välillä oli " uusi liitto"

Näytän kohdan missä se oli aivan uusi!! 2 Moos 24: 7

" Kaiken mitä Herra on puhunut, me noudatamme ja tottelemme"

ja jakeessa 8 liitto oli UUSI.

Mutta sitäkös ch- vihtori käsittää.

Taas, jos hän , tämä ch- jotakin puhuu, niin se huoletta hyljätkää, jos se ei kestä Raamatun todistusta :) terv. minä vaan

Lue lisää

""Taisivat juutalaiset, ja israelilaiset aivan itse, tehdä
liiton ja sopimuksen Jumalansa kanssa.""

Liitto vaatii kaksi osapuolta. Ei kukaan voi yksipuolisesti tehdä liittoa Jumalan kanssa.

""Ei se että nimeää itsensä jehovan todistajaksi tai christus vihtoriksi, ole mitään tekemistä viisauden kanssa, joka tulee yksin Jumalalta""

Miksi nostat tämän asian edes esille? Tarviiko sinun joka ainoa itsestäänselvyys mainita? Ei tietenkään se, miten ihmiset mitäkin nimeävät, välttämättä kerro mistään mitään. Sen enempää kuin se, että monet ihmiset itseään kristityiksi kutsuvat, tarkoittaisi sitä, että he olisivat Jeesuksen opetuslapsia.

Kuten olen jo moneen kertaan täällä keskusteluissa aikojen kuluessa maininnut tuo nimeni ei kerro mistään muusta kuin siitä, että mielestäni Jeesus on Messias ja Voittaja. Jos tuo ajatus on sinusta jotenkin vastenmielinen tai mielestäsi valheellinen, niin sano se suoraan äläkä vain kiertele ja kaartele asian ympärillä pelkurin tavoin.

""Sillä kaikki kitjoitukset ovat Jumalan inspiroimia""

Mitä sinä oikein tuolla yrität sanoa? Ja mitä sinä oikein inspiraatiolla tarkoitat? Tiedän kyllä yleisimmät kristittyjen kannat asiaan, mutta sinä et näytä kykenevän artikuloimaan omaa kantaasi juuri mihinkään sellaisella selkeydellä, että voisin sinut luokitella johonkin niistä tai niiden ulkopuolelle. Vai oletko sinä edes vaivautunut miettimään asioita sen vertaa, että tietäisit itse, mitä mistäkin asiasta ajattelet, vai puhutko vain mitä sylki suuhun tuo?

1050 käskyä ja kehotusta lisää

Uusi testamentti kirjoitti:

1050 käskyä ja kehotusta lisää

" Jos tahdot päästä elämään sisälle, pidä ne 10 käskysanaa" t.B