Puu on hyvä lämpöenergian lähde. Mutta sitä eivät puu-uskovat tajua, että sitä tarvitaan paljon, jotta saadaan merkittävä lämpövirta taloon.
Takkaunelmaan petytään ensimmäisenä. Pesällinen kun ei tunnu riittävän mihinkään. No eihän se riitäkään. Viikossa on poltettava kymmenen tukevaa pesällistä, jotta saa jonkinlaisen vaikutuksen lämpötalouteen. Ja tuo ei riitä mihinkään.
Puitten selaaminen on ollut muinoin iso osa asumista. Puilla toimiva keittosija on ollut oleellinen osa ilmanvaihtoa ja lämmön tuottoa. Siihen on ollut viritettävä tuli tämän tästä, jotta on saanut lämmintä vettä, kahvia ja ruokaa.
Nykytalossa ilmanvaihto on eri kautta ja puutulisijat sekoittavat sitä. Lähinnä siksi, että ne vetävät raakaa imaa jostain. Ilmanvaihto on koneen ja tulisijan yhdistelmällä ylimittainen peltien ollessa auki. Ei kannata ihmetellä kun ei mikään tunnu riittävän puulämmityksessä. Lisäksi vielä ovat varovaisuusohjeet. Peltistä pitää leikata puolet pois ettei tule häkämyrkytystä. Kahden tunnin kova lämmitys huuhdotaan vuotoilmalla seuraavan kahden tunnin aikana piipusta harakoille kun on pelti rikottu. Ja koko ajan on se liikailmanvaihto kunnes hormi jäähtyy.
Valitettavasti takat ovat pelkkä unelmien tyhjä täyttymys. Systeemit eivät vain toimi eikä edes ole yritetty. Kannattaa miettiä tätä liikailmanvaihtoa ja rikottuja peltejä hormeissa.
Realismia puun kanssa
57
1242
Vastaukset
- P L
Taas jonkun kateellisen pumppumiehen päiväunista tehty sepustus.
- näkijä...
Noei. Tasan ei ole. Olen vain kokenut miten asia oikeasti on. Mutta en yritä epätoivoisesti saada isoa hyötyä ilmaisista puistani. Teen sen verran asian eteen kun huvittaa. Myös on asiassa ympäristöhoidollinen näkökulma. Sen verran ainakin yritän kerätä kaikenlaista pasapuuta lähialueelta, että pysyy ympäristö siistinä.
- O.P.P
"Peltistä pitää leikata puolet pois ettei tule häkämyrkytystä. Kahden tunnin kova lämmitys huuhdotaan vuotoilmalla seuraavan kahden tunnin aikana piipusta harakoille kun on pelti rikottu. Ja koko ajan on se liikailmanvaihto kunnes hormi jäähtyy."
Heh! Uusissa uuninpelleissä on tosiaan sellaiset piikit pellin takana kulmissa ettei niitä saa täysin kiinni mitenkään. Tosin ne eivät mitään puolta hormia ole vaan muutama milli pellin takalaidasta. Sillä vuodolla ei ole juuri pask**kaan merkitystä talon energiankulutukselle.
Jos kyseinen ilmanvaihto ahdistaa niin ne piikit saa leikattua kahdessa minuutissa poissa vaikka rälläkällä. Itse en niitä kuitenkaan halua poistaa kun pidän pientä lämmönhukkaa pienempänä pahana kuin häkäkuoleman riskiä. Talosta kyllä löytyy parikin verkkovirtatoimista häkävaroitinta kytkettyinä, mutta siltikään ei kiinnosta leikkiä noilla uunin peltien tuunauksilla minimaalisen energiansäästön vuoksi.
Puukilo tuottaa lämmintä noin 3 kWh palaessaan eli siitä sen puun polton hyödyn voii laskea. Jos haluaa 10.000 kWh lämpöä vuodessa puusta niin puuta pitää polttaa noin 3.000-3.500 kiloa. Onhan se paljon puuta mutta sama määrä sähkönä ostettuna maksaa noin tuhat euroa.- Puupääkö
Koivu paino kg/i-m3 243kg Energiasisältö kWh/i-m3 n.1000kWh
takan hyötysuhde n. 70% saadakseen 10000kWh energiaa on poltettava 14,3m3 koivua joka maksaa 600-780€ ostopaikasta riippuen.
Aivan mitätön säästö ellei ole niitä kuuluisia ilmaisia puita;)
Siitä kun alkaa laskea takan investoinnin 4000-5000€ piippuineen niin ei kannata tuokaan,takaisinmaksuaika 12-22 vuotta takan hinnasta riippuen,siiiä vaiheessa nyky takat purku kunnossa.
- miten vain
No kyllähän aloittaja asiaa kirjoittaa, se että lämmitystä ei opetella vaan pellit tuhotaan on sama asia kuin katkenneen koiven hoitaminen särkylääkkeillä.
Kipu poistuu,mutta koipi ei parane.
Palolaitos keksii uusia tapoja häkämyrkytysten estämiseksi,mutta ei panosta pätkääkään siihen että ihmiset opetettaisiin käyttämään uunejaan.
Ruotsissa savupellit on jo kielletty.(pitäneekö paikkansa).
Nykyinen koneelinen tulo/poisto vaihtaa ilman tehokkaasti ja jäähdyttää asunnon.
Puulla on hyvä lämmittää jos uuni tarpeeksi tehokas varaamaan,takka ei sitä yleensä ole.(Muurattu levinuuni on).
Takat ja lämmitys uunit tarkoitettu alunperin lämmittämään vain yksi huone,ei koko asuntoa.Siitähän ne ei paljon ole miksikään muuttuneet.Tehtaiden ilmoittamat lämmitystehot ovat optimaalisia ja oikeasti utopiaa.
Itsellä Leivinuuni,hella(ei käytössä)ja yksi "pönttöuuni."Sauna puulämmitteinen.
Pönttöuuni lämmittää noin 1vrk;den.Lu, noin kaksi.
Sähkönkulutus 7200kw vuosi. Neliöitä 90,koneelinen poisto,tuloilma venttiileitä 7kpl.
Puuta kuluu n 12mottia vuosi.Saa omasta metsästä./koivua.
On siinä hommansa mutta menee hyötyliikunnan piikkiin. - Evvk
Tietämättömyys aiheesta näkyy. Puuta yleensä käytetään vain tukilämmitysmuotona, jos sillä aikoo lämmittää, niin täytyy olla kokemusta jonkin verran. Puu tai pellettilämmityksen voi järjestää samalla tavoin kuin öljylämmityksen. Ei tule vuotoa sisään eikä käry haise pihalla.
Puulla on edullinen vaikutus kokonaisenergian kulutushuippuihin ja se ei aiheuta mitään epämääräisiä valmistukseen liittyviä ylimääräisiä energian kulutuksia ja päästöjä.
Kaiken maailman helloilla, kiukailla ja peltiputkilla ei ole kunnon vesikiertoisen kattilalämmityksen kanssa paljoakaan tekemistä. Keskuslämmitysjärjestelmässä puulämmitys on nykyään pitkälle automatisoitua. Jonkun tuplakipsilevyseinän ja palo-oven takia hankitaan kamiina olkkariin.
http://www.hkslazar.com/zdjecia/max/holz_483.jpg - Puu palaa
Itse polttelin raksan jälkeen paljon puutaa, jahka tuota jätepuuta oli paljon. Vieläkin polttelisin huvikseni, mutta ei tuota poltettavaa puuta vain näin kaupunkilaisena ole kuin mökillä, josta sen kuljettaminen on liian työlästä.
"Takkaunelmaan petytään ensimmäisenä. Pesällinen kun ei tunnu riittävän mihinkään. "
Tämä on totta monelle jotka eivät ole takalla ikinä lämmittäneet. Harhaluulo on, että kun poltetaan yksi pesällinen (10kg) puuta, niin tuolla pysyy talo lämpimänä monta päivää.
"Puitten selaaminen on ollut muinoin iso osa asumista. Puilla toimiva keittosija on ollut oleellinen osa ilmanvaihtoa ja lämmön tuottoa"
Ja tästä on monelle on tullut edelleen se ajatus, että kaikki ilmanvaihto on pahasta. Ihmiset vääntävät ilmanvaihtokoneitaan minimille, tai sammuttavat jopa kokonaan.
"Nykytalossa ilmanvaihto on eri kautta ja puutulisijat sekoittavat sitä. Lähinnä siksi, että ne vetävät raakaa imaa jostain. Ilmanvaihto on koneen ja tulisijan yhdistelmällä ylimittainen peltien ollessa auki."
Nyt meni kyllä totaalisen väärin. Meillä kone vaihtaa ilmaa 114 litraa joka sekunti. Takka vaatii palamiseen n. 10 litraa sekunnissa. Palaessaan tuo on n. 10% kokonaisilmanvaihdosta ja pesällistä poltettaessa peltejä laitetaan hiiloksen aika pienemmälle. Vaikka tätä ei tehdä ja oletetaan joka päivä poltettavan pesällinen kesät talvet, niin tämä vaikuttaisi 0,4% kokonaisilmanvaihtoon. Ehkä hieman liioiteltua väittää, että ilmanvaihto on tällöin ylimitoitettu.
"Peltistä pitää leikata puolet pois ettei tule häkämyrkytystä. "
Tavallisessa pyöreässä pellissä kolo on n. 0,2 neliösenttiä, kun pelti on kooltaan yleisessä 160mm hormissa 200cm2. Tuo on promille kokonaisalasta. Saahan tietenkin puolet leikata pois, jos haluaa.
"Valitettavasti takat ovat pelkkä unelmien tyhjä täyttymys. Systeemit eivät vain toimi eikä edes ole yritetty. Kannattaa miettiä tätä liikailmanvaihtoa ja rikottuja peltejä hormeissa. "
Joillakin kaupungissa kasvaneilla tosiaan on takasta romanttinen kuva siitä kuinka lauantaina poltetaan pesällinen ja sitten se säteilee sitä mukavaa lämpöä koko viikon taloon. Peltejä ei voi sulkea kuin vasta seuraavana päivänä, koska se häkä voi yllättää nukkuessa. Monet kerran kerrostalossa asuneet on tuomittuja asumaan kerrostalossa koko ikänsä.
Olisikohan aloittajakin kenties tällainen kerrostalossa asumiseen tuomittu? Jos noin kovasti on takkaan pettynyt, niin selvästi odotuksesi ovat olleet väärät, et osaa takkaa käyttää ja pellitkin näemmä olet jostain syystä rikkonut.- näkijä...
Huutelen realismin perään tässä asiassa. Pönttö.
0,2 cm2. Mikä tuo on? 10 mm x 2 mm. Tuollainen rako hormissa estämässä häkää?? Taitaa pyöriä jokin muu kuin sukat jalassa. - Puu palaa
näkijä... kirjoitti:
Huutelen realismin perään tässä asiassa. Pönttö.
0,2 cm2. Mikä tuo on? 10 mm x 2 mm. Tuollainen rako hormissa estämässä häkää?? Taitaa pyöriä jokin muu kuin sukat jalassa.Kaikkihan on suhteellista.
On melkein aivan sama minkä kókoinen kolo tuolla ylhäällä on, koska se pitää suhteuttaa alhaalla olevien kolojen kokoon. Ei tuo 0,2cm2 kokoinen kolo riitä, jos takka on avotakka.
Jos otetaan tällainen nykyaikainen varaava takka, jossa on peräti suuluukut, niin tuo riittää aivan mainosti pitämään häät ulkona. Tuollaisia koloja on savupelleissä valmishormeissa oletuksena. Ei sinun tarvitse noita alkaa rikkomaan vaikka mieli tekisi.
Uskon aivan varmasti, että kirjoittamasi on sinulle realismia, kuten edellä jo kirjoitin. - näkijä...
Puu palaa kirjoitti:
Kaikkihan on suhteellista.
On melkein aivan sama minkä kókoinen kolo tuolla ylhäällä on, koska se pitää suhteuttaa alhaalla olevien kolojen kokoon. Ei tuo 0,2cm2 kokoinen kolo riitä, jos takka on avotakka.
Jos otetaan tällainen nykyaikainen varaava takka, jossa on peräti suuluukut, niin tuo riittää aivan mainosti pitämään häät ulkona. Tuollaisia koloja on savupelleissä valmishormeissa oletuksena. Ei sinun tarvitse noita alkaa rikkomaan vaikka mieli tekisi.
Uskon aivan varmasti, että kirjoittamasi on sinulle realismia, kuten edellä jo kirjoitin.En tajua vieläkään tuota mitoitusta. Tuollainen reikähän menee tukkoon jo varisevasta noesta. 0,2 cm2 on rako johon juuri ja juuri mahtuu sentin pätkä tulitikkua poikittain. En ummarra, mutta olenkin vain tällainen tavallinen realisti.
- åööö3
näkijä... kirjoitti:
En tajua vieläkään tuota mitoitusta. Tuollainen reikähän menee tukkoon jo varisevasta noesta. 0,2 cm2 on rako johon juuri ja juuri mahtuu sentin pätkä tulitikkua poikittain. En ummarra, mutta olenkin vain tällainen tavallinen realisti.
so, vaikka piipun pelti olisi tukossa ja hiillos kytee, niin toimiva iv vie häkäkaasut pihalle.
- Puu palaa
näkijä... kirjoitti:
En tajua vieläkään tuota mitoitusta. Tuollainen reikähän menee tukkoon jo varisevasta noesta. 0,2 cm2 on rako johon juuri ja juuri mahtuu sentin pätkä tulitikkua poikittain. En ummarra, mutta olenkin vain tällainen tavallinen realisti.
Tuollainenhan tuo kooltaan suuunnilleen on. Kaupassa noita voit halutessasi tutkiskella.
Suuluukkuja ympäröi "asbesti"nauha, joka pitää luukut tiiviinä. Noiden aukkojen pinta -ala on pienempi kuin savupellin raon pinta -ala. Eli kytevän hiilloksen savun karkaavat savupellin pienestä aukosta ylös.
Halutessaan voi kyllä savut saada sisään, jos kesken iloisimman loimotuksen vääntää luukut ja pellin kiinni. Helpointa lienee kohta sytytyksen jälkeen, kun hormi on vielä kylmä. En tosin ole kokeillut :)
Savupiippuhan itsessään toimii painovoimaisesti. Ei hiilloksesta niin paljoa savukaasuja synny, etteivät ne pienestäkin aukosta ulos työntyisi.
Jos on huono ilmanvaihtokone, eli pätkivä sellainen, aiheuttaa tämä ajoittain suurenkin alipaineen taloon. Tällöin on mahdollista saada savut sisään, vaikka tuli palaisi iloisesti. Kaiken voi siis ryssiä.
Kun pohjalla on tumma hiillos laitan kaikki luukut kiinni, eikä minkäänlaista savua tule sisälle. Häkävaroitin on ollut toistaiseksi samaa mieltä nenän kanssa.
PS En lämmitä juurikaan puilla taloani, vaikka puuta on aikoinaan tullut enemmänkin poltettua. - ööö..
Puu palaa kirjoitti:
Tuollainenhan tuo kooltaan suuunnilleen on. Kaupassa noita voit halutessasi tutkiskella.
Suuluukkuja ympäröi "asbesti"nauha, joka pitää luukut tiiviinä. Noiden aukkojen pinta -ala on pienempi kuin savupellin raon pinta -ala. Eli kytevän hiilloksen savun karkaavat savupellin pienestä aukosta ylös.
Halutessaan voi kyllä savut saada sisään, jos kesken iloisimman loimotuksen vääntää luukut ja pellin kiinni. Helpointa lienee kohta sytytyksen jälkeen, kun hormi on vielä kylmä. En tosin ole kokeillut :)
Savupiippuhan itsessään toimii painovoimaisesti. Ei hiilloksesta niin paljoa savukaasuja synny, etteivät ne pienestäkin aukosta ulos työntyisi.
Jos on huono ilmanvaihtokone, eli pätkivä sellainen, aiheuttaa tämä ajoittain suurenkin alipaineen taloon. Tällöin on mahdollista saada savut sisään, vaikka tuli palaisi iloisesti. Kaiken voi siis ryssiä.
Kun pohjalla on tumma hiillos laitan kaikki luukut kiinni, eikä minkäänlaista savua tule sisälle. Häkävaroitin on ollut toistaiseksi samaa mieltä nenän kanssa.
PS En lämmitä juurikaan puilla taloani, vaikka puuta on aikoinaan tullut enemmänkin poltettua.0,2 cm2 on reikä halkaisijaltaan 5 mm. En usko, että tarkoitetaan 5 mm reikää.
- Puu palaa
ööö.. kirjoitti:
0,2 cm2 on reikä halkaisijaltaan 5 mm. En usko, että tarkoitetaan 5 mm reikää.
Toistetaan.
"Tuollainenhan tuo kooltaan suuunnilleen on. Kaupassa noita voit halutessasi tutkiskella"
Mutta eipä tästä tämän enempää. Muut saavat jatkaa. - ööö (alkuperäinen)
Puu palaa kirjoitti:
Toistetaan.
"Tuollainenhan tuo kooltaan suuunnilleen on. Kaupassa noita voit halutessasi tutkiskella"
Mutta eipä tästä tämän enempää. Muut saavat jatkaa.Mestarimuuraajat kuulemma hakkaavat pelteistä kulman pois. Taitaa olla lähemmäs 200 cm2.
- looooll
ööö (alkuperäinen) kirjoitti:
Mestarimuuraajat kuulemma hakkaavat pelteistä kulman pois. Taitaa olla lähemmäs 200 cm2.
heillä lienee jutuistasi päätellen olevan homma hukassa
- 17+4
3 kilosta puuta sisältää saman verran energiaa talteen mitä löytyy litrasta öljyä tai 10 kWh:sta sähköä. Joten puukilon hinta öljyyn verrattuna on noin 40 cnt eikä sähkökään ole sen edullisempaa.
- minävaantaas
täh ?
kiertovesi katkaistu, takka lämmittää talon, pesällinen päivässä, eikä ole iso takka tuo meidän kodin terran basic... jaaniin äijä lateli jotain koneellisesta...nooh ne on niitten ongelmia ei meidän terveissä taloissa asuvien :) - +ä33
"Takkaunelmaan petytään ensimmäisenä"
Sä olet pettynyt, koska ei ole takkaa ja mahiksia asentaa savumax järjestelmää hoitamaan koko talon lämmitys.- äö28
"savumax järjestelmää " oikein järjestelmä? tuo järjestelmä ottaa huonolla hyötysuhteella piipusta lämmön talteen, ettei riitä kuin passiivitaloissa ja silloinkin pitää olla ahkera polttaja.
- ff443
äö28 kirjoitti:
"savumax järjestelmää " oikein järjestelmä? tuo järjestelmä ottaa huonolla hyötysuhteella piipusta lämmön talteen, ettei riitä kuin passiivitaloissa ja silloinkin pitää olla ahkera polttaja.
Aijaa, tutulla riittää kerran päivässä saunassa käyminen jossa on savumaxpiippu. Tosi huonolla hyötysuhteella joo, koska 100 asteista vettäkin kuullemmä järjestelmästä irtoaa.
- minävaantaas
ff443 kirjoitti:
Aijaa, tutulla riittää kerran päivässä saunassa käyminen jossa on savumaxpiippu. Tosi huonolla hyötysuhteella joo, koska 100 asteista vettäkin kuullemmä järjestelmästä irtoaa.
meilläkään ei tuollaista ole, mutta kokotiilen piippuunhan saisi rakenneltua jonkinsortin lämmönvaihtimen, nyt kun keskuslämmitys on katkolla ja yöllä 3 - 8 niin alkaa aamusta oleen 19,8 ja se tuntuu kivilaatalla helveetin kylmältä.
päivällä taasen aurinko porottaa ja sisällä 22 on ok. illasta puoli terra-basic pesällistä pitää takan noin vuorokauden lämpösenä.
onko kellään hajua onnistuisiko tuon teko manuaaliventtiilein suoraan kiertoveteen, vai tarvisiko pistää varaaja väliin (multivaraaja)?
- Tavisman21
Mökillä lämmitellään puilla sauna ja takka, mutta halkoshowta ei arkielämässä kaipaa. Pakonsanelema homma tosin monella kun rahat tiukilla:(
- +00+5
Tai sitten suosii puulämmitystä sen takia ettei halua tukea kommunistiyhteiskuntaa, joka sähköveroilla yrittää tuhota ihmisten elämän.
Minusta esim. on näppärää paistaa leivinuunissa paistia ja samalla lämmittää taloa. - passiivitalo
+00+5 kirjoitti:
Tai sitten suosii puulämmitystä sen takia ettei halua tukea kommunistiyhteiskuntaa, joka sähköveroilla yrittää tuhota ihmisten elämän.
Minusta esim. on näppärää paistaa leivinuunissa paistia ja samalla lämmittää taloa.Minusta on näppärää saunoa pari kertaa päivässä ja lämmittää taloa.
- Vaari vaan
passiivitalo kirjoitti:
Minusta on näppärää saunoa pari kertaa päivässä ja lämmittää taloa.
Voi olla tulevaisuudessa niin, että puulämmitys nousee arvoon korvaamattomaan. Ainakin silloin, jos sähköstä aletaan periä ns. päivän pörssihintaa. Se voi tarkoittaa, että kovilla pakkasilla sähkölämmitteisissä taloissa joihin maalämmityskin kuuluu voi sähkön kilovattihinta kohota jopaa 1€/kWh.Tällöin lämmitykseen kuuluu jopa 100 euroa päivässä. Talvella 2011 pörssihinta taisi jo ylittää 1 euron/kWh.
Kannattaa jopa miettiä kahteen kertaan ennen kuin vaihtaa hyväkuntoisen öljylämmityksen tilalle maalämpölaitteita.
Eiköhön etäluettavat mittarit enteile jotakin tämän suuntaista kehitystä.
Huom! minulla ei ole puulämmitystä. Takka ja puuhella kylläkin.
- 1+11
Kyllä sähkölämmityksen korkeat elspot hinnat ovat nyttenkin sähkönhinnassa mukana. Eivät sähköyhtiöt edelleenkään myy sähköä tappiolla vaan ihan hyvällä voittomarginaalilla.
- vaari vaan
Ainakin lehtiuutisten mukaan eräät sähköyhtiöt joutuivat myymään talvella 2011 sähköä tappiolla. Tappio johtui nimenomaan sähkön pilviin nouseesta pörssihinnasta. Syynä oli pakkasten lisäksi Norjan ja Ruotsin vesilpula.
- Ilimasilla puilla
Jos ostaa kuivaa koivua säkeissä ja maksaa niistä maltaita, niin on sama vääntää termaria isommalle ja unohtaa koko homma. Jos sen sijaan puita saa omasta mettästä tai muuten ilmaseksi tai kohtuu hintaan, niin vaiva kannattaa.
Ja pitää muistaa, että se takka ei ole se talon lämpökattila vaan lisälämmönlähde... - puun sorvaaja
Ostin koivuklapeja erään liikkeen tuulikaapista 20 kg säkin. Jotain 5 eupoa.
Sorvauspuuksi ostin. Purut ja sälät menevät saunan pesään. - 3+11
http://www.metsalehti.fi/Metsalehti/Puunhinta/Koko-maa/
Koivukuidun tienvarsihinta (hankintakauppa) on pikkusen vaille 30€/ m3 eli 30€/2500 kWh - siitä voi sitten alkaa laskea omalle työlle arvoa kuljetukseen, pilkkomiseen ja polttamiseen.- minävaantaas
jumankuti (meillä 1600l ölppää vuosi), eli 16000kwh puilla lämmittäis keskuskattilassa 150-180€ vuosi ku nyt menee nolla perään...
onko tuo 1m2 teho 2500kwh oikeasti ???
- vaari vaan
Minulle on maksanut Metsänhoitopiirin myymä koivuranka 10 m3 kotiin ajettuna 300 euroa. Tosin itse teen niistä klapeja ja ihan omaksi ilokseni. Seka puuta saisi vitosen/kuutio halvemmalla.
Keralla ostamani puumäärä tosin kestää 2-3 vuotta saunaa ja takkauunia lämmitellessä.
Edelleen ole sitä mieltä, että tulevaisuudessa voi puulämmitystä tavalla tai toisella harrastava ansaita - sähköä käyttäviin lämmitystapoihin verrattuna - sievoisen palkan puhtaana käteen ja siinä sivussa nauttia pohjoisen maailman parhaasta lämmöstä. Jopa öljylämmitys voi vähän sähköä käyttävänä tulla jopa maalämpöä edullisemmaksi.- Ei vielä vaari
Itse olen muutaman vuoden välein siistynyt pientä lähellä olevaa metsälänttiäni. Olen pätkinyt rangat valmiiksi pilkkeiksi ja vienyt naapurissa olevalle yksikseen asuvalle mummolle ja kipannut pihaan. Se noita on sitten poltellut omaksi ilokseen.
En itse pääse sellaiselle tuntipalkalle, että alkaisin noita polttamaan. Sievoinen palkka lienee suhteellista. - vaari vaan
Ei vielä vaari kirjoitti:
Itse olen muutaman vuoden välein siistynyt pientä lähellä olevaa metsälänttiäni. Olen pätkinyt rangat valmiiksi pilkkeiksi ja vienyt naapurissa olevalle yksikseen asuvalle mummolle ja kipannut pihaan. Se noita on sitten poltellut omaksi ilokseen.
En itse pääse sellaiselle tuntipalkalle, että alkaisin noita polttamaan. Sievoinen palkka lienee suhteellista.Niin jotku ne mieluummin hoitavat kuntoaan juoksemalla tievarsilla tai jopa maksamalla suuria summia kuntosaleille. Toiset pitävät kunnostaan huolta tekemällä erilaista lihakuntoa kohottavaa tai ylläpitävää työtä. Ilonsa kullakin. Eli elämisen ilo on valintakysymys.
Minulle kuution sahaaminen ja pilkkominen klapeiksi on vajaan tunnin homma, Joten, jos haluaa sen muuttaa rahaksi tekee se n. 200 euroa/h. puhtaana käteen. - Ei vielä vaari
vaari vaan kirjoitti:
Niin jotku ne mieluummin hoitavat kuntoaan juoksemalla tievarsilla tai jopa maksamalla suuria summia kuntosaleille. Toiset pitävät kunnostaan huolta tekemällä erilaista lihakuntoa kohottavaa tai ylläpitävää työtä. Ilonsa kullakin. Eli elämisen ilo on valintakysymys.
Minulle kuution sahaaminen ja pilkkominen klapeiksi on vajaan tunnin homma, Joten, jos haluaa sen muuttaa rahaksi tekee se n. 200 euroa/h. puhtaana käteen.Nöyränä joudun taipumaan tällaisten teräsvaarien rinnalla.
Itselläni on traktori, traktorin perässä sirkkelit ja halkaisuruuvit jne., mutta en silti pärjää tällaisille terärvaareille, jotka huitovat pelkällä fiskarssilla.
Ei mikään huono kunto teikäläiselllä 200€ x 160h kuussa = 32000€ kuussa. Tuo puhtaana käteen. Tällaisia vaareja vain suomeen lisää, niin olisi ongelmat sillä ratkaistu. Keskiverto palkansaaja tienaa puhtaana käteen 21 000€ vuodessa, eli n. 1750€ kuussa. Tämä on vaivaiset 5% siitä mihinkä teräsvaari pystyy tavallisissa oloissa fiskarssilla.
Oma kuntoni on niin huono, mutta olen noita vähäisiä puitani esim. naapurin mummolle lahjoitellut. Toinen on ollut pienitulonen nuoriperhe tien toisella puolella. Vähäpätöistä ja pienimuotoistahan tämä tietenkin on teräsvaareihin verrattuna. Menisiköhän heille jotain 20m3 pilkkeita yhteensä vuodessa. Teräsvaarit rakentavat tuollaisilla tuloilla todennäköisesti naapurin mummoille parin vuoden välein uuden talot.
Oikein hävettää tämä oma naapureiden "auttaminen".
Kumarran ja poistun näyttämöltä nöyränä. - Mutta näin on
Ei vielä vaari kirjoitti:
Nöyränä joudun taipumaan tällaisten teräsvaarien rinnalla.
Itselläni on traktori, traktorin perässä sirkkelit ja halkaisuruuvit jne., mutta en silti pärjää tällaisille terärvaareille, jotka huitovat pelkällä fiskarssilla.
Ei mikään huono kunto teikäläiselllä 200€ x 160h kuussa = 32000€ kuussa. Tuo puhtaana käteen. Tällaisia vaareja vain suomeen lisää, niin olisi ongelmat sillä ratkaistu. Keskiverto palkansaaja tienaa puhtaana käteen 21 000€ vuodessa, eli n. 1750€ kuussa. Tämä on vaivaiset 5% siitä mihinkä teräsvaari pystyy tavallisissa oloissa fiskarssilla.
Oma kuntoni on niin huono, mutta olen noita vähäisiä puitani esim. naapurin mummolle lahjoitellut. Toinen on ollut pienitulonen nuoriperhe tien toisella puolella. Vähäpätöistä ja pienimuotoistahan tämä tietenkin on teräsvaareihin verrattuna. Menisiköhän heille jotain 20m3 pilkkeita yhteensä vuodessa. Teräsvaarit rakentavat tuollaisilla tuloilla todennäköisesti naapurin mummoille parin vuoden välein uuden talot.
Oikein hävettää tämä oma naapureiden "auttaminen".
Kumarran ja poistun näyttämöltä nöyränä.200 juuroa tunnissa on aivan tavallista nokinaamoille täällä.
- vaari vaan
Mutta näin on kirjoitti:
200 juuroa tunnissa on aivan tavallista nokinaamoille täällä.
Näin se menee. Taloni lämmitettävä pinta-ala on 250 neliötä (hieman yli 600 kuutiota). Asiantuntijoiden arvion mukaan energiankulutus on laskennallisesti tuon kokoisessa talossa n. 30000 kW/h vuodessa.
Talossani on suorasähkölämmitys ja sen ohella poltan puuta n. 8 pinokuutiota vuodessa. (takkauuni, puuhella/leivinuuni ja saunan kiuas).
Sahaan ja pilkon kimpassa hankitulla halkokoneella, yleensä päisässä vuoden puut. Kone kuljettaa puut häkkiin, missä klapit saavat viipyä vuoden. (kaksi häkkiä vuorokäytössä)
Nyt sähköenergian kokonaiskulutus (kaikki sähkö) n. 12-13000 kW vuodessa. Käyttämäni koivun energiatuotto on 8x1700= 13600 kW eli sähkön hinnaksi muutettuna n. 1900 euroa. Puun ostohinta on minulle 30 euroa/kuutio eli 240 euroa. Joten työni arvo on n.1600 euroa eli 200 euroa/tunti. Ostettuna sähkönä minun pitäisi hankkia 3000 euroa, että voisin ostaa tekemäni klapityön sijasta tarvittavan energian muuten käyttämänäni sähkönä.
Kirjoitusten aiheena on realismia puulämmityksestä. Ei kenelle puuta toimittaa jne.
Jk. Ei kunnossani mitään vikaa ole vaikka seuraava alkava vuosikymmen on yhdeksäskymmenes - juhis55
vaari vaan kirjoitti:
Näin se menee. Taloni lämmitettävä pinta-ala on 250 neliötä (hieman yli 600 kuutiota). Asiantuntijoiden arvion mukaan energiankulutus on laskennallisesti tuon kokoisessa talossa n. 30000 kW/h vuodessa.
Talossani on suorasähkölämmitys ja sen ohella poltan puuta n. 8 pinokuutiota vuodessa. (takkauuni, puuhella/leivinuuni ja saunan kiuas).
Sahaan ja pilkon kimpassa hankitulla halkokoneella, yleensä päisässä vuoden puut. Kone kuljettaa puut häkkiin, missä klapit saavat viipyä vuoden. (kaksi häkkiä vuorokäytössä)
Nyt sähköenergian kokonaiskulutus (kaikki sähkö) n. 12-13000 kW vuodessa. Käyttämäni koivun energiatuotto on 8x1700= 13600 kW eli sähkön hinnaksi muutettuna n. 1900 euroa. Puun ostohinta on minulle 30 euroa/kuutio eli 240 euroa. Joten työni arvo on n.1600 euroa eli 200 euroa/tunti. Ostettuna sähkönä minun pitäisi hankkia 3000 euroa, että voisin ostaa tekemäni klapityön sijasta tarvittavan energian muuten käyttämänäni sähkönä.
Kirjoitusten aiheena on realismia puulämmityksestä. Ei kenelle puuta toimittaa jne.
Jk. Ei kunnossani mitään vikaa ole vaikka seuraava alkava vuosikymmen on yhdeksäskymmenesItsellä on pienempi talo, jonka sähkölasku ( sähkö- ja puulämmitys) on n. 1000 euroa pienempi kuin samankokoisen pelkästään sähköllä lämmitettävän normitalon sähkölasku.
Tuohon 1000 euron nettosummaan pitäisi tienata n. 1600 euroa bruttona.
Polttopuiden hankinta , pieniminen ja liiteriin laitto vie vuodessa n. 3 työpäivää.
Lisäksi tietysti talvella kerran päivässä varaavan takan ja joka toinen päivä saunan lämmittäminen ja siihen käytetty aika.
Kun puut tulee omalta tontilta ( 156 ha), on puilla lämmittäminen ainakin minulla järkevää. - Ei vielä vaari
vaari vaan kirjoitti:
Näin se menee. Taloni lämmitettävä pinta-ala on 250 neliötä (hieman yli 600 kuutiota). Asiantuntijoiden arvion mukaan energiankulutus on laskennallisesti tuon kokoisessa talossa n. 30000 kW/h vuodessa.
Talossani on suorasähkölämmitys ja sen ohella poltan puuta n. 8 pinokuutiota vuodessa. (takkauuni, puuhella/leivinuuni ja saunan kiuas).
Sahaan ja pilkon kimpassa hankitulla halkokoneella, yleensä päisässä vuoden puut. Kone kuljettaa puut häkkiin, missä klapit saavat viipyä vuoden. (kaksi häkkiä vuorokäytössä)
Nyt sähköenergian kokonaiskulutus (kaikki sähkö) n. 12-13000 kW vuodessa. Käyttämäni koivun energiatuotto on 8x1700= 13600 kW eli sähkön hinnaksi muutettuna n. 1900 euroa. Puun ostohinta on minulle 30 euroa/kuutio eli 240 euroa. Joten työni arvo on n.1600 euroa eli 200 euroa/tunti. Ostettuna sähkönä minun pitäisi hankkia 3000 euroa, että voisin ostaa tekemäni klapityön sijasta tarvittavan energian muuten käyttämänäni sähkönä.
Kirjoitusten aiheena on realismia puulämmityksestä. Ei kenelle puuta toimittaa jne.
Jk. Ei kunnossani mitään vikaa ole vaikka seuraava alkava vuosikymmen on yhdeksäskymmenes"poltan puuta n. 8 pinokuutiota vuodessa."
"Käyttämäni koivun energiatuotto on 8x1700= 13600 kW"
Eli saat puusta 13 600kWh, jos hyötysuhde on 100%. Takassa ja leivinuunissa hytötysuhde on jotain 80%, olettaen että ovat hyviä ja hyvässä kunnossa ja kiukaan hyötysuhde on jotain 30-50% hujakoilla.
Menisikö vaikka kuutio kiukaaseen vuodessa ja loput takkaan ja leivinuuniin . Saadaan energiaksi maksimissaan
0,8 x 7 x 1700kWh 0,4 x 1 x 1700kWh = 10 000kWh
Jotenkin mielenkiintoisesti tämä sitten yllättäen muuttuu kolminkertaiseksi 30 000kWh:ksi. Toisaalta kaikkien talot ovat yleensä keskivertoa parempia.
Kun tuosta 10 000kWh x 12,2s/kWh = 1220€ vähennetään puun ostokulut 240€ saadaan 1000€. Mitään muita kulujahan tästä ei muodostu. Polttaminen, sisään kanto, nuohoukset, tuhkan tyhennykset, siivoaminen jne. tekee naapurin piika ilmaiseksi vapaa- ajallaan, koska teräsvaarin aikaa ei näihin kulu.
Toisaalta voisi tietenkin laskea niin, että pihaan tuotuna koivu maksaa 60€ pinomotti pilkkeinä. 8 x 60€ = 480€. Puutyön hinta laskee yllättäen koko ajan. En oikein viitsi alkaa luettelemaan tuohon muita kuluja.
Kirjoitusten aiheena on realismia puulämmityksestä. Ei mielikuvitustarit kuinka puita halkoessa saadaan tuntipalkkoja joita 99,999% ihmisistä ei tienaa.
JK Ei ehkä kunnossa mitään vikaa ole, mutta matikka ei oikein enään tahdo sujua ja muiltakin osalta mielikuvitus laukkaa.
JKK Lähdenpä tästä tuonne rankamettään puuhastelemaan omia olemattomia töitäni. - Parasiitti
juhis55 kirjoitti:
Itsellä on pienempi talo, jonka sähkölasku ( sähkö- ja puulämmitys) on n. 1000 euroa pienempi kuin samankokoisen pelkästään sähköllä lämmitettävän normitalon sähkölasku.
Tuohon 1000 euron nettosummaan pitäisi tienata n. 1600 euroa bruttona.
Polttopuiden hankinta , pieniminen ja liiteriin laitto vie vuodessa n. 3 työpäivää.
Lisäksi tietysti talvella kerran päivässä varaavan takan ja joka toinen päivä saunan lämmittäminen ja siihen käytetty aika.
Kun puut tulee omalta tontilta ( 156 ha), on puilla lämmittäminen ainakin minulla järkevää.Minä teen töitä ja maksan niistä veroja. Verorahoilla ostellaan sitten vanhuksille, lapsille jne. kaikkea kivaa.
Sitten on tietenkin näitä joiden mielestä tähän ei tarvitse osallistua. Maksakoot muut minun tukiaiseni, minä en maksa mitään. - juhis55
Parasiitti kirjoitti:
Minä teen töitä ja maksan niistä veroja. Verorahoilla ostellaan sitten vanhuksille, lapsille jne. kaikkea kivaa.
Sitten on tietenkin näitä joiden mielestä tähän ei tarvitse osallistua. Maksakoot muut minun tukiaiseni, minä en maksa mitään.Mistäs päättelit, etten tekisi töitä ja maksaisi veroja?
Satun olemaan töissä ja työllistämään vielä muitakin ja siitä vielä maksan veroa. - minävaantaas
vaari vaan kirjoitti:
Näin se menee. Taloni lämmitettävä pinta-ala on 250 neliötä (hieman yli 600 kuutiota). Asiantuntijoiden arvion mukaan energiankulutus on laskennallisesti tuon kokoisessa talossa n. 30000 kW/h vuodessa.
Talossani on suorasähkölämmitys ja sen ohella poltan puuta n. 8 pinokuutiota vuodessa. (takkauuni, puuhella/leivinuuni ja saunan kiuas).
Sahaan ja pilkon kimpassa hankitulla halkokoneella, yleensä päisässä vuoden puut. Kone kuljettaa puut häkkiin, missä klapit saavat viipyä vuoden. (kaksi häkkiä vuorokäytössä)
Nyt sähköenergian kokonaiskulutus (kaikki sähkö) n. 12-13000 kW vuodessa. Käyttämäni koivun energiatuotto on 8x1700= 13600 kW eli sähkön hinnaksi muutettuna n. 1900 euroa. Puun ostohinta on minulle 30 euroa/kuutio eli 240 euroa. Joten työni arvo on n.1600 euroa eli 200 euroa/tunti. Ostettuna sähkönä minun pitäisi hankkia 3000 euroa, että voisin ostaa tekemäni klapityön sijasta tarvittavan energian muuten käyttämänäni sähkönä.
Kirjoitusten aiheena on realismia puulämmityksestä. Ei kenelle puuta toimittaa jne.
Jk. Ei kunnossani mitään vikaa ole vaikka seuraava alkava vuosikymmen on yhdeksäskymmenesmikä on puun todellinen teho 1m3=1700kwh???
- vaari vaan
Ei vielä vaari kirjoitti:
"poltan puuta n. 8 pinokuutiota vuodessa."
"Käyttämäni koivun energiatuotto on 8x1700= 13600 kW"
Eli saat puusta 13 600kWh, jos hyötysuhde on 100%. Takassa ja leivinuunissa hytötysuhde on jotain 80%, olettaen että ovat hyviä ja hyvässä kunnossa ja kiukaan hyötysuhde on jotain 30-50% hujakoilla.
Menisikö vaikka kuutio kiukaaseen vuodessa ja loput takkaan ja leivinuuniin . Saadaan energiaksi maksimissaan
0,8 x 7 x 1700kWh 0,4 x 1 x 1700kWh = 10 000kWh
Jotenkin mielenkiintoisesti tämä sitten yllättäen muuttuu kolminkertaiseksi 30 000kWh:ksi. Toisaalta kaikkien talot ovat yleensä keskivertoa parempia.
Kun tuosta 10 000kWh x 12,2s/kWh = 1220€ vähennetään puun ostokulut 240€ saadaan 1000€. Mitään muita kulujahan tästä ei muodostu. Polttaminen, sisään kanto, nuohoukset, tuhkan tyhennykset, siivoaminen jne. tekee naapurin piika ilmaiseksi vapaa- ajallaan, koska teräsvaarin aikaa ei näihin kulu.
Toisaalta voisi tietenkin laskea niin, että pihaan tuotuna koivu maksaa 60€ pinomotti pilkkeinä. 8 x 60€ = 480€. Puutyön hinta laskee yllättäen koko ajan. En oikein viitsi alkaa luettelemaan tuohon muita kuluja.
Kirjoitusten aiheena on realismia puulämmityksestä. Ei mielikuvitustarit kuinka puita halkoessa saadaan tuntipalkkoja joita 99,999% ihmisistä ei tienaa.
JK Ei ehkä kunnossa mitään vikaa ole, mutta matikka ei oikein enään tahdo sujua ja muiltakin osalta mielikuvitus laukkaa.
JKK Lähdenpä tästä tuonne rankamettään puuhastelemaan omia olemattomia töitäni.Niin se 30000 kW/v on asiantuntija-arvio (Motiva) omistamani kokoisen talon vuotuisesta kokonaisenergiakulutuksesta. En ole väittänyt, että se talossani kuluu. Toisen mollaaminen alkaa siitä, kun huomaa erehtyneensä asioiden suhteen tai ei osaa perustella asiaansa. Ihmeellisesti olen elämässä selvinnyt ilman laskutaitoa. Ehkä se johtuu siitä, että olen ostanut eurolla ja myynyt pienellä prosentin voitolla eli kahdella eurolla.
Edelleen väitän, että puun käyttäminen lämmitykseen on edullinen vaihtoehto kaikkiin muihin lämmitysmuotoihin verrattuna.
Sen verran on matikkapäätä, että osaan ynnätä lähettämiseen vaadittavat luvut. - Aamen!
vaari vaan kirjoitti:
Niin se 30000 kW/v on asiantuntija-arvio (Motiva) omistamani kokoisen talon vuotuisesta kokonaisenergiakulutuksesta. En ole väittänyt, että se talossani kuluu. Toisen mollaaminen alkaa siitä, kun huomaa erehtyneensä asioiden suhteen tai ei osaa perustella asiaansa. Ihmeellisesti olen elämässä selvinnyt ilman laskutaitoa. Ehkä se johtuu siitä, että olen ostanut eurolla ja myynyt pienellä prosentin voitolla eli kahdella eurolla.
Edelleen väitän, että puun käyttäminen lämmitykseen on edullinen vaihtoehto kaikkiin muihin lämmitysmuotoihin verrattuna.
Sen verran on matikkapäätä, että osaan ynnätä lähettämiseen vaadittavat luvut.Ja vanhuudenhöperö on edelleen sitä mieltä, että saa 200€ tunnissa rankojen pätkimisestä.
Toinen yritti tuossa asiallisesti selittää, mutta taatalla on usko lujassa. Näitä vastaan on turha kinata. On aivan sama onko puu -uskis, vai maalämpöuskis. Usko on horjumaton. - 18+16
minävaantaas kirjoitti:
mikä on puun todellinen teho 1m3=1700kwh???
Noin 4 - 4.2 kWh/kg ilmakuivalle puulle. 1 m3 eli kiintokuutio koivua on noin 2500 kWh ja muilla puilla 2000 kWh paikkeilla.
- Toinen höppänä
Aamen! kirjoitti:
Ja vanhuudenhöperö on edelleen sitä mieltä, että saa 200€ tunnissa rankojen pätkimisestä.
Toinen yritti tuossa asiallisesti selittää, mutta taatalla on usko lujassa. Näitä vastaan on turha kinata. On aivan sama onko puu -uskis, vai maalämpöuskis. Usko on horjumaton.Vaari väittää, että säästää lämmityskuluissa n.1600 euroa vuodessa, kun vaivautuu tekemään puita. Se on eri asia, kun rahan saaminen käteen. Taitaa vaari olla oikeassa puulämmityksen edullisuudessa, jos viitsii itse nähdä vaivaa. Taisi vaari mainita, että ko. säästön saamiseen kuluu 8h vuodessa.
- 18+1
1 kiinto koivua - 30€ = 2500 kWh
250 litraa lämmitysöljyä - 300€ = 2500 kWh (näytti olleen 1.2€/ litra)
2500 kWh sähköä töpselistä = 350€ (näytti olleen viimeinen sähkön kokonaishinta siirtoineen ja veroineen 14 snt/ kWh sähkölaskussa)
Sähkö ja öljy on suunnilleen samoissa hinnoissa kun sähköstä saa paremmalla hyötysuhteella energian kotona käyttöönsä. Puun suhteen pitää olla nykytekniikkaa jos lähemmäs öljyä päästään poltossa, muuten lämpöarvo jää parikymmentä prosenttia pienemmäksi ~250€ paikkeille eli omalle työprosessille 1 m3 kanssa noin 220€ voi laskea arvoa kun puut haetaan metsäautotien varrelta pinosta ja kannetaan tuhkana ulos kaikkine välivaiheineen.- kilpailuttaja.
Aika kallis sähkön siirto. Energian hinta on 5 c luokkaa kWh. Siis jos ostaa edullisesta päästä.
- Pähkäilijää
kilpailuttaja. kirjoitti:
Aika kallis sähkön siirto. Energian hinta on 5 c luokkaa kWh. Siis jos ostaa edullisesta päästä.
vuosikulutusarvio 2636 kWh
Sähköenergia 7,4 snt/kWh
Sähkönsiirto 10,37 snt/kWh
Sähkön hinta 17,77 snt/kWh = 468,45€ - sqwiu
Pähkäilijää kirjoitti:
vuosikulutusarvio 2636 kWh
Sähköenergia 7,4 snt/kWh
Sähkönsiirto 10,37 snt/kWh
Sähkön hinta 17,77 snt/kWh = 468,45€Hurjia hintoja maksatte.
Minulla maksaa 4,7 ja 5,7 snt / KWH, siirto ja verot päälle. ( yösähkö) - 11+3
sqwiu kirjoitti:
Hurjia hintoja maksatte.
Minulla maksaa 4,7 ja 5,7 snt / KWH, siirto ja verot päälle. ( yösähkö)paljonkos kokonaishinta siirtoineen ja veroineen? Täällä 14 snt/ kWh ja käyttöä noin 10 000 kWh vuoteen. Kait se 2636 kWh:lla vuoteen nouseekin perusmaksut suuremmiksi prosenteissa ja sähkön hintaakin nostaa samalla.
- liiterin omistaja
Aion puuhommia tehdä taas. Haalin 1,2 m pitkinä kaikenlaista puuta ympäristöstä. lähelle pilkkomispaikkaa. Niitä sitten aina kuntoilua kaivatessa katkon ja halkaisen kolmeen osaan. Heitteln liiteriin. Siis heittelen. Kun teen heittokasan, tavara kuivuu varmasti. Liiterin lattia on tehty syrjällään olevista 4 tuuman laudoista. Puolet lattiasta on ilmarakoa. Liiterin alla on 0,6 m tilaa tuulen kulkea.
Tuohon liiteriin voi heitellä vaikka läpimärkää tavaraa. Kyllä kuivuu. Miksi pellistä pitää leikata pois mitään? Minun leivinuunissa tuplapellit. Ensimmäinen sulkee piipun heti uunin jälkeen. Toinen pelti on tuhkapesän (sinne vedetään lähes palanut hiillos) jälkeen. Se suljetaan kun hiillos on kokonaan palanut. Uuni lämmitetään iltapäivällä ja pellit suljetaan illalla. Ei tässä tapauksessa ole mitään häkäongelmaa. Eri asia jos piipuss on vain yksi pelti.
Jotta uunista on hyötyä on se pidettävä lämpimänä, siis päivittäin lämmitystä. Vuodessa menee noin 10 kuutiota ja se puu maksaa minulle about 10 l sahabensaa, muu on hyötyliikuntaa.- Yläpaloalapaloyhdess
Näinhän se on, jos sillä navettaa lämmittää. Täytyy vetää räppänät kiinni.
- eljii
sähkön hinnassa on kolme osaa, energia, siirto ja vero.
Edessäni on kaupungin sähkölaitoksen hinnasto 1.1.2012, jossa nuo osat ovat yleissähköllä 6,05 3,05 2,1 = 11,2 snt/kWh
Yösähköllä päiväaika 6,00 2,23 2,1 = 10,33 snt/kWh
Yösähköllä yöaika 4,98 1,43 2,1 = 8,51 snt/kWh - Hikijalanjälki
Ompa näkijä sokea. Poltan puuta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla
Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e1053322- 1472003
Jos olisit täällä
Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä352002- 1041951
- 1211763
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla161679- 851607
Anne Kukkohovi ei myykkään pikkuhousujaan
Kyseessä oli vain markkinointitempaus. Anne höynäytti hienosti kaikkia ja Onlyfans-tilinsä tilaajamäärä lähti jyrkkään n2871443- 1231361
Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o241220