Tässä erään ateistin noudattamat 10 käskyä, käskyistä välittyy vapaus, rakkaus ja ilosanoma - vaikka jotkut uskovaiset pitävät ateisteja paholaisen asianajajina.
Onko näissä käskyissä jotain mikä mättää uskiksilla, vai noudattavatko hekin ateistin 10 käskyä ?
1. Vain sinä olet vastuussa teoistasi, kukaan muu ei niitä sovita - elä sen mukaan.
2. Älä sekaannu lapsiin.
3 Älä makaa väkisin.
4. Älä varasta.
5. Älä saata tarkoituksella toisia vaikeuksiin.
6 Älä ole ahne.
7 Eläimille ei saa aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä.
8. Anna aikaa perheellesi ja itselle.
9. Elämä on lyhyt, käytä jokainen päivä niin kuin se olisi viimeinen - nauti elämästä.
10. Älä tapa, paitsi jos isänmaa on vaarassa, ja valtio määrää tappo hommiin.
Kysymys Jumalaan uskoville
17
118
Vastaukset
- atheist
Ihan hyviä moraalisääntöjä. Lisäisin vielä kohdan 11.
11. Puntaroi aina omantuntosi kautta oikeaa ja väärää, äläkä omaksu moraalikäsityksiä muualta elleivät ne sovi omaantuntoosi. Myös papit saa vastata, kun uskovaiset eivät halua ottaa kantaa.
Noudattavatko pastoritkin ateistin 10 käskyä ?- taas huvittaa
Voihan ne olla ateistin :D :D :D
Mutta mistä ateiti on nuo kopioinut :D :D
RAAMATUSTA. Mukaellen
Voi teitä. Ihan hyviä ajatuksia, mutta myös Jumalan kymmenen käskyä ja Jeesuksen kaksoiskäsky "rakasta lähimmäsitäsi niinkuin itseäsi" takaa kaikki nämä kohdat.
Jumalan kymmenen käskyä, mikä uudistui Jeesuksen rakkauden kaksoiskäskyssä on tarkoitettu suojelemaan ihmistä ja hänen lähimmäistään kaikienlaisilta vääryyksiltä.- -vastauksia-
Ensimmäisestä kohdasta olen täysin eri mieltä. Ihminen pettää itseään rankasti, jos uskoo pystyvänsä vastaamaan kaikista teoistaan. Hänen täytyy silloin rajata moraalinsa niin, että se koskee vain niitä tekoja, joista hän kykenee kantamaan vastuun. Kaikki muu jää sen ulkopuolelle, ja se johtaa moraalittomuuteen.
Asia menee näin:
Kun tekee tai saa aikaan sellaista, minkä tuntee omassatunnossaan vääräksi tai minkä muut kertovat aiheuttavan heille kärsimystä, ihminen ei voi pitää noita tekojaan väärinä, jos hän ei kykene kantamaan niistä vastuuta. Hänen täytyy silloin selittää ne merkityksettömiksi tai selitttää ne muuten itselleen parhain päin. Hänen moraalinsa on venyvä ja veltto.
Ateismia syytetään usein moraalin puutteesta, ja tässä on tuohon moraalin puutteeseen syy.
Kohdat 2-4 ovat itsestäänselviä ja lailla kiellettyjä.
Jos ihminen rikkoo kohtaa 5 vastaan, hän on jotenkin kieroutunut. Normaalilla sydämellä ja ymmärryksellä varustettu ihminen ei tee tuollaista.
Kohta 6. Hyvä käsky nykyään, kun ahneus on nostettu hyveeksi.
Kohta 7. Ei tietenkään saa.
Kohta 8. Tärkeä ohje, mutta että käsky? Nimittäin, jos antaa aikaansa vain ulkonaisen käskyn määräämänä, siinä ei ole sydän mukana ja kohteet kärsivät.
Kohta 9. Aivan kauhea olisi maailma ja elämä, jos tuollainen olisi yleisenä moraalisääntönä. Epätoivoista "elämästä nauttimista" hampaat irvessä, ei elämisen ja olemisen rauhaa kenelläkään, ei tilaa elämän nurjalle puolelle, jota ilman ei ole sen oikeaakaan puolta. Ei näköaloja, ei ikuisuutta. Vain epätoivoinen tässä ja nyt.
Kohta 10. Taas itsestäänselvä ja lain määräämä sääntö. Mites abortti ja eutanasia? - YAK-42
Julkeaa kapinointia Jumalan tahtoa vastaan.
Hauska tuossa edellä ollut kommentti: Myös papit saa vastata, kun uskovaiset eivät halua ottaa kantaa. :)
Mutta itse kysymykseen: Ihan hyviä ohjeita ja käskyjä, jotka ovat aika itsestäänselviä tavalliselle ihmiselle. Mutta niin ovat myös kirkkomme 10 käskyä. Toisaalta osa noista näytti aika väkisinväännetyltä, jotta saadaan kymppi täyteen.
Hyvin siis noihin voi uskovainenkin samaistua ja jopa pappikin, mutta en lähtisi vertailemaan niitä kymmeneen käskyyn, koska lähtökohta on aivan eri. Jokatapauksessa me tarvitsemme yhteiselämän pelisääntöjä, edustamme mitä katsomusta tahansa.
Antti-pappitaas huvittaa3.6.2012 09:00:
"Voihan ne olla ateistin :D :D :D
Mutta mistä ateiti on nuo kopioinut :D :D
RAAMATUSTA. Mukaellen"
Jep, katsoin raamatun 10 käskyä , viivasin yli mielestäni turhat ja kirjoitin uudelleen paremmat :)
-vastauksia-3.6.2012 11:24
Kiitos analyysistä!
Kohta 1 on ilmeisin ero ateistin ja uskovaisen elämänkatsomuksessa. Minulle nyt vaan sattuu olemaan itsestäänselvää että kannan vastuun teoistani, En voi laittaa mitään paholaisen johdattelun tiliin - minulla ei ole ketään jota syyttää. Olkoonkin että asiat voivat joskus olla hyvin monimutkaisia ja esim joku onnettomuuteen johtaneet syyt saattavat olla monen tekijän ja sattuman summa.
Kyse ei ole venyvästä moraalista vaan suoraselkäisyydestä!
Kohta 5 ja sen noudattamattomuus näkyy jokapäiväisessä elämässä, yleensä pikkujutuissa, ja joskus isommissa asioissa - valitettavasti.
Kohta 8 Työelämässä on paljon pienipalkkaisia hyvin tunnollisia ihmisiä, jotka eivät osaa sanoa ei kun työn vaatimukset nousevat kohtuuttomiksi - siinä jää perhe kakkoseksi. Sivusta näkee kuinka se saattaa ihmisiä lähes epätoivoon.
Kohta 9 Ei elämästä nauttimisen tarvitse olla epätoivoista pakkopullaa. Nyt aamulla otin kahvikupposen ja kävin juomassa sen tuossa pihakoivujen alla, kuunnellen lintukonserttia - ei tarvinnut irvistellä.
Olen elänyt vaiherikkaan elämän, ja pahimmillaan 19 vuotiaana yritin itsaria, mutta kantti ei riittänyt - onneksi :) Silloin nuorena ei oikeasti ollut näköaloja. Näin vanhempana ja viisaampana voin aina peilata siihen miten paljosta olisin jäänyt paitsi jos olisi nuorena kantti riittänyt.
Nyt vanhempana osaan oikeasti nauttia jokaisesta päivästä, myös päivistä jolloin mikään ei suju - ne päivät yleensä huvittaa..
Ja tosiaan, tämä päivä saattaa jäädä viimeiseksi - todennäköisesti ei jää, mutta jokaisen eletyn päivän jälkeen se on hitusen todennäköisempää - sitten tulee The End.
10. Abortti on ok. Sitä varmaan kukaan ei huvikseen tee.
Eutanasia on myös ok. Jos tulevaisuuteni olisi maata pas_kavaipoissa kroonikkojen vuodeosastolla - pahimmassa tapauksessa vuosia, niin toivoisin kyllä jonkun vapauttavan pillerin, olisin silloin jo elämäni elänyt.
Yllättävää etttä uskovaisten mielestä ventovieraiden terveiden ihmisten tappaminen on ok.(sodassa) vaikka raamatussa nimenomaan on selvä käsky - älä tapa.
Kuinka uskovaisen moraali pujottelee tuon käskyn ohi?kuunteleva_kirkko3.6.2012 12:47/Antti-pappi:
"Hauska tuossa edellä ollut kommentti: Myös papit saa vastata, kun uskovaiset eivät halua ottaa kantaa. :)"
Sori ei ollut tarkoitus vähätellä uskoanne. Tälläinen mielikuva minulla on uskovaisista ja papeista (kaksi aivan eri asiaa).
Uskovainen on mielestäni ihminen joka kulkee kapeaa tietä silmälaput silmillä - näkee vain sen tiensä. Jokaisella uskovaisella on oma tie, he eivät käy samaa polkua ja määränpääkin taitaa olla osalla eri.
Uskovaisen ohjenuora on : minä,minä,minä,minä...ja palkintoni.
Papit taas ovat nuorallatanssijoita pitkineen seipäineen, koittavat tasapainotella tuulenhenkäyksiä vastaan - etteivät vaan kallistuisi tuulen vietäväksi ja putoaisi.
Nuora on päättymätön.
Papin ohjenuora on: kuuntele kaikkia, miellytä kaikkia...pidä perinteistä kiinni, muutu ajan kanssa..ole diplomaatti, äläkä sano mitään mistä saa kiinni.
"Toisaalta osa noista näytti aika väkisinväännetyltä, jotta saadaan kymppi täyteen."
Mikä oli väkisin väännettyä ?- -vastauksia-
Vain pieni osa kristittyjä työntää omat väärät tekonsa paholaisen johdattelun syyksi. Luulisin sinun tietävän tämän. Siksi ei tunnu uskottavalta, että esität sen ainoana vaihtoehtona omalle näkemyksellesi.
Useimmat pitävät syynä omaa ihmisyyttään, "lihansa" heikkoutta. Kaikille ihmisille, niin ateisteille kuin uskovillekin, lienee tuttua se, että sitä hyvää mitä haluan tehdä, en tee, ja sitä pahaa mitä en halua tehdä, teen. Tästä huolimatta ateisti väittää ylpeästi vastaavansa kaikista teoistaan. Hänen täytyy siis selittää pois ne väärät teot, joista hän ei kykene kantamaan vastuuta käytännössä.
Jo se on väärä teko, että pyrkii itsekkäästi nauttimaan elämästään, kun voisi käyttää aikansa kärsivien auttamiseen.
Elämästä nauttiminen on bonus, joka tulee itsestään ja pyytämättä, jos elää omantuntonsa ääntä noudattaen. Jos siitä tehdään käsky, "nauttimisesta" tulee pakkopullaa ilman elävää sisältöä. Mistä syystä monet ateistit eivät ymmärrä näin yksinkertaista asiaa?
Aborttiin ja eutanasiaan en ota tässä kantaa, koska ne eivät ole yksioikoisia asioita. Ihmettelin vain, kun panit käskyksi "älä tapa" ja jätit käsittelemättä nämä tappamiset. Siis että miten moraalisi pujottelee näissä asioissa tuon käskysi ohi. Näköjään se ei pujottele käskysi ohi, vaan kävelee suoraan yli.
Kysyn vain ohimennen, että jos makaat vuosia vaipoissa, mutta pääsi ja psyykesi toimii, etkö laske sitä elämäksi? Siis ihmisen sielulla ja mielellä ei ole sinulle mitään merkitystä?
1 Teoistani olen vastuussa, ei usko sitä poista. Tuon vastuun kannan, mutta silloin, kun se on liian suuri, siitä apua. Näin äitinä olen koettanut parhaani mukaan antaa lapsille hyvä eväät elämään. En ole siinä onnistunut niin hyvin, kuin olisin tahtonut.
9 Elämä on lyhyt, kyllä. Elä niin kuin se olisi viimeinen päiväsi, ja niin kuin eläisit tuhat vuotta. Sinunkin jälkeesi tulee sukupolvia, joita sinun tulee ajatella.
10. Ihan hyvä, meillä suomessa. Mutta entä jos sotaan käskevät ne, joiden vallan alla et halua elää?- adrs
äKukaan ei ole kyennyt noudattamaan yhtäkään noista käskyistä.
Pornoa katsotaan netistä ja rahoitetaan sen tuottajia. Joka on katsonut vastakkaista sukupuolta himoiten on rikkonut alkup 6. käskyä vastaan jne.
Kaljanjuonti, tupakointi, ylityöt rahan takia vahingoittavat perheenjäseniä. Ylitsepääsemätön itsekkyys lähimmäisiä.
Jumalan edessä ei ole syyttömiä. Kenelläkään ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin Jeesus. Häneen uskova saa voimaa välttää pahaa sillä Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki varoittaa siitä. Langennut uskova saa vielä nousta. Tahalliseen ja jatkuvaan syntielämään syyllistyvä lankeaa lopullisesti ja joutuu teoistaan vastuuseen, sillä Jumala ei ole mikän sentimentaalinen kaiken anteeksiantaja. adrs3.6.2012 19:2:
"Kukaan ei ole kyennyt noudattamaan yhtäkään noista käskyistä. "
2,3,7 ja 10 pitäis olla helppoo kauraa, myös uskiksille, vai mitä?
Rippikoulu iässä tuli vähän rötösteltyä, silloin viellä kuuluin kirkkoon ja olin kristitty :)
Toi sun vika kappale on ihan sun omia juttuja.
-vastauksia-3.6.2012 18:39:
"Tästä huolimatta ateisti väittää ylpeästi vastaavansa kaikista teoistaan. Hänen täytyy siis selittää pois ne väärät teot, joista hän ei kykene kantamaan vastuuta käytännössä."
Ehkä meillä on erinlainen käsitys vastuunkannosta? Jos toimintani aiheuttaa jotain hankaluuksia tai ikävyyksiä, niin silloin kerrotaan miten asiat meni ja mitkä oli aikomukset, totuudenmukaisesti. Jos on syytä pyytää anteeksi, silloin pyydetään - uhreilta / uhreilta, jos tulee rahallisia korvausvelvoitteita, silloin maksetaan. jos linnaa, niin sitten istutaan. Aika simppeliä?
Mitä tarkoitat "teoilla jotka täytyy selittä pois" ??
"Elämästä nauttiminen on bonus, joka tulee itsestään ja pyytämättä, jos elää omantuntonsa ääntä noudattaen. Jos siitä tehdään käsky, "nauttimisesta" tulee pakkopullaa ilman elävää sisältöä. Mistä syystä monet ateistit eivät ymmärrä näin yksinkertaista asiaa?"
Vai tulee pakkopullaa :) Ymmärrän vastustuksen, kun tähän saakka on aina sanottu että nautinto ja nauttiminen on syntiä.
"Aborttiin ja eutanasiaan en ota tässä kantaa, koska ne eivät ole yksioikoisia asioita. Ihmettelin vain, kun panit käskyksi "älä tapa" ja jätit käsittelemättä nämä tappamiset. Siis että miten moraalisi pujottelee näissä asioissa tuon käskysi ohi. Näköjään se ei pujottele käskysi ohi, vaan kävelee suoraan yli."
Ei minun tarvitse tuossa mitenkään pujotella - ei abortti eikä eutanasia ole tappo.
Jos nainen tulee raskaaksi, ja hän katsoo että raskaus ei ole syystä tai toisesta toivottu - se voidaan naisen pyynnöstä keskeyttää ennen 12 raskausviikkoa. 12 viikkoinen sikiö on viellä niin kehittymätön että kyseessä ei ole mikään murha tai tappo. Suomen laissa se on ihan hyvin kirjattuna.
Nykyaikainen lääketiede ja olosuhteiden yleinen kehitys on pidentänyt ihmiselämää
1700 luvulla kuoltiin keskimäärin 40 vuotiaina ja nyt 2000 luvulla 75-80 vuotiaina.
Jos eläminen käy sietämättömän kivuliaaksi ja tuskalliseksi - eikä parntumisesta ole toivoa - vain huonompaan suuntaa menee, miksi ei lähtöä voi nopeuttaa?
Oma henkilökohtainen ratkaisu, vai haluatteko pitkittää kärsimyksiä?
Jätit sitten vastaamatta kysymykseen:
Yllättävää etttä uskovaisten mielestä ventovieraiden terveiden ihmisten tappaminen on ok.(sodassa) vaikka raamatussa nimenomaan on selvä käsky - älä tapa.
Kuinka uskovaisen moraali pujottelee tuon käskyn ohi?- adrs
Joka on rikkonut ajatuksissaan on oikeasti rikkonut käskyjä, Jeesus tarkoitti Vuorisaarnassaan.
- Yritä edes
Ei ole käynyt edes ajatuksissa, mites sulla ?
2. Älä sekaannu lapsiin.
3 Älä makaa väkisin. Hyvät käskyt.
Ihan Raamatun mukaiset.
Sen voisin kristinuskon kannalta sanoa,
että ilman anteeksiantoa ja sovitusta
ihminen ei oikein saa hyvästä kiinni.
Parhain terveisin
Pentti pappi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih537115Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7113266Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1341514Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841341- 841325
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.2281322Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631207- 891200
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2321145- 811104